 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
 Wysłany: Nie 14:45, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To ja zacząłem ten proces - właściwie sprzeczność znalazłem - i gdy zacząłem ci to opisywać, to zarzuciłeś mi manipulację, po czym spierdzieliłeś z dyskusji. |
Jak zacząłeś to se skończ |
Nie mam jak skończyć, bo mi zarzuciłeś manipulację. Od miesiąca ci to tłumaczę.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:31, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Szukaj dalej matematyczny ośle, ja ci jestem psu na budę potrzebny!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To ja zacząłem ten proces - właściwie sprzeczność znalazłem - i gdy zacząłem ci to opisywać, to zarzuciłeś mi manipulację, po czym spierdzieliłeś z dyskusji. |
Jak zacząłeś to se skończ |
Nie mam jak skończyć, bo mi zarzuciłeś manipulację. Od miesiąca ci to tłumaczę. |
Z myślą o tobie Irbisolu i tobie podobnym pseudo matematykom (Idiota, Fizyk etc) napisałem kwintesencję algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
Algebra Kubusia - kwintesencja rewolucji matematycznej
Co wspólnego mam JA z twoim matematycznym obalaniem np. twierdzenia Pitagorasa?!
Ty masz znaleźć wewnętrzną sprzeczność w moim dowodzie prawa Grzechotnika na gruncie definicji i praw logiki matematycznej obowiązujących w algebrze Kubusia.
Wynika z tego że twoim psim obowiązkiem jest zapoznanie się od A do Z z powyższym podręcznikiem!
Jak inaczej znajdziesz wewnętrzną sprzeczność w totalnie nowej teorii matematycznej, algebrze Kubusia, nieznanej najwybitniejszym ziemskim matematykom!
To ma być dowód na piśmie.
Innymi słowy:
Ty mi pokazujesz na piśmie, że znalazłeś wewnętrzną sprzeczność w moim dowodzie prawa Grzechotnika w oparciu o definicje i prawa obowiązujące w AK, a ja ci pokazuję gdzie popełniłeś błąd w twoim obalaniu prawa Grzechotnika – bo taki błąd na 100% popełniłeś!
Ja ci tu jestem psu na budę potrzebny!
Ty najprostszego zdania jak wyżej nie rozumiesz a porywasz się na obalenie prawa Grzechotnika.
Jeszcze raz pokazuję i objaśniam na przykładzie czego masz szukać w powyższym podręczniku.
Cytuję kluczowy fragment tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4050.html#762681
| Rafal3006 napisał: |
Sprawdźmy co na temat prawa Grzechotnika zapisałeś w swoim poście odniesienia, w swojej słynnej już na cały Wszechświat sraczce przechodząc na matematyczne zapisy ogólne poprzez podstawienie:
K=p
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = p
B2: ~Y = p
A1 # B2 |
Twoje “obalenie” dowodu prawa Grzechotnika polega tu na tym że stawiasz znak tożsamości między najważniejszymi znaczkami logiki matematycznej.
Wedle twojego cytatu w algebrze Kubusia zachodzi matematyczna tożsamość znaczków:
# = ##
Dowodem jest tu twój cytat wyżej mający zero wspólnego z algebrą Kubusia, bo w AK twoja gówno tożsamość #=## jest fałszem!
Podsumowując:
Póki co nie znalazłeś wewnętrznej sprzeczności w dowodzie prawa Grzechotnika z algebry Kubusia. |
Szukaj dalej matematyczny ośle, ja ci jestem psu na budę potrzebny!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:44, 12 Lis 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:33, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Piszesz coś, na co dopiero co ci odpowiedziałem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:53, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Piszesz coś, na co dopiero co ci odpowiedziałem |
Nie odpowiedziałeś na mój ostatni post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762727
| rafal3006 napisał: | Szukaj dalej matematyczny ośle, ja ci jestem psu na budę potrzebny!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To ja zacząłem ten proces - właściwie sprzeczność znalazłem - i gdy zacząłem ci to opisywać, to zarzuciłeś mi manipulację, po czym spierdzieliłeś z dyskusji. |
Jak zacząłeś to se skończ |
Nie mam jak skończyć, bo mi zarzuciłeś manipulację. Od miesiąca ci to tłumaczę. |
Z myślą o tobie Irbisolu i tobie podobnym pseudo matematykom (Idiota, Fizyk etc) napisałem kwintesencję algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
Algebra Kubusia - kwintesencja rewolucji matematycznej
Co wspólnego mam JA z twoim matematycznym obalaniem np. twierdzenia Pitagorasa?!
Ty masz znaleźć wewnętrzną sprzeczność w moim dowodzie prawa Grzechotnika na gruncie definicji i praw logiki matematycznej obowiązujących w algebrze Kubusia.
Wynika z tego że twoim psim obowiązkiem jest zapoznanie się od A do Z z powyższym podręcznikiem!
Jak inaczej znajdziesz wewnętrzną sprzeczność w totalnie nowej teorii matematycznej, algebrze Kubusia, nieznanej najwybitniejszym ziemskim matematykom!
To ma być dowód na piśmie.
Innymi słowy:
Ty mi pokazujesz na piśmie, że znalazłeś wewnętrzną sprzeczność w moim dowodzie prawa Grzechotnika w oparciu o definicje i prawa obowiązujące w AK, a ja ci pokazuję gdzie popełniłeś błąd w twoim obalaniu prawa Grzechotnika – bo taki błąd na 100% popełniłeś!
Ja ci tu jestem psu na budę potrzebny!
Ty najprostszego zdania jak wyżej nie rozumiesz a porywasz się na obalenie prawa Grzechotnika.
Jeszcze raz pokazuję i objaśniam na przykładzie czego masz szukać w powyższym podręczniku.
Cytuję kluczowy fragment tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4050.html#762681
| Rafal3006 napisał: |
Sprawdźmy co na temat prawa Grzechotnika zapisałeś w swoim poście odniesienia, w swojej słynnej już na cały Wszechświat sraczce przechodząc na matematyczne zapisy ogólne poprzez podstawienie:
K=p
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = p
B2: ~Y = p
A1 # B2 |
Twoje “obalenie” dowodu prawa Grzechotnika polega tu na tym że stawiasz znak tożsamości między najważniejszymi znaczkami logiki matematycznej.
Wedle twojego cytatu w algebrze Kubusia zachodzi matematyczna tożsamość znaczków:
# = ##
Dowodem jest tu twój cytat wyżej mający zero wspólnego z algebrą Kubusia, bo w AK twoja gówno tożsamość #=## jest fałszem!
Podsumowując:
Póki co nie znalazłeś wewnętrznej sprzeczności w dowodzie prawa Grzechotnika z algebry Kubusia. |
Szukaj dalej matematyczny ośle, ja ci jestem psu na budę potrzebny! |
Czekam kiedy zrozumiesz że aby znaleźć wewnętrzną sprzeczność w totalnie nowej teorii matematycznej algebrze Kubusia, musisz ją przeczytać od A do Z szukając w niej wewnętrznej sprzeczności na gruncie definicji i praw logiki matematycznej tu obowiązujących - ja ci w tym obalaniu nie jestem do niczego potrzebny!
Innymi słowy:
Ty znajdujesz twoim zdaniem wewnętrzną sprzeczność w AK, a moim zadaniem jest udowodnienie ci że tej sprzeczności nie ma, że popełniasz błąd, co przykładowo zrobiłem w końcówce cytatu wyżej - podział ról jest tu taki i tylko taki!
Zgadzasz się z takim podziałem ról, czy nie zgadzasz?
P.S.
Jeśli twoje pytanie będzie dotyczyło twojej konkretnej wątpliwości odnośnie dowolnej definicji lub prawa logiki matematycznej zapisanej w algebrze Kubusia to ci oczywiście odpowiem.
Ale musi to być konkret!
Przykładowo, pytasz czy w AK znaczki # i ## są tożsame?
Moja odpowiedź:
NIE!
i tu następuje wyjaśnienie ci szczegółowe dlaczego NIE!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:57, 12 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:54, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
W tym poście jest wiele rzeczy. Na niektóre z nich odpowiedziałem a ty i tak o to pytasz.
Wracasz w końcu do tematu, czy będziesz wiecznie uciekał?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:59, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | W tym poście jest wiele rzeczy. Na niektóre z nich odpowiedziałem a ty i tak o to pytasz.
Wracasz w końcu do tematu, czy będziesz wiecznie uciekał? |
Jeszcze raz, bo jak wszyscy widzą, gadam do słupa:
Czekam kiedy zrozumiesz że aby znaleźć wewnętrzną sprzeczność w totalnie nowej teorii matematycznej algebrze Kubusia, musisz ją przeczytać od A do Z szukając w niej wewnętrznej sprzeczności na gruncie definicji i praw logiki matematycznej tu obowiązujących - ja ci w tym obalaniu nie jestem do niczego potrzebny!
Innymi słowy:
Ty znajdujesz twoim zdaniem wewnętrzną sprzeczność w AK, a moim zadaniem jest udowodnienie ci że tej sprzeczności nie ma, że popełniasz błąd, co przykładowo zrobiłem w końcówce tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-950.html#762729
Podział ról jest tu taki i tylko taki!
Zgadzasz się z takim podziałem ról, czy nie zgadzasz?
P.S.
Jeśli twoje pytanie będzie dotyczyło twojej konkretnej wątpliwości odnośnie dowolnej definicji lub prawa logiki matematycznej zapisanej w algebrze Kubusia to ci oczywiście odpowiem.
Ale musi to być konkret!
Przykładowo, pytasz czy w AK znaczki # i ## są tożsame?
Moja odpowiedź:
NIE!
i tu następuje wyjaśnienie ci szczegółowe dlaczego NIE!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:18, 12 Lis 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:11, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie interesuj się, co muszę a czego nie muszę. To moja sprawa i mój problem.
Wracaj do tematu, tchórzu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:31, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Czy matematyczny osioł zrozumie że on i tylko on MUSI obalić prawo Grzechotnika!
| Irbisol napisał: | Nie interesuj się, co muszę a czego nie muszę. To moja sprawa i mój problem.
Wracaj do tematu, tchórzu. |
Jaja sobie robisz?
Dyskutujemy tylko i wyłącznie o moim dowodzie prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
Twoim zadaniem jest obalić to prawo, bo nie zgadzasz się z moim dowodem poprawności matematycznej tego prawa, czyli uważasz prawo Grzechotnika za fałszywe!
Kto ma tu matematyczny ośle udowadniać fałszywość prawa Grzechotnika?
Autor tego dowodu, czyli JA, czy też TY, który uważa prawo Grzechotnika za fałszywe.
Wniosek:
To TY i tylko TY musisz obalić prawo Grzechotnika, natomiast moim obowiązkiem jest szukać błędu w twoim obalaniu bo moim zdaniem prawo Grzechotnika jest na 100% prawdziwe.
Zgadzasz się na taki podział ról, czy nie zgadzasz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:40, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Więc ci zacząłem udowadniać, że to prawo jest gówniane, ale zarzuciłeś że w dowodzie jest manipulacja. Więc nie mam jak dalej dowodzić, bo uciekłeś nie wyjaśniając, na czym ta manipulacja polega.
Jak widać, ten fakt jest dla ciebie zbyt skomplikowany.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:53, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Więc ci zacząłem udowadniać, że to prawo jest gówniane, ale zarzuciłeś że w dowodzie jest manipulacja. Więc nie mam jak dalej dowodzić, bo uciekłeś nie wyjaśniając, na czym ta manipulacja polega.
Jak widać, ten fakt jest dla ciebie zbyt skomplikowany. |
Ja ci jestem psu na budę potrzebny matematyczny ośle!
Czy do twojego obalania twierdzenia Pitagorasa też niezbędny ci jest drugi człowiek, ośle?
Irbisolu,
Twoim zadaniem jest przedstawić kompletny dowód obalający prawo Grzechotnika, a moim zadaniem jest szukać błędu w twoim dowodzie obalającym prawo Grzechotnika.
Zgadzasz się na taki podział ról, czy nie zgadzasz?
O co tu chodzi masz w tym poście:
| Rafal3006 napisał: |
Cytuję kluczowy fragment tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4050.html#762681
| Rafal3006 napisał: |
Sprawdźmy co na temat prawa Grzechotnika zapisałeś w swoim poście odniesienia, w swojej słynnej już na cały Wszechświat sraczce przechodząc na matematyczne zapisy ogólne poprzez podstawienie:
K=p
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = p
B2: ~Y = p
A1 # B2 |
Twoje “obalenie” dowodu prawa Grzechotnika polega tu na tym że stawiasz znak tożsamości między najważniejszymi znaczkami logiki matematycznej.
Wedle twojego cytatu w algebrze Kubusia zachodzi matematyczna tożsamość znaczków:
# = ##
Dowodem jest tu twój cytat wyżej mający zero wspólnego z algebrą Kubusia, bo w AK twoja gówno tożsamość #=## jest fałszem!
Podsumowując:
Póki co nie znalazłeś wewnętrznej sprzeczności w dowodzie prawa Grzechotnika z algebry Kubusia. |
Szukaj dalej matematyczny ośle, ja ci jestem psu na budę potrzebny! |
P.S.
Jeśli twoje pytanie będzie dotyczyło twojej konkretnej wątpliwości odnośnie dowolnej definicji lub prawa logiki matematycznej zapisanej w algebrze Kubusia to ci oczywiście odpowiem.
Ale musi to być konkret!
Przykładowo, pytasz czy w AK znaczki # i ## są tożsame?
Moja odpowiedź:
NIE!
i tu następuje wyjaśnienie ci szczegółowe dlaczego NIE!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:05, 12 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:45, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Piszę ci od miesiąca że jest potrzebny. Bo zgłosił zastrzeżenie o manipulację.
Więc nie mogę kontynuować.
Debil by pojął.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:33, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zrozumie dowód prawa Grzechotnika?
co sprowadza się do jego zrozumienia definicji dwóch różnych na mocy definicji znaczków # i ##!
| Irbisol napisał: |
Piszę ci od miesiąca że jest potrzebny. Bo zgłosił zastrzeżenie o manipulację.
Więc nie mogę kontynuować.
Debil by pojął. |
Irbisolu, proponuję odwrócić kota ogonem.
Poprawność prawa Grzechotnika każdy matematyk widzi z marszu – ty nie jesteś matematykiem, więc ci wybaczam.
Dowód prawa Grzechotnika jest absolutnie trywialny i na 100% zrozumiały będzie przez ciebie pod warunkiem, że zrozumiesz definicje znaczków # i ## - bo póki co totalnie ich nie rozumiesz!
Jak zrozumiesz poprawność matematyczną definicji znaczków # i ## to twoje obalanie prawa Grzechotnika straci sens, bo po prostu uznasz prawdziwość prawa Grzechotnika, czyli będziesz miał NIC do obalenia.
Kluczowa jest tu pierwsza część dowodu prawa Grzechotnika mówiąca o znaczkach # i ## i to na niej się skupimy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
| Algebra Kubusia – kwintesencja rewolucji matematycznej napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p ~Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p ~Y=p
1 0 0 1
0 1 1 0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Mój komentarz:
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p) – pkt.1.1.1:
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
1.
Dowolną funkcję logiczną, w tym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Czy to jest jasne dla ciebie Irbisolu?
TAK/NIE
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
W tabeli OTON miedzy liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Dowód:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd mamy dowód poprawności definicji znaczka ##.
Podsumowując:
Irbisolu, czy definicje dwóch różnych na mocy definicji znaczków # i ## są dla ciebie jasne i klarowne?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:00, 12 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 20:04, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
Tematem nie jest żaden twój dowód, lecz moje obalenie tegoż. I nie jest to problem, tylko że zgłosiłeś sprzeciw, po czym uciekłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:22, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol odpowie na banalne pytanie?
... ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | | Tematem nie jest żaden twój dowód, lecz moje obalenie tegoż. I nie jest to problem, tylko że zgłosiłeś sprzeciw, po czym uciekłeś. |
Irbisolu, najważniejsza jest dla mnie twoja odpowiedź na pytanie:
Czy rozumiesz ten absolutnie banalny post?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762787
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zrozumie dowód prawa Grzechotnika?
co sprowadza się do jego zrozumienia definicji dwóch różnych na mocy definicji znaczków # i ##! |
Mam nadzieję, że nie powiesz mam to w dupie - nie czytałem.
P.S.
Irbisolu, odpowiedz na banalne pytanie:
Czy możliwe jest jednym dowodem (moim) udowodnienie poprawności prawa Grzechotnika, zaś innym dowodem (twoim) obalenie dokładnie tego samego prawa Grzechotnika.
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:58, 12 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Nie 21:26, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Nie będę ci odpowiadał na żadne pytania.
Uciekłeś od tematu niczym tchórz i nie chcesz do tematu wrócić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:35, 12 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie będę ci odpowiadał na żadne pytania.
Uciekłeś od tematu niczym tchórz i nie chcesz do tematu wrócić. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762803
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na banalne pytanie?
... ma kto taką nadzieję?
Irbisolu, odpowiedz na banalne pytanie:
Czy możliwe jest jednym dowodem (moim) udowodnienie poprawności prawa Grzechotnika, zaś innym dowodem (twoim) obalenie dokładnie tego samego prawa Grzechotnika.
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję.
Analogicznie:
Irbisolu, odpowiedz na banalne pytanie:
Czy możliwe jest jednym dowodem (moim) udowodnienie twierdzenia Pitagorasa, zaś innym dowodem (twoim) obalenie dokładnie tego samego twierdzenia Pitagorasa.
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:17, 13 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:23, 13 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Bezcenna pomoc wroga Nr.1 algebry Kubusia w jej rozszyfrowywaniu!
Dzięki Irbisolu, obrońco KRZ, za twoją 15-letnią wojnę KRZ vs AK – oddałeś mi nieocenioną przysługę.
Ostatni akord to cytat niżej, gdzie postanowiłem bliżej wyjaśnić czytelnikowi co chodzi w definicjach znaczków # i ## – patrz końcówka cytatu
Jestem pewien, że na 100% rozumiesz już różnicę między znaczkami # i ##, ale nigdy się do tego nie przyznasz, bo musiałbyś gówno zwane KRZ wywalić w kosmos, i to w 100%!
Po raz kolejny proponuję ci legitymację członkowską klubu algebry Kubusia Nr.1 bo dyskutując z taką zaciętością (brawo!) rozumiesz już AK … ale nigdy się do tego nie przyznasz?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
| Algebra Kubusia – kwintesencja rewolucji matematycznej napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p ~Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p ~Y=p
1 0 0 1
0 1 1 0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:26, 13 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:48, 13 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Uciekłeś od tematu, tchórzu.
Zarzuciłeś mi manipulację i spierdzieliłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:03, 13 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Puszka Pandory prowadząca do zagłady wszelkich ziemskich logik matematycznych została otwarta!
| Irbisol napisał: | Uciekłeś od tematu, tchórzu.
Zarzuciłeś mi manipulację i spierdzieliłeś. |
Irbisolu, kpisz, czy o drogę pytasz?
Napisz lepiej czego nie rozumiesz w definicji dwóch, zdecydowanie najważniejszych znaczków w logice matematycznej # i ## podanych ci na tacy w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762913
W linku wyżej udowodniłem matematyczną poprawność definicji znaczków # i ## w rachunku zero-jedynkowym.
Twoim zadaniem jest pokazanie jednego błędu w moim dowodzie poprawności definicji znaczków # i ##, co nie ma nic wspólnego z twoim fiubździu, czyli z twoim obalaniem definicji tych znaczków!
Definicje znaczków # i ## to odkrycie na miarę Kopernika, to zatrzymanie wariatkowa we współczesnej logice matematycznej i sprowadzenie jej do poziomu 5-cio latka.
O tym wariatkowie mówię:
1
"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, aż znajdzie się taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to robi."
2.
"Historia wynalazków naukowych i technicznych uczy nas, że rasa ludzka uboga jest w niezależną myśl twórczą i wyobraźnię... człowiek musi niejako dosłownie potknąć się o rzecz samą, aby mu zakwitła Idea."
3.
"Jedyną pewną metodą unikania porażek jest nie mieć żadnych, nowych pomysłów."
Albert Einstein
Ad.1
Dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej (rok 1980) po raz pierwszy w życiu usłyszałem termin Klasyczny Rachunek Zdań, tak więc z definicji nie wiedziałem, że u ziemskich matematyków KRZ jest nie do obalenia.
Ad.2
Moje potknięcie o KRZ to wyjaśnienia Wuja Zbója, że ateiści mogą do tego samego nieba co wierzący na mocy definicji implikacji która w technice jest idiotyzmem bo opisuje "wolną wolę" istot żywych.
Świat martwy z definicji "wolnej woli" nie ma i nigdy mieć nie może. Puszka Pandory prowadząca do zagłady wszelkich ziemskich logik matematycznych została otwarta.
Ad.3
Mój nowy pomysł po bliższym zapoznaniu się z KRZ to wniosek, iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka zatem musi być fałszem, co zostało udowodnione na pierwszych 16 stronach algebry Kubusia w postaci prawa Grzechotnika.
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:12, 14 Lis 2023, w całości zmieniany 13 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Wto 20:17, 14 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Uciekłeś od tematu, tchórzu.
Zarzuciłeś mi manipulację i spierdzieliłeś. |
Irbisolu, kpisz, czy o drogę pytasz?
Napisz lepiej czego nie rozumiesz w definicji dwóch, zdecydowanie najważniejszych znaczków w logice matematycznej |
Znowu spierdzielasz od tematu, tchórzu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:17, 14 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Definicja matematycznego matoła!
Patrz koniec postu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Uciekłeś od tematu, tchórzu.
Zarzuciłeś mi manipulację i spierdzieliłeś. |
Irbisolu, kpisz, czy o drogę pytasz?
Napisz lepiej czego nie rozumiesz w definicji dwóch, zdecydowanie najważniejszych znaczków w logice matematycznej |
Znowu spierdzielasz od tematu, tchórzu. |
Widzę Irbisolu, że dla ciebie rachunek zero-jedynkowy to ciemna strona Księżyca.
Tłumaczę co to jest rachunek zero-jedynkowy i jak się go obala:
1.
W tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762913
Przedstawiłem ci zero-jedynkowe znaczenie definicji znaczków # i ##.
2.
Aby obalić te definicje musisz udowodnić ich wewnętrzną sprzeczność, czyli pokazać, że dowolny fragment w opisie znaczków # i ## jest matematycznie błędny.
3.
Żadne inne obalanie definicji znaczków # i ## w matematyce nie wchodzi w grę.
Nie jest prawdą, że definicji się nie obala.
Prawda jest taka:
Poprawnych definicji nie da się obalić (= ośmieszyć jak w KRZ), to jest fizycznie niewykonalne.
Prawda jest taka:
Mój matematyczny, zero-jedynkowy opis definicji znaczków # i ## zrozumie każdy matematyk, natomiast twojego bełkotu obalającego ten opis, bo to w istocie robisz, nawet nie zacznie czytać.
Irbisolu:
Twoją matematyczną głupotę pokazuje ten mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762803
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na banalne pytanie?
... ma kto taką nadzieję?
Irbisolu, odpowiedz na banalne pytanie:
Czy możliwe jest jednym dowodem (moim) udowodnienie poprawności prawa Grzechotnika, zaś innym dowodem (twoim) obalenie dokładnie tego samego prawa Grzechotnika.
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję.
Analogicznie:
Irbisolu, odpowiedz na banalne pytanie:
Czy możliwe jest jednym dowodem (moim) udowodnienie twierdzenia Pitagorasa, zaś innym dowodem (twoim) obalenie dokładnie tego samego twierdzenia Pitagorasa.
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję.
|
Definicja matematycznego matoła w matematyce klasycznej:
Matematyczny matoł w matematyce klasycznej to człowiek, który nie potrafi udowodnić/obalić klasycznego twierdzenia matematycznego bez pomocy drugiego człowieka (np. twierdzenia Pitagorasa)
Analogicznie:
Definicja matematycznego matoła w logice :
Matematyczny matoł w logice matematycznej to człowiek, który nie potrafi udowodnić/obalić w rachunku zero-jedynkowym dowolnego prawa logiki matematycznej bez pomocy drugiego człowieka (np. w prawie Grzechotnika relacji między znaczkami # i ##)
Pytanie do Irbisola:
Po kiego grzyba ja ci jestem potrzebny do obalenia prawa Grzechotnika, które to prawo w banalny sposób dowodzi się przy pomocy rachunku zero-jedynkowego!
Irbisolu,
W tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4075.html#762913
masz początkowy i kluczowy fragment dowodu prawa Grzechotnika w postaci zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## i te definicje masz obalać – ja ci jestem psu na budę potrzebny!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:32, 15 Lis 2023, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Śro 17:05, 15 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
|
A po czym wnioskujesz, że dla mnie rachunek zero-jedynkowy to ciemna strona Księżyca? Po tym, że notorycznie spierdzielasz od tematu i ci o tym piszę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:09, 15 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Zero-jedynkowe definicje znaczków w logice matematycznej to dla Irbisola ciemna strona Księżyca
Dowód w niniejszym poście!
| Irbisol napisał: | | A po czym wnioskujesz, że dla mnie rachunek zero-jedynkowy to ciemna strona Księżyca? Po tym, że notorycznie spierdzielasz od tematu i ci o tym piszę? |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-kwintesencja-rewolucji-matematycznej,24295.html#761525
| Algebra Kubusia – kwintesencja rewolucji matematycznej napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy jasną dla wszystkich definicję znaczka #:
| Kod: |
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Oczywiście: nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
|
Podsumowanie:
Jak wszyscy widzą Irbisol ni w ząb nie rozumie zero-jedynkowych definicji znaczków # i ## w logice matematycznej.
Chciałbym się mylić więc pytam:
Irbisolu drogi, czy rozumiesz zero-jedynkowe definicje dwóch najważniejszych znaczków w logice matematycznej # i ##?
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:18, 15 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15517
Przeczytał: 26 tematów
|
| Wysłany: Śro 19:28, 15 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
Pytanie jak wyżej.
Oskarżyłeś mnie znowu o coś i tego nie uzasadniłeś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35663
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:29, 15 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Pytanie jak wyżej.
Oskarżyłeś mnie znowu o coś i tego nie uzasadniłeś |
Irbisolu, dyskutujemy tu tylko i wyłącznie o prawie Grzechotnika, którego fundamentem są zero-jedynkowe definicje znaczków # i ## przedstawione w moim poście wyżej.
Czy rozumiesz i akceptujesz przedstawione wyżej zero-jedynkowe definicje znaczków # i ##?
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
