 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 17:10, 25 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Jesteś uparty, udajesz że nie czytasz moich postów, to ja też będę uparty i będę wklejał non-stop dowód prawa Grzechotnika w zapisach ogólnych |
I bardzo dobrze.
Ja nie odpuszczę tematu, który porzuciłeś. Kiedyś nazbierałem chyba z kilkadziesiąt kwestii, od których uciekłeś na zasadzie, że jak widziałeś iż jesteś zapędzony do rogu, to zmieniałeś temat. I tak w kółko. Teraz to nie przejdzie. |
Nazbierałeś kilkadziesiąt swoich rojeń skrzętnie omijając wszystko co jest istotne w danym temacie np. kwintesencją bieżącego wątku jest prawo Grzechotnika od którego z wielkim przerażeniem w oczach uciekasz, uciekasz, i będziesz uciekał do usranej śmierci.
Zapamiętaj sobie raz na zawsze:
Tu i teraz dyskutujemy tylko i wyłącznie o prawie Grzechotnika a nie o jakichkolwiek twoich chorobowych rojeniach.
Dowód prawa Grzechotnika w zapisach formalnych (ogólnych)!
… z dedykacją dla Irbisola
Pewne jest jedno Irbisolu:
Mój dowód prawa Grzechotnika z zapisie formalnym (ogólnym) zrozumie każdy ziemski matematyk.
Twoje tupanie nóżkami i machanie łapkami nie spowoduje, że matematycy przestaną rozumieć mój dowód prawa Grzechotnika – tego możesz być pewien.
Uwaga:
Potwierdzenie poprawności prawa Grzechotnika na przykładzie doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.7 co jest twardym dowodem, iż mózg Irbisola deklarującego werbalnie iż nie rozumie prawa Grzechotnika, póki co, nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Proponuję Irbisolu udać się do przedszkola po nauki (pkt. 1.7)
Spis treści
1.5 Prawo Grzechotnika 1
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 2
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 2
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 2
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 3
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych jednoargumentowych 4
Wiadomości wstępne konieczne dla zrozumienia dowodu prawa Grzechotnika podano w punktach 1.0 do 1.4 na pierwszych stronach algebry Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a |
1.5 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Oczywistym jest, że matematycznie zachodzi tu:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
A1: A2:
p ~p Y=p Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.
Jak widzimy, w tabeli FTFN definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p ~Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p ~Y=p
1 0 0 1
0 1 1 0
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p ~Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p ~Y=p
1 0 0 1
0 1 1 0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?!
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: p = B2: p
A2: ~p = B1: ~p
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:11, 25 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Śro 18:06, 25 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Jesteś uparty, udajesz że nie czytasz moich postów, to ja też będę uparty i będę wklejał non-stop dowód prawa Grzechotnika w zapisach ogólnych |
I bardzo dobrze.
Ja nie odpuszczę tematu, który porzuciłeś. Kiedyś nazbierałem chyba z kilkadziesiąt kwestii, od których uciekłeś na zasadzie, że jak widziałeś iż jesteś zapędzony do rogu, to zmieniałeś temat. I tak w kółko. Teraz to nie przejdzie. |
Nazbierałeś kilkadziesiąt swoich rojeń skrzętnie omijając wszystko co jest istotne w danym temacie |
To były pytania do ciebie. Wszystkie olałeś.
| rafal3006 napisał: | | np. kwintesencją bieżącego wątku jest prawo Grzechotnika od którego z wielkim przerażeniem w oczach uciekasz, uciekasz, i będziesz uciekał do usranej śmierci. |
Dyskusja zastopowała się na moim pytaniu o uzasadnienie tezy, iż manipuluję w konkretnym przypadku. Uciekłeś od tego.
Jak odpowiesz na kwestię, przed którą panicznie spierniczasz, będziemy kontynuować tego gada.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:33, 25 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | np. kwintesencją bieżącego wątku jest prawo Grzechotnika od którego z wielkim przerażeniem w oczach uciekasz, uciekasz, i będziesz uciekał do usranej śmierci. |
Dyskusja zastopowała się na moim pytaniu o uzasadnienie tezy, iż manipuluję w konkretnym przypadku. Uciekłeś od tego.
Jak odpowiesz na kwestię, przed którą panicznie spierniczasz, będziemy kontynuować tego gada. |
Gad jest tu kluczowy, wybij sobie z głowy że będę z tobą dyskutował o czym innym niż o prawie Grzechotnika.
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1.
Dowód prawa Grzechotnika w zapisach formalnych (ogólnych)!
… z dedykacją dla Irbisola
Pewne jest jedno Irbisolu:
Mój dowód prawa Grzechotnika z zapisie formalnym (ogólnym) zrozumie każdy ziemski matematyk.
Twoje tupanie nóżkami i machanie łapkami nie spowoduje, że matematycy przestaną rozumieć mój dowód prawa Grzechotnika – tego możesz być pewien.
Uwaga:
Potwierdzenie poprawności prawa Grzechotnika na przykładzie doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.7 co jest twardym dowodem, iż mózg Irbisola deklarującego werbalnie iż nie rozumie prawa Grzechotnika, póki co, nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Proponuję Irbisolu udać się do przedszkola po nauki (pkt. 1.7)
Spis treści
1.5 Prawo Grzechotnika 1
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 2
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 2
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 2
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 3
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych jednoargumentowych 4
Wiadomości wstępne konieczne dla zrozumienia dowodu prawa Grzechotnika podano w punktach 1.0 do 1.4 na pierwszych stronach algebry Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a |
1.5 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Oczywistym jest, że matematycznie zachodzi tu:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
A1: A2:
p ~p Y=p Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.
Jak widzimy, w tabeli FTFN definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p ~Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p ~Y=p
1 0 0 1
0 1 1 0
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p ~Y=~p
1 0 1 0
0 1 0 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p ~Y=p
1 0 0 1
0 1 1 0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?!
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - funkcje logiczne różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji logicznych jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: p = B2: p
A2: ~p = B1: ~p
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:34, 25 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Śro 19:20, 25 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | np. kwintesencją bieżącego wątku jest prawo Grzechotnika od którego z wielkim przerażeniem w oczach uciekasz, uciekasz, i będziesz uciekał do usranej śmierci. |
Dyskusja zastopowała się na moim pytaniu o uzasadnienie tezy, iż manipuluję w konkretnym przypadku. Uciekłeś od tego.
Jak odpowiesz na kwestię, przed którą panicznie spierniczasz, będziemy kontynuować tego gada. |
Gad jest tu kluczowy, wybij sobie z głowy że będę z tobą dyskutował o czym innym niż o prawie Grzechotnika. |
Ale właśnie w ramach tej dyskusji zarzuciłeś mi manipulację. I dyskusję opuściłeś.
| rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 5:15, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz. |
Widzę, że teoria bramek logicznych to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Widzę, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to twój mózg nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Udajmy się zatem do przedszkola gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci genialne prawo Grzechotnika bez odwoływania się do teorii bramek logicznych.
Twoim zadaniem Irbisolu jest pokazanie w którym momencie 5-cio latki nie mają racji, czyli wyłapanie jednego, jedynego zdania fałszywego, co oczywiście obali prawo Grzechotnika.
Bardzo proszę, odpowiedni fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 3
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 5:33, 26 Paź 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Czw 10:36, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Robisz szkolne błędy - w tych swoich dowodach też.
Ale po kolei. Najpierw uzasadnij, że manipulowałem w miejscu, o którym mowa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:35, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758353
Alternatywne zakończenie dyskusji wszech czasów Rafal3006 vs Irbisol!
| Irbisol napisał: | | Robisz szkolne błędy - w tych swoich dowodach też |
Irbisolu, jeśli twierdzisz że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij.
Jeśli znajdziesz jeden, jedyny błąd w dowodzie prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka (kontrprzykład), to na 100% skasuję calusieńką algebrę Kubusia i na tym zakończymy naszą matematyczną dyskusję wszech czasów.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758257
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz. |
Widzę, że teoria bramek logicznych to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Widzę, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to twój mózg nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Udajmy się zatem do przedszkola gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci genialne prawo Grzechotnika bez odwoływania się do teorii bramek logicznych.
Twoim zadaniem Irbisolu jest pokazanie w którym momencie 5-cio latki nie mają racji, czyli wyłapanie jednego, jedynego zdania fałszywego, co oczywiście obali prawo Grzechotnika. |
Gdzie masz szukać kontrprzykładu?
Oczywiście w poniższym dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym przez każdego 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 3
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:31, 26 Paź 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Czw 11:40, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Alternatywne zakończenie dyskusji wszech czasów Rafal3006 vs Irbisol!
| Irbisol napisał: | | Robisz szkolne błędy - w tych swoich dowodach też |
Irbisolu, jeśli twierdzisz że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Właśnie ten proces rozpocząłem wiele dni temu i zatrzymaliśmy się na twoim zarzucie, że manipuluję. Bez wyjaśnienia tego jak mam ci udowodnić, że piszesz głupoty?
| rafal3006 napisał: | | Jeśli znajdziesz jeden, jedyny błąd w dowodzie prawa Grzechotnika (kontrprzykład) na poziomie 5-cio latka, to na 100% skasuję calusieńką algebrę Kubusia i na tym zakończymy naszą matematyczną dyskusję wszech czasów. |
Już dwa razy tak obiecałeś i przyznałeś, że błąd znalazłem. Ale swojego guana nie wykasowałeś i dyskusji nie zakończyłeś. Nawet pisałeś, że to nie obietnica, tylko groźba - więc że masz prawo tego nie dotrzymywać 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:23, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Jedyne możliwe zakończenie dyskusji wszech czasów Rafal3006 vs Irbisol!
Jedyne możliwe zakończenie matematycznej dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem to brak kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika zarówno w dowodzie formalnym (ogólnym) jak i dowodzie na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka, co oznacza matematyczną poprawność prawa Grzechotnika.
Uznanie poprawności matematycznej prawa Grzechotnika oznacza wysłanie Klasycznego Rachunku Zdań do piekła na wieczne piekielne męki.
cnd
Irbisol na temat dowodu formalnego (ogólnego) prawa Grzechotnika napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758257
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz. |
Widzę, że teoria bramek logicznych to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Widzę, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to twój mózg nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Udajmy się zatem do przedszkola gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci genialne prawo Grzechotnika bez odwoływania się do teorii bramek logicznych.
Twoim zadaniem Irbisolu jest pokazanie w którym momencie 5-cio latki nie mają racji, czyli wyłapanie jednego, jedynego zdania fałszywego, co oczywiście obali prawo Grzechotnika. |
| Irbisol napisał: | | Robisz szkolne błędy - w tych swoich dowodach też |
Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij.
Jeśli znajdziesz jeden, jedyny błąd w dowodzie prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka (kontrprzykład), to na 100% skasuję calusieńką algebrę Kubusia i na tym zakończymy naszą matematyczną dyskusję wszech czasów.
Gdzie masz szukać kontrprzykładu?
Oczywiście w poniższym dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym przez każdego 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 3
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:25, 26 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Czw 15:06, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:04, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol wie co to jest cytat z podręcznika matematyki?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, poniższy dowód prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka to autentyczny fragment podręcznika matematyki do I klasy LO w 100-milowym lesie, który wkrótce będzie także we wszystkich ziemskich podręcznikach matematyki.
Ty masz rozstrzygnąć czy w dowodzie prawa Grzechotnika w tym podręczniku jest błąd czysto matematyczny – mówiąc językiem matematyki masz znaleźć kontrprzykład obalający to prawo.
Czekam kiedy zrozumiesz, że z podręcznikiem się nie dyskutuje!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758381
| rafal3006 napisał: | Jedyne możliwe zakończenie dyskusji wszech czasów Rafal3006 vs Irbisol!
Jedyne możliwe zakończenie matematycznej dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem to brak kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika zarówno w dowodzie formalnym (ogólnym) jak i dowodzie na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka, co oznacza matematyczną poprawność prawa Grzechotnika.
Uznanie poprawności matematycznej prawa Grzechotnika oznacza wysłanie Klasycznego Rachunku Zdań do piekła na wieczne piekielne męki.
cnd
Irbisol na temat dowodu formalnego (ogólnego) prawa Grzechotnika napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758257
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz. |
Widzę, że teoria bramek logicznych to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Widzę, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to twój mózg nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Udajmy się zatem do przedszkola gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci genialne prawo Grzechotnika bez odwoływania się do teorii bramek logicznych.
Twoim zadaniem Irbisolu jest pokazanie w którym momencie 5-cio latki nie mają racji, czyli wyłapanie jednego, jedynego zdania fałszywego, co oczywiście obali prawo Grzechotnika. |
| Irbisol napisał: | | Robisz szkolne błędy - w tych swoich dowodach też |
Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij.
Jeśli znajdziesz jeden, jedyny błąd w dowodzie prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka (kontrprzykład), to na 100% skasuję calusieńką algebrę Kubusia i na tym zakończymy naszą matematyczną dyskusję wszech czasów.
Gdzie masz szukać kontrprzykładu?
Oczywiście w poniższym dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym przez każdego 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 3
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Czw 17:00, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol wie co to jest cytat z podręcznika matematyki?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, poniższy dowód prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka to autentyczny fragment podręcznika matematyki do I klasy LO w 100-milowym lesie, który wkrótce będzie także we wszystkich ziemskich podręcznikach matematyki.
Ty masz rozstrzygnąć czy w dowodzie prawa Grzechotnika w tym podręczniku jest błąd czysto matematyczny – mówiąc językiem matematyki masz znaleźć kontrprzykład obalający to prawo. |
I to zacząłem robić dawno temu, ale zarzuciłeś mi manipulację - więc mój dowód nie może być uwzględniony, dopóki nie wyjaśnimy statusu tej manipulacji.
A tak btw. to twoja twórczość nie jest w żadnym podręczniku, więc się nie posiłkuj tego typu terminami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:55, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Wszyscy jesteśmy ciekawi Irbisolu jak dyskutujesz z kartką papieru zawierającą kompletny dowód prawa Grzechotnika.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy Irbisol wie co to jest cytat z podręcznika matematyki?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, poniższy dowód prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka to autentyczny fragment podręcznika matematyki do I klasy LO w 100-milowym lesie, który wkrótce będzie także we wszystkich ziemskich podręcznikach matematyki.
Ty masz rozstrzygnąć czy w dowodzie prawa Grzechotnika w tym podręczniku jest błąd czysto matematyczny – mówiąc językiem matematyki masz znaleźć kontrprzykład obalający to prawo. |
I to zacząłem robić dawno temu, ale zarzuciłeś mi manipulację - więc mój dowód nie może być uwzględniony, dopóki nie wyjaśnimy statusu tej manipulacji.
A tak btw. to twoja twórczość nie jest w żadnym podręczniku, więc się nie posiłkuj tego typu terminami. |
Na matematyce.pl w dziale "Kawiarnia Szkocka" algebra Kubusia zaanansowana jako "Nowa teoria matematyczna" istnieje od prawie roku bijąc rekordy czytelności w tym dziale:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód prawa Grzechotnika z którym teraz walczysz to poziom co najwyżej 5-cio latka.
To jest dowód kompletny i opublikowany czarno na białym w cytacie niżej!
Twoim psim obowiązkiem jest obalić ten dowód, jeśli uważasz że ma wady formalne tzn. możliwe jest znalezienie kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika.
Nie mam nic przeciwko, byś sobie ten dowód wydrukował, schował się z nim pod ciepłą pierzynkę i z nim dyskutował.
Wszyscy jesteśmy ciekawi Irbisolu jak dyskutujesz z kartką papieru zawierającą kompletny dowód prawa Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758397
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol wie co to jest cytat z podręcznika matematyki?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, poniższy dowód prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka to autentyczny fragment podręcznika matematyki do I klasy LO w 100-milowym lesie, który wkrótce będzie także we wszystkich ziemskich podręcznikach matematyki.
Ty masz rozstrzygnąć czy w dowodzie prawa Grzechotnika w tym podręczniku jest błąd czysto matematyczny – mówiąc językiem matematyki masz znaleźć kontrprzykład obalający to prawo.
Czekam kiedy zrozumiesz, że z podręcznikiem się nie dyskutuje!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758381
| rafal3006 napisał: | Jedyne możliwe zakończenie dyskusji wszech czasów Rafal3006 vs Irbisol!
Jedyne możliwe zakończenie matematycznej dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem to brak kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika zarówno w dowodzie formalnym (ogólnym) jak i dowodzie na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka, co oznacza matematyczną poprawność prawa Grzechotnika.
Uznanie poprawności matematycznej prawa Grzechotnika oznacza wysłanie Klasycznego Rachunku Zdań do piekła na wieczne piekielne męki.
cnd
Irbisol na temat dowodu formalnego (ogólnego) prawa Grzechotnika napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758257
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz. |
Widzę, że teoria bramek logicznych to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Widzę, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to twój mózg nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Udajmy się zatem do przedszkola gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci genialne prawo Grzechotnika bez odwoływania się do teorii bramek logicznych.
Twoim zadaniem Irbisolu jest pokazanie w którym momencie 5-cio latki nie mają racji, czyli wyłapanie jednego, jedynego zdania fałszywego, co oczywiście obali prawo Grzechotnika. |
| Irbisol napisał: | | Robisz szkolne błędy - w tych swoich dowodach też |
Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij.
Jeśli znajdziesz jeden, jedyny błąd w dowodzie prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka (kontrprzykład), to na 100% skasuję calusieńką algebrę Kubusia i na tym zakończymy naszą matematyczną dyskusję wszech czasów.
Gdzie masz szukać kontrprzykładu?
Oczywiście w poniższym dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym przez każdego 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 3
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:03, 26 Paź 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Czw 19:02, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy Irbisol wie co to jest cytat z podręcznika matematyki?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, jeśli twierdzisz, że w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest błąd to go zacytuj i uzasadnij. |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, poniższy dowód prawa Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka to autentyczny fragment podręcznika matematyki do I klasy LO w 100-milowym lesie, który wkrótce będzie także we wszystkich ziemskich podręcznikach matematyki.
Ty masz rozstrzygnąć czy w dowodzie prawa Grzechotnika w tym podręczniku jest błąd czysto matematyczny – mówiąc językiem matematyki masz znaleźć kontrprzykład obalający to prawo. |
I to zacząłem robić dawno temu, ale zarzuciłeś mi manipulację - więc mój dowód nie może być uwzględniony, dopóki nie wyjaśnimy statusu tej manipulacji.
A tak btw. to twoja twórczość nie jest w żadnym podręczniku, więc się nie posiłkuj tego typu terminami. |
Na matematyce.pl w dziale "Kawiarnia Szkocka" algebra Kubusia zaanansowana jako "Nowa teoria matematyczna" istnieje od prawie roku bijąc rekordy czytelności w tym dziale |
Do kawiarni szkockiej, żeby się pośmiać, to może się i toto nadaje.
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika z którym teraz walczysz to poziom co najwyżej 5-cio latka.
To jest dowód kompletny i opublikowany czarno na białym w cytacie niżej!
Twoim psim obowiązkiem jest obalić ten dowód |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:19, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, jesteś Don Kichotem walczącym z wiatrakami!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika z którym teraz walczysz to poziom co najwyżej 5-cio latka.
To jest dowód kompletny i opublikowany czarno na białym w cytacie niżej!
Twoim psim obowiązkiem jest obalić ten dowód |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, jesteś Don Kichotem walczącym z wiatrakami!
W analogii matematycznej to jest dokładnie to samo jakbyś postanowił obalić twierdzenie Pitagorasa i ja jestem ci niezbędny do tego, byś mógł to twierdzenie obalić.
To jest dokładnie to samo!!!
Czy rozumiesz co wyżej napisałem?
Zatem nie rżnij głupa i obalaj prawo Grzechotnika w postaci jak niżej zapisanej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758257
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj:
Jeśli zaakceptujesz genialne prawo Grzechotnika to dalszej dyskusji nie będzie, a nie będzie dlatego, że zrozumiesz iż twój bóg, Klasyczny Rachunek Zdań jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie pozostanie ci wówczas nic innego jak przejść do klubu algebry Kubusia - jeszcze masz szansę, z legitymacją partyjną Nr.1. |
To całe prawo to wyjątkowe gówno - aż dziw, że nawet ty tego nie widzisz. |
Widzę, że teoria bramek logicznych to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Widzę, że jeśli chodzi o logikę matematyczną to twój mózg nie dorósł do poziomu 5-cio latka.
Udajmy się zatem do przedszkola gdzie 5-cio latki wytłumaczą ci genialne prawo Grzechotnika bez odwoływania się do teorii bramek logicznych.
Twoim zadaniem Irbisolu jest pokazanie w którym momencie 5-cio latki nie mają racji, czyli wyłapanie jednego, jedynego zdania fałszywego, co oczywiście obali prawo Grzechotnika.
Bardzo proszę, odpowiedni fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 1
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 3
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Czw 19:58, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, jesteś Don Kichotem walczącym z wiatrakami!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika z którym teraz walczysz to poziom co najwyżej 5-cio latka.
To jest dowód kompletny i opublikowany czarno na białym w cytacie niżej!
Twoim psim obowiązkiem jest obalić ten dowód |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, jesteś Don Kichotem walczącym z wiatrakami!
W analogii matematycznej to jest dokładnie to samo jakbyś postanowił obalić twierdzenie Pitagorasa i ja jestem ci niezbędny do tego, byś mógł to twierdzenie obalić. |
Skoro znalazłeś błąd w moim dowodzie błędności twojego dowodu, to jak najbardziej jesteś niezbędny do tego, by mój dowód zadziałał.
Bo jak to sobie inaczej wyobrażasz: ktoś dowodzi czegoś, ty zgłaszasz sprzeciw - i co dalej? Należy ten sprzeciw rozpatrzeć.
A ty zgłosiłeś sprzeciw i chcesz bym nadal coś udowadniał?
I nie schlebiaj sobie - do Słońca twojej algebrze daleko. A motyka to aż za dużo, by ją obalić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:37, 26 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol przyzna się do swojego dowodu którym obalił prawo Grzechotnika?
… ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, jesteś Don Kichotem walczącym z wiatrakami!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika z którym teraz walczysz to poziom co najwyżej 5-cio latka.
To jest dowód kompletny i opublikowany czarno na białym w cytacie niżej!
Twoim psim obowiązkiem jest obalić ten dowód |
Zacząłem to robić, ale w trakcie udowadniania twoich błędów zarzuciłeś mi manipulację. I to trzeba najpierw wyjaśnić. |
Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, jesteś Don Kichotem walczącym z wiatrakami!
W analogii matematycznej to jest dokładnie to samo jakbyś postanowił obalić twierdzenie Pitagorasa i ja jestem ci niezbędny do tego, byś mógł to twierdzenie obalić. |
Skoro znalazłeś błąd w moim dowodzie błędności twojego dowodu, to jak najbardziej jesteś niezbędny do tego, by mój dowód zadziałał.
|
Irbisolu, kwintesencją naszej aktualnej dyskusji są dwa dowody od których się nasza aktualna dyskusja zaczęła.
1.
Mój dowód prawa grzechotnika zrozumiały przez każdego 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jaki masz problem w obaleniu tego prawa? |
Głównie taki, że nigdy tego prawa nie udowodniłeś. |
Irbisolu, w logice matematycznej dopuszczalne są dowody na przykładzie.
Przykład:
Ludomir Newelski (ur. 1960) – polski matematyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w algebrze i podstawach matematyki, zwłaszcza teorii modeli i teorii mnogości.
Wstęp do matematyki.
| Kod: | | http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node3.html |
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód. Dowód przeprowadzimy na przykładzie
Czy profesor Newelski jest dla ciebie wystarczającym autorytetem który w logice matematycznej dopuszcza dowody na przykładzie?
Irbisolu, cytuję ci dowód prawa Grzechotnika na przykładzie, a ty wskaż gdzie jest błąd.
Znajdziesz błąd czysto matematyczny - kasuję AK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
A2: ~K = B1: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
|
2.
Dowód Irbisola obalający mój dowód poprawności prawa Grzechotnika zamieszczony bezpośrednio pod postem wyżej
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy jesteś pewien, że twoja odpowiedź na mój dowód prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka obala dowód prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję.
| Irbisol napisał: |
Bo jak to sobie inaczej wyobrażasz: ktoś dowodzi czegoś, ty zgłaszasz sprzeciw - i co dalej? Należy ten sprzeciw rozpatrzeć.
A ty zgłosiłeś sprzeciw i chcesz bym nadal coś udowadniał? |
Dokładnie, zgłaszam stanowczy sprzeciw jakoby twój post obalał mój dowód poprawności prawa Grzechotnika, który to dowód jest na poziomie 5-cio latka.
Mówiąc dosadniej, bo to trzeba nazwać po imieniu:
Twierdzę, że twój dowód obalający prawo Grzechotnika to twoje perfidne kłamstwo od A do Z – czyli nie ma tu nawet grama dowodu obalającego mój dowód poprawności prawa Grzechotnika.
Twoim zadaniem jest wykazać, że twój "dowód" nie jest perfidnym kłamstwem od A do Z, jak to wykażesz to kasuję algebrę Kubusia.
Podpowiedź:
Weź sobie Irbisolu przeanalizuj mój dowód poprawności prawa Grzechotnika zdanie po zdaniu i zatrzymaj się na pierwszym zdaniu obalającym prawo Grzechotnika cytując to zdanie tu i teraz.
Czas START!
| Irbisol napisał: | | I nie schlebiaj sobie - do Słońca twojej algebrze daleko. A motyka to aż za dużo, by ją obalić. |
Algebra Kubusia jest absolutnie genialna i nie do obalenia.
Czekam kiedy przestaniesz być perfidnym kłamcą od A do Z - wtedy zrozumiesz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:41, 27 Paź 2023, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 6:19, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol - człowiek który udowodnił, że najwięksi ziemscy matematycy i on sam to "totalni idioci"
Kto mieczem wojuje, od miecza ginie:
Sam jesteś idiotą Irbisolu bo twoim bogiem jest KRZ, bo stosujesz chamski epitet w stosunku do najwybitniejszych ziemskich matematyków i samego siebie.
To że ludzkość do tej pory nie odkryła algebry Kubusia, to wina potwornie śmierdzącego gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań a nie wina najwybitniejszych ziemskich matematyków - hamuj się na przyszłość ze swoimi chamskimi epitetami.
Ja się nie dziwię, że KRZ jest uznawane przez ziemskich matematyków jako jedna sensowna logika matematyczna bowiem tego gówna nie sposób było obalić od środka siłami samych matematyków.
To jest wina systemu nauczania gdzie wszyscy od wieków są przekonywani co do słuszności KRZ - nawet jak ktoś miał w przeszłości jakiś pomysł na obalenie KRZ, to natychmiast był sprowadzany na ziemię przez "wybitnych" specjalistów od KRZ.
Dwa warunki musiały być spełnione by to potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ wysłać do piekła na wieczne piekielne męki.
1.
Musiała powstać teoria bramek logicznych w teorii i praktyce
2.
Obalić KRZ mógł tylko człowiek ze świata techniki (nie matematyk), specjalista od bramek logicznych w praktyce.
Sam bez pomocy matematyków w dyskusjach plus bez "śmiertelnego" wroga algebry Kubusia zwanego Irbisolem na 100% nie odkryłbym algebry Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758447
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Na matematyce.pl w dziale "Kawiarnia Szkocka" algebra Kubusia zaanansowana jako "Nowa teoria matematyczna" istnieje od prawie roku bijąc rekordy czytelności w tym dziale |
Do kawiarni szkockiej, żeby się pośmiać, to może się i toto nadaje. |
Fragment z algebry Kubusia w Kawiarni Szkockiej:
[link widoczny dla zalogowanych]
| rafal3006 napisał: |
W algebrze Kubusia 100% definicji dotyczących logiki matematycznej jest innych niż znane matematykom definicje. Oczywiście nie chodzi tu o tabele zero-jedynkowe spójników logicznych, bo te mamy wspólne, ale o interpretację tych tabel.
Z tego powodu jedynym sensownym działem, gdzie dyskusja na temat AK może mieć miejsce jest "Kawiarnia Szkocka".
Tematyka "Kawiarni Szkockiej" to:
Projekty i prace naukowe i badawcze. Nowatorskie idee matematyczne. Literatura specjalistyczna.
Algebra Kubusia to zdecydowanie to wytłuszczone. |
Ty Irbisolu w swoim gówno-dowodzie wyżej, obalającym prawo Grzechotnika udowodniłeś, że najwybitniejsi ziemscy matematycy i ty sam (bo twoim bogiem jest KRZ) to "totalni idioci"
Czy podtrzymujesz swoje zdanie o najwybitniejszych ziemskich matematykach i siebie samym?
TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:12, 27 Paź 2023, w całości zmieniany 18 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pią 10:30, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy jesteś pewien, że twoja odpowiedź na mój dowód prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka obala dowód prawa Grzechotnika? |
Jeszcze nie, bo nie dokończyłem. A nie mam jak dokończyć, bo zgłosiłeś sprzeciw, ale tego sprzeciwu nie uzasadniłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:37, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy jesteś pewien, że twoja odpowiedź na mój dowód prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka obala dowód prawa Grzechotnika? |
Jeszcze nie, bo nie dokończyłem. A nie mam jak dokończyć, bo zgłosiłeś sprzeciw, ale tego sprzeciwu nie uzasadniłeś. |
Masz uzasadnienie:
Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
To jest twoje perfidne kłamstwo jakobym zapisał to co wyżej.
Udowodnij to moim cytatem jakobym coś takiego napisał.
Dalej twojego gówna nie czytam!
... dopóki nie przyznasz się do twojego perfidnego kłamstwa Nr. 1 wyżej
Oczywiście masz klęknąć na kolanka i mnie przeprosić - tego ci nie odpuszczę!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:47, 27 Paź 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pią 10:59, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
To nie jest uzasadnienie tego, o czym pisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:14, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To nie jest uzasadnienie tego, o czym pisałem. |
Nie mam zamiaru z tobą dyskutować, dopóki nie nauczysz się czytać ze zrozumieniem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy jesteś pewien, że twoja odpowiedź na mój dowód prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka obala dowód prawa Grzechotnika? |
Jeszcze nie, bo nie dokończyłem. A nie mam jak dokończyć, bo zgłosiłeś sprzeciw, ale tego sprzeciwu nie uzasadniłeś. |
Masz uzasadnienie:
Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
To jest twoje perfidne kłamstwo jakobym zapisał to co wyżej.
Udowodnij to moim cytatem jakobym coś takiego napisał.
Dalej twojego gówna nie czytam!
... dopóki nie przyznasz się do twojego perfidnego kłamstwa Nr. 1 wyżej
Oczywiście masz klęknąć na kolanka i mnie przeprosić - tego ci nie odpuszczę!
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:16, 27 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15057
Przeczytał: 32 tematy
|
| Wysłany: Pią 11:27, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
A czego niby tu nie zrozumiałem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34703
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:47, 27 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | A czego niby tu nie zrozumiałem? |
Tego wielkiego wytłuszczonego w cytacie niżej nie zrozumiałeś.
Dopóki nie udowodnisz iż nie jesteś perfidnym kłamcą cytują MNIE a nie swoje wypociny A1 # B2 , nie masz szans na dyskusję ze mną.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3825.html#758523
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy jesteś pewien, że twoja odpowiedź na mój dowód prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka obala dowód prawa Grzechotnika? |
Jeszcze nie, bo nie dokończyłem. A nie mam jak dokończyć, bo zgłosiłeś sprzeciw, ale tego sprzeciwu nie uzasadniłeś. |
Masz uzasadnienie:
Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
To jest twoje perfidne kłamstwo jakobym zapisał to co wyżej.
Udowodnij to moim cytatem jakobym coś takiego napisał.
Dalej twojego gówna nie czytam!
... dopóki nie przyznasz się do twojego perfidnego kłamstwa Nr. 1 wyżej
Oczywiście masz klęknąć na kolanka i mnie przeprosić - tego ci nie odpuszczę!
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:48, 27 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
