 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Pią 16:44, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
Ty zacząłeś wcześniej inny temat. Więc najpierw tamten skończ.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:01, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Ty zacząłeś wcześniej inny temat. Więc najpierw tamten skończ. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa.
Teraz interesuje wszystkich naszych widzów nowy temat, który sam zacząłeś.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756471
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Kłamiesz. Temat ty zacząłeś, ja napisałem wyraźnie że wyjątkowo odpowiem ale tylko tyle i nadal czekam na wyjaśnienie mojej manipulacji. |
Temat zacząłeś ty, nie interesuje mnie czy w drodze wyjątku, czy nie wyjątku.
Skoro zacząłeś to go skończymy.
Jeszcze raz, do skutku:
Czy zgadzasz się że prawo Czarnej Mamby jest w logice matematycznej świętością?
Innymi słowy:
Dowolny matematyk który zapisze:
implikacja = warunek wystarczający
jest matematycznym idiotą - do potęgi nieskończonej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756441
| rafal3006 napisał: |
Dowolny ziemski matematyk twierdzący że prawo Czarnej Mamby jest fałszywe jest matematycznym Idiotą!
... do potęgi nieskończonej, można dodać.
Dogmat Irbisola:
Implikacja = Warunek wystarczający
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Powtórzmy dla matematycznych idiotów w rodzaju Irbisola
twierdzących że wyżej powinien być znak tożsamości „=” zamiast znaku różne na mocy definicji ##
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
cnd
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:46, 20 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 19:23, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
Starego tematu w ogóle nie ruszasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:44, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Starego tematu w ogóle nie ruszasz. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa.
Teraz interesuje wszystkich naszych widzów nowy temat, który sam zacząłeś.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756471
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Kłamiesz. Temat ty zacząłeś, ja napisałem wyraźnie że wyjątkowo odpowiem ale tylko tyle i nadal czekam na wyjaśnienie mojej manipulacji. |
Temat zacząłeś ty, nie interesuje mnie czy w drodze wyjątku, czy nie wyjątku.
Skoro zacząłeś to go skończymy.
Jeszcze raz, do skutku:
Czy zgadzasz się że prawo Czarnej Mamby jest w logice matematycznej świętością?
Innymi słowy:
Dowolny matematyk który zapisze:
implikacja = warunek wystarczający
jest matematycznym idiotą - do potęgi nieskończonej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756441
| rafal3006 napisał: |
Dowolny ziemski matematyk twierdzący że prawo Czarnej Mamby jest fałszywe jest matematycznym Idiotą!
... do potęgi nieskończonej, można dodać.
Dogmat Irbisola:
Implikacja = Warunek wystarczający
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Powtórzmy dla matematycznych idiotów w rodzaju Irbisola
twierdzących że wyżej powinien być znak tożsamości „=” zamiast znaku różne na mocy definicji ##
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
cnd
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:11, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisolu,
Przechodzisz do historii matematyki w pozytywnym znaczeniu
Ostatnia modyfikacja AK jest jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
11.6 Prawo Czarnej Mamby
Irbisol, to mój stały partner w dyskusji (od 15 lat), to „śmiertelny” wróg algebry Kubusia.
Zasługi Irbisola w rozszyfrowaniu algebry Kubusia są nieocenione, gdyż nie ma lepszego sposobu rozwijania i uszczelniania algebry Kubusia, jak walka z wrogiem.
Przykład mamy w niniejszym punkcie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756355
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Irbisolu, wszyscy widzą, że nie jesteś ateistą, jak deklarujesz.
Twoim bogiem, za którego jesteś gotów oddać życie jest Klasyczny Rachunek Zdań.
Żeby było śmieszniej jesteś jedynym matematykiem na ziemi który wierzy w twoją wersję KRZ.
Dowodem jest twój prywatny dogmat:
Implikacja rodem z KRZ p=>q = Warunek wystarczający p=>q
Nie ma na świecie choćby jednego matematyka który by wierzył w twój prywatny dogmat. |
Już ci podawałem linki do angielskiej Wikipedii, gdzie matematycy jednak "wierzą w mój prywatny dogmat".
|
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wyłącznie zdaniem Irbisola i pseudo-matematyków z angielskiej Wikipedii zachodzi tu tożsamość:
Implikacja = Warunek wystarczający
Fundamentalne definicje i prawa logiki matematycznej z których będziemy korzystać w dowodzie prawa Czarnej Mamby podano w punkcie 2.6 algebry Kubusia.
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wniosek:
Błędem czysto matematycznym jest zapis Irbisola i pseudo-matematyków z angielskiej Wikipedii:
Implikacja = warunek wystarczający
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 8:05, 21 Paź 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 9:50, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Starego tematu w ogóle nie ruszasz. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa. |
Raczej gadasz jak słup - bo wcale nie w temacie, który porzuciłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:33, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Starego tematu w ogóle nie ruszasz. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa. |
Raczej gadasz jak słup - bo wcale nie w temacie, który porzuciłeś. |
Kwintesencji naszej starej dyskusji to ty nigdy nie załapiesz, niestety.
Dopóki jej nie zrozumiesz, mówię STOP dla naszej dyskusji.
Oto ta kwintesencja:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755649
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | No właśnie - udowodniłeś (albo i nie, bo mnie ten dowód nie interesował) coś innego, niż cię pytałem. |
To wróć i go przeczytaj ze zrozumieniem - udowodniłem ci bezdyskusyjnie twoją pierwszą prowokację i manipulację po twoim gówno-poście startowym - dalej nie czytam!
Co więcej, ten mój dowód twojej pierwszej prowokacji i manipulacji też mnie obchodzi tyle, co zeszłoroczny śnieg.
Dlaczego?
Bo ja walę w fundament twojego myślenia o moim punkcie odniesienia który jest potwornie śmierdzącym gównem - dlatego nie ruszę się nawet o milimetr, dopóki tego nie zrozumiesz.
Ty zbudowałeś swoje rozumowanie na totalnym fałszu - pokaż mi w matematyce przykład takiego rozumowania.
Ja patrzyłem na to samo z punktu widzenia prawdy, dlatego ty nigdy nie zrozumiesz prawdy - rozumowania wszystkich 5-cio latków w moim startowym poście.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:34, 21 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:45, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód prowokacji i manipulacji Irbisola
.. którego Irbisol nigdy nie zrozumie?
Więcej moich postów w tym temacie nie będzie!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753237
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Do dowodu prawa Grzechotnika nie potrzebuję żadnej twojej współpracy.
Potrzebuję tylko i wyłącznie twojego potwierdzenia że rozumiesz ten dowód w oderwaniu od jakichkolwiek twoich postów. |
Czyli potrzebujesz współpracy. |
Współpracy w sensie, że czytasz mój dowód Prawa Grzechotnika i go na bieżąco komentujesz |
Po co ci to?
Po prostu przedstaw swoje racje dowodząc, że manipulowałem - z tym twoim grzechotnikiem, jeżeli chcesz.
Gwarantuję, że komentarz dostaniesz.
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753241
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Do dowodu prawa Grzechotnika nie potrzebuję żadnej twojej współpracy.
Potrzebuję tylko i wyłącznie twojego potwierdzenia że rozumiesz ten dowód w oderwaniu od jakichkolwiek twoich postów. |
Czyli potrzebujesz współpracy. |
Współpracy w sensie, że czytasz mój dowód Prawa Grzechotnika i go na bieżąco komentujesz |
Po co ci to?
Po prostu przedstaw swoje racje dowodząc, że manipulowałem - z tym twoim grzechotnikiem, jeżeli chcesz. Gwarantuję, że komentarz dostaniesz. |
No to dwaj komentarz do twoich bredni:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749737
| Irbisol napisał: |
Nie ty wymazujesz lewe strony?
To kto to robi?
|
W prawie Grzechotnika chodzi o to, że jak zrozumiesz jego dowód to twojego postu który wyżej zacytowałem NIGDY nie napiszesz, bowiem po zrozumieniu prawa Grzechotnika twój analogiczny post wyżej przyjmie brzmienie:
| Irbisol napisał: |
To 2+2 nie równa się cztery?
Więc ile się równa?
|
Wśród ludzi normalnych to jest twoja ewidentna prowokacja - rżniesz głupa.
Dotarło?
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753273
| Irbisol napisał: |
Dowód manipulacji polega na tym, że wskazujesz różnice pomiędzy stanem faktycznym a wynikającym z manipulacji.
Podołasz? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753281
| rafal3006 napisał: | Dowód prowokacji i manipulacji Irbisola!
Czy Irbisol kiedykolwiek zrozumie prawo Grzechotnika?
Moja odpowiedź:
Prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne niż Irbisol zrozumie prawo Grzechotnika.
Innymi słowy:
Irbisol zrozumie prawo Grzechotnika wtedy i tylko wtedy gdy zaakceptują to prawo ziemscy matematycy, co wkrótce się stanie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753281
| Irbisol napisał: |
Dowód manipulacji polega na tym, że wskazujesz różnice pomiędzy stanem faktycznym a wynikającym z manipulacji.
Podołasz? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753241
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Do dowodu prawa Grzechotnika nie potrzebuję żadnej twojej współpracy.
Potrzebuję tylko i wyłącznie twojego potwierdzenia że rozumiesz ten dowód w oderwaniu od jakichkolwiek twoich postów. |
Czyli potrzebujesz współpracy. |
Współpracy w sensie, że czytasz mój dowód Prawa Grzechotnika i go na bieżąco komentujesz |
Po co ci to?
Po prostu przedstaw swoje racje dowodząc, że manipulowałem - z tym twoim grzechotnikiem, jeżeli chcesz. Gwarantuję, że komentarz dostaniesz. |
No to dwaj komentarz do twoich bredni:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749737
| Irbisol napisał: |
Nie ty wymazujesz lewe strony?
To kto to robi?
|
W prawie Grzechotnika chodzi o to, że jak zrozumiesz jego dowód to twojego postu który wyżej zacytowałem NIGDY nie napiszesz, bowiem po zrozumieniu prawa Grzechotnika twój analogiczny post wyżej przyjmie brzmienie:
| Irbisol napisał: |
To 2+2 nie równa się cztery?
Więc ile się równa?
|
Wśród ludzi normalnych to jest twoja ewidentna prowokacja i manipulacja - skierowana do płaskoziemców.
Dotarło? |
To ostatnie jest twoją prowokacją i manipulacją
bo ty wmawiasz płaskoziemcom, że 2+2 nie jest równe cztery.
Stąd masz:
Stan faktyczny:
2+2=4
Twoja manipulacja polega na wmówieniu płaskoziemcy że to nieprawda.
cnd
Podsumowując:
Liczenie do 10 zna każdy uczeń pierwszej klasy SP - a ilu ludzi zna poprawny dowód prawa Grzechotnika?
Powtórzę kluczowe pytanie do Irbisola:
Ilu ludzi zna poprawny dowód prawa Grzechotnika?
Żaden ziemski matematyk nie zna tego dowodu, bo w aktualnej logice ziemskich matematyków nie ma pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)!
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 napisał: |
.. nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników.
|
cnd
Czaisz kwintesencję prawa Grzechotnika?
|
Czy ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie w temacie jego prowokacji i manipulacji?
Oto istotne komentarze Irbisola w powyższym temacie:
1.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3675.html#753655
| Irbisol napisał: | | Ja nie pytam o TĘ manipulację. Pytam o inną. |
2.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3675.html#753801
| Irbisol napisał: | | Udowadniając jedną prowokację nie udowadniasz innej manipulacji. |
Tu Irbisol przyznał że prowokacja i manipulacja została mu udowodniona.
To jest klasyka Irbisola znana mi od lat w stylu:
„Nie o ten post mi chodziło” – szukaj dalej.
Moja odpowiedź:
Nie interesuje mnie jakakolwiek inna twoja prowokacja i manipulacja, wystarczy że w jednym przypadku udowodniłem ci twoją prowokację i manipulację - bo przecież od zawsze tu przysięgasz, że nigdy w dyskusji ze mną nie prowokowałeś i nie manipulowałeś.
Innymi słowy Irbisolu:
Definitywnie kończę dyskusję z tobą w tym starym temacie, dopóki nie zrozumiesz prawa Grzechotnika!
Dlaczego?
Bo dyskusja z tobą bez twego zrozumienia i akceptacji prawa Grzechotnika na zawsze pozostanie gadaniem do słupa!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:03, 21 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:38, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
Nie odniosłeś się do manipulacji, o której od tygodni piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:45, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do manipulacji, o której od tygodni piszę. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756697
| rafal3006 napisał: | Moja odpowiedź:
Nie interesuje mnie jakakolwiek inna twoja prowokacja i manipulacja, wystarczy że w jednym przypadku udowodniłem ci twoją prowokację i manipulację - bo przecież od zawsze tu przysięgasz, że nigdy w dyskusji ze mną nie prowokowałeś i nie manipulowałeś.
Innymi słowy Irbisolu:
Definitywnie kończę dyskusję z tobą w tym starym temacie, dopóki nie zrozumiesz prawa Grzechotnika!
Dlaczego?
Bo dyskusja z tobą bez twego zrozumienia i akceptacji prawa Grzechotnika na zawsze pozostanie gadaniem do słupa! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:03, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do manipulacji, o której od tygodni piszę. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756697
| rafal3006 napisał: | Moja odpowiedź:
Nie interesuje mnie jakakolwiek inna twoja prowokacja i manipulacja, wystarczy że w jednym przypadku udowodniłem ci twoją prowokację i manipulację - bo przecież od zawsze tu przysięgasz, że nigdy w dyskusji ze mną nie prowokowałeś i nie manipulowałeś.
Innymi słowy Irbisolu:
Definitywnie kończę dyskusję z tobą w tym starym temacie, dopóki nie zrozumiesz prawa Grzechotnika!
Dlaczego?
Bo dyskusja z tobą bez twego zrozumienia i akceptacji prawa Grzechotnika na zawsze pozostanie gadaniem do słupa! |
|
Nie wiem, czy udowodniłeś inną moją manipulację, czy nie, gdyż tym tematem się nie zajmowałem, ponieważ czekam na wyjaśnienie przez ciebie tej konkretnej manipulacji o której piszę od kilkudziesięciu postów.
Poza tym - nawet GDYBYŚ udowodnił jakąś inną moją manipulację - to mnie interesuje dowód tej konkretnej.
Przy dowodzeniu tej manipulacji możesz się posługiwać czym tylko chcesz - ale zacznij ją w końcu udowadniać. Bez zadawania mi pytań - po prostu przedstaw dowód.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:50, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do manipulacji, o której od tygodni piszę. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756697
| rafal3006 napisał: | Moja odpowiedź:
Nie interesuje mnie jakakolwiek inna twoja prowokacja i manipulacja, wystarczy że w jednym przypadku udowodniłem ci twoją prowokację i manipulację - bo przecież od zawsze tu przysięgasz, że nigdy w dyskusji ze mną nie prowokowałeś i nie manipulowałeś.
Innymi słowy Irbisolu:
Definitywnie kończę dyskusję z tobą w tym starym temacie, dopóki nie zrozumiesz prawa Grzechotnika!
Dlaczego?
Bo dyskusja z tobą bez twego zrozumienia i akceptacji prawa Grzechotnika na zawsze pozostanie gadaniem do słupa! |
|
Nie wiem, czy udowodniłeś inną moją manipulację, czy nie, gdyż tym tematem się nie zajmowałem, ponieważ czekam na wyjaśnienie przez ciebie tej konkretnej manipulacji o której piszę od kilkudziesięciu postów.
Poza tym - nawet GDYBYŚ udowodnił jakąś inną moją manipulację - to mnie interesuje dowód tej konkretnej.
Przy dowodzeniu tej manipulacji możesz się posługiwać czym tylko chcesz - ale zacznij ją w końcu udowadniać. Bez zadawania mi pytań - po prostu przedstaw dowód. |
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:17, 22 Paź 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:40, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
I w ramach tego poczyniłeś zarzut pod moim adresem. Czekam, aż ten zarzut udowodnisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:14, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | I w ramach tego poczyniłeś zarzut pod moim adresem. Czekam, aż ten zarzut udowodnisz. |
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:14, 22 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:28, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
I w ramach mojego wyjaśniania mojego zarzutu poczyniłeś swój. Przy nim jesteśmy i czekam aż w związku z tym zarzutem coś ruszysz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:32, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | I w ramach mojego wyjaśniania mojego zarzutu poczyniłeś swój. Przy nim jesteśmy i czekam aż w związku z tym zarzutem coś ruszysz. |
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję![/quote]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:38, 22 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:56, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:09, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję![/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 9:56, 23 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". |
Ale ja temu nie zaprzeczam i odpowiedziałem ci na to wyżej (zresztą już któryś raz).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:03, 23 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Schizofreniczna wizja Irbisola, jakobym był totalnym idiotą
Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego urojenia są rzeczywistością, że gotów jest oddać życie za swoje rojenia, wbrew temu co o jego rojeniach sądzi świat zdrowy tu, absolutnie wszyscy ziemscy matematycy.
Faktem jest, że w wielu przypadkach chory na schizofrenię, wraca do świata ludzi normalnych, czego Irbisolowi życzę.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". |
Ale ja temu nie zaprzeczam i odpowiedziałem ci na to wyżej (zresztą już któryś raz). |
Nigdy nie odpowiedziałeś z uzasadnieniem kto tu jest "totalnym idiotą" - twój gówno-dowód, czyli twoje totalne kłamstwo się nie liczy.
Czyli kto tu jest "totalnym idiotą"?
Ty czy ja?
Poproszę o uzasadnienie, czyli dowód czysto matematyczny.
P.S.
W odpowiedzi na mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
Irbisol przedstawił gówno-dowód, czyli totalne kłamstwo jakobym był idiotą:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Jak wszyscy widzą, Irbisol złapał się swego schizofrenicznego rojenia jakobym był totalnym idiotą i do usranej śmierci swego zdania o mnie nie zmieni.
Schizofrenicznego dlatego, że dowolny matematyk widzi, że Irbisol totalnie kłamie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Zgadza się, Irbisolu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:19, 24 Paź 2023, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:00, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
|
W ramach odpowiedzi na twoje idioctwo doszliśmy do momentu, gdzie postawiłeś mi zarzut o manipulację. I z tego miejsca się nie ruszysz - zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:29, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Totalny idiota, zwany dla niepoznaki Irbisolem
| Irbisol napisał: |
W ramach odpowiedzi na twoje idioctwo doszliśmy do momentu, gdzie postawiłeś mi zarzut o manipulację. I z tego miejsca się nie ruszysz - zgadza się? |
Twoim psim obowiązkiem jest udowodnić że jestem "totalnym idiotą", bo jak do tej pory to w tym temacie srasz, srasz, srasz ... oczywiście tego nie widząc, co jest równoznaczne z twoją schizofrenią, czego dowód masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757607
| Rafal3006 napisał: |
Schizofreniczna wizja Irbisola, jakobym był totalnym idiotą
Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego urojenia są rzeczywistością, że gotów jest oddać życie za swoje rojenia, wbrew temu co o jego rojeniach sądzi świat zdrowy tu, absolutnie wszyscy ziemscy matematycy.
Faktem jest, że w wielu przypadkach chory na schizofrenię, wraca do świata ludzi normalnych, czego Irbisolowi życzę.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". |
Ale ja temu nie zaprzeczam i odpowiedziałem ci na to wyżej (zresztą już któryś raz). |
Nigdy nie odpowiedziałeś z uzasadnieniem kto tu jest "totalnym idiotą" - twój gówno-dowód, czyli twoje totalne kłamstwo się nie liczy.
Czyli kto tu jest "totalnym idiotą"?
Ty czy ja?
Poproszę o uzasadnienie, czyli dowód czysto matematyczny.
P.S.
W odpowiedzi na mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jaki masz problem w obaleniu tego prawa? |
Głównie taki, że nigdy tego prawa nie udowodniłeś. |
Irbisolu, w logice matematycznej dopuszczalne są dowody na przykładzie.
Przykład:
Ludomir Newelski (ur. 1960) – polski matematyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w algebrze i podstawach matematyki, zwłaszcza teorii modeli i teorii mnogości.
Wstęp do matematyki.
| Kod: | | http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node3.html |
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód. Dowód przeprowadzimy na przykładzie
Czy profesor Newelski jest dla ciebie wystarczającym autorytetem który w logice matematycznej dopuszcza dowody na przykładzie?
Irbisolu, cytuję ci dowód prawa Grzechotnika na przykładzie, a ty wskaż gdzie jest błąd.
Znajdziesz błąd czysto matematyczny - kasuję AK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
A2: ~K = B1: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
|
Irbisol przedstawił gówno-dowód, czyli totalne kłamstwo jakobym był idiotą:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Jak wszyscy widzą, Irbisol złapał się swego schizofrenicznego rojenia jakobym był totalnym idiotą i do usranej śmierci swego zdania o mnie nie zmieni.
Schizofrenicznego dlatego, że dowolny matematyk widzi, że Irbisol totalnie kłamie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Zgadza się, Irbisolu? |
Jeszcze się taki nie urodził co by schizofrenikowi dogodził, czyli udowodnił mu, iż jest chory.
P.S.
Zrobię Irbisolowi przysługę pokazując mu gdzie łże jak pies:
1.
Perfidne kłamstwo Irbisola po raz pierwszy:
Irbisol napisał:
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Mój komentarz:
Nigdy nie napisałem:
A1 # B2
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
W rzeczywistości napisałem tylko i wyłącznie:
A1: Y=K ## B2: ~Y=K
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dowolna strona znaczka ## nie jest tożsama z drugą stroną ani też nie jest zaprzeczeniem drugiej stron.
Jak wszyscy widzimy kłamstwo ma krótkie nogi, ale czy kto ma nadzieję, że ta prawda dotrze do Irbisola?
2.
Perfidne kłamstwo Irbisola po raz drugi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1.
|
Komentarz do niebieskiego:
To nie ja usunąłem lewe strony totalny idioto, który czytać ze zrozumieniem nie potrafi.
Lewe strony zewsząd usunęli najwybitniejsi ziemscy matematycy, jednak w przeciwieństwie do ciebie nie nazywam ich "totalnymi idiotami" - nawet przez myśl mi nie przeszedł taki chamski epitet.
Po prostu, nie ma w ziemskiej logice matematycznej pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).
Te pojęcia wprowadza dopiero algebra Kubusia, totalny idioto, zwany dla niepoznaki Irbisolem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:05, 24 Paź 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:07, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Więc byłem w trakcie udowadniania, ale pojawiła się kwestia mojej manipulacji, którą trzeba wyjaśnić. Bez tego wyjaśnienia dowód mógłby być kwestionowany.
A tego wolałbym uniknąć
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:21, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
Ohydne kłamstwo Irbisola
| Irbisol napisał: |
Więc byłem w trakcie udowadniania, ale pojawiła się kwestia mojej manipulacji, którą trzeba wyjaśnić. Bez tego wyjaśnienia dowód mógłby być kwestionowany.
A tego wolałbym uniknąć |
Czego byłeś w trakcie udowadniania.
Jeśli dalej się upierasz, że najwybitniejsi ziemscy matematycy są "totalnymi idiotami" bo zewsząd usuwają nieświadomie wszelkie funkcje w logice ujemnej (bo ~Y) to sam jesteś "totalnym idiotą" bo ty zarzucasz mi że ja to robię (zaś matematykom że robią to świadomie) co jest twoim perfidnym kłamstwem, czyli twoją brednią do potęgi nieskończonej, czego dowód masz w moim poście wyżej.
Podsumowując:
Cały mój post wyżej jest dowodem ohydnego kłamstwa Irbisola, zarówno wobec mnie, jak i najwybitniejszych ziemskich matematyków, bo wszyscy otrzymaliśmy epitet "totalnego Idioty"
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:32, 24 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
