 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 16:55, 15 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Troll znowu zadyszki dostał. Cały dzień i ani pisnął tutaj. W pracy szef go pogania. W domu żona nie pozwala mu na forum zajrzeć. Tak wygląda życie "twardziela" z Sochaczewa
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pon 16:56, 15 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Wto 9:25, 16 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Ale jaki kompromis? To jest uznaniowa definicja, który symbol co oznacza.
Napisałeś natomiast, że KRZ nie zna pojęcia nadzbioru czy warunku koniecznego, co nie jest prawdą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:27, 16 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ale jaki kompromis? To jest uznaniowa definicja, który symbol co oznacza.
Napisałeś natomiast, że KRZ nie zna pojęcia nadzbioru czy warunku koniecznego, co nie jest prawdą. |
Znowu oszukujesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:25, 16 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ale jaki kompromis? To jest uznaniowa definicja, który symbol co oznacza.
Napisałeś natomiast, że KRZ nie zna pojęcia nadzbioru czy warunku koniecznego, co nie jest prawdą. |
Jeszcze raz:
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2975.html#722337
| Irbisol napisał: |
Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <= |
| Irbisol napisał: |
Tak, strzałka w górę to inny symbol |
Tu nie o to chodzi, przyznałem ci wyżej że twoja notacja <= i => jest matematycznie jednoznaczna w konkretnym opisie konkretnego zdania.
Zaproponowałem w moim poście wyżej kompromis.
Czy przeczytałeś, czy zrozumiałeś?
Czy zgadzasz się na ten kompromis?
Jeśli NIE, to dlaczego nie - uzasadnij.
Cytuję co napisałem:
| Rafal3006 napisał: |
Podsumowanie:
1.
Przed znaczkiem różne na mocy definicji ## na 100% nie uciekniesz, czyli ten znaczek dopadnie cię również w twojej notacji
2.
Formalnie twoja notacja z KRZ jest tożsama z notacją używaną w algebrze Kubusia
Tu nie ma dyskusji.
Jednak twoja notacja będzie koszmarem dla każdego normalnego człowieka tzn. dla ucznia I klasy LO który dopiero poznaje logikę matematyczną.
Dlaczego?
Bo dwa różna na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
powinny mieć dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)
3.
Na czym ma polegać kompromis?
Ja będę używał znaczków obowiązujących w AK:
~> - relacja nadzbioru
##
=> - relacja podzbioru
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
.. a ty na swój własny użytek, w zaciszu domowym, będziesz sobie tłumaczył znaczki obowiązujące w AK: =>, ~> na znaczki obowiązujące w twoim KRZ: =>, <=
Czy zgadzasz się na taki kompromis?
|
|
Istota kompromisu to moje przedostatnie zdanie w cytacie.
Podsumowując:
Czy jak będę używał znaczków obowiązujących w AK gdzie dwa różne na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
mają dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)
To takie zapisy będą dla ciebie niezrozumiałe i sprzeczne z twoim KRZ?
TAK/NIE
Proszę o jednoznaczną odpowiedź (TAK/NIE).
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:26, 16 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Wto 14:42, 16 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Odpowiedź masz wyżej.
Tymczasem co z tym nierozumieniem przez KRZ nadzbioru i warunku koniecznego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:49, 16 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Odpowiedź masz wyżej.
Tymczasem co z tym nierozumieniem przez KRZ nadzbioru i warunku koniecznego? |
Znowu oszukujesz ludzi
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:55, 16 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zdoła odpowiedzieć na kluczowe pytanie?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3000.html#722955
| Irbisol napisał: | Ale jaki kompromis? To jest uznaniowa definicja, który symbol co oznacza.
Napisałeś natomiast, że KRZ nie zna pojęcia nadzbioru czy warunku koniecznego, co nie jest prawdą. |
| Irbisol napisał: | Odpowiedź masz wyżej.
Tymczasem co z tym nierozumieniem przez KRZ nadzbioru i warunku koniecznego? |
Irbisolu,
Jeśli zdefiniujemy KRZ jako wszelkie możliwe prawa rachunku zero-jedynkowego to bezdyskusyjnie zachodzi:
Algebra Kubusia = Klasyczny Rachunek Zdań
Mam nadzieję, że obaj zgadzamy się na powyższą definicję KRZ, zatem zgadzamy się z poniższym.
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja podzbioru => = definicja warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
|
##
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja nadzbioru ~> = definicja warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 1 0 =0
|
Gdzie:
## - znaczek różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są rożne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y.
Wniosek wynikający z definicji znaczka różne na mocy definicji ##:
Relacja podzbioru p=>q ## Relacji nadzbioru p~>q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się na definicję znaczka różne na mocy definicji ## która nam tu wyskoczyła?
P.S.
I.
Wyjaśnienie tabeli zero-jedynkowej definiującej podzbiór p=>q:
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
II.
Wyjaśnienie tabeli zero-jedynkowej definiującej nadzbiór p~>q:
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p~>q =1
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:42, 17 Maj 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Śro 14:21, 17 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
|
Po co powtarzasz to samo, zamiast pisać na temat?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:24, 17 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Po co powtarzasz to samo, zamiast pisać na temat? |
Znowu oszukujesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:45, 17 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Czy możliwe jest nawiązanie matematycznego kontaktu z Irbisolem?
Wierzę że tak, bo de facto myśli on w Algebrze Kubusia tylko póki co, nie jest tego świadom.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3000.html#723065
| rafal3006 napisał: |
Czy Irbisol zdoła odpowiedzieć na kluczowe pytanie?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3000.html#722955
| Irbisol napisał: | Ale jaki kompromis? To jest uznaniowa definicja, który symbol co oznacza.
Napisałeś natomiast, że KRZ nie zna pojęcia nadzbioru czy warunku koniecznego, co nie jest prawdą. |
| Irbisol napisał: | Odpowiedź masz wyżej.
Tymczasem co z tym nierozumieniem przez KRZ nadzbioru i warunku koniecznego? |
Irbisolu,
Jeśli zdefiniujemy KRZ jako wszelkie możliwe prawa rachunku zero-jedynkowego to bezdyskusyjnie zachodzi:
Algebra Kubusia = Klasyczny Rachunek Zdań
Mam nadzieję, że obaj zgadzamy się na powyższą definicję KRZ, zatem zgadzamy się z poniższym.
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja podzbioru => = definicja warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
|
##
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja nadzbioru ~> = definicja warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 1 0 =0
|
Gdzie:
## - znaczek różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są rożne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y.
Wniosek wynikający z definicji znaczka różne na mocy definicji ##:
Relacja podzbioru p=>q ## Relacji nadzbioru p~>q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się na definicję znaczka różne na mocy definicji ## która nam tu wyskoczyła?
P.S.
I.
Wyjaśnienie tabeli zero-jedynkowej definiującej podzbiór p=>q:
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
II.
Wyjaśnienie tabeli zero-jedynkowej definiującej nadzbiór p~>q:
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p~>q =1
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q |
| Irbisol napisał: | | Po co powtarzasz to samo, zamiast pisać na temat? |
Piszę na temat, na arcyważny temat.
Piszę to byś zaakceptował w logice matematycznej arcyważny i kluczowy znaczek, różne na mocy definicji ##, którego nie ma w logice matematycznej ziemian.
Jeśli nie akceptujesz w logice matematycznej znaczka różne na mocy definicji ## to nie mamy o czym dyskutować, bo bez akceptacji tego znaczka nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej.
Proszę byś się jasno i klarownie wypowiedział:
Rozumiesz i akceptujesz w logice matematycznej znaczek różne na mocy definicji ##?
TAK/NIE
Oczywiście dopuszczam, że nie rozumiesz, dlatego będę ci to wyjaśnił dopóki nie zrozumiesz.
Oto moja pierwsza podpowiedź.
Definicja tożsamości zbiorów p=q:
Dwa zbiory p i q są matematycznie tożsame wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i równocześnie zbiór p jest nadzbiorem ~> (B1) zbioru q
p=q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Dowód:
Każdy zbiór jest jednocześnie podzbiorem => i nadzbiorem ~> siebie samego
cnd
Definicje podzbioru => i nadzbioru ~> mam w cytacie wyżej
W cytacie wyżej mamy zachodzące tożsamości czysto matematyczne:
Warunek wystarczający p=>q = relacja podzbioru p=>q
##
Warunek konieczny p~>q = relacja nadzbioru p~>q
Gdzie:
## różne na mocy definicji
Stąd mamy tożsamą definicję tożsamości zbiorów p=q:
Definicja tożsamości zbiorów p=q:
Dwa zbiory p i q są matematycznie tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest wystarczające => (A1) dla zajścia q i jednocześnie zajście p jest konieczne ~> (B1) dla zajścia q
p=q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Stąd mamy podstawową definicję równoważności p<=>q znaną wszystkim ludziom (nie tylko matematykom).
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q (w logice dodatniej (bo q) to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => (A1) jak i koniecznego ~> (B1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Kluczową prawą stronę równoważności p<=>q (rzeczywista definicja!) czytamy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) aby zaszło p
Dowód iż podstawowa definicja równoważności znana jest wszystkim ludziom (w tym matematykom).
Klikamy na googlach:
"konieczne i wystarczające"
Wyników: 11 900
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 11 800
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 3 790
Zadanie dla Irbisola:
Mamy wyprowadzoną wyżej definicję równoważności p<=>q:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Jaki znak ?? postawisz między warunkiem wystarczającym A1 a warunkiem koniecznym B1
Czyli:
Y = (A1: p=>q) =~p+q ?? Y = (B1: p~>q) =p+~q
Masz do wyboru:
1.
[=] - tożsamość logiczna
2.
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
3.
## - różne na mocy definicji
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## masz w moim cytacie wyżej.
To są wszystkie twoje możliwości!
Czekam Irbisolu na twój wybór, przypominając naszą umowę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2975.html#722633
| rafal3006 napisał: | Propozycja kompromisu dla Irbisola
Podsumowanie:
1.
Przed znaczkiem różne na mocy definicji ## na 100% nie uciekniesz, czyli ten znaczek dopadnie cię również w twojej notacji
2.
Formalnie twoja notacja z KRZ jest tożsama z notacją używaną w algebrze Kubusia
Tu nie ma dyskusji.
Jednak twoja notacja będzie koszmarem dla każdego normalnego człowieka tzn. dla ucznia I klasy LO który dopiero poznaje logikę matematyczną.
Dlaczego?
Bo dwa różna na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
powinny mieć dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)
3.
Na czym ma polegać kompromis?
Ja będę używał znaczków obowiązujących w AK:
~> - relacja nadzbioru
##
=> - relacja podzbioru
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
.. a ty na swój własny użytek, w zaciszu domowym, będziesz sobie tłumaczył znaczki obowiązujące w AK: =>, ~>na znaczki obowiązujące w twoim KRZ: =>, <=
Czy zgadzasz się na taki kompromis? |
Powtórzę:
Zadanie dla Irbisola:
Mamy wyprowadzoną wyżej definicję równoważności p<=>q:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Jaki znak ?? postawisz między warunkiem wystarczającym A1 a warunkiem koniecznym B1
Czyli:
Y = (A1: p=>q) =~p+q ?? Y = (B1: p~>q) =p+~q
Masz do wyboru:
1.
[=] - tożsamość logiczna
2.
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
3.
## - różne na mocy definicji
To są wszystkie twoje możliwości!
Istota naszego kompromisu to moje przedostatnie zdanie w cytacie wyżej.
Oczywistym jest, że jeśli po zastosowaniu twojej notacji wyjdzie ci dowolna odpowiedź różna od odpowiedzi 3 to kasuję calusieńką algebrę Kubusia
Podsumowując:
Wybij sobie z głowy raz na zawsze że kiedykolwiek, zapiszę cokolwiek w twojej notacji.
Powód:
1.
Nasze notacje są tożsame, ale z faktu że ty jesteś masochistą nie wynika, że musimy zmuszać do twojego masochizmu bogu ducha winnych, uczniów I klasy LO
2.
Jeśli nie rozumiesz mojej, tożsamej do twojej notacji, to po prostu jesteś matematycznym żółtodziobem i nie mamy o czym dyskutować.
Więc?
Kiedy przechodzisz do obozu AK?
Legitymacja członkowska Nr.1 czeka tu na ciebie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:50, 18 Maj 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Czw 11:42, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
|
Nie piszesz na temat, bo temat jest niczym innym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:48, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie piszesz na temat, bo temat jest niczym innym. |
Znowu oszukujesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:43, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol przyzna się do ewidentnego kłamstwa?
.. ma nadzieję że tak.
| Irbisol napisał: | | Nie piszesz na temat, bo temat jest niczym innym. |
Temat jest o tym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3000.html#722955
| Irbisol napisał: |
Ale jaki kompromis? To jest uznaniowa definicja, który symbol co oznacza.
Napisałeś natomiast, że KRZ nie zna pojęcia nadzbioru czy warunku koniecznego, co nie jest prawdą. |
Kłamiesz!
Dowód że kłamiesz:
Nie znajdziesz tabel zero-jedynkowych ani warunku wystarczającego =>, ani też warunku koniecznego ~> w całym obszarze ziemskiej logiki matematycznej.
Powtórzę:
Chodzi mi o tabele zero-jedynkowe, bo one są konieczne i wystarczające do tego, by wyprowadzić w rachunku zero-jedynkowym wszelkie matematyczne związki między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~>
Podsumowując:
Prawdą jest, że KRZ ziemskich matematyków nie zna tabeli zero-jedynkowej pojęć:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Prawdą jest również, że KRZ ziemskich matematyków nie zna tabeli zero-jedynkowej pojęć:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Uważaj Irbisolu:
Na tą chwilę jesteś lepszy w logice matematycznej od ziemskich matematyków bo w twoim prywatnym KRZ znasz tabele zero-jedynkowe zarówno:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
jak i:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Znane tobie tabele zero-jedynkowe masz niżej.
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja podzbioru => = definicja warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 1 0 =1
|
##
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja nadzbioru ~> = definicja warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 1 0 =0
|
Gdzie:
## - znaczek różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są rożne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y.
Wniosek wynikający z definicji znaczka różne na mocy definicji ##:
Relacja podzbioru p=>q ## Relacji nadzbioru p~>q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uważaj Irbisolu:
Kluczowym znaczkiem logiki matematycznej którego jeszcze nie rozumiesz jest znaczek różne na mocy definicji ##
Czy na mocy tego co wyżej napisałem rozumiesz definicję znaczka różne na mocy definicji ##?
Znaczek różne na mocy definicji ## doskonale rozumiany (definicja wyżej) w świecie techniki nie istnieje w logice matematycznej ziemskich matematyków i w tym jest fundamentalny problem.
Co więcej:
Na mocy naszej dyskusji twierdzę, że ty też nie rozumiesz definicji znaczka różne na mocy definicji ##, jeśli się zgodzisz to wyjaśnię ci o co tu chodzi na najprostszych przykładach funkcji logicznej jednej zmiennej binarnej.
Y = f(p)
Prościej się nie da.
Więc?
Zaczynamy?
P.S.
| Algebra Kubusia napisał: |
I.
Wyjaśnienie tabeli zero-jedynkowej definiującej podzbiór p=>q:
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
II.
Wyjaśnienie tabeli zero-jedynkowej definiującej nadzbiór p~>q:
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p~>q =1
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:48, 18 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Czw 13:04, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
W angielskiej wikipedii jest taka tabela, której nie znajdę wg ciebie.
Znowu ten sam link: [link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:07, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | W angielskiej wikipedii jest taka tabela, której nie znajdę wg ciebie.
Znowu ten sam link: [link widoczny dla zalogowanych] |
Znowu oszukujesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:02, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zaakceptuje fundament logiki matematycznej podany w tabeli T0?
Jeśli nie jest matematycznym głąbem to na 100% zaakceptuje bez najmniejszych zastrzeżeń.
| Irbisol napisał: |
W angielskiej wikipedii jest taka tabela, której nie znajdę wg ciebie.
Znowu ten sam link: [link widoczny dla zalogowanych] |
Irbisolu, tabela którą zalinkowałeś to gówno tabela.
Gówno tabela dlatego, że jest poprawna tylko i wyłącznie dla przypadku równoważności p<=>q, a równoważność to niesłychanie rzadki przypadek w otaczającym nas świecie, gdzie królują implikacja prosta p|=>q , Implikacja odwrotna p|~>q i chaos p|~~>q.
Przypominam nasz kompromis:
| Rafal3006 napisał: |
Podsumowanie:
1.
Przed znaczkiem różne na mocy definicji ## na 100% nie uciekniesz, czyli ten znaczek dopadnie cię również w twojej notacji
2.
Formalnie twoja notacja z KRZ jest tożsama z notacją używaną w algebrze Kubusia
Tu nie ma dyskusji.
Jednak twoja notacja będzie koszmarem dla każdego normalnego człowieka tzn. dla ucznia I klasy LO który dopiero poznaje logikę matematyczną.
Dlaczego?
Bo dwa różna na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
powinny mieć dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)
3.
Na czym ma polegać kompromis?
Ja będę używał znaczków obowiązujących w AK:
~> - relacja nadzbioru
##
=> - relacja podzbioru
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
.. a ty na swój własny użytek, w zaciszu domowym, będziesz sobie tłumaczył znaczki obowiązujące w AK: =>, ~> na znaczki obowiązujące w twoim KRZ: =>, <=
|
Istota kompromisu to moje ostatnie zdanie w cytacie.
Wracając do tematu:
Linkowana tabela prawdy:
[link widoczny dla zalogowanych]
korzysta tylko i wyłącznie z definicji warunku wystarczającego =>
W teorii zbiorów mamy:
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja warunku wystarczającego =>
= definicja podzbioru =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
|
Przepiszmy linkowaną tabelę prawdy:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: |
p q p=>q q=>p p<=>q=(p=>q)*(q=>p)
A: 1 1 =1 =1 =1
B: 1 0 =0 =1 =0
C: 0 0 =1 =1 =1
D: 0 1 =1 =0 =0
|
W AK obowiązuje następująca notacja:
Dwa różne na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
powinny mieć dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)
Stąd definiujemy warunek konieczny ~> jako:
p~>q = q=>p
Stąd mamy zero-jedynkową definicję warunku koniecznego ~> w teorii zbiorów:
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja warunku koniecznego ~>
= definicja nadzbioru ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
|
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q (w logice dodatniej bo q) to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => (A1) jak i koniecznego ~> (B1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Kluczową prawą stronę równoważności p<=>q (rzeczywista definicja!) czytamy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) aby zaszło p
Dowód iż podstawowa definicja równoważności znana jest wszystkim ludziom (w tym matematykom).
Klikamy na googlach:
"konieczne i wystarczające"
Wyników: 11 900
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 11 800
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 3 790
Dzięki temu, że mamy zero-jedynkowe definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> różne na mocy definicji ## bez problemu udowadniamy podstawową równoważność w sposób bezpośredni.
| Kod: |
p q p=>q p~>q p<=>q=(p=>q)*(p~>q)
A: 1 1 =1 =1 =1
B: 1 0 =0 =1 =0
C: 0 0 =1 =1 =1
D: 0 1 =1 =0 =0
|
cnd
Podsumowanie:
W teorii zbiorów mamy:
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja warunku wystarczającego =>
= definicja podzbioru =>
p q Y=(p=>q)=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
|
##
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja warunku koniecznego ~>
= definicja nadzbioru ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są rożne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y.
Wniosek wynikający z definicji znaczka różne na mocy definicji ##:
Relacja podzbioru p=>q ## Relacji nadzbioru p~>q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Teraz uważaj Irbisolu:
Dzięki temu, że mamy definicje dwóch znaczków => i ~> różnych na mocy definicji z dziecinną łatwością wyprowadzamy absolutnie wszystkie możliwe związki między warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>
Oto te związki:
| Kod: |
Ax:
Warunek wystarczający =>:
p=>q = ~p+q
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q # ~(p=>q)=p*~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
##
| Kod: |
Bx:
Warunek konieczny ~>:
p~>q = p+~q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
w rachunku zero-jedynkowym
Y= Y= Y= Y= Y= # ~Y=
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q # ~(p~>q)=~p*q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1 # =0
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0 # =1
1 2 3 4 5 6
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
"=", [=], <=> (wtedy i tylko wtedy) - tożsame znaczki tożsamości logicznej
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza fałszywość drugiej strony
Zauważmy, że między tabelami Ax i Bx obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##
Dowód:
Tabela Ax:
Warunek wystarczający =>:
p=>q=~p+q
##
Tabela Bx:
Warunek konieczny ~>:
p~>q=p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego
Na mocy rachunku zero-jedynkowego w poprzednim punkcie mamy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zapisie skróconym:
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Na mocy powyższego zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p
##
B1: p~>q = B3: q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
3.
Prawa kontrapozycji:
Matematyczne związki w obrębie warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
A1: p=>q = A4: ~q=>~p - prawo kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>
##
B1: p~>q = B4: ~q~>~p - prawo kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Dwa pytania do Irbisola.
1.
Czy rozumiesz definicję kluczowego w logice matematycznej znaczka różne na mocy definicji ##?
2.
Czy rozumiesz i akceptujesz fakt, iż niniejszy post jest w 100% zgodny z Klasycznym Rachunkiem Zdań przy jego definicji jak niżej.
Ogólna definicja KRZ:
KRZ to wszystkie możliwe prawa rachunku zero-jedynkowego
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:13, 18 Maj 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Czw 16:13, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
|
Jeżeli tabela ma błędy, to je wskaż.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:19, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zrozumie zagładę KRZ?
| Irbisol napisał: | | Jeżeli tabela ma błędy, to je wskaż. |
Tabela jest poprawna ale matematycy korzystają tu tylko i wyłącznie z zero-jedynkowej definicji warunku wystarczającego =>.
To wystarcza, by poprawnie matematycznie opisać równoważność p<=>q.
Matematycy przy wypełnianiu tej tabeli definicję warunku koniecznego~> mają w dupie, bo wyklucza ją gówno zwane KRZ.
Po prostu, przy zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego ~> gówno zwane KRZ się zawala.
Dowód:
Teoria zbiorów:
| Kod: |
Zero-jedynkowa:
Definicja warunku koniecznego ~>
= definicja nadzbioru ~>
p q Y=(p~>q)=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
|
Zauważ, że wali się interpretacja zer i jedynek wewnątrz tabeli w interpretacji gówna zwanego KRZ.
Tu KRZ musi czytać tak:
Zdanie warunkowe "Jeśli p to q" ze spełnionym warunkiem koniecznym ~> jest fałszywe wtedy i tylko wtedy gdy poprzednik p jest fałszywy zaś następnik q jest prawdziwy.
W każdym innym przypadku zdanie warunkowe "Jeśli p to q" ze spełnionym warunkiem koniecznym ~> jest prawdziwe.
… i co Irbisolu?
Runął twój KRZ czy nie runął?
Czy rozumiesz i zgadzasz się z tym co napisałem na początku poprzedniego postu?
| Irbisol napisał: |
W angielskiej wikipedii jest taka tabela, której nie znajdę wg ciebie.
Znowu ten sam link: [link widoczny dla zalogowanych] |
Irbisolu, tabela którą zalinkowałeś to gówno tabela.
Gówno tabela dlatego, że jest poprawna tylko i wyłącznie dla przypadku równoważności p<=>q, a równoważność to niesłychanie rzadki przypadek w otaczającym nas świecie, gdzie królują implikacja prosta p|=>q , Implikacja odwrotna p|~>q i chaos p|~~>q.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:30, 18 Maj 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Czw 16:28, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
|
Przecież jest tam <=
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:29, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Przecież jest tam <= |
No i znowu kłamiesz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:44, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Przecież jest tam <= |
Ty w ogóle nie czytasz co piszę, jedziesz swoje ...
Moje p~>q = twoje p<=q
Ja twoją notację mam w głębokim poważaniu bo masochistą nie jestem - nie wolno ci zmuszać do twojego masochizmu uczniów I klasy LO, bo dla nich jest AK. Nigdy nie będę używał twojej notacji, co wyjaśniłaem wielokrotnie.
Czy wedle ciebie warunek konieczny ~> B1 w definicji zalinkowanej równoważności:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
oznacza spójnik "może"?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Czw 16:48, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
Jest w tabelce opisany warunek konieczny
A ty twierdzisz, że nie jest.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36058
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:49, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Jest w tabelce opisany warunek konieczny
A ty twierdzisz, że nie jest. |
W zalinkowanej tabeli nie ma definicji warunku koniecznego ~>, jest tylko wniosek wynikający z rachunku zero-jedynkowego w tabeli T0
Czy wedle ciebie warunek konieczny ~> B1 w definicji zalinkowanej równoważności:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
oznacza spójnik "może"?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2975.html#722337
| Irbisol napisał: | | Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <= |
Czy podtrzymujesz to co napisałeś?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:56, 18 Maj 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy
|
| Wysłany: Czw 17:45, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
A ty twierdziłeś że nie znajdę tabeli z tym wnioskiem zero-jedynkowym.
| Cytat: |
Dowód że kłamiesz:
Nie znajdziesz tabel zero-jedynkowych ani warunku wystarczającego =>, ani też warunku koniecznego ~> w całym obszarze ziemskiej logiki matematycznej. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:48, 18 Maj 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A ty twierdziłeś że nie znajdę tabeli z tym wnioskiem zero-jedynkowym.
| Cytat: |
Dowód że kłamiesz:
Nie znajdziesz tabel zero-jedynkowych ani warunku wystarczającego =>, ani też warunku koniecznego ~> w całym obszarze ziemskiej logiki matematycznej. |
|
Znowu oszukujesz ludzi
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
