Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 119, 120, 121 ... 394, 395, 396  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 36 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 3:09, 12 Maj 2023    Temat postu:

fedor napisał:
Troll coś od rana nie ma sił żeby ci tu odpisać. To jest jednak zdechlak. Muszę przycisnąć go bardziej na tresurze bo się strasznie rozleniwił


No i padł na pysk ten "niepokonany rycerz" oślego uporu ;-P Pokonał go taki zwykły Kubuś
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15707
Przeczytał: 42 tematy


PostWysłany: Pią 11:46, 12 Maj 2023    Temat postu:

Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6113
Przeczytał: 65 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:03, 12 Maj 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=


Nie wczytywałem się w jego bełkot, ale wydaje mi się on chce żeby "może " zawierało się w teorii (pomijając że on nie wie co to jest teoria). Są dwa wyjścia, albo "może" będzie częścią samego rachunku zdań jako funktor intensjonalny, wtedy rachunek zdań będzie modalny, albo "może" będzie częścią teorii obsługiwanej przez KRZ, niebędącej rachunkiem zdań.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 36 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:21, 12 Maj 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=


Znowu oszukujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:24, 12 Maj 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:

Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=


Irbisolu dowód iż bredzisz jest trywialny:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680049
Algebra Kubusia napisał:

2.5 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego

Na mocy rachunku zero-jedynkowego w poprzednim punkcie mamy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zapisie skróconym:
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
      ##        ##           ##        ##            ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5:  p+~q

Prawa Kubusia:        | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q  | A1: p=>q  = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q  | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska:       | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p   | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p   | B1: p~>q  = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Na mocy powyższego zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q = ~p+q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q = p+~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p
##
B1: p~>q = B3: q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>

3.
Prawa kontrapozycji:
Matematyczne związki w obrębie warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
A1: p=>q = A4: ~q=>~p - prawo kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>
##
B1: p~>q = B4: ~q~>~p - prawo kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>

Dowód bredni Irbisola:
Zapisz mi w twoim systemie, w sposób matematycznie jednoznaczny przykładowo, trywialne prawa Kubusia:

1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q = ~p+q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q= p+~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia


Uważaj Irbisolu:
Jak tego dokonasz to kasuję calusieńką algebrę Kubusia.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:32, 12 Maj 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:26, 12 Maj 2023    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Irbisol napisał:
Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=


Nie wczytywałem się w jego bełkot, ale wydaje mi się on chce żeby "może " zawierało się w teorii (pomijając że on nie wie co to jest teoria). Są dwa wyjścia, albo "może" będzie częścią samego rachunku zdań jako funktor intensjonalny, wtedy rachunek zdań będzie modalny, albo "może" będzie częścią teorii obsługiwanej przez KRZ, niebędącej rachunkiem zdań.

Szryobywatelu, Irbisolowi to to ty do pięt nie dorastasz, tak więc pa.
Won do swojego gówna zwanego KRZ :)

Tego gówna:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

P.S.
Polecam punk 2.0 z AK, krótki jest i zrozumiały dla każdego ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680049

Na 100% zrozumiesz, o ile nie masz totalnie spranego mózgu gównem zwanym KRZ - wtedy AK nie jest dla ciebie.

Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków!

Pozwólmy biednym ludziom (np. Szaremuobywatelowi) umrzeć w przekonaniu iż KRZ jest bogiem zaś AK gównem.
Nie należy się nad nimi znęcać - zrozummy iż to pacjenci szpitala psychiatrycznego.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:48, 12 Maj 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15707
Przeczytał: 42 tematy


PostWysłany: Pią 15:05, 12 Maj 2023    Temat postu:

Zamień sobie ~> na <= i będziesz miał wykonane to niesamowite zadanie
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15707
Przeczytał: 42 tematy


PostWysłany: Pią 15:14, 12 Maj 2023    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
Irbisol napisał:
Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=


Nie wczytywałem się w jego bełkot, ale wydaje mi się on chce żeby "może " zawierało się w teorii (pomijając że on nie wie co to jest teoria). Są dwa wyjścia, albo "może" będzie częścią samego rachunku zdań jako funktor intensjonalny, wtedy rachunek zdań będzie modalny, albo "może" będzie częścią teorii obsługiwanej przez KRZ, niebędącej rachunkiem zdań.

Chodzi tu w ogólności o warunek konieczny. Którego KRZ podobno nie zna.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 36 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:20, 12 Maj 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
szaryobywatel napisał:
Irbisol napisał:
Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=


Nie wczytywałem się w jego bełkot, ale wydaje mi się on chce żeby "może " zawierało się w teorii (pomijając że on nie wie co to jest teoria). Są dwa wyjścia, albo "może" będzie częścią samego rachunku zdań jako funktor intensjonalny, wtedy rachunek zdań będzie modalny, albo "może" będzie częścią teorii obsługiwanej przez KRZ, niebędącej rachunkiem zdań.

Chodzi tu w ogólności o warunek konieczny. Którego KRZ podobno nie zna.


No i znowu oszukujesz ludzi
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6113
Przeczytał: 65 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:24, 12 Maj 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków!


Matematyków interesują systemy formalne i teorie przez nie generowane, nie interesuje ich bełkot pozbawiony sensu. Jak chcesz chociaż marzyć o zainteresowaniu matematyków, to stwórz system formalny zaczynając od alfabetu i języka. Dużo pracy przed Tobą, bo widzę że dalej nie rozumiesz czegoś tak prostego jak implikacja materialna w KRZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:00, 12 Maj 2023    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
rafal3006 napisał:

Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków!


Matematyków interesują systemy formalne i teorie przez nie generowane, nie interesuje ich bełkot pozbawiony sensu. Jak chcesz chociaż marzyć o zainteresowaniu matematyków, to stwórz system formalny zaczynając od alfabetu i języka. Dużo pracy przed Tobą, bo widzę że dalej nie rozumiesz czegoś tak prostego jak implikacja materialna w KRZ.


http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2925.html#721153

rafal3006 napisał:
Kwintesencja algebry Kubusia

16.0 Kwintesencja algebry Kubusia

Niniejszy punkt to kwintesencja algebry Kubusia która wkrótce stanie się niekwestionowaną przez nikogo Królową logiki matematycznej ziemian.
Bezdyskusyjnie najcenniejszą definicją w całym obszarze matematyki jest definicja równoważności p<=>q której istoty póki co, ziemscy matematycy nie rozumieją.
Z tego powodu w niniejszym punkcie zamieszczam komplet definicji i praw algebry Kubusia, koniecznych i wystarczających do zrozumienia istoty równoważności p<=>q.

Aktualnie obowiązująca definicja równoważności p<=>q w ziemskiej logice matematycznej to pośmiewisko w całym naszym Wszechświecie, wykluczające jakiekolwiek wynikanie między p i q
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]

Równoważność zdań
Zdanie złożone postaci: p wtedy i tylko wtedy, gdy q nazywamy równoważnością zdań i zapisujemy p<=>q. Zdania p, q nazywamy członami tej równoważności. Równoważność p<=>q jest zdaniem prawdziwym tylko wtedy, gdy oba jej człony mają tę samą wartość logiczną, a więc gdy są jednocześnie zdaniami prawdziwymi lub jednocześnie fałszywymi.


Przykład z komentarzem równoważności prawdziwej w KRZ znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]

Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Komentarz Marka Kordosa:
Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?


Najgorszy w tym wszystkim jest fakt, że idiotycznymi definicjami rodem z KRZ pierze się mózgi naszym dzieciom w I klasie LO.
Dowód:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

Dlaczego zaakceptowanie algebry Kubusia będzie największym wydarzeniem w historii matematyki?
… a może i ludzkości?

Tak sobie przeglądam różne głupoty typu …
Logika pierwszego rzędu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Logika modalna:
[link widoczny dla zalogowanych]
Logiki relewantne:
[link widoczny dla zalogowanych]
Logika intuicjonistyczna:
[link widoczny dla zalogowanych]
… i mam pewność, że po zaakceptowaniu "Algebry Kubusia" przez ziemskich matematyków wszystko co wyżej zawali się, czyli zostanie wysłane do piekła na wieczne piekielne męki.

Dokładnie z tego powodu opór fanatyków KRZ będzie niezwykle zacięty - liczę jednak na matematyków "przy zdrowych zmysłach", to od nich zależy czy ludzkość (tzn. matematycy) zaakceptuje bajecznie prostą algebrę Kubusia, logikę matematyczną której ekspertami jesteśmy wszyscy, od 5-cio latków poczynając (z fanatykami KRZ włącznie).

Dlaczego niniejszy punkt jest kluczowy w całej algebrze Kubusia?

We wstępie do AK pisze, że 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Po takim zdaniu poczęstowanie ziemskiego matematyka kompletną algebrą Kubusia w ilości 650 stron, może go zrazić do przeczytania choćby jednego zdania z algebry Kubusia.
Mam nadzieję, że "Kwintesencję algebry Kubusia" (niniejszy punkt) każdy matematyk przeczyta z zaciekawieniem bo jest krótka (24 strony) i zawiera kluczowe definicje i prawa logiki matematycznej bez problemu zrozumiałe dla przeciętnego, ziemskiego ucznia I klasy LO.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:09, 12 Maj 2023    Temat postu:

Kluczowe pytanie do Irbisola!

AK napisał:

1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q = ~p+q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q= p+~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia


Irbisol napisał:

Zamień sobie ~> na <= i będziesz miał wykonane to niesamowite zadanie


Irbisolu:
Relacja nadzbioru p~>q to fundamentalnie co innego niże relacja podzbioru p=>q
Dowód:
p~>q = p+~q ## p=>q ~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Dokładnie z tego powodu w algebrze Kubusia występują dwa różne znaczki ~> i =>.
Fundament AK z dwoma różnymi znaczkami relacja podzbioru p=>q i nadzbioru p~>q jest taki:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680049
AK napisał:

2.5 Prawa algebry Kubusia wynikłe z rachunku zero-jedynkowego

Na mocy rachunku zero-jedynkowego w poprzednim punkcie mamy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zapisie skróconym:
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
      ##        ##           ##        ##            ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5:  p+~q

Prawa Kubusia:        | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q  | A1: p=>q  = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q  | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska:       | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p   | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p   | B1: p~>q  = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Na mocy powyższego zapisujemy:
1.
Prawa Kubusia:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>

2.
Prawa Tygryska:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z zamianą p i q
A1: p=>q = A3: q~>p
##
B1: p~>q = B3: q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>

3.
Prawa kontrapozycji:
Matematyczne związki w obrębie warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
A1: p=>q = A4: ~q=>~p - prawo kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>
##
B1: p~>q = B4: ~q~>~p - prawo kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>

2.5.1 Definicje znaczków # i ##

Zapiszmy matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
z uwzględnieniem kolumny 6.
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
      Y=        Y=           Y=        Y=        Y=(p=>q)= # ~Y=~(p=>q)=
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5:~p+ q   #  6: p* ~q
      ##        ##           ##        ##        ##          ##
      Y=        Y=           Y=        Y=        Y=(p~>q)= # ~Y=~(p~>q)=
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q   #  6: ~p* q
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
A1: p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>


Jak widzisz Irbisolu, z dwoma różnymi znaczkami relacja podzbioru p=>q i relacja nadzbioru p~>q logika matematyczna jest bajecznie prosta i piękna, zrozumiała dla ucznia I klasy LO, póki co w 100-milowym lesie.
Masochistą nie jestem i nie będę robił tego co proponujesz czyli rugował z logiki matematycznej znaczka relacji nadzbioru ~> - sam sobie to zrób masochisto 😊 :
Ty Irbisolu proponujesz używania jednego symbolu => w dwóch różnych na mocy definicji ## znaczeniach matematycznych
p<=q = ~q+p - czytany od strzałki do podstawy = definicja nadzbioru p~>q (p jest nadzbiorem ~>q)
##
p=>q =~p+q - czytany od podstawy do strzałki = definicja podzbioru p=>q (p jest podzbiorem =>q)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji relacji nadzbioru ~> i podzbioru =>

Owszem, na upartego tak można, ale sam sobie wyeliminuj znaczek nadzbioru ~> z logiki matematycznej w fundamencie logiki matematycznej z cytatu wyżej i zobacz to bagno które stworzyłeś.

Pytanie podstawowe:
Dla kogo ma być logika matematyczna?
Zrozumiała dla matematycznych masochistów (patrz Irbisol), czy zrozumiała dla ucznia I klasy LO?

Analogia:
Równie dobrze można Irbisolu postulować usunięcie z matematyki klasycznej znaku dodawania algebraicznego (+) bo matematycznie zachodzi
a+b = a -(-b)
Czy jesteś za usunięciem z matematyki znaku dodawania algebraicznego (+)?
TAK/NIE

Porównaj sobie prawa Kubusia z I klasy LO w 100-milowym lesie:
AK napisał:

1.
Prawa Kubusia w I klasie LO w 100-milowym lesie:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
##
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Z prawami Kubusia w wydaniu matematycznego masochisty.

Prawa Kubusia w wydaniu matematycznego masochisty, Irbisola, po wyeliminowaniu znaczka ~>:
1.
Prawa Kubusia w świecie masochisty Irbisola:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego <= bez zamiany p i q
A1: p=>q = A2: ~p<=~q
##
B1: p<=q = B2: ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i odwracamy wektor =>!
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego <=
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Fundament rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = q<=p
W rachunku zero-jedynkowym symbol => zawsze i wszędzie czytamy od podstawy do strzałki!
Wytłumacz teraz uczniowi I klasy LO, że ten sam symbol => ma dwa różne na mocy definicji znaczenia w zależności od kierunku czytania.
<= - relacja nadzbioru jeśli czytamy od strzałki do podstawy
=> - relacja podzbioru jeśli czytamy zgodnie z wektorem od podstawy do strzałki

Na mocy definicji relacja podzbioru => to fundamentalnie co innego niż relacja nadzbioru ~>!
p=>q = ~p+q ## p~>q =p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Podsumowując:
Tylko w twoim wariatkowie Irbisolu, którego celem jest zaprowadzenie uczniów I klasy LO do szpitala psychiatrycznego można (matematycznie to możliwe) używać jednego symbolu => do oznaczenia dwóch różnych na mocy definicji ## pojęć relacji podzbioru => i relacji nadzbioru ~>

Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z koniecznością wprowadzenia do logiki matematycznej dwóch znaczków nieznanych ziemskim matematykom.
1.
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
2.
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Tu chodzi szczególnie o absolutnie kluczowy w logice matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## którego nie ma w logice matematycznej ziemian.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:25, 12 Maj 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6113
Przeczytał: 65 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 22:39, 12 Maj 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2925.html#721153


Bełkot pozbawiony sensu. Naucz się co teoria i system formalny, logika musi być formalną teorią żeby kogokolwiek z matematyków zainteresowała.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15707
Przeczytał: 42 tematy


PostWysłany: Sob 8:51, 13 Maj 2023    Temat postu:

No i w czym problem? Jeden symbol zamieniasz innym, składającym się zresztą z takiej samej liczby znaków.
Dodatkowo <= bardzo ładnie pokazuje, jaka jest relacja w drugą stronę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:09, 13 Maj 2023    Temat postu:

...

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:13, 13 Maj 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:09, 13 Maj 2023    Temat postu:

Kiedy Irbisol zauważy że jego propozycja definicji znaczka => jest matematycznie niejednoznaczna?

Mam nadzieję, że po przeczytaniu tego postu

Irbisol napisał:
No i w czym problem? Jeden symbol zamieniasz innym, składającym się zresztą z takiej samej liczby znaków.
Dodatkowo <= bardzo ładnie pokazuje, jaka jest relacja w drugą stronę.

Ty Irbisolu proponujesz używanie jednego symbolu => w dwóch różnych na mocy definicji ## znaczeniach matematycznych:
1.
p=>q =~p+q - czytany od podstawy do strzałki = definicja podzbioru p=>q (p jest podzbiorem =>q)
##
2.
p<=q = ~q+p - czytany od strzałki do podstawy = definicja nadzbioru p<=q (p jest nadzbiorem <= q)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji relacji podzbioru => i relacji nadzbioru <=

Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się na absolutną konieczność wprowadzenia do logiki matematycznej znaczka różne na mocy definicji ## o definicji jak wyżej?


P.S.
Zauważ, że w definicji znaczka ## masz problem, bo zapisuję same symbole bez komentarza co oznacza znaczek =>
Innymi słowy:
Zgadnij Irbisolu do co oznaczają poniższe znaczki:
<= i =>
biorąc pod uwagę że w rachunku zero-jedynkowym znaczek => czytany jest zawsze i wszędzie od podstawy wektora do strzałki.
Innymi słowy:
Zapisz precyzyjnie i bez żadnego dodatkowego komentarza który znaczek oznacza relację podzbioru a który relacją nadzbioru
Powtórzę: bez żadnego komentarza, masz odpowiedzieć na to pytanie precyzyjnie jak to zrobił Prosiaczek niżej


Zauważ że w AK tego problemu nie ma, tu nie musisz nic zgadywać.
Kubuś do Prosiaczka:
Zgadnij Prosiaczku co oznaczają poniższe symbole:
<= i ~>
Prosiaczek:
Nic a nic nie muszę zgadywać:
<= - symbol relacji podzbioru
~> - symbol relacji nadzbioru

Pytane do Irbisola:
Czy widzisz niejednoznaczność twojego symbolu:
<= vs =>
TAK/NIE


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:00, 13 Maj 2023, w całości zmieniany 13 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15707
Przeczytał: 42 tematy


PostWysłany: Sob 11:34, 13 Maj 2023    Temat postu:

Nie, nie widzę niejednoznaczności. To są 2 różne symbole
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:44, 13 Maj 2023    Temat postu:

Jakie dwa różne symbole?!

rafal3006 napisał:
Kiedy Irbisol zauważy że jego propozycja definicji symbolu => jest matematycznie niejednoznaczna?

Mam nadzieję, że po przeczytaniu tego postu

Irbisol napisał:
No i w czym problem? Jeden symbol zamieniasz innym, składającym się zresztą z takiej samej liczby znaków.
Dodatkowo <= bardzo ładnie pokazuje, jaka jest relacja w drugą stronę.

Ty Irbisolu proponujesz używanie jednego symbolu => w dwóch różnych na mocy definicji ## znaczeniach matematycznych:
1.
p=>q =~p+q - czytany od podstawy do strzałki = definicja podzbioru p=>q (p jest podzbiorem =>q)
##
2.
p<=q = ~q+p - czytany od strzałki do podstawy = definicja nadzbioru p<=q (p jest nadzbiorem <= q)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji relacji podzbioru => i relacji nadzbioru <=

Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się na absolutną konieczność wprowadzenia do logiki matematycznej symbolu różne na mocy definicji ## o definicji jak wyżej?


P.S.
Zauważ, że w definicji symbolu ## masz problem, bo zapisuję same symbole bez komentarza co oznacza symbol =>
Innymi słowy:
Zgadnij Irbisolu do co oznaczają poniższe znaczki:
<= i =>
biorąc pod uwagę że w rachunku zero-jedynkowym symbol => czytany jest zawsze i wszędzie od podstawy wektora do strzałki.
Innymi słowy:
Zapisz precyzyjnie i bez żadnego dodatkowego komentarza który symbol oznacza relację podzbioru a który relację nadzbioru
Powtórzę: bez żadnego komentarza, masz odpowiedzieć na to pytanie precyzyjnie jak to zrobił Prosiaczek niżej


Zauważ że w AK tego problemu nie ma, tu nie musisz nic zgadywać.
Kubuś do Prosiaczka:
Zgadnij Prosiaczku co oznaczają poniższe symbole:
<= i ~>
Prosiaczek:
Nic a nic nie muszę zgadywać:
<= - symbol relacji podzbioru
~> - symbol relacji nadzbioru

Pytane do Irbisola:
Czy widzisz niejednoznaczność twojego symbolu:
<= vs =>
TAK/NIE


Irbisol napisał:
Nie, nie widzę niejednoznaczności. To są 2 różne symbole


Jakie dwa różne symbole?!

Zgadnij Irbisolu do co oznaczają poniższe symbole:
<= i =>
biorąc pod uwagę że w rachunku zero-jedynkowym symbol => czytany jest zawsze i wszędzie od podstawy wektora do strzałki.
Innymi słowy:
Zapisz precyzyjnie i bez żadnego dodatkowego komentarza który symbol oznacza relację podzbioru a który relację nadzbioru
Powtórzę: bez żadnego komentarza, masz odpowiedzieć na to pytanie precyzyjnie jak to zrobił Prosiaczek w cytacie wyżej.

Czy rozumiesz o co cię pytam?

P.S.
Podpowiedzi:
1.
Czy jak narysuję tą strzałkę => w pionie to też będzie to inny symbol?
2.
Podpowiedź iż w rachunku zero-jedynkowym symbol => zawsze i wszędzie musimy czytać od podstawy wektora do strzałki wektora
Kod:

   p  q  p=>q ## q=>p
A: 1  1  =1   ##  =1
B: 1  0  =0   ##  =1
C: 0  0  =1   ##  =1
D: 0  1  =1   ##  =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:06, 13 Maj 2023, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 36 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:44, 13 Maj 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie, nie widzę niejednoznaczności. To są 2 różne symbole


Znowu ludzi oszukujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 36 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:19, 13 Maj 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Szryobywatelu, Irbisolowi to to ty do pięt nie dorastasz, tak więc pa.


No co ty, boisz się go? To cienias
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 8:55, 14 Maj 2023    Temat postu:

Propozycja kompromisu dla Irbisola

Sporne pytanie do Irbisola:
<= vs =>
Który z powyższych znaczków oznacza relację podzbioru, a który relację nadzbioru?

Jedyna poprawna tu matematycznie, twoja odpowiedź to:
NIE WIEM

ale!
Sytuacja jest tu identyczna jak w rzadkich przypadkach u humanistów.
Pytanie:
Co oznacza wypowiedziane gołe słówko "morze" ("może")?
Tu również musisz odpowiedzieć:
NIE WIEM
Dopóki nie usłyszysz słówka "morze" ("może") w określonym kontekście np.
Morze jest szerokie i głębokie
Zwierzę z czterema łapami może być psem

W matematyce takie niejednoznaczności rodem ze świata humanistów nie powinny mieć miejsca, jednak twoim zdaniem to w niczym nie przeszkadza bo ty zapisując konkretne zdanie ze znaczkiem => uzyskujesz matematyczną jednoznaczność.

Zgoda, ale jako człowiek normalny, a nie zatwardziały KRZ-owiec twierdzący że w logice matematycznej znaczek ~> jest na 100% nielegalny, nie powinieneś mieć najmniejszego problemu z przetłumaczeniem tego co piszę na notację zgodną z tą, jaką używasz.

Innymi słowy:
Ja będę używał dwóch różnych na mocy definicji znaczków => i ~>:

Algebra Kubusia:
Warunek wystarczający = relacja podzbioru =>:
p=>q = ~p+q - p jest podzbiorem => q
##
Warunek konieczny = relacja nadzbioru ~>:
p~>q=p+~q - p jest nadzbiorem ~> q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

a ty będziesz to sobie tłumaczył na twoją notację z KRZ, gdzie nie masz znaczka ~>, czyli na taki zapis:

KRZ:
Warunek wystarczający = relacja podzbioru =>:
p=>q = ~p+q - p jest podzbiorem => q
##
Warunek konieczny = relacja nadzbioru <=:
p<=q=~q+p - p jest nadzbiorem <= q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Podsumowanie:
1.
Przed znaczkiem różne na mocy definicji ## na 100% nie uciekniesz, czyli ten znaczek dopadnie cię również w twojej notacji

2.
Formalnie twoja notacja z KRZ jest tożsama z notacją używaną w algebrze Kubusia
Tu nie ma dyskusji.
Jednak twoja notacja będzie koszmarem dla każdego normalnego człowieka tzn. dla ucznia I klasy LO który dopiero poznaje logikę matematyczną.
Dlaczego?
Bo dwa różna na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
powinny mieć dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)

3.
Na czym ma polegać kompromis?
Ja będę używał znaczków obowiązujących w AK:
~> - relacja nadzbioru
##
=> - relacja podzbioru
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

.. a ty na swój własny użytek, w zaciszu domowym, będziesz sobie tłumaczył znaczki obowiązujące w AK: =>, ~>na znaczki obowiązujące w twoim KRZ: =>, <=

Czy zgadzasz się na taki kompromis?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:13, 14 Maj 2023, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15707
Przeczytał: 42 tematy


PostWysłany: Nie 9:51, 14 Maj 2023    Temat postu:

Tak, strzałka w górę to inny symbol
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:01, 14 Maj 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2975.html#722337
Irbisol napisał:

Już ci pisałem wiele razy: w KRZ "może" to <=

Irbisol napisał:

Tak, strzałka w górę to inny symbol

Tu nie o to chodzi, przyznałem ci wyżej że twoja notacja <= i => jest matematycznie jednoznaczna w konkretnym opisie konkretnego zdania.

Zaproponowałem w moim poście wyżej kompromis.
Czy przeczytałeś, czy zrozumiałeś?
Czy zgadzasz się na ten kompromis?
Jeśli NIE, to dlaczego nie - uzasadnij.

Cytuję co napisałem:
Rafal3006 napisał:


Podsumowanie:
1.
Przed znaczkiem różne na mocy definicji ## na 100% nie uciekniesz, czyli ten znaczek dopadnie cię również w twojej notacji

2.
Formalnie twoja notacja z KRZ jest tożsama z notacją używaną w algebrze Kubusia
Tu nie ma dyskusji.
Jednak twoja notacja będzie koszmarem dla każdego normalnego człowieka tzn. dla ucznia I klasy LO który dopiero poznaje logikę matematyczną.
Dlaczego?
Bo dwa różna na mocy definicji pojęcia => i ~>:
=> - relacja podzbioru
vs
~> - relacja nadzbioru
powinny mieć dwa różne SYMBOLE (=> i ~>)

3.
Na czym ma polegać kompromis?
Ja będę używał znaczków obowiązujących w AK:
~> - relacja nadzbioru
##
=> - relacja podzbioru
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

.. a ty na swój własny użytek, w zaciszu domowym, będziesz sobie tłumaczył znaczki obowiązujące w AK: =>, ~> na znaczki obowiązujące w twoim KRZ: =>, <=

Czy zgadzasz się na taki kompromis?


P.S.
Ciekawostka dla Irbisola:
Jak chcesz się pośmiać z dowodów formalnych ziemskich matematyków to polecam ten link:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://matematyka.pl/viewtopic.php?t=445647

... i kliknięcie na pierwsze okienko:
Ukryta treść: pokaż

Takich okienek jest 3, ale nie radzę otwierać trzech bo komputer ci się zapcha - podejrzewam że całość to z 300 stron gęstych znaczków maczkiem pisanych.
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest to, że to jest dowód Bertranda Russella, twórcy twojego zakichanego KRZ Irbisolu.

Dowód iż to Russell jest twórcą KRZ masz tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://www.salon24.pl/u/disamis/540547,falsum-sequitur-quodlibet

disamis napisał:

Z dowolnego zdania fałszywego wynika dowolne zdanie prawdziwe (drugi wiersz matrycy) i dowolne zdanie fałszywe (czwarty wiersz matrycy). Twierdzenie to znane jest od wielu wieków w postaci łacińskiej formuły Falsum sequitur quodlibet (z fałszu wynika cokolwiek, czyli wszystko). Mimo to, gdy Bertrand Russell opublikował swój system logiki oparty na omawianej matrycy implikacji materialnej, niektórzy filozofowie przyjęli ten system za rodzaj herezji logicznej.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:15, 15 Maj 2023, w całości zmieniany 15 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 36 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 10:46, 14 Maj 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Tak, strzałka w górę to inny symbol


Znowu oszukujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:59, 15 Maj 2023    Temat postu:

Dopisałem fajny fragment algebry Kubusia.

Ciekawe co powiedzą ziemscy matematycy o algebrze Kubusia po jej opanowaniu w 100% ziemskiej logiki matematycznej?

Właściwa odpowiedź:
... no i przyszedł taki Rafal3006, nie matematyk, który aktualnie nie zdałby matury podstawowej z matematyki, i dokonał największego odkrycia w dziejach matematyki, odkrył logikę matematyczną, autorstwa stwórcy naszego Wszechświata tzn. Boga jedynego i prawdziwego


http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#706217

12.2.1 Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat

Doskonałą ilustracją do powyższych definicji będzie historia wynalezienia niebieskiej diody LED.
Już na studiach elektronicznych w latach 1975-1980 mieliśmy w akademiku diody LED, wtedy tylko diody zielone, żółte i czerwone - słabo świeciły, ale były.
Dioda niebieska jest kluczowa dla sygnału RGB (kolorowa TV), więc największe laboratoria świata wszystkie swoje siły skierowały na opracowanie tej diody. Przez około 20 lat wszystko dreptało w miejscu, czyli zero efektów mimo zaangażowania ogromnych sił i środków.
I nagle, w 1993 roku zabłysnął nikomu nieznany Japończyk Shuji Nakamura któremu udało znaleźć się doskonałą, niebiską diodę LED w grupie pierwiastków gdzie nikt się tego nie spodziewał i nie szukał.
Najważniejszym pokłosiem odkrycia Shuji Nakamury jest fakt, że nagle, z dnia na dzień, jasność wszystkich podstawowych diod LED dla sygnału RGB (czerwona, zielona, niebieska) skoczyła 1000-krotnie. Dokładnie dlatego na dzień dzisiejszy żarówki LED praktycznie wyeliminowały tradycyjne żarówki i świetlówki z naszego świata. Żarówka LED jest dwadzieścia razy oszczędniejsza w zużyciu energii i pracuje 50tys godzin a nie jak zwykła żarówka 1000 godzin.

To jest bardzo dobra ilustracja poprawności definicji zbioru pustego podanej wyżej.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Zbiór pusty zawiera nieskończenie wiele pojęć niezrozumiałych dla człowieka, jeszcze niezdefiniowanych. Definiować elementy w naszym Wszechświecie może wyłącznie człowiek, świat martwy sam sobie nic nie definiuje.

oraz prawa Owieczki.

Prawo Owieczki:
Prawdziwe jest zdanie ziemskich matematyków iż „ze zbioru pustego [] wynika wszystko” wtedy i tylko wtedy gdy definicje zbioru pustego [] i Uniwersum U będą zgodne z definicjami obowiązującymi w algebrze Kubusia.

Gazeta Wyborcza: 24.05.2017
Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat
[link widoczny dla zalogowanych]

Na naszych oczach dokonuje się rewolucja w oświetleniu. Tradycyjne żarówki i świetlówki są zastępowane przez półprzewodnikowe źródła światła, popularnie zwane LED-ami (ang. LED - light-emitting diode, czyli świecące diody). Jeden z twórców tego przełomu – japoński fizyk prof. Shuji Nakamura -– otrzymał właśnie doktorat honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. "Prometeusz wykradł ogień z Olimpu i przekazał go ludzkości. Nakamura dał nam nowe wydajne źródło światła" – mówił w laudacji prof. Roman Stępniewski.

Rozmowa z

Prof. Shuji Nakamurą,
noblistą z fizyki, profesorem inżynierii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara

Piotr Cieśliński: Nobel pana zaskoczył?

– Od 1993 r., w którym wynalazłem niebieską diodę, japońskie media ustawiały się pod moim domem w dniu ogłaszania laureatów Nagrody Nobla. Dziennikarze musieli jednak uzbroić się w cierpliwość, bo Nobla dostałem dopiero 20 lat później. Ale nie byłem nim zdziwiony.

W 1993 r. był pan inżynierem w małej i nieznanej firmie Nichia.

– Pracowałem w osamotnieniu, nie współpracowałem z uczelniami i naukowcami, długo nie publikowałem, nie miałem nawet doktoratu. Dlatego z początku nikt nie wierzył, że zrobiliśmy niebieskie LED-y. Nichia musiała urządzić pokazy w Tokio i Osace i dopiero wtedy się rozniosło: "Wielkie nieba, udało im się!".

Skąd pomysł, aby stworzyć niebieską diodę?

– Gdy przyszedłem do Nichii, mój bezpośredni przełożony kazał mi opracować czerwone LED-y. Takie diody wynaleziono jeszcze w latach 50. i w tym czasie już od dawna były w sprzedaży. Zacząłem od przeczytania całej literatury naukowej na ten temat. Niemal każda praca kończyła się wzmianką, że rewolucją byłoby stworzenie niebieskich LED-ów. Można by wtedy zrobić kolorowe ekrany i wyświetlacze, a także białe półprzewodnikowe źródła światła, kilkadziesiąt razy bardziej energooszczędne niż tradycyjne żarówki.

Ale gdy sugerowałem, że może lepiej zająć się niebieskimi diodami, szef uznał, że zwariowałem lub jestem bezczelnym smarkaczem
Niesłychane – przychodzi z małego i słabego uniwersytetu i chce robić to, nad czym głowią się największe mózgi w laboratoriach największych światowych potentatów, takich jak Sony, Toshiba czy Philips, z wielokrotnie większym budżetem na badania. „Nakamura, postradałeś rozum!” – słyszałem.

Co było dalej?

– Tak jak chciał szef, opracowałem technologię wytwarzania czerwonych LED-ów, ale biznesowo to była klapa. Nichia nic na tym nie zarobiła. Nasze czerwone diody się nie sprzedawały. Nic dziwnego. Firma była znana z chemii, a nie z elektroniki. Trudno było wejść na rynek, który podzieliły między siebie wielkie i znane marki. Szef stwierdził, że zmarnowałem mnóstwo pieniędzy i w zasadzie nie jestem już potrzebny. Na szczęście sędziwy Nobuo Ogawa zgodził się, abym zajął się niebieskimi diodami.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 7:00, 16 Maj 2023, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 119, 120, 121 ... 394, 395, 396  Następny
Strona 120 z 396

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin