Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 86, 87, 88 ... 370, 371, 372  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Wto 17:08, 31 Sty 2023    Temat postu:

Ok, to znajdź sobie kontekst i odpowiedz, co ten wpis znaczył.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 97 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:24, 31 Sty 2023    Temat postu:

Znowu kłamiesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:58, 31 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol = Urbano-kłamca do potęgi.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!

P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?!


Irbisol napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669597
5.2.1


Irbisol napisał:
Ok, to znajdź sobie kontekst i odpowiedz, co ten wpis znaczył.

Kłamca z ciebie to potęgi, na dodatek z uszami wielkimi jak u Urbana.
Jak cytujesz zdanie wyrwane z kontekstu to twoim PSIM obowiązkiem jest podanie linku do tego kontekstu.

Masz znalazłem, to jest ciąg dalszy naszej rozmowy wyżej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2125.html#700653
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669597
5.2.1


Algebra Kubusia napisał:

5.2.1 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach

Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest (=1) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q

I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość logiczna [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q twierdzenie proste =>

Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów
Fałszywość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów

Tożsame znaczki tożsamości logicznej:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)

Co wynika z I prawa Słonia?
Zobaczmy to na przykładzie.

Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
Innymi słowy:
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
A1: P8=>P2 =1
To samo w zapisie formalnym (ogólnym):
A1: p=>q =1
p=P8
q=P2
Z prawa Słonia wynika że:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Relację podzbioru P8=>P2 każdy matematyk bez trudu udowodni.

Irbisolu,
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Jak wskażesz takie miejsce to kasuję calusieńką AK.

Czas START.

Po pierwsze:
Podałeś mi link do fragmentu AK gdzie według ciebie twierdzę iż warunek wystarczający => definiuje tożsamość zbiorów p=q, ja ten fragment AK zacytowałem w całości i na końcu zadają ci pytanie:
Irbisolu,
Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?
Jak wskażesz takie miejsce to kasuję calusieńką AK

Moje pytanie dotyczyło tylko tego cytatu gdzie wedle ciebie napisałem głupotę że spełniony warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q.

No, cytuj Urbanie z wielkimi uszami - czekam.

P.S.
Będę dla ciebie łaskawy i pozwalam ci szukać tego miejsca w całej historii rozszyfrowywania AK - znajdziesz, kasuję AK


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:11, 31 Sty 2023, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Wto 18:13, 31 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol = Urbano-kłamca do potęgi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika. I te zbiory są wg ciebie tożsame?
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.Czas START!
P.S.Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?NIGDY?!

Irbisol napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#6695975.2.1

Irbisol napisał:
Ok, to znajdź sobie kontekst i odpowiedz, co ten wpis znaczył.
Kłamca z ciebie to potęgi, na dodatek z uszami wielkimi jak u Urbana.Jak cytujesz zdanie wyrwane z kontekstu to twoim PSIM obowiązkiem jest podanie linku do tego kontekstu.

Zadałem ci pytanie co do cytatu. Jak można skłamać, zadając pytanie?

Cytat:
Podałeś mi link do fragmentu AK, ja ten fragment AK zacytowałem w całości i na końcu zadają ci pytanie:
Irbisolu,Zacytuj miejsce gdzie ja piszę, że relacja podzbioru p=>q jest tożsama z tożsamością zbiorów p=q?

A dlaczego miałbym to miejsce cytować? W związku z czym?

Cytat:
Moje pytanie dotyczyło tylko tego cytatu gdzie wedle ciebie napisałem głupotę że spełniony warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q.

Na jakiej podstawie stwierdzasz, że wg mnie napisałeś głupotę że spełniony warunek wystarczający p=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q?

Cytat:
No, cytuj Urbanie z wielkimi uszami - czekam.

To ja czekam - bezpośrednio wyżej masz pytanie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:20, 31 Sty 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!

P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?!

Swoim wytłuszczonym pytaniem sugerujesz niezależnemu odbiorcy iż jak tak twierdzę!

Dlatego dostałeś Ripostę:
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?

Czy ty w ogóle kontaktujesz po polsku?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 97 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 18:32, 31 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Czy ty w ogóle kontaktujesz po polsku?


Jest co do tego bardzo poważna wątpliwość
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Wto 18:45, 31 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!

P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?!

Swoim wytłuszczonym pytaniem sugerujesz niezależnemu odbiorcy iż jak tak twierdzę!

Dlatego dostałeś Ripostę:
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?

Czy ty w ogóle kontaktujesz po polsku?

Już brakuje że niby tożsame p i q?
Miałeś wykazać, na jakiej podstawie uznałeś, że wg mnie stwierdzasz, że implikacja oznacza tożsamość zbiorów p i q.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 97 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:06, 31 Sty 2023    Temat postu:

No i znowu kłamiesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:33, 31 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!

P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?!

Swoim wytłuszczonym pytaniem sugerujesz niezależnemu odbiorcy iż jak tak twierdzę!

Dlatego dostałeś Ripostę:
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?

Czy ty w ogóle kontaktujesz po polsku?

Już brakuje że niby tożsame p i q?
Miałeś wykazać, na jakiej podstawie uznałeś, że wg mnie stwierdzasz, że implikacja oznacza tożsamość zbiorów p i q.

Po tym niebieskim twoim zdaniu każdy niezależny obserwator zrozumie, że ty twierdzisz, że ja twierdzę widomą głupotę

Ta "dyskusja" nie ma już sensu, wiem że twoim marzeniem jest ciągnąć te głupoty jeszcze przez kilkadziesiąt stron .. ale ja odpuszczam, dyskutuj sam ze sobą.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Wto 22:15, 31 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!

P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?!

Swoim wytłuszczonym pytaniem sugerujesz niezależnemu odbiorcy iż jak tak twierdzę!

Dlatego dostałeś Ripostę:
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?

Czy ty w ogóle kontaktujesz po polsku?

Już brakuje że niby tożsame p i q?
Miałeś wykazać, na jakiej podstawie uznałeś, że wg mnie stwierdzasz, że implikacja oznacza tożsamość zbiorów p i q.

Po tym niebieskim twoim zdaniu każdy niezależny obserwator zrozumie, że ty twierdzisz, że ja twierdzę widomą głupotę

Czyli wg ciebie ten wpis:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

wyraża opinię, że wg ciebie zbiory p i q (zbiory poprzednika i następnika) są tożsame?

To prosty przypadek. Sprawdzam, czy przynajmniej tu cokolwiek zrozumiesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:43, 31 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2100.html#700637
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?

.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?
Dopóki tego nie udowodnisz mówisz o swoich prywatnych rojeniach.
Czas START!

P.S.
Kiedy się nauczysz pod wszystko co mówisz podkładać funkcje logiki matematycznej?
NIGDY?!

Swoim wytłuszczonym pytaniem sugerujesz niezależnemu odbiorcy iż jak tak twierdzę!

Dlatego dostałeś Ripostę:
.. a gdzie ja napisałem że "tożsame"?

Czy ty w ogóle kontaktujesz po polsku?

Już brakuje że niby tożsame p i q?
Miałeś wykazać, na jakiej podstawie uznałeś, że wg mnie stwierdzasz, że implikacja oznacza tożsamość zbiorów p i q.

Po tym niebieskim twoim zdaniu każdy niezależny obserwator zrozumie, że ty twierdzisz, że ja twierdzę widomą głupotę

Czyli wg ciebie ten wpis:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?
wyraża opinię, że wg ciebie zbiory p i q (zbiory poprzednika i następnika) są tożsame?

To prosty przypadek. Sprawdzam, czy przynajmniej tu cokolwiek zrozumiesz.

Tak, dla każdego normalnego człowieka to twoje niebieskie, retoryczne pytanie jest dowodem iż ty twierdzisz, że ja twierdzę wiadomą głupotę.
Kiedy skończysz ten swój taniec "w koło Macieju".
Nigdy?

Proponuję zmianę tematu.
Wstęp:
Ciebie już nie interesuje fakt iż równoważność prawdziwa wmusza fałszywość implikacji?

Oficjalna definicja ziemskiej implikacji podana przez jednego z najlepszych logików matematycznych z jakim dyskutowałem jest taka:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
macjan napisał:
rafal3006 napisał:
Zwierzątka które nie odróżniały nagrody od kary dawno wyginęły.

Tak samo jak zwierzątka, które nie odróżniały łososia od wieloryba. Czy to powód, by zdania logiczne mówiące o łososiu interpretować inaczej, niż zdania mówiące o wielorybie? Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją.

Zgadzasz się z tym faktem?
Zauważ, że ta definicja zmusza matematyków do korzystania z tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji w wiadomy wszystkim sposób np.
"Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą" - implikacja prawdziwa.
etc
.. ty tego oczywiście nie wiesz, zgadza się?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:20, 31 Sty 2023, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Śro 9:59, 01 Lut 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie ten wpis:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?
wyraża opinię, że wg ciebie zbiory p i q (zbiory poprzednika i następnika) są tożsame?

To prosty przypadek. Sprawdzam, czy przynajmniej tu cokolwiek zrozumiesz.

Tak, dla każdego normalnego człowieka to twoje niebieskie, retoryczne pytanie jest dowodem iż ty twierdzisz, że ja twierdzę wiadomą głupotę.

OK - test wykonany, wynik jest.
Twój stopień nierozumienia tekstu jest na tyle wysoki, że przekręcisz wszystko, co napisałem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:17, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli wg ciebie ten wpis:
Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
I te zbiory są wg ciebie tożsame?
wyraża opinię, że wg ciebie zbiory p i q (zbiory poprzednika i następnika) są tożsame?

To prosty przypadek. Sprawdzam, czy przynajmniej tu cokolwiek zrozumiesz.

Tak, dla każdego normalnego człowieka to twoje niebieskie, retoryczne pytanie jest dowodem iż ty twierdzisz, że ja twierdzę wiadomą głupotę.

OK - test wykonany, wynik jest.
Twój stopień nierozumienia tekstu jest na tyle wysoki, że przekręcisz wszystko, co napisałem.

Twój test jest fałszywy, prawdziwy jest mój test niżej przedstawiony.

Gdybyś napisał że w twoim KRZ implikacja prawdziwa w dwie strony definiuje tożsamość zbiorów to bym się nie czepiał.
Ty zaś napisałeś to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700313
rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)

Implikacja też, prawda? Tylko że nie tożsamość całych zbiorów, a inkluzję zbiorów - czyli tożsamość zbioru dla poprzednika z podzbiorem dla następnika.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2075.html#700249
Irbisol napisał:
Doczytaj dalej.

Doczytuję dalej to niebieskie.
Czy to niebieskie to jest twój komentarz do twojego stwierdzenia:
Irbisol napisał:

Implikacja też, prawda?

Proszę o jednoznaczną odpowiedź:
TAK/NIE

Twój komentarz do mojego zdania jest matematycznie fałszywy, bowiem sama implikacja nie opisuje tożsamości zbiorów p=q
Sam się przyjrzyj co napisałeś:
Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)

Implikacja też, prawda?

Oczywiście gówno prawda.

Tożsamość zbiorów opisuje implikacja prawdziwa w dwie strony
Z punktu widzenia poprawnej logiki matematycznej ostatnie zdanie jest fałszem, co można udowodnić na gruncie KRZ - czyli dostaniemy dowód iż KRZ jest wewnętrznie sprzeczny

Proponuję zmianę tematu.
Czy interesuje cię dowód iż równoważność prawdziwa wymusza fałszywość implikacji na gruncie KRZ?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:39, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 8 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Śro 11:29, 01 Lut 2023    Temat postu:

Do tej pory nie rozumiesz, o tożsamość których zbiorów pytałem. Mimo że te zbiory wprost wymieniłem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 97 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:31, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Do tej pory nie rozumiesz, o tożsamość których zbiorów pytałem. Mimo że te zbiory wprost wymieniłem.


Znowu oszukujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 11:36, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Do tej pory nie rozumiesz, o tożsamość których zbiorów pytałem. Mimo że te zbiory wprost wymieniłem.

Podejrzewam, że wiem o który cytat ci chodzi i ci udowodnię, że bredzisz nie na temat, jak go zacytujesz.
Naucz się podstawowej przyzwoitości w rzetelnej dyskusji.
Jak o cokolwiek pytasz to najpierw cytat o co ci chodzi, i dopiero po tym fakcie pytanie dotyczące tego cytatu.
Cholera wie o co ci teraz chodzi, jeśli myślisz że będę zgadywał o co ci chodzi a następnie tej "zgaduj zgaduli" szukał w tonach gówna które zapisałeś to jesteś w błędzie
Komentarz:
To była moja odpowiedź w stylu Irbisola, który dokładnie to robi we wszelkich swoich dyskusjach - przyzwoitości to nasz Irbisol chyba nigdy się nie nauczy.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701259
rafal3006 napisał:

Sam się przyjrzyj co napisałeś:
Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)

Implikacja też, prawda?

Oczywiście gówno prawda.

Tożsamość zbiorów opisuje implikacja prawdziwa w dwie strony
Z punktu widzenia poprawnej logiki matematycznej ostatnie zdanie jest fałszem, co można udowodnić na gruncie KRZ - czyli dostaniemy dowód iż KRZ jest wewnętrznie sprzeczny

Proponuję zmianę tematu.
Czy interesuje cię dowód iż równoważność prawdziwa wymusza fałszywość implikacji na gruncie KRZ?

Powtórzę:
Od cytatu wyżej się zaczęło, więc twój aktualny skok w bok mnie nie interesuje. Przyjrzyj się jaka matematyczną głupotę zapisałeś.

Zmieńmy temat:
Czy chcesz poznać dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ w cytacie zasygnalizowany?

Oczywiście będziesz mógł obalać - tego ci nie zabraniam


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:53, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Śro 15:29, 01 Lut 2023    Temat postu:

Podałem cytat bezpośrednio przed moją odpowiedzią, na którą odpowiedziałeś wyżej. Czyli nie powtórzyłem go bezpośrednio w kolejnej odpowiedzi.
I już się pogubiłeś.


Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 15:42, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 97 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 15:48, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Podałem cytat bezpośrednio przed moją odpowiedzią, na którą odpowiedziałeś wyżej. Czyli nie powtórzyłem go bezpośrednio w kolejnej odpowiedzi.
I już się pogubiłeś.


No i znowu oszukujesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 16:42, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Podałem cytat bezpośrednio przed moją odpowiedzią, na którą odpowiedziałeś wyżej. Czyli nie powtórzyłem go bezpośrednio w kolejnej odpowiedzi.
I już się pogubiłeś.

Twoim obowiązkiem jest wyodrębnienie z tego cytatu tylko i wyłącznie tego fragmentu o który ci chodzi.
Nie jestem twoim mózgiem, nie wiem co w twoim mózgu siedzi.
Powtórzę:
Nie chcę w tym wyodrębnionym fragmencie widzieć ani jednego słowa które nie dotyczy twojego stwierdzenia "iż czegoś tam nie rozumiem"

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701297
Irbisol napisał:
Do tej pory nie rozumiesz, o tożsamość których zbiorów pytałem. Mimo że te zbiory wprost wymieniłem.

Najpierw precyzyjny cytat o co ci chodzi - potem moja odpowiedź, taka jest kolejność w rzeczowej dyskusji ludzi normalnych, w typowe dla ciebie wariatkowo "zgadnij o co mi chodzi" nie zamierzam się bawić.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:50, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Śro 17:02, 01 Lut 2023    Temat postu:

Tu są wprost wymienione 2 zbiory:

Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:13, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Tu są wprost wymienione 2 zbiory:

Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.

Nie interesują mnie twoje linki (na dodatek puste), twoim obowiązkiem jest wyciąć z cytatu o który ci chodzi tylko i wyłącznie to, które dotyczy twojego stwierdzenia iż "czegoś tam nie rozumiem".
Wszyscy widzą, że się boisz i masz z tym problem.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701297
Irbisol napisał:
Do tej pory nie rozumiesz, o tożsamość których zbiorów pytałem. Mimo że te zbiory wprost wymieniłem.

Najpierw precyzyjny cytat o co ci chodzi - potem moja odpowiedź, taka jest kolejność w rzeczowej dyskusji ludzi normalnych, w typowe dla ciebie wariatkowo "zgadnij o co mi chodzi" nie zamierzam się bawić.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:15, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Śro 17:14, 01 Lut 2023    Temat postu:

Przecież ci nie dałem linka.
I masz wycięte dokładnie to, czego nie rozumiesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:17, 01 Lut 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Przecież ci nie dałem linka.
I masz wycięte dokładnie to, czego nie rozumiesz.

Gówno prawda, bawisz się w Urbana.
Zacytuj w całości zdanie które ja wypowiedziałem, po czym w całości twoją odpowiedź.
Nawet tego nie potrafisz?

Nie interesują mnie twoje linki (nieistotne czy puste czy nie puste), twoim obowiązkiem jest wyciąć z cytatu o który ci chodzi tylko i wyłącznie to, które dotyczy twojego stwierdzenia iż "czegoś tam nie rozumiem".

Wszyscy widzą, że się potwornie boisz i masz z tym problem.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701297
Irbisol napisał:
Do tej pory nie rozumiesz, o tożsamość których zbiorów pytałem. Mimo że te zbiory wprost wymieniłem.

Najpierw precyzyjny cytat o co ci chodzi - potem moja odpowiedź, taka jest kolejność w rzeczowej dyskusji ludzi normalnych, w typowe dla ciebie wariatkowo "zgadnij o co mi chodzi" nie zamierzam się bawić.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:23, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów


PostWysłany: Śro 17:23, 01 Lut 2023    Temat postu:

Dostałeś wyżej precyzyjny cytat. Wycięty. Bez linków.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 17:24, 01 Lut 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2150.html#701417
Irbisol napisał:
Tu są wprost wymienione 2 zbiory:

Sam gadałeś, że w przypadku implikacji zbiór poprzednika to podzbiór następnika.


Irbisol napisał:
Dostałeś wyżej precyzyjny cytat. Wycięty. Bez linków.


Gówno prawda, bawisz się w Urbana.
Zacytuj w całości zdanie które ja wypowiedziałem, po czym w całości twoją odpowiedź.
Nawet tego nie potrafisz?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:26, 01 Lut 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 86, 87, 88 ... 370, 371, 372  Następny
Strona 87 z 372

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin