 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 10:53, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol odpowie na dwa trywialne pytania dotyczące prawa Irbisa?
Obstawiam:
97% - nie odpowie, włączając swoją katarynkę "w koło Macieju"
3% - odpowie
| Irbisol napisał: | Zmieniasz temat.
Napisałeś, że równoważność definiuje tożsamość zbiorów/zdarzeń zawsze i wszędzie, bez żadnych wyjątków.
Dostałeś więc przykład - skoro nie jest on wyjątkiem, to pokaż tę tożsamość zbiorów/zdarzeń.
Tymczasem ty pokazałeś jeden przykład mimo że sam wcześniej przyznałeś, że jeden przykład przeciwny może twoją tezę obalić, a nie jeden pozytywny - potwierdzić. Wszak stwierdzasz, że twoje "prawo" obowiązuje "dla każdego", a nie że "istnieją takie".
I owszem - w pewnym sensie jest to "w koło Macieju" z mojej strony, bo "w koło Macieju" uciekasz od tematu. |
Prawo irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q
Nigdy nie twierdziłem, że pokazanie jednego przypadku pozytywnego dla prawa Irbisa, oznacza poprawność tego prawa.
Stwierdziłem, ze mogę ci pokazać nieskończoną ilość przykładów potwierdzających prawo Irbisa, dwa z nich pokazałem wyżej
Definicja równoważności:
Równoważność to warunek wystarczający => w dwie strony
p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: p=>~q)
Omówione przykłady potwierdzające prawo Irbisa to:
1.
Prawda = nie kłamstwo
P=~K <=> (A1: P=>~K)*(B3: ~K=>P) = P<=>~K
2.
Żarówka świeci = żarówka nie jest zgaszona
S=~Z = (A1: S=>~Z)*(B3: ~Z=>S) = S<=>~Z
Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz prawa Irbisa dla tych konkretnych, dwóch przypadków?
Jak wszyscy za chwilkę się przekonamy - Irbisol włączy swoją katarynkę "w koło Macieju" i nie odpowie na pytanie mu postawione.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:00, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:38, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Niech będzie, że akceptuję te przypadki. Zostało ci ich jeszcze nieskończoność minus dwa, by udowodnić swoje "prawo".
Tymczasem od jednego mojego przypadku, którego sam się domagałeś, uciekasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:03, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Niech będzie, że akceptuję te przypadki. Zostało ci ich jeszcze nieskończoność minus dwa, by udowodnić swoje "prawo".
Tymczasem od jednego mojego przypadku, którego sam się domagałeś, uciekasz. |
Brawo, dziękuję za odpowiedź.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Funkcja falowa – w mechanice kwantowej funkcja położenia r układu N cząstek w przestrzeni konfiguracyjnej i czasu t, o wartościach zespolonych... |
Wybij sobie z głowy Irbisolu, że kiedykolwiek wezmę się za zrozumienie mechaniki kwantowej której do końca nie rozumieją najwybitniejsi fizycy.
Mogę ci natomiast udowodnić czego najwybitniejsi fizycy nie rozumieją w mechanice kwantowej.
Zrobię to pod warunkiem, że przeczytasz co napiszę i wypowiesz się dokładnie w temacie tego, co napiszę.
Zrobisz to?
Oczekuję twojej odpowiedzi: TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 12:30, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Nie.
Z mojego przykładu wystarczy że zrozumiesz tyle, że kolaps funkcji falowej następuje w wyniku pomiaru i jednocześnie oznacza, że nastąpił pomiar. Czyli typowa równoważność. Więcej wiedzy nie trzeba.
Pokazuj tożsamości zbiorów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:04, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie.
Z mojego przykładu wystarczy że zrozumiesz tyle, że kolaps funkcji falowej następuje w wyniku pomiaru i jednocześnie oznacza, że nastąpił pomiar. Czyli typowa równoważność. Więcej wiedzy nie trzeba.
Pokazuj tożsamości zbiorów. |
Nie mam najmniejszego zamiaru słuchać twojego "w koło Macieju".
Jeśli nie interesuje cię mój dowód (będzie na poziomie I klasy LO) iż najwięksi ziemscy fizycy mają błędny, matematyczny opis mechaniki kwantowej, to żegnam - nie zamierzam słuchać bez końca twojej katarynki "w koło Macieju".
Gdzie ta twoja ciekawość Irbisolu?
Po twoim ostatnim poście wnioskuję, że ją zabiłeś.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:05, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:26, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Ciekawy jestem, gdzie te tożsame zbiory w moim przykładzie.
Nie żartuję - naprawdę mnie to ciekawi.
Co cię powstrzymuje przed wskazaniem tych zbiorów?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:42, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Ciekawy jestem, gdzie te tożsame zbiory w moim przykładzie.
Nie żartuję - naprawdę mnie to ciekawi.
Co cię powstrzymuje przed wskazaniem tych zbiorów? |
Jeśli twierdzisz, że obaliłeś prawo Irbisa to na 100% => masz błędny, matematyczny opis tego przypadku, identycznie jak najwybitniejsi ziemscy fizycy popełniają błąd w matematycznym opisywaniu mechaniki kwantowej.
Powtórzę:
Chcę ci zaprezentować dowód (będzie na poziomie I klasy LO) że najwybitniejsi ziemscy fizycy nie znają poprawnej matematyki będącej fundamentem mechaniki kwantowej.
Czy chcesz ten dowód zobaczyć?
Proszę o odpowiedź: TAK/NIE
Jeśli odpowiesz NIE, to ja ci tego dowodu nie pokażę pozbawiając cię przyjemności obalania tego co napiszę.
Co się stało z twoją ciekawością?
Wnioskuję, że posłałeś ja do piekła na wieczne piekielne męki.
Smutne to, ale prawdziwe.
Na serio nie interesuje cię w którym miejscu jest błąd czysto matematyczny w fizyce kwantowej?
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Prawdopodobnie największym osiągnięciem nauki, daleko istotniejszym w swoich praktycznych konsekwencjach niż teoria względności jest teoria kwantowa. Jednak świat kwantów jest tak dziwny, że nawet Albert Einstein nie zaakceptował niektórych postulatów tej teorii, a Niels Bohr twierdził, że nikt, kogo ta teoria nie szokuje, nie zrozumiał jej. Mechanika kwantowa mówi, że nic nie jest rzeczywiste i nie zdołamy powiedzieć, co cząstka robi, jeśli na nią nie patrzymy. Co więcej, ma na to matematyczne dowody. By uzmysłowić różnicę między naszym wyobrażeniem o świecie a światem kwantów, Erwin Schrödinger stworzył słynny myślowy eksperyment z kotem. O ile jeszcze teoretyczne dywagacje mogą być przez nas przyjęte ze spokojem, o tyle ich filozoficzne konsekwencje wywracają nasz świat i inne światy (a postaram się pokazać, że również literackie) do góry nogami. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:53, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:29, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Nie wiem, czy to prawo obaliłem. Bo nie wiem, czy jesteś w stanie wskazać zbiory tożsame, które wg ciebie muszą istnieć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:45, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie wiem, czy to prawo obaliłem. Bo nie wiem, czy jesteś w stanie wskazać zbiory tożsame, które wg ciebie muszą istnieć. |
Irbisolu, chcę ci udowodnić matematyką na poziomie I klasy LO iż totalnie spieprzony od strony czysto matematycznej jest fundament fizyki kwantowej, a tym samym twojej funkcji falowej, która dziedziczy ten fałszywy fundament.
Innym słowy coś co w rzeczywistości nie jest równoważnością, jest uważane za równoważność - stąd dostajesz takie piekło jak w cytacie niżej.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Prawdopodobnie największym osiągnięciem nauki, daleko istotniejszym w swoich praktycznych konsekwencjach niż teoria względności jest teoria kwantowa. Jednak świat kwantów jest tak dziwny, że nawet Albert Einstein nie zaakceptował niektórych postulatów tej teorii, a Niels Bohr twierdził, że nikt, kogo ta teoria nie szokuje, nie zrozumiał jej. Mechanika kwantowa mówi, że nic nie jest rzeczywiste i nie zdołamy powiedzieć, co cząstka robi, jeśli na nią nie patrzymy. Co więcej, ma na to matematyczne dowody. By uzmysłowić różnicę między naszym wyobrażeniem o świecie a światem kwantów, Erwin Schrödinger stworzył słynny myślowy eksperyment z kotem. O ile jeszcze teoretyczne dywagacje mogą być przez nas przyjęte ze spokojem, o tyle ich filozoficzne konsekwencje wywracają nasz świat i inne światy (a postaram się pokazać, że również literackie) do góry nogami. |
Irbisolu, jak wszyscy widzą, twoim zdaniem Niels Bohr to idiota, bo twierdził że nie rozumie fizyki kwantowej, którą ty, wybitny fizyk, doskonale rozumiesz.
Irbisolu, przestań wreszcie grać tą swoją ktarynką "w koło Macieju", bo wydobywają się z niej fałszywe nuty, jakoby to o czym piszesz było równoważnością podczas gdy w rzeczywistości nie jest równoważnością!
Powtórzę:
Czy chcesz poznać w którym miejscu jeśli chodzi o fundament fizyki kwantowej, a tym samym fundament twojej funkcji falowej najwybitniejsi ziemscy fizycy popełniają czysto matematyczny błąd?
Twierdzę że jesteś po prostu tchórzem:
Nie chcesz poznać błędu czysto matematycznego najwybitniejszych fizyków, a co za tym idzie nie chcesz poznać swojego, identycznego błędu w twojej funkcji falowej.
Wszyscy widzą, że jesteś bez jaj, bo każdy normalny człowiek z ciekawości zażyczyłby sobie pokazanie mojego dowodu by po tym fakcie z przyjemnością go obalić ... albo przejść do obozu algebry Kubusia.
Ty po prostu, jako tchórz, masz dobry węch i czujesz pismo nosem, wiesz, ze nie obalisz mojego dowodu (prawdopodobnie już go przeczytałeś w AK) i przeraża cię fakt, ze będziesz musiał przejść do obozu AK.
W związku z powyższym, będziesz uciekał przed moim dowodem szybciej niż "Struś Pędziwiatr" .. ot, i to jest cała prawda o tobie, tchórzu nad tchórzami.
Pytam po raz n-ty:
Czy chcesz poznać mój dowód w którym miejscu, jeśli chodzi o fundament fizyki kwantowej najwybitniejsi ziemscy fizycy popełniają czysto matematyczny błąd, generujący brednie jak w cytacie z Wikipedii wyżej?
Akceptuję wyłącznie odpowiedź: TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:51, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 18:30, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Najpierw udowodnij to, co twierdziłeś wcześniej.
Czyli wskaż tożsamość zbiorów dla zdań o pomiarze i kolapsie funkcji falowej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:19, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Czego się boisz tchórzu?
| Irbisol napisał: | Najpierw udowodnij to, co twierdziłeś wcześniej.
Czyli wskaż tożsamość zbiorów dla zdań o pomiarze i kolapsie funkcji falowej. |
To co twierdziłem podtrzymuję w całej rozciągłości.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Ty natomiast robisz błąd czysto matematyczny bo mówisz o implikacji twierdząc że to jest równoważność, czyli powielasz błąd najwybitniejszych ziemskich fizyków w odniesieniu do fundamentu mechaniki kwantowej prowadzący do idiotyzmów z których wszyscy normalni się śmieją czego dowód jest w cytacie niżej.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Prawdopodobnie największym osiągnięciem nauki, daleko istotniejszym w swoich praktycznych konsekwencjach niż teoria względności jest teoria kwantowa. Jednak świat kwantów jest tak dziwny, że nawet Albert Einstein nie zaakceptował niektórych postulatów tej teorii, a Niels Bohr twierdził, że nikt, kogo ta teoria nie szokuje, nie zrozumiał jej. Mechanika kwantowa mówi, że nic nie jest rzeczywiste i nie zdołamy powiedzieć, co cząstka robi, jeśli na nią nie patrzymy. Co więcej, ma na to matematyczne dowody. By uzmysłowić różnicę między naszym wyobrażeniem o świecie a światem kwantów, Erwin Schrödinger stworzył słynny myślowy eksperyment z kotem. O ile jeszcze teoretyczne dywagacje mogą być przez nas przyjęte ze spokojem, o tyle ich filozoficzne konsekwencje wywracają nasz świat i inne światy (a postaram się pokazać, że również literackie) do góry nogami. |
Te dowody matematyczne (niebieskie) to potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ, a nie dowody.
Zadaję po raz n-ty pytanie:
Czy zgadzasz się, abym ten błąd, zarówno twój, jak i wszystkich fizyków, ci pokazał i udowodnił że to jest błąd czysto matematyczny?
Akceptuję wyłącznie odpowiedź: TAK/NIE
P.S.
Oczywiście nie zabraniam ci byś się z mojego dowodu nabijał i udowadniał jego fałszywość.
Czego się boisz, tchórzu?
Tchórz to bardzo fajne zwierzątko, podoba mi się:
Tchórz zwyczajny, tchórz pospolity, tchórz europejski (Mustela putorius) – gatunek drapieżnego ssaka z rodziny łasicowatych, protoplasta fretki domowej
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:17, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 20:16, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Jeżeli jest kolaps funkcji falowej, to jest pomiar. I na odwrót. Czyli jest to równoważność.
Wg ciebie:
| Cytat: | To co twierdziłem podtrzymuję w całej rozciągłości.
Prawo irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q |
Czyli zbiór pomiarów i zbiór kolapsów funkcji falowej to tożsame zbiory?
Dopóki nie odpowiesz, nie będzie innych tematów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:23, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Jeżeli jest kolaps funkcji falowej, to jest pomiar. I na odwrót. Czyli jest to równoważność.
Wg ciebie:
| Cytat: | To co twierdziłem podtrzymuję w całej rozciągłości.
Prawo irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q |
Czyli zbiór pomiarów i zbiór kolapsów funkcji falowej to tożsame zbiory?
Dopóki nie odpowiesz, nie będzie innych tematów. |
Nie mam zamiaru dyskutować z rojeniem twoim i ziemskich fizyków.
To wytłuszczone to nie jest równoważność, to jest IMPLIKACJA, fundamentalnie co innego niż równoważność - dokładnie to chcę tobie, i ziemskim fizykom UDOWODNIĆ!
Genialność prawa Irbisa podtrzymuję w całej rozciągłości.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Ty natomiast robisz błąd czysto matematyczny bo mówisz o implikacji twierdząc że to jest równoważność.
cnd
Irbisolu, nie widzę sensu słuchania twojej karatynki "w koło Macieju" straszliwie fałszującej.
Tak więc żegnam - liczę na to że znudzi ci się kręcenie korbką i powrócisz do rzeczowej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-2050.html#699591
| rafal3006 napisał: | Czego się boisz tchórzu?
| Irbisol napisał: | Najpierw udowodnij to, co twierdziłeś wcześniej.
Czyli wskaż tożsamość zbiorów dla zdań o pomiarze i kolapsie funkcji falowej. |
To co twierdziłem podtrzymuję w całej rozciągłości.
Prawo Irbisa:
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q=1 definiuje zawsze i wszędzie tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Ty natomiast robisz błąd czysto matematyczny bo mówisz o implikacji twierdząc że to jest równoważność, czyli powielasz błąd najwybitniejszych ziemskich fizyków w odniesieniu do fundamentu mechaniki kwantowej prowadzący do idiotyzmów z których wszyscy normalni się śmieją czego dowód jest w cytacie niżej.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Prawdopodobnie największym osiągnięciem nauki, daleko istotniejszym w swoich praktycznych konsekwencjach niż teoria względności jest teoria kwantowa. Jednak świat kwantów jest tak dziwny, że nawet Albert Einstein nie zaakceptował niektórych postulatów tej teorii, a Niels Bohr twierdził, że nikt, kogo ta teoria nie szokuje, nie zrozumiał jej. Mechanika kwantowa mówi, że nic nie jest rzeczywiste i nie zdołamy powiedzieć, co cząstka robi, jeśli na nią nie patrzymy. Co więcej, ma na to matematyczne dowody. By uzmysłowić różnicę między naszym wyobrażeniem o świecie a światem kwantów, Erwin Schrödinger stworzył słynny myślowy eksperyment z kotem. O ile jeszcze teoretyczne dywagacje mogą być przez nas przyjęte ze spokojem, o tyle ich filozoficzne konsekwencje wywracają nasz świat i inne światy (a postaram się pokazać, że również literackie) do góry nogami. |
Te dowody matematyczne (niebieskie) to potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ, a nie dowody.
Zadaję po raz n-ty pytanie:
Czy zgadzasz się, abym ten błąd, zarówno twój, jak i wszystkich fizyków, ci pokazał i udowodnił że to jest błąd czysto matematyczny?
Akceptuję wyłącznie odpowiedź: TAK/NIE
P.S.
Oczywiście nie zabraniam ci byś się z mojego dowodu nabijał i udowadniał jego fałszywość.
Czego się boisz, tchórzu? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:28, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:45, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Ty natomiast robisz błąd czysto matematyczny bo mówisz o implikacji twierdząc że to jest równoważność.
cnd |
Ale co "cnd"? To tylko twoja deklaracja.
Czyli może istnieć pomiar bez kolapsu funkcji falowej albo kolaps funkcji falowej bez pomiaru?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:53, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Ty natomiast robisz błąd czysto matematyczny bo mówisz o implikacji twierdząc że to jest równoważność.
cnd |
Ale co "cnd"? To tylko twoja deklaracja.
Czyli może istnieć pomiar bez kolapsu funkcji falowej albo kolaps funkcji falowej bez pomiaru? |
To nie jest moja deklaracja bo mogę ci to matematycznie udowodnić dowodem na poziomie ucznia I klasy LO.
Czy przeczytasz i skomentujesz ten dowód (krótki będzie).
Proszę o potwierdzenie: TAK/NIE
Innej odpowiedzi nie akceptuję.
Jeśli odpowiesz NIE to pozbawisz się przyjemności z jego obalenia i wysłania całej algebry Kubusia w kosmos - co jest twoim marzeniem.
Czyż nie?
P.S.
Dzięki za twój upór, zamierzam wprowadzić do logiki matematycznej pojęcie równoważności urojonej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:56, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:56, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Nie chcę dowodu, lecz podania przez ciebie, co to konkretnie za implikacja.
A=>B czy B=>A.
Najpierw postaw tezę. Potrafisz tyle?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:00, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie chcę dowodu, lecz podania przez ciebie, co to konkretnie za implikacja.
A=>B czy B=>A.
Najpierw postaw tezę. Potrafisz tyle? |
Nie będziesz mi dyktował jak ci mam udowodnić, to jest mój dowód, moja małpa, a ty możesz go jedynie zaakceptować, albo obalić.
Ewentualnie możesz napisać że nie rozumiesz mojego dowodu, wtedy będę wyjaśniał.
Czy piszę zrozumiale?
Czy chcesz zobaczyć mój dowód?
Akceptuję wyłącznie: TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:03, 27 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:02, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
NIE.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:08, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Zatem dzięki za dyskusję, jak zwykle nie wiedząc o tym dołożyłeś kolejną cegiełkę w rozszyfrowywaniu algebry Kubusia, niewielką ale jednak - zmierzam wprowadzić do logiki matematycznej pojęcie równoważności urojonej, bo dokładnie nią się posługujesz w swojej funkcji falowej.
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:11, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
|
Po każdej pustej deklaracji piszesz "cnd"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:20, 27 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Po każdej pustej deklaracji piszesz "cnd"? |
Czy chcesz dowodu, że ta deklaracja nie jest pusta?
Znam twoją odpowiedź: NIE
Więc daruj sobie
Jak wszyscy widzą, posłałeś naturalną ciekawość każdego normalnego człowieka, swoją ciekawość, do piekła na wieczne piekielne męki
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:45, 28 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
5.3 Świat urojony ziemskich matematyków i fizyków
Z podziękowanie dla Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680055
| Algebra Kubusia napisał: |
Kompendium algebry Kubusia
5.0 Definicje znaczków ## i ###
Spis treści
5.0 Definicje znaczków ## i ### 1
5.1 Wyprowadzenie definicji znaczków ## i ### 2
5.1.1 Podsumowanie znaczenia znaczków ## i ### 5
5.2 Matematyczny raj 5-cio latka 6
5.2.1 Matematyczny raj 5-cio latka w praktyce 8
5.2.2 Prawo Kłapouchego = otwarcie drzwiczek z kotem Schrödingera 10
5.3 Świat urojony ziemskich matematyków i fizyków 12
5.3.1 Kluczowy błąd ziemskich matematyków i fizyków 15
5.3.2 Rozwiązanie tajemnicy kota Schrödingera na gruncie algebry Kubusia 15
5.4 Wzajemne relacje implikacji prostej p|=>q i odwrotnej p|~>q 16
5.4.1 Prawo Grzechotnika 18
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:22, 28 Sty 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15714
Przeczytał: 45 tematów
|
| Wysłany: Sob 14:52, 28 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Po każdej pustej deklaracji piszesz "cnd"? |
Czy chcesz dowodu, że ta deklaracja nie jest pusta? |
Pusta czy niepusta - "cnd" daje się po dowodzie, a nie po deklaracji.
Wracając do tematu - nie chcesz podać, co to za implikacja z kolapsem funkcji falowej oraz pomiarem.
Ale jaka by nie była, to i tak wg ciebie mamy tu do czynienia z podzbiorem przy poprzedniku i nadzbiorem w następniku.
Ciekawy jestem, co jest tym podzbiorem i nadzbiorem.
Zadaję pytania - tak jak lubisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 34 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:44, 28 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | 5.3 Świat urojony ziemskich matematyków i fizyków
Z podziękowanie dla Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680055
| Algebra Kubusia napisał: |
Kompendium algebry Kubusia
5.0 Definicje znaczków ## i ###
Spis treści
5.0 Definicje znaczków ## i ### 1
5.1 Wyprowadzenie definicji znaczków ## i ### 2
5.1.1 Podsumowanie znaczenia znaczków ## i ### 5
5.2 Matematyczny raj 5-cio latka 6
5.2.1 Matematyczny raj 5-cio latka w praktyce 8
5.2.2 Prawo Kłapouchego = otwarcie drzwiczek z kotem Schrödingera 10
5.3 Świat urojony ziemskich matematyków i fizyków 12
5.3.1 Kluczowy błąd ziemskich matematyków i fizyków 15
5.3.2 Rozwiązanie tajemnicy kota Schrödingera na gruncie algebry Kubusia 15
5.4 Wzajemne relacje implikacji prostej p|=>q i odwrotnej p|~>q 16
5.4.1 Prawo Grzechotnika 18
|
|
Nieźle dymasz tego trolla, na totalnym lajcie. Poezja
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35979
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:54, 28 Sty 2023 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol przejdzie jako pierwszy ziemianin do obozu algebry Kubusia?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680041
Myślę że tak, o i ile zacznie czytać na serio AK myśląc definicjami z AK, czyli wykopując 100% znanych mu definicji z KRZ w kosmos.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Po każdej pustej deklaracji piszesz "cnd"? |
Czy chcesz dowodu, że ta deklaracja nie jest pusta? |
Pusta czy niepusta - "cnd" daje się po dowodzie, a nie po deklaracji.
Wracając do tematu - nie chcesz podać, co to za implikacja z kolapsem funkcji falowej oraz pomiarem.
Ale jaka by nie była, to i tak wg ciebie mamy tu do czynienia z podzbiorem przy poprzedniku i nadzbiorem w następniku.
Ciekawy jestem, co jest tym podzbiorem i nadzbiorem.
Zadaję pytania - tak jak lubisz. |
Irbisolu, największą twoją wadą w dyskusji jest twój dogmat:
Ja zawsze mam rację - wszyscy inni to debile
W przypadku algebry Kubusia dawno wypowiedziałeś swój dogmat:
Rafał3006 nic nowego nie wymyślił bo wszystko co pisze jest znane w KRZ
Twoje "w koło Macieju" zawsze wygląda identycznie:
Zapisujesz coś, co twoim zdaniem jest prawdą absolutną w KRZ i kręcisz się wokół tego czegoś oczekując że ja ci przytaknę, powiem TAK.
Niestety, twoje oczekiwanie nigdy nie spełniło się w przeszłości i nigdy nie spełni się w przyszłości bo 100% definicji w AK jest różnych od definicji w KRZ.
Czekam kiedy to zrozumiesz i zaczniesz czytać AK poczynając od punktu 2.0, czekam kiedy zaczniesz myśleć definicjami z AK i wykopiesz w kosmos absolutnie wszystkie definicje rodem z KRZ.
Mimo wszystko, byłeś dla mnie bezcennym partnerem w dyskusji dokładnie dlatego, że za wszelką cenę usiłowałeś ją obalać na każdym etapie jej rozszyfrowywania od 16 lat (z przerwami)
Ostatni twój wkład to zdefiniowanie urojonego świata matematyki i fizyki w którym żyją absolutnie wszyscy ziemscy matematycy i fizycy.
Wiem, że jesteś w stanie zrozumieć AK ... ale musisz ją zacząć na serio czytać i myśleć definicjami z AK.
Życzę ci byś to zrobił i jako pierwszy ziemianin przeszedł do obozu wszystkich 5-cio latków, ekspertów algebry Kubusia.
Jeszcze nie jest za późno, jeszcze masz szansę, bo za chwilkę inni cię wyprzedzą.
Fragment z "Kompendium algebry Kubusia"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#680055
| Kompendium algebry Kubusia napisał: |
5.3.2 Rozwiązanie tajemnicy kota Schrödingera na gruncie algebry Kubusia
Poniższy artykuł jest już nieaktualny, bowiem tajemnica kota Schrödingera została rozwiązana na gruncie algebry Kubusia, czego dowodem jest niniejszy rozdział 5.0.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kopalnia Wiedzy napisał: |
Tajemnica kota Schrödingera bliższa rozwiązania
Kot Schrödingera to symbol jednego z nierozwiązanych dotychczas dylematów w fizyce kwantowej. Zespół z University of Queensland dokonał ważnego kroku na drodze ku odpowiedzi na pytanie, czy kot jest żywy czy martwy.
Uczeni, wykorzystując czterowymiarowe stany fotonów i poddając je bardzo precyzyjnym pomiarom, wykluczyli, by trudność w opisaniu kota jako żywego bądź martwego wynikała z naszej niewiedzy o jego rzeczywistym stanie.
Doktor Alessandro Fedrizzi i jego koledzy zauważają, że, podobnie jak wszystkie obiekty w fizyce kwantowej, kot jest opisany za pomocą kwantowej funkcji falowej. Mimo, że jest to jedno z głównych pojęć służących do opisu fizycznych obiektów w mechanice kwantowej, nie jest jasne, czym jest funkcja falowa.
Czy ona opisuje naszą ograniczoną wiedzę dotyczącą rzeczywistego stanu systemu czy też jest dokładnym opisem rzeczywistości? I czy w ogóle istnieje obiektywna rzeczywistość? - zastanawia się Fedrizzi.
Proponujemy przeprowadzenie testu, który miały sprawdzić, czy konkurujące ze sobą teorie funkcji falowej mogą wyjaśnić, dlaczego nie jesteśmy w stanie z całą pewnością opisać stanów kwantowych. Wyniki naszych badań sugerują, że jeśli istnieje obiektywna rzeczywistość, to funkcja falowa ją opisuje - mówi główny autor badań, Martin Ringbauer.
Jeśli australijscy naukowcy mają rację, to kot Schrödingera rzeczywiście jest równocześnie żywy i martwy.
W przyszłości, w miarę udoskonalania technik pomiarowych powinniśmy dowiedzieć się zatem jednej z dwóch rzeczy: albo funkcja falowa oddaje stan rzeczywisty, albo obiektywna rzeczywistość nie istnieje.
|
Naukowcy australijscy nie mają racji, bowiem wyłącznie w urojonym świecie współczesnych matematyków i fizyków kot Schrödingera może być równocześnie żywy i martwy.
W świecie rzeczywistym nie ma na to żadnych szans co udowodniono (przez analogię) w punkcie 5.2.2.
Urojony świat współczesnych matematyków i fizyków został zdefiniowany i opisany w punkcie 5.3 niniejszego podręcznika. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:57, 28 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
