 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
 Wysłany: Pon 8:22, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Tu jest dział filozofia, z faktu że ty mniej więcej rozumiesz zaawansowaną technikę cyfrową, czyli równania algebry Boole'a plus prawa KRZ którymi się posługuję nie wynika że inni cokolwiek z tego co piszę rozumieją.
Jeśli chodzi o matematykę w AK to będę cię do niej przekonywał na moim blogu - tu natomiast proponuję wrócić do kwestii matematyczno-filozoficznej, czyli do obsługi matematycznej obietnic i gróźb. |
Czyli chciałbyś się trzymać tematu i nie zaśmiecać go innymi zagadnieniami?
Ciekawy pomysł. Może najpierw zrealizuj go w swoim dziale.
Skoro tam piszesz nie na temat, to ja tu będę pisał nie na temat. A stąd już moich postów nie wywalisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:13, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Tu jest dział filozofia, z faktu że ty mniej więcej rozumiesz zaawansowaną technikę cyfrową, czyli równania algebry Boole'a plus prawa KRZ którymi się posługuję nie wynika że inni cokolwiek z tego co piszę rozumieją.
Jeśli chodzi o matematykę w AK to będę cię do niej przekonywał na moim blogu - tu natomiast proponuję wrócić do kwestii matematyczno-filozoficznej, czyli do obsługi matematycznej obietnic i gróźb. |
Czyli chciałbyś się trzymać tematu i nie zaśmiecać go innymi zagadnieniami?
Ciekawy pomysł. Może najpierw zrealizuj go w swoim dziale.
Skoro tam piszesz nie na temat, to ja tu będę pisał nie na temat. A stąd już moich postów nie wywalisz.
|
Zgadza się, zacząłeś pisać nie na temat dokładnie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532065
| Irbisol napisał: | Oto krótki dowód na poziomie szkoły podstawowej:
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X)
więc podstawiłem dla deszczu i uzyskałem
Jeżeli są chmury to (może padać lub może ~padać)
czyli, skoro (może padać) = (może padać lub może ~padać) otrzymujemy
Jeżeli są chmury to (może padać). |
… ale jak widzisz nie uciekłem w krzaki, lecz twojego off topa podjąłem.
Twoja reakcja na mój dowód iż twój cytat ma ZERO wspólnego z algebrą Kubusia była jak zwykle - odpowiedz na temat cytatu wyżej.
Sęk w tym że ty oczekujesz że ja ci MUSZĘ potwierdzić twój cytat, ty nie jesteś w stanie zaakceptować żadnego z moich dowodów iż twój cytat to twoje prywatne brednie wzięte z twojej (niedomówienie).
Sprawa jest tu bardzo prosta i do zrozumienie przez ucznia I klasy LO!
Twoje podchody poczynione już w pierwszym twoim poście w tym temacie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527355
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol - znakomity tester końcowej wersji algebry Kubusia, za wszelką cenę usiłujący ją obalić.
Czyż można sobie wymarzyć lepszego testera? |
I obaliłem ją - sam przyznałeś, że u ciebie X = ~X.
X = "żarówka może się świecić"
~X = "nie jest prawdą że żarówka może się świecić" |
postanowiłem ukrócić raz na zawsze publikując TWARDY dowód iż twoje twierdzenie jakoby w AK zachodziło X=~X to twoje prywatne wypociny z twojej prywatnej dupy wzięte.
Oto ten dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2175.html#523767
Nawracanie Irbisola na jedynie słuszną algebrę Kubusia!
… niech żywi nie tracą nadziei.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
Kubuś 2 Kubuś 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
| Irbisol napisał: |
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X |
Założenia Irbisola do powyższego cytatu:
1.
Kubuś 1 (przycisk A) i Kubuś 2 (przycisk B) siedzą w dwóch różnych pokojach nie wiedząc o swoim wzajemnym istnieniu
2.
Kubuś 1 i Kubuś 2 wiedzą, że ich szeregowo połączone przyciski sterują żarówką jak na schemacie S1 ale nie widzą żarówki.
3.
Irbisol jest tu bogiem i tylko on zna aktualny stan obu przycisków: A=ON, B=OFF
Ani Kubuś 1, ani też Kubuś 2 nie znają tego faktu - nawet nie wiedzą o swoim wzajemnym istnieniu, więc skąd mają znać?
4.
Obaj Kubusie mają odpowiedzieć na pytanie co wiedzą w temacie świecenia się/nie świecenia się żarówki każdy w oparciu o swój przycisk Kubuś 1 (A=ON), Kubuś 2 (B=OFF)
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON, z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się, stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
Irbisolu:
1.
Zauważ, że Kubuś 1 nie wie nic o Kubusiu 2 i nie widzi żarówki tak więc z jego punktu odniesienia Irbisol MUSI powiedzieć dokładnie to samo
2.
Zauważ, że Kubuś 2 nie wie nic o Kubusiu 1 i nie widzi żarówki tak więc z jego punktu odniesienia Irbisol MUSI powiedzieć dokładnie to samo.
Irbisolu:
Przeczytaj uważnie zdania 1 i 2 wyżej.
Załóżmy że:
Na razie nie ma zewnętrznego obserwatora zwanego Irbisolem który zna ustawienia przycisków.
Nie ma i kropka!
Wolno mi takie założenie zrobić czy też twoje gówno zwane KRZ kategorycznie tego zabrania?
Innymi słowy:
Absolutnie nikt, łącznie z Bogiem nie zna aktualnego ustawienia przycisków A i B.
Jedyne co ci wolno to postawić siebie samego w miejscu Kubusia i odpowiedzieć co jest z tą żarówką wiedząc tylko i wyłącznie tyle co wie Kubuś.
Najpierw wciel się w Kubusia 1 po czym w Kubusia 2.
Czy ktoś z czytelników ma nadzieję że Irbisol jest zdolny do czysto matematycznego założenia jak wyżej i odpowie co wie na temat świecenia się żarówki najpierw z pozycji Kubusia 1 a następnie z pozycji Kubusia 2.
Ja nie mam żadnych złudzeń - będzie spierdalał, spierdalał, spierdalał ... o czym wszyscy za chwilkę się przekonamy.
Rozwiązanie problemu Irbisola - sposób 1:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: | Dowód nie wprost (dowód apagogiczny, dowód sokratejski, łac. reductio ad absurdum
Dowód nie wprost jest często łatwiejszy do przeprowadzenia niż dowód wprost (wyprowadzający pewną tezę z założeń); stosowany jest szczególnie wtedy, gdy mamy do czynienia z subtelnymi własnościami obiektów, o których mówi twierdzenie.
Dowód nie wprost był znany już Sokratesowi, który chętnie go stosował, jako część metody sokratycznej. |
Mój dowód fałszywości twierdzenia Irbisola, jakoby algebra Kubusia była wewnętrznie sprzeczna sprowadza się do pokazania mu, iż przy założeniu że nikt (łącznie z Bogiem) nie zna aktualnego stanu przycisków A i B, sam musi powiedzieć kropka w kropkę dokładnie to samo co mówi Kubuś 1 i Kubuś 2.
Wynika z tego, że Irbisol twierdząc, iż algebra Kubusia jest wewnętrznie sprzeczna obala elementarne prawa fizyki na mocy których sterowanie żarówką przez 2 szeregowo połączone przyciski A i B jest takie a nie inne.
Innymi słowy:
Nasz biedny Irbisol obalił fizykę na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej!
… no i jak się teraz czujesz Irbisolu?
Kiedy to twoje odkrycie, iż sterowanie żarówką przez szeregowo połączone przyciski A i B jest inne niż w aktualnych podręcznikach szkolnych trafi do tychże podręczników?
Rozwiązanie problemu Irbisola - sposób 2:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF (B=0) i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF (B=0) z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się (bo B=0), stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
Pytanie do Irbisola:
Gdzie tu widzisz sprzeczność płaskoziemco?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:32, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:33, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
|
Czyli zmieniasz temat na jeszcze inny zaraz po tym, gdy apelowałeś o trzymanie się tematu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:55, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Czyli zmieniasz temat na jeszcze inny zaraz po tym, gdy apelowałeś o trzymanie się tematu? |
Ty zacząłeś ten sam off top w tym temacie w dwóch miejscach, zatem mam prawo pokazać ci gdzie raki zimują i tyle.
Na tym możemy twój off top zakończyć, bowiem wyłącznie ktoś z potwornie spranym mózgiem może się przyczepić do mojego kontr-dowodu w poście wyżej iż twoje X=~X to tylko i wyłącznie twoje prywatne brednie.
Wracając do tematu pytam po raz n-ty:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532035
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Leję na twoje dowody na pierdyliard stron, gdzie 99,9% to powtarzanie w kółko tego samego.
| Rafal3006 napisał: |
Mówisz do córci (lat3) na jej imieninach:
C.
Jeśli nie powiesz wierszyka nie dostaniesz lalki |
Mogę dać córce lalkę i będę kłamcą albo nie dać i nie będę kłamcą.
Gdzie tu widzisz coś sprzecznego?
Gdzie tu widzisz w ogóle jakikolwiek problem? |
Analogicznie:
Irbisol do córci:
Jeśli powiesz wierszy dostaniesz lalkę Barbie
W=>L =1
Mogę nie dać córci lalki i będę kłamcą albo dać i nie będę kłamcą.
Gwałcisz logikę matematyczną ze świata martwego (w tym gwałcisz matematykę ścisłą!) w obu przypadkach
Powtórzę:
Sprawy mają się trywialnie:
W obsłudze obietnic i gróźb logika matematyczna zwana KRZ łamie prawa ze świata martwego (w tym gwałci MATEMATYKĘ ścisłą) i dokładnie dlatego jest fałszywa!
Dowód jest tu trywialny na poziomie szkoły podstawowej!
Jeśli obiecasz że przeczytasz to ci go zademonstruję!
Pod warunkiem że OBIECASZ - nie zamierzam „rzucać pereł przed wieprze”
Czy przeczytasz dowód fałszywości czysto matematycznej KRZ w obsłudze obietnic i gróźb?
TAK/NIE
Będzie to dowód na poziomie szkoły podstawowej!
Więc? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:56, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:14, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli zmieniasz temat na jeszcze inny zaraz po tym, gdy apelowałeś o trzymanie się tematu? |
Ty zacząłeś ten sam off top w tym temacie w dwóch miejscach, zatem mam prawo pokazać ci gdzie raki zimują i tyle.
Na tym możemy twój off top zakończyć |
Nic nie pokazałeś, frajerzyno.
A teraz wywalaj offtopy ze swojego forum, bo inaczej tu też będą.
Oto, jak mi pokazał, gdzie raki zimują:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532601
| Cytat: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X |
Tu, popierdoleńcu:
Irbisol pyta Kubusia 2 siedzącego przy:
B=0 - przycisk B nie jest wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 2:
Zarówka tu i teraz na 100% nie może się świecić
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115 |
Po pierwsze i najwazniejsze:
Debil zwany Irbisolem nie ma szans dopytać co oznacza tu odpowiedź TAK, bo sam nie ma najmniejszego pojęcia co to TAK tu oznacza - gdyby miał to by nie pierdolił o swoim gówno-dowodzie.
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
Jest poza zasięgiem kaczego umysłu Irbisola. |
Już to pisałeś, popierdoleńcu i ci na to odpowiedziałem.
Wziąłem to twoje " albo może się nie świecić" i wyszło że wtedy gdy nie ma chmur, może padać deszcz.
Ty autentycznie nie ogarniasz nawet, o czym jest mowa. |
Tutaj krótki dowód, że z jego "może się świecić = może się świecić albo może się nie świecić" wynika że bez chmur może padać deszcz:
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X)
więc podstawiłem dla deszczu i uzyskałem
Jeżeli nie ma chmur to (może padać lub może ~padać)
czyli, skoro (może padać) = (może padać lub może ~padać) otrzymujemy
Jeżeli nie ma chmur to (może padać).
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 18:15, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:41, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X) |
Nigdy nic takiego nie napisałem bezczelny kłamco - mi wystarczy jak w jednym wątku dostajesz w tym temacie potworne baty:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532593
W dziale filozofia mi nie przystoi wbijać cie w glebę - tu dyskutujemy o obietnicach i groźbach.
Tu dyskutujemy o twoim potwornym strachu przed moim czysto matematycznym dowodem wewnętrznej sprzeczności KRZ w temacie matematycznej obsługi obietnic i gróźb.
Dowód będzie krótki i na poziomie 5-cio latka!
Czy przeczytasz ten dowód?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:44, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 20:13, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X) |
Nigdy nic takiego nie napisałem |
Jesteś tak ograniczony, że nawet nie rozumiesz, co piszesz.
Proszę bardzo:
rbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
(...)
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Czyli sam potwierdziłeś, że stwierdzenie Kubusia 1,
że żarówka może się świecić
oznacza to samo, co
żarówka może się świecić albo może się nie świecić
czyli
może X = może X albo może ~X
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:21, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
Biedny Irbisol załatwiony doszczętnie w kopalni soli w Wieliczce!
… szczegóły w niniejszym poście.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X) |
Nigdy nic takiego nie napisałem |
Jesteś tak ograniczony, że nawet nie rozumiesz, co piszesz.
Proszę bardzo:
rbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
(...)
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Czyli sam potwierdziłeś, że stwierdzenie Kubusia 1,
że żarówka może się świecić
oznacza to samo, co
żarówka może się świecić albo może się nie świecić
czyli
może X = może X albo może ~X |
Zacznijmy od analizy zdania CH~>P w wykonaniu eksperta logiki matematycznej, Jasia (lat 5):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2700.html#531119
| rafal3006 napisał: | Jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja potrafię MATEMATYCZNIE udowodnić |
Wypierdalaj ze swoimi dowodami dla ułomnych.
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Tu każdy 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia, wbije cię w ziemię, co by głupota więcej po jej powierzchni nie chodziła.
Udajmy się do przedszkola i podziwiajmy jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę.
Prosiaczek:
Jasiu, pokaż temu płaskoziemcy gdzie raki zimują.
Jaś (lat 5):
Robi się, Prosiaczku.
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> dla deszczu bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
LUB
B.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1 - sytuacja możliwa o czym matematyczne gówno KRZ nie wie.
Prosiaczek:
… a jeśli nie będzie pochmurno?
Jas:
Prawo Kubusia:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
stąd:
C.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => dla nie padania, o czym każdy 5-cio latek wie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Prawdziwy warunek wystarczający C:~CH=>~P=1 wymusza fałszywy kontrprzykład D: ~CH~~>P=0 (i odwrotnie!)
stąd:
D.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to może ~~> padać
~CH~~>P =~CH*P =0
Zdarzenie niemożliwe wynikające w algebrze Kubusia MATEMATYCZNIE z definicji kontrprzykładu, natomiast w KRZ z Irbisolowej dupy. |
Irbisolu:
Widzę, że mało ci w jednym wątku dostawać w dupę?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532593
Chcesz w dwóch?
Bardzo proszę - wedle życzenia.
Zmieniam twój przykład z żarówką i przyciskami na IDENTYCZNĄ scenkę z kopalni soli w Wieliczce, bo żarówka i przyciski to dla ciebie za wysokie progi.
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Napalony Irbisol, za wszelką cenę chcący udowodnić fałszywość algebry Kubusia (cenię to - dokładnie o takiego testera AK mi chodziło!) przeprowadza swój wywiad mający być gówno-dowodem fałszywości algebry Kubusia.
Irbisol podchodzi do Kubusia 1 i pyta:
Czy jeśli teraz jest nie jest pochmurno to może padać?
Kubuś 1:
C.
Jeśli teraz nie jest pochmurno to na 100% => nie pada
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => aby nie padało, stąd prawdziwość zdania C
Irbisol podchodzi do Kubusia 2 i pyta:
A.
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może padać?
Kubuś 2:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> aby padało, bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C: ~CH=>~P
Irbisol nie daje za wygraną i dopytuje Kubusia 2:
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może nie padać?
Kubuś 2:
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =CH*~P=1
Zdanie prawdziwe bo możliwe ~~> jest zdarzenie: są chmury (CH=1) i nie pada (~P=1)
Zrozpaczony Irbisol dopytuje Kubusia 2.
Kubusiu, z twoich odpowiedzi wynika mi, że:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać albo może ~~> nie padać.
Kodowanie w algebrze Kubusia to:
A: CH~>P =1
lub
B: CH~~>~P=1
Trzeciej możliwości nie ma, zatem mamy tu „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
[link widoczny dla zalogowanych]
| wsjp napisał: |
Na dwoje babka wróżyła
Definicja
trudno przewidzieć, w którym - z dwóch różnych kierunków - rozwinie się sytuacja |
Kubuś 2:
Tak, masz rację - wynika to z moich zdań A i B, powtórzę:
A.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
LUB
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =1
W tym momencie rozpacz Irbisola sięgnęła Himalajów bo:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532543
| Irbisol napisał: |
... nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Jak wszyscy widzą ostatnia nadzieja Irbisola, iż w logice matematycznej nie ma „rzucania monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” legła w gruzach!
Irbiosl drapie się za uchem:
.. no to mnie Kubusie załatwiły doszczętnie - jak ja teraz pokażę się 5-cio latkom na powierzchni ziemi?
.. ze wstydu muszę się spalić, znaczy popełnić matematyczne seppuku i przejść na nową religię, algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki i panie przedszkolanki .. że o gospodyniach domowych nie wspomnę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:57, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:49, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol załatwiony doszczętnie w kopalni soli w Wieliczce!
… szczegóły w niniejszym poście.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X) |
Nigdy nic takiego nie napisałem |
Jesteś tak ograniczony, że nawet nie rozumiesz, co piszesz.
Proszę bardzo:
rbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
(...)
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Czyli sam potwierdziłeś, że stwierdzenie Kubusia 1,
że żarówka może się świecić
oznacza to samo, co
żarówka może się świecić albo może się nie świecić
czyli
może X = może X albo może ~X |
Zacznijmy od analizy zdania CH~>P w wykonaniu eksperta logiki matematycznej, Jasia |
Zacznijmy od tego, z czym się w powyższym nie zgadzasz. Zacytuj zdanie, które wg ciebie jest błędne.
Czyli odnieś się do tego, co napisałem, zamiast pierdolić w kółko to samo, bo - jak każdy widzi - leżysz i kwiczysz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:24, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527355
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol - znakomity tester końcowej wersji algebry Kubusia, za wszelką cenę usiłujący ją obalić.
Czyż można sobie wymarzyć lepszego testera? |
I obaliłem ją - sam przyznałeś, że u ciebie X = ~X.
X = "żarówka może się świecić"
~X = "nie jest prawdą że żarówka może się świecić" |
Uważaj teraz Irbisolu:
Zmieniam twój przykład z żarówką i przyciskami na IDENTYCZNĄ scenkę z kopalni soli w Wieliczce, bo żarówka i przyciski to dla ciebie za wysokie progi.
Twoim zadaniem jest UDOWODNIĆ gdzie w scence z kopalni są twoje wypociny:
X=~X
Czas START!
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Napalony Irbisol, za wszelką cenę chcący udowodnić fałszywość algebry Kubusia (cenię to - dokładnie o takiego testera AK mi chodziło!) przeprowadza swój wywiad mający być gówno-dowodem fałszywości algebry Kubusia.
Irbisol podchodzi do Kubusia 1 i pyta:
Czy jeśli teraz jest nie jest pochmurno to może padać?
Kubuś 1:
C.
Jeśli teraz nie jest pochmurno to na 100% => nie pada
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => aby nie padało, stąd prawdziwość zdania C
Irbisol podchodzi do Kubusia 2 i pyta:
A.
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może padać?
Kubuś 2:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> aby padało, bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C: ~CH=>~P
Irbisol nie daje za wygraną i dopytuje Kubusia 2:
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może nie padać?
Kubuś 2:
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =CH*~P=1
Zdanie prawdziwe bo możliwe ~~> jest zdarzenie: są chmury (CH=1) i nie pada (~P=1)
Zrozpaczony Irbisol dopytuje Kubusia 2.
Kubusiu, z twoich odpowiedzi wynika mi, że:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać albo może ~~> nie padać.
Kodowanie w algebrze Kubusia to:
A: CH~>P =1
lub
B: CH~~>~P=1
Trzeciej możliwości nie ma, zatem mamy tu „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
[link widoczny dla zalogowanych]
| wsjp napisał: |
Na dwoje babka wróżyła
Definicja
trudno przewidzieć, w którym - z dwóch różnych kierunków - rozwinie się sytuacja |
Kubuś 2:
Tak, masz rację - wynika to z moich zdań A i B, powtórzę:
A.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
LUB
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =1
W tym momencie rozpacz Irbisola sięgnęła Himalajów bo:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532543
| Irbisol napisał: |
... nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Jak wszyscy widzą ostatnia nadzieja Irbisola, iż w logice matematycznej nie ma „rzucania monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” legła w gruzach!
Irbiosol drapie się za uchem:
.. no to mnie Kubusie załatwiły doszczętnie - jak ja teraz pokażę się 5-cio latkom na powierzchni ziemi?
.. ze wstydu muszę się spalić, znaczy popełnić matematyczne seppuku i przejść na nową religię, algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki i panie przedszkolanki .. że o gospodyniach domowych nie wspomnę. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:27, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:38, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
Kręcisz się w kółko - piszesz to, na co już odpowiadałem.
Sytuacja nie dotyczy pytań, "co będzie jeżeli". Sytuacja dotyczy konkretnego pytania "czy tu i teraz możliwe jest, że".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:47, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Kręcisz się w kółko - piszesz to, na co już odpowiadałem.
Sytuacja nie dotyczy pytań, "co będzie jeżeli". Sytuacja dotyczy konkretnego pytania "czy tu i teraz możliwe jest, że". |
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Napalony Irbisol, za wszelką cenę chcący udowodnić fałszywość algebry Kubusia (cenię to - dokładnie o takiego testera AK mi chodziło!) przeprowadza swój wywiad mający być gówno-dowodem fałszywości algebry Kubusia.
Irbisol podchodzi do Kubusia 1 i pyta:
Czy jeśli teraz jest nie jest pochmurno to może padać?
Kubuś 1:
C.
Jeśli teraz nie jest pochmurno to na 100% => nie pada
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => aby nie padało, stąd prawdziwość zdania C |
Zero różnicy.
Z założenia masz:
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Tylko i wyłącznie przy założeniu jak wyżej działa ci logika matematyczna.
Bo jak wszyscy znają aktualną sytuację pogodową na powierzchni ziemi to nie ma wtedy żadnej logiki matematycznej!
Dowód:
Jak ktoś wie jaka jest pogoda na powierzchni ziemi bo zjechał na głębokość 500m w kopalni soli chwilkę temu, to jaki jest sens go pytać o pogodę na powierzchni ziemi?
Logika matematyczna działa tylko i wyłącznie w opisie NIEZNANEGO!
Cytuję fragment "AK1 Algebra Boole'a"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak1-algebra-boole-a,16325.html#524199
| AK1 napisał: |
1.1 Zmienna binarna i stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol mogący w osi czasu przyjmować tylko i wyłącznie dwie wartości logiczne 1 i 0.
W programach komputerowych są to wszystkie zmienne jednobitowe na przykład wskaźnik przeniesienia CY.
Zdefiniujmy następującą operację dodawania dwóch liczb binarnych 8-bitowych:
A:=A+B - do liczby A dodaj liczbę B i zapisz wynik w A
Wskaźnik przeniesienia CY oznacza tu co następuje:
CY=1 - wystąpiło przepełnienie 8-bitowego rejestru A
CY=0 - przepełnienie nie wystąpiło
Zapiszmy sensowny program z wykorzystaniem zmiennej binarnej CY.
Program dodawania:
| Kod: |
1: A:=A+B ;Wykonaj operację dodawania.
2: JP C,ET2 ;Jeśli CY=1 skocz do ET2, inaczej wykonaj rozkazy niżej
- - - - - - -
|
Co oznacz rozkaz 2?
Jeśli CY=1 (przepełnienie wystąpiło) to skocz do procedury ET2 obsługującej przepełnienie
Inaczej wykonaj ciąg instrukcji umieszczonych bezpośrednio pod rozkazem 2
Koniec najprostszego, sensownego programu.
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną 1 albo 0.
Przykład:
Zdefiniujmy na początku programu symbol CY jako stałą binarną przypisując mu wartość logiczną 1.
CY=1
Stała binarna CY nie może być w żaden sposób zmieniona przez program, bo to jest z definicji stała binarna której program nie jest w stanie zmienić.
Oczywistym jest, że w tym momencie nasz „program dodawania” przestaje działać poprawnie bowiem przy absolutnie każdym wykonaniu rozkazu 2 wykonany zostanie skok do etykiety E2.
Wniosek 1.
Sensowny program komputerowy można napisać tylko i wyłącznie z użyciem zmiennych binarnych
Wniosek 2.
Żadna logia, w tym logika matematyczna, nie ma prawa działać na stałych binarnych, bo po prostu wtedy nie ma żadnej logiki matematycznej.
Przykład:
Pani w I klasie SP mówi:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Dopóki nie minie cały jutrzejszy dzień zmienne binarna Y może przyjąć dwie wartości logiczne:
Y=1 - gdy pani dotrzyma jutro słowa
Y=0 - gdy pani nie dotrzyma słowa (=skłamie)
Załóżmy teraz, że jest pojutrze i dzieci nie były wczoraj w kinie (nieistotne z jakiego powodu - kwestię zwolnienia z danej obietnicy pomijamy).
Pojutrze przychodzi do klasy Jaś który wczoraj nie był w szkole bo był z mamą na badaniach lekarskich i pyta Zuzię:
Jaś:
Czy byliście wczoraj w kinie?
Zuzia:
Nie byliśmy.
Jaś:
To znaczy że nasza pani jest kłamczucha
Zuzia:
Tak
Doskonale tu widać, że logika matematyczna działa także w stosunku do zdeterminowanej przeszłości, ale wtedy i tylko wtedy, gdy tej przeszłości nie znamy.
Pani oczywiście nie ma najmniejszych szans by cofnąć czas i spowodować by jednak dzieci były wczoraj w kinie, co nie zmienia faktu, że logika matematyczna wśród osób które tego nie wiedzą dalej działa, czyli sensowne jest pytanie:
Czy dzieci wczoraj były w kinie?
Z chwilą gdy Jaś poznał prawdę jego ponowne pytanie:
Czy byliście wczoraj w kinie?
ma mniej więcej taki sens jak stwierdzenie:
Kopernik była kobietą.
Stąd mamy wyprowadzoną definicję logiki matematycznej.
Definicja logiki matematycznej w AK:
Logika matematyczna to przewidywanie przyszłości na podstawie znanych faktów.
Logika matematyczna to również dochodzenie do prawdy na podstawie znanych faktów w nieznanej przeszłości (np. poszukiwanie mordercy)
1.
Opis nieznanej przyszłości:
Znany fakt: obietnica Pani w temacie pójścia do kina
Przewidywanie nieznanego: wiemy kiedy jutro pani dotrzyma słowa a kiedy skłamie
2.
Opis nieznanej przeszłości:
Znany fakt: obietnica Pani w temacie pójścia do kina
Opis nieznanego: Jaś nie wie czy dzieci były wczoraj w kinie, dlatego wszczyna prywatne śledztwo by ustalić zaistniały fakt. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:55, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:01, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Kręcisz się w kółko - piszesz to, na co już odpowiadałem.
Sytuacja nie dotyczy pytań, "co będzie jeżeli". Sytuacja dotyczy konkretnego pytania "czy tu i teraz możliwe jest, że". |
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi! |
|
Z założenia mamy 2 czynniki konieczne, by coś zaistniało i jeden obserwator wie, że jeden z czynników jest spełniony i nic nie wie o drugim, a drugi obserwator wie, że drugi czynnik nie jest spełniony i nic nie wie o pierwszym.
U ciebie nie ma tej analogii. Bo co jest w twojej kopalni pierwszym czynnikiem, o którym wie jeden obserwator, a co drugim, o którym wie drugi obserwator?
Nawet tak prostych rzeczy nie pojmujesz. Nie dziwne, że głupoty pierdzielisz, niczym płaskoziemcy. Oni też nie rozumieją jak to możliwe że Ziemia się obraca, a samolot trafia na lotnisko.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:39, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
Totalna kompromitacja Irbisolowego KRZ!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Kręcisz się w kółko - piszesz to, na co już odpowiadałem.
Sytuacja nie dotyczy pytań, "co będzie jeżeli". Sytuacja dotyczy konkretnego pytania "czy tu i teraz możliwe jest, że". |
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi! |
|
Z założenia mamy 2 czynniki konieczne, by coś zaistniało i jeden obserwator wie, że jeden z czynników jest spełniony i nic nie wie o drugim, a drugi obserwator wie, że drugi czynnik nie jest spełniony i nic nie wie o pierwszym.
U ciebie nie ma tej analogii. Bo co jest w twojej kopalni pierwszym czynnikiem, o którym wie jeden obserwator, a co drugim, o którym wie drugi obserwator?
Nawet tak prostych rzeczy nie pojmujesz. Nie dziwne, że głupoty pierdzielisz, niczym płaskoziemcy. Oni też nie rozumieją jak to możliwe że Ziemia się obraca, a samolot trafia na lotnisko. |
Czy masz nadzieję, że twój bełkot zrozumieją eksperci logiki matematycznej - 5-cio latki i panie przedszkolanki … że o gospodyniach domowych nie wspomnę?
Teraz skup się Irbisolu:
Logika matematyczna w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” to odpowiedź na dwa FUNDAMENTALNE pytania:
1.
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
2.
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
… i dokładnie te pytania zadajesz Kubusiom w kopalni soli w Wieliczce.
… i dokładnie te pytania (identyczne pytania!) zadajesz Kubusiom w laboratorium fizyki w temacie: żarówka sterowana szeregowo połączonym przyciskami A i B.
Twoim zadaniem jest teraz UDOWODNIĆ iż odpowiedzi Kubusiów wszystko jedno czy w kopalni, czy też laboratorium fizycznym (przyciski) są niezgodne z obowiązującymi prawami matematyczno-fizycznymi!
Wtedy i tylko wtedy bowiem algebra Kubusia będzie wewnętrznie sprzeczna - inaczej to TWÓJ KRZ jest wewnętrznie sprzeczny!
Trzeciej możliwości brak (tertium non datur)
Czas START!
Będzie jak zwykle: leżymy, kwiczymy i błagamy o litość.
Szach-mat dla Irbisolowego KRZ!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:51, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Wto 18:27, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
A co mnie obchodzą twoje przykłady nie na temat?
Broń swojego gówna. Analogia z kopalnią ci się nie udała.
Masz do wyboru:
X = ~X
lub
gdy nie ma chmur, to może padać deszcz
Wybieraj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:08, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
A co mnie obchodzą twoje przykłady nie na temat? |
To jest klasyczne uciekanie płaskoziemcy przed matematyczną prawdą.
| Irbisol napisał: |
Broń swojego gówna. Analogia z kopalnią ci się nie udała.
Masz do wyboru:
1: X = ~X
lub
2: gdy nie ma chmur, to może padać deszcz
Wybieraj. |
O co ci chodzi z tym gówno wyborem?
W jakim przypadku mam wybór 1 a w jakim 2?
... bo ja nie mam najmniejszego pojęcia o ci chodzi z tym gówno wyborem!
Wszystkich biorę na świadków że Irbisol nigdy na to pytanie nie odpowie - za chwilkę spierdoli w krzaki ... i tyle będzie z jego tłumaczenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Wto 20:10, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
A co mnie obchodzą twoje przykłady nie na temat? |
To jest klasyczne uciekanie płaskoziemcy przed matematyczną prawdą. |
Dokładnie - tym jest twoje pierdolenie nie na temat.
| Cytat: | | Irbisol napisał: |
Broń swojego gówna. Analogia z kopalnią ci się nie udała.
Masz do wyboru:
1: X = ~X
lub
2: gdy nie ma chmur, to może padać deszcz
Wybieraj. |
O co ci chodzi z tym gówno wyborem?
W jakim przypadku mam wybór 1 a w jakim 2? |
Teraz masz wybór pomiędzy 1 i 2.
Wykazałem, że u ciebie X = ~X:
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X
Bronisz się przed tym piernicząc, że u ciebie (może X) = (może X lub może ~X):
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
(...)
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Wtedy faktycznie wybronisz się z X = ~X, ale twoje (może X) = (może X lub może ~X) powoduje, że bez chmur może padać deszcz:
może padać = może padać lub może nie padać
jeżeli nie ma chmur to (może padać lub może nie padać)
czyli - podstawiając:
jeżeli nie ma chmur to (może padać)
Cała filozofia, a ty nadal nie masz pojęcia co się do ciebie pisze.
W ogóle się nie bronisz.
| Cytat: | | Wszystkich biorę na świadków że Irbisol nigdy na to pytanie nie odpowie - za chwilkę spierdoli w krzaki ... i tyle będzie z jego tłumaczenia. |
I co świadkowie mają powiedzieć?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 20:11, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:38, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
Wbijanie płaskoziemcy Irbisola w glebę!
Część I
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-200.html#532881
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Irbisol napisał: |
Broń swojego gówna. Analogia z kopalnią ci się nie udała.
Masz do wyboru:
1: X = ~X
lub
2: gdy nie ma chmur, to może padać deszcz
Wybieraj. |
O co ci chodzi z tym gówno wyborem?
W jakim przypadku mam wybór 1 a w jakim 2? |
Teraz masz wybór pomiędzy 1 i 2.
Wykazałem, że u ciebie X = ~X:
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X
Bronisz się przed tym piernicząc, że u ciebie (może X) = (może X lub może ~X):
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
(...)
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Wtedy faktycznie wybronisz się z X = ~X, ale twoje (może X) = (może X lub może ~X) powoduje, że bez chmur może padać deszcz:
może padać = może padać lub może nie padać
jeżeli nie ma chmur to (może padać lub może nie padać)
czyli - podstawiając:
jeżeli nie ma chmur to (może padać)
Cała filozofia, a ty nadal nie masz pojęcia co się do ciebie pisze.
W ogóle się nie bronisz.
|
Bronie się non-stop od zawsze pokazując twoją głupotę - sęk w tym że ty moich postów nie czytasz, bo wedle ciebie dyskusja powinna wyglądać tak że ty zadajesz pytania a jedyne co ja mogę to odpowiadać jak idiota TAK/NIE bez prawa do komentowania TWOICH matematycznych bredni!
Twój twardogłowy łeb zna z góry odpowiedź na twoje pytanie i oczekuje jedynie słusznej odpowiedzi, załóżmy że oczekuje odpowiedzi: TAK
Jeśli ja napiszę NIE i uzasadnię dlaczego NIE!
To twoja standardowa odzywka jest następująca:
„nie zamówionego gówna nie czytam”
Odpowiedz na temat!
… w domyśle odpowiedz TAK.
Dokładnie na tym polega według ciebie „uczciwa” dyskusja, czego twardym dowodem jest „dyskusja” między nami na śfinii.
Zmuszasz mnie bym posługiwał się szantażem jak w tym przypadku by wydobyć z ciebie sensowną wypowiedź zamiast twojej standardowej odzywki:
„Nie zamówionego gówna nie czytam - odpowiedz na temat”
Ty na moje pytanie - sprecyzuj na jaki temat mam odpowiedzieć dajesz kolejną swoją odzywkę:
„Nie będę precyzował, jak wywalisz tony gówna które narobiłeś to dojdziesz do mojego pytania”
W niedawnej przeszłości szedłem od początku tematu udowadniając jak bredzisz w każdym twoim kolejnym poście - wtedy twoja odpowiedź brzmiała - nie o ten post mi chodziło.
W tym samym temacie idąc od tyłu zatrzymywałem się na sensownych twoich wypowiedziach udowadniając jak bredzisz - twoja odpowiedź identyczna „nie to ten post mi chodziło”
… no i taka jest z tobą „dyskusja” od zawsze!
Dzięki za sensowną odpowiedź, wydobytą od ciebie szantażem (niestety), bo inaczej nic sensownego nie da się z ciebie wycisnąć.
Twój cytat wyżej jest tego doskonałym przykładem twoich bredni - brednia na bredni brednią poganiana!
Twardy dowód:
Weźmy nasz schemat sterowania żarówką przez dwa szeregowo połączone przyciski A i B.
Scenka 1
Udajmy się na lekcję fizyki do szkoły podstawowej w Pacanowie.
Zadanie na kartkówce z fizyki w 8 klasie szkoły podstawowej:
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Polecenie:
Opisz co może się wydarzyć w przedstawionym układzie jeśli:
1.
Przycisk A jest wciśnięty (A=1)
2.
Przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)
Rozwiązanie Kubusia 1:
Ad. 1.
Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)?
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A) to żarówka może ~> się świecić (S)
A~>S =1
Wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
Żarówka świeci gdy dodatkowo B=1
LUB
B.
Jeśli przyciska A jest wciśnięty (A) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S)
A~~>~S = A*~S =1
Możliwe jest (=1) zdarzenie: przycisk A jest wciśnięty i żarówka nie świeci (gdy B=0)
Ad. 2.
Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)?
… a jeśli przycisk A nie jest wciśnięty?
Prawo Kubusia (prawo KRZ!):
A: A~>S = C: ~A=>~S
stąd:
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A) to żarówka na 100% => nie świeci się (~S)
~A=>~S=1
Nie wciśnięcie przycisku A jest warunkiem wystarczającym => dla nie świecenia się żarówki S.
Spełniony warunek wystarczający C WYMUSZA fałszywość kontrprzykładu D (i odwrotnie)
D.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A) to żarówka może ~~> się świecić (S)
~A~~>S = ~A*S =0 - zdarzenie niemożliwe na mocy definicji kontrprzykładu.
Ze schematu też to jest doskonale widoczne.
Scenka 2
Udajmy się na lekcję fizyki do szkoły podstawowej w Pcimiu.
Zadanie na kartkówce z fizyki w 8 klasie szkoły podstawowej:
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Polecenie:
Opisz co może się wydarzyć w przedstawionym układzie jeśli:
1.
Przycisk B jest wciśnięty (B=1)
2.
Przycisk B nie jest wciśnięty (~B=1)
Rozwiązanie Kubusia 2:
Ad. 1.
Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk B jest wciśnięty (B=1)?
A.
Jeśli przycisk B jest wciśnięty (B) to żarówka może ~> się świecić (S)
B~>S =1
Wciśnięcie B jest konieczne ~> dla świecenia S
Żarówka świeci gdy dodatkowo A=1
LUB
B.
Jeśli przycisk B jest wciśnięty (B) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S)
B~~>~S = B*~S =1
Możliwe jest (=1) zdarzenie: przycisk B jest wciśnięty i żarówka nie świeci (gdy A=0)
Ad. 2.
Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk B nie jest wciśnięty (~B=1)?
… a jeśli przycisk B nie jest wciśnięty?
Prawo Kubusia (prawo KRZ!):
A: B~>S = C: ~B=>~S
stąd:
C.
Jeśli przycisk B nie jest wciśnięty (~B) to żarówka na 100% => nie świeci się (~S)
~B=>~S=1
Nie wciśnięcie przycisku B jest warunkiem wystarczającym => dla nie świecenia się żarówki S.
Spełniony warunek wystarczający C WYMUSZA fałszywość kontrprzykładu D (i odwrotnie)
D.
Jeśli przycisk B nie jest wciśnięty (~B) to żarówka może ~~> się świecić (S)
~B~~>S = ~B*S =0 - zdarzenie niemożliwe na mocy definicji kontrprzykładu.
Ze schematu też to jest doskonale widoczne.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Sformułuj swój gówno-problem w postaci zadania z fizyki na poziomie 8 klasy szkoły podstawowej tzn. tak, by uczniowie SP byli w stanie to twoje potwornie śmierdzące gówno zrozumieć.
| Irbisol napisał: |
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X
Bronisz się przed tym piernicząc, że u ciebie (może X) = (może X lub może ~X) |
Zacznijmy od TWOJEGO dowodu w którym miejscu w powyższych dwóch dialogach zachodzi którakolwiek z twoich bredni - dokładnie te dialogi masz brać pod uwagę, żadne inne twoje gówna jak w twoim cytacie wyżej!
Brednia 1:
X=~X
Brednia 2:
X = X+~X
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 0:04, 10 Cze 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Śro 8:47, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Twój cytat wyżej jest tego doskonałym przykładem twoich bredni - brednia na bredni brednią poganiana! |
Ale już nie wskażesz, które konkretnie zdanie jest błędne. Będziesz tylko ogólnikowo pierdzielił "to są brednie".
Nie odniesiesz się do ani jednego, konkretnego zdania.
| Cytat: | | Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)? |
Ale to nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. U mnie nie ma "co się może wydarzyć jeśli". U mnie jest "czy żarówka może się świecić tu i teraz". Oba Kubusie gadają sprzeczne rzeczy - w ogóle się przed tym nie bronisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:59, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)? |
Ale to nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. U mnie nie ma "co się może wydarzyć jeśli". U mnie jest "czy żarówka może się świecić tu i teraz". Oba Kubusie gadają sprzeczne rzeczy - w ogóle się przed tym nie bronisz. |
Logika matematyczna to zdania warunkowe "Jeśli p to q" dająca odpowiedzi na dokładnie 2 pytania:
1.
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie p
2.
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p (nie_p)
Oczywiście założyć możesz sobie cokolwiek - logika matematyczna musi odpowiedzieć na powyższe pytania matematycznie jednoznacznie i niezależnie czy mówimy o czasie przyszłym, teraźniejszym, czy przeszłym!
Oczywiście logika matematyczna w czasie przeszłym ma sens wtedy i tylko wtedy gdy nie znamy faktów.
Przykładowo detektywi używają logiki matematycznej w czasie przeszłym by dopaść mordercę … ale jak już tego mordercę złapali to po co im dalsze logika mająca na celu złapanie znanego im już mordercy?
Irbisolu:
Dokładnie dwa pytania wyżej zadajesz Kubusiom - zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
Tylko o tym nie wiesz?
Na serio nie jesteś tego świadom?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2175.html#523767
| rafal3006 napisał: | Nawracanie Irbisola na jedynie słuszną algebrę Kubusia!
… niech żywi nie tracą nadziei.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
Kubuś 2 Kubuś 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
| Irbisol napisał: |
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X |
Założenia Irbisola do powyższego cytatu:
1.
Kubuś 1 (przycisk A) i Kubuś 2 (przycisk B) siedzą w dwóch różnych pokojach nie wiedząc o swoim wzajemnym istnieniu
2.
Kubuś 1 i Kubuś 2 wiedzą, że ich szeregowo połączone przyciski sterują żarówką jak na schemacie S1 ale nie widzą żarówki.
3.
Irbisol jest tu bogiem i tylko on zna aktualny stan obu przycisków: A=ON, B=OFF
Ani Kubuś 1, ani też Kubuś 2 nie znają tego faktu - nawet nie wiedzą o swoim wzajemnym istnieniu, więc skąd mają znać?
4.
Obaj Kubusie mają odpowiedzieć na pytanie co wiedzą w temacie świecenia się/nie świecenia się żarówki każdy w oparciu o swój przycisk Kubuś 1 (A=ON), Kubuś 2 (B=OFF)
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON, z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się, stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
|
Czekam kiedy zrozumiesz że te twoje przyciski w pokojach A i B to tylko atrapy, matematycznie bez znaczenia bo żaden z Kubusiów nie widzi żarówki.
Wynika z tego że te twoje atrapy możesz zastąpić odpowiednim złożeniem.
Jaka jest u ciebie definicja założenia, bo jak wiedzę nawet tu różnimy się FUNDAMENTALNIE.
Dowód:
Ty nie jesteś w stanie zrozumieć założenia 1:
„Załóżmy że przycisk A jest wciśnięty”
Ty musisz fizycznie pokazać Kubusiowi 1 - patrz, tak wygląda wciśnięty przycisk A
Najśmieszniejsze w tej twojej głupocie jest to, że w rzeczywistości możesz pokazać Kubusiowi 1 przycisk A nigdzie nie podłączony bowiem w twoim gówno-dowodzie nie bierze udziału stan przeciwny przycisku A ani też Kubuś 1 nie widzi aktualnego stanu żarówki.
Podsumowując:
Podaj swoją definicję „założenia” bo jak wszyscy widzą wyżej, mamy tu FUNDAMENTALNIE inne definicje.
W AK mogę założyć cokolwiek, w KRZ nie masz prawa założyć że:
„Załóżmy że przycisk A jest wciśnięty”
W głupocie zwanej KRZ ty musisz FIZYCZNIE pokazać wciśnięty przycisk A, a to że w twoim matematycznym gówno-dowodzie ten twój przycisk A jest atrapą bez żadnego połączenia z czymkolwiek ciebie w ogóle nie interesuje!
Udowodnij że nie mam racji.
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:17, 10 Cze 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Śro 10:03, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)? |
Ale to nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. U mnie nie ma "co się może wydarzyć jeśli". U mnie jest "czy żarówka może się świecić tu i teraz". Oba Kubusie gadają sprzeczne rzeczy - w ogóle się przed tym nie bronisz. |
Logika matematyczna to zdania warunkowe "Jeśli p to q" |
Czyli stwierdzenie przy określonych warunkach, że coś może być lub czegoś może nie być to już nie jest logika matematyczna i można gadać sprzeczne rzeczy?
| Cytat: | | Czekam kiedy zrozumiesz |
Nie czekasz, tylko spierdalasz od tematu.
Wskaż, w którym zdaniu dowodu sprzeczności twojej gównianej algebry jest wg ciebie błąd.
Nigdy nie wskażesz, bo błędu nie ma. Będziesz całe życie jedynie coś definiował, tłumaczył z innej strony i "czekał kiedy zrozumiem". To jest tylko i wyłącznie spierdalanie od tematu.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 10:05, 10 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:07, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)? |
Ale to nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. U mnie nie ma "co się może wydarzyć jeśli". U mnie jest "czy żarówka może się świecić tu i teraz". Oba Kubusie gadają sprzeczne rzeczy - w ogóle się przed tym nie bronisz. |
Logika matematyczna to zdania warunkowe "Jeśli p to q" |
Czyli stwierdzenie przy określonych warunkach, że coś może być lub czegoś może nie być to już nie jest logika matematyczna i można gadać sprzeczne rzeczy?
| Cytat: | | Czekam kiedy zrozumiesz |
Nie czekasz, tylko spierdalasz od tematu.
Wskaż, w którym zdaniu dowodu sprzeczności twojej gównianej algebry jest wg ciebie błąd.
Nigdy nie wskażesz, bo błędu nie ma. Będziesz całe życie jedynie coś definiował, tłumaczył z innej strony i "czekał kiedy zrozumiem". To jest tylko i wyłącznie spierdalanie od tematu. |
Błąd jest co dowodziłem ci milion razy - podejmuje kolejna próbę uświadomienia ci gdzie robisz błąd.
Po pierwsze i najważniejsze:
Poproszę najpierw o TWOJĄ definicję "założenia" - bo tu mamy FUNDAMENTALNE różnice.
Dowód:
| rafal3006 napisał: |
Czekam kiedy zrozumiesz że te twoje przyciski w pokojach A i B to tylko atrapy, matematycznie bez znaczenia bo żaden z Kubusiów nie widzi żarówki.
Wynika z tego że te twoje atrapy możesz zastąpić odpowiednim złożeniem.
Jaka jest u ciebie definicja założenia, bo jak wiedzę nawet tu różnimy się FUNDAMENTALNIE.
Dowód:
Ty nie jesteś w stanie zrozumieć założenia 1:
„Załóżmy że przycisk A jest wciśnięty”
Ty musisz fizycznie pokazać Kubusiowi 1 - patrz, tak wygląda wciśnięty przycisk A.
Najśmieszniejsze w tej twojej głupocie jest to, że w rzeczywistości możesz pokazać Kubusiowi 1 przycisk A nigdzie nie podłączony bowiem w twoim gówno-dowodzie nie bierze udziału stan przeciwny przycisku A ani też Kubuś 1 nie widzi aktualnego stanu żarówki S.
Podsumowując:
Podaj swoją definicję „założenia” bo jak wszyscy widzą wyżej, mamy tu FUNDAMENTALNIE inne definicje.
W AK mogę założyć cokolwiek, w KRZ nie masz prawa założyć że:
„Załóżmy że przycisk A jest wciśnięty”
W głupocie zwanej KRZ ty musisz FIZYCZNIE pokazać wciśnięty przycisk A, a to że w twoim matematycznym gówno-dowodzie ten twój przycisk A jest atrapą bez żadnego połączenia z czymkolwiek ciebie w ogóle nie interesuje!
Udowodnij że nie mam racji.
Czas START! |
Powtórzę:
1.
Podaj swoją definicję "założenia"
2.
Udowodnij że nie mam racji twierdząc że te twoje rzeczywiste przyciski A i B w twoim gówno-dowodzie to tylko atrapy nie połączone z czymkolwiek, do niczego ci w twoim gówno-dowodzie niepotrzebne.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:27, 10 Cze 2020, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15466
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Śro 10:40, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)? |
Ale to nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. U mnie nie ma "co się może wydarzyć jeśli". U mnie jest "czy żarówka może się świecić tu i teraz". Oba Kubusie gadają sprzeczne rzeczy - w ogóle się przed tym nie bronisz. |
Logika matematyczna to zdania warunkowe "Jeśli p to q" |
Czyli stwierdzenie przy określonych warunkach, że coś może być lub czegoś może nie być to już nie jest logika matematyczna i można gadać sprzeczne rzeczy?
| Cytat: | | Czekam kiedy zrozumiesz |
Nie czekasz, tylko spierdalasz od tematu.
Wskaż, w którym zdaniu dowodu sprzeczności twojej gównianej algebry jest wg ciebie błąd.
Nigdy nie wskażesz, bo błędu nie ma. Będziesz całe życie jedynie coś definiował, tłumaczył z innej strony i "czekał kiedy zrozumiem". To jest tylko i wyłącznie spierdalanie od tematu. |
Błąd jest co dowodziłem ci milion razy - podejmuje kolejna próbę uświadomienia ci gdzie robisz błąd.
Po pierwsze i najważniejsze:
Poproszę najpierw o TWOJĄ definicję "założenia" |
I tu się właśnie od razu na starcie wykładasz.
Masz mój dowód wyżej i nim się zajmij. NIGDY tego nie zrobisz - zaczynasz od razu od zadawania pytań, czyli spierdalania.
Masz mój dowód wyżej - wskaż, w którym miejscu jest błąd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35561
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:55, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Odpowiadam na pytanie co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)? |
Ale to nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem. U mnie nie ma "co się może wydarzyć jeśli". U mnie jest "czy żarówka może się świecić tu i teraz". Oba Kubusie gadają sprzeczne rzeczy - w ogóle się przed tym nie bronisz. |
Logika matematyczna to zdania warunkowe "Jeśli p to q" |
Czyli stwierdzenie przy określonych warunkach, że coś może być lub czegoś może nie być to już nie jest logika matematyczna i można gadać sprzeczne rzeczy?
| Cytat: | | Czekam kiedy zrozumiesz |
Nie czekasz, tylko spierdalasz od tematu.
Wskaż, w którym zdaniu dowodu sprzeczności twojej gównianej algebry jest wg ciebie błąd.
Nigdy nie wskażesz, bo błędu nie ma. Będziesz całe życie jedynie coś definiował, tłumaczył z innej strony i "czekał kiedy zrozumiem". To jest tylko i wyłącznie spierdalanie od tematu. |
Błąd jest co dowodziłem ci milion razy - podejmuje kolejna próbę uświadomienia ci gdzie robisz błąd.
Po pierwsze i najważniejsze:
Poproszę najpierw o TWOJĄ definicję "założenia" |
I tu się właśnie od razu na starcie wykładasz.
Masz mój dowód wyżej i nim się zajmij. NIGDY tego nie zrobisz - zaczynasz od razu od zadawania pytań, czyli spierdalania.
Masz mój dowód wyżej - wskaż, w którym miejscu jest błąd. |
Zaczynam od błędu w podstawach twojego dowodu!
| Kod: |
S1 Schemat 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
|
Zaczynam od tego że wywalasz w kosmos te dwa twoje pokoje z twoimi atrapami przycisków i zastępujesz je zwykłym założeniem.
Na lekcji fizyki w Pacanowie pokazujesz Kubusiowi 1 powyższy schemat i mówisz do niego:
„załóżmy że przycisk A jest wciśnięty”
… dalej możesz mówić cokolwiek, byle z matematyczno-fizycznym sensem.
Wyjaśnij dlaczego na gruncie KRZ nie wolno ci zacząć rozmowy z Kubusiem 1 od wypowiedzenia powyższego założenia, tylko MUSISZ mu obowiązkowo pokazać atrapę wciśniętego przycisku A który w rzeczywistości w twoim gówno-dowodzie ma prawo nigdzie nie być podłączonym!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:56, 10 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
blackSwan
Dołączył: 25 Maj 2014
Posty: 2210
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:35, 10 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
|
Nie wnikałem w całość logiki kubusiowej, ale z tego przykładu z żarówką widać, że problem da się łatwo rozwiązać logiką trójwartościową, gdzie trzecią wartością jest niepewność. Trudno więc tu mówić o rewolucji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
