Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 76, 77, 78 ... 375, 376, 377  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 13:59, 16 Sty 2023    Temat postu:

Jak było do przewidzenia, nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie z gatunku tak/nie.
I to dotyczącego kwestii, o czym w ogóle dyskutujesz i jakie jest twoje stanowisko.

Jak cię znam, to nie odpowiesz. A jak nie odpowiesz, to nie pójdziemy dalej.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:23, 16 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Jak było do przewidzenia, nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie z gatunku tak/nie.
I to dotyczącego kwestii, o czym w ogóle dyskutujesz i jakie jest twoje stanowisko.

Jak cię znam, to nie odpowiesz. A jak nie odpowiesz, to nie pójdziemy dalej.

Na gruncie KRZ jest tak:
A1.
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
224=>PNW =1
p=>q =1
Czy to jest implikacja prawdziwa w KRZ?
Irbsol: TAK
B3.
Jeśli Płock leży nad Wisłą to 2+4=4
224=>PNW =1
Czy to jest implikacja odwrotna prawdziwa w KRZ?
Irbisol: TAK

Definicja równoważności:
Równoważność to implikacja prawdziwa w dwie strony:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)

Stąd mamy:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
224<=>PNW = (A1: 224=>PNW)*(B3: PNW=>224)=1*1=1
Czy to jest równoważność prawdziwa w KRZ?
Irbisol: TAK

Irbisolu, jeśli niż zgadzasz się z odpowiedziami które włożyłem w twoje usta to po prostu napisz z którą odpowiedzią się nie zgadzasz.

Prośba:
Jeśli się nie zgadzasz to zacytuj która twoja odpowiedź jest na gruncie KRZ fałszywa.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:25, 16 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 15:35, 16 Sty 2023    Temat postu:

Wszystkie są fałszywe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:59, 16 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Wszystkie są fałszywe.

Na mocy tego wykładu:
https://www.youtube.com/watch?v=cCOTAe8fTQM

Twierdzę, że w KRZ wszystkie powyższe zdania są prawdziwe.

Poproszę o dowód (masz do dyspozycji cały Internet plus podręczniki) na poparcie twojego twierdzenia iż wszystkie zdania wyżej są fałszywe.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 18:55, 16 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wszystkie są fałszywe.

Na mocy tego wykładu:
https://www.youtube.com/watch?v=cCOTAe8fTQM

Twierdzę, że w KRZ wszystkie powyższe zdania są prawdziwe.

Poproszę o dowód (masz do dyspozycji cały Internet plus podręczniki) na poparcie twojego twierdzenia iż wszystkie zdania wyżej są fałszywe.

Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Co się stanie, jak zmienię bieg Wisły?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:16, 16 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wszystkie są fałszywe.

Na mocy tego wykładu:
https://www.youtube.com/watch?v=cCOTAe8fTQM

Twierdzę, że w KRZ wszystkie powyższe zdania są prawdziwe.

Poproszę o dowód (masz do dyspozycji cały Internet plus podręczniki) na poparcie twojego twierdzenia iż wszystkie zdania wyżej są fałszywe.

Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Co się stanie, jak zmienię bieg Wisły?

To nie ma nic do rzeczy, twoja prywatna wizja KRZ mnie nie interesuje.
Ja ci znalazłem dowód w linku wyżej, iż w KRZ absolutnie wszystkich matematyków (podkreślę: absolutnie wszystkich), cytowane zdania są prawdziwe.
Skoro twierdzisz, że wszystkie są fałszywe to znajdź mi kontrprzykład, czyli znajdź jednego matematyka w całym Internecie i środkach masowego przekazu który twierdzi to samo co ty.

Życzę powodzenia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 19:19, 16 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wszystkie są fałszywe.

Na mocy tego wykładu:
https://www.youtube.com/watch?v=cCOTAe8fTQM

Twierdzę, że w KRZ wszystkie powyższe zdania są prawdziwe.

Poproszę o dowód (masz do dyspozycji cały Internet plus podręczniki) na poparcie twojego twierdzenia iż wszystkie zdania wyżej są fałszywe.

Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Co się stanie, jak zmienię bieg Wisły?

To nie ma nic do rzeczy, twoja prywatna wizja KRZ mnie nie interesuje.
Ja ci znalazłem dowód w linku wyżej, iż w KRZ absolutnie wszystkich matematyków (podkreślę: absolutnie wszystkich), cytowane zdania są prawdziwe.

A ja ci podałem przykład, że nie są. Przykład realny, z życia.
Nie biorę odpowiedzialności za jakichś matematyków.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 19:32, 16 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wszystkie są fałszywe.

Na mocy tego wykładu:
https://www.youtube.com/watch?v=cCOTAe8fTQM

Twierdzę, że w KRZ wszystkie powyższe zdania są prawdziwe.

Poproszę o dowód (masz do dyspozycji cały Internet plus podręczniki) na poparcie twojego twierdzenia iż wszystkie zdania wyżej są fałszywe.

Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Co się stanie, jak zmienię bieg Wisły?

To nie ma nic do rzeczy, twoja prywatna wizja KRZ mnie nie interesuje.
Ja ci znalazłem dowód w linku wyżej, iż w KRZ absolutnie wszystkich matematyków (podkreślę: absolutnie wszystkich), cytowane zdania są prawdziwe.

A ja ci podałem przykład, że nie są. Przykład realny, z życia.
Nie biorę odpowiedzialności za jakichś matematyków.

Ja w przeciwieństwie do ciebie, dowodów tzn. cytatów, filmików, wykładów etc iż wszystkie zdania które w twoim prywatnym KRZ są fałszywe wszędzie indziej są prawdziwe mogę znaleźć miliony.

Innymi słowy Irbisolu twierdzisz że:
Absolutnie wszyscy ziemscy matematycy są w błędzie, wyłącznie ja znam prawdę i twierdzę, iż cytowane zdania wyżej na gruncie KRZ są fałszywe.

Nie masz wyjścia - musisz się albo podpisać pod powyższym stwierdzeniem albo znaleźć kontrprzykład z Wikipedii lub z innych środków masowego przekazu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 19:43, 16 Sty 2023    Temat postu:

Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 20:28, 16 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?

Irbisolu, nie zamierzam obalać twojego prywatnego KRZ w ilości jednej sztuki w skali całego świata.

... a co do dowodu?
Radzę ci opublikować go w jakimś czasopiśmie matematycznym, bo roznosisz nim w puch totalnie cały, aktualnie obowiązujący KRZ.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8791
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Pon 20:38, 16 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?

Irbisolu, nie zamierzam obalać twojego prywatnego KRZ w ilości jednej sztuki w skali całego świata.

... a co do dowodu?
Radzę ci opublikować go w jakimś czasopiśmie matematycznym, bo roznosisz nim w puch totalnie cały, aktualnie obowiązujący KRZ.


rafałku, ale KRZ ne zjamuje się treścią zdania, a jedynie jego wartością .... więc możesz sobie wpisac dowolne zdanie, a treści tego zdania KRZ nie widzi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 20:48, 16 Sty 2023    Temat postu:

lucek napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?

Irbisolu, nie zamierzam obalać twojego prywatnego KRZ w ilości jednej sztuki w skali całego świata.

... a co do dowodu?
Radzę ci opublikować go w jakimś czasopiśmie matematycznym, bo roznosisz nim w puch totalnie cały, aktualnie obowiązujący KRZ.


rafałku, ale KRZ nie zjamuje się treścią zdania, a jedynie jego wartością .... więc możesz sobie wpisac dowolne zdanie, a treści tego zdania KRZ nie widzi.

Potworne bzdury pleciesz, jak nie zajmuje się treścią to w jaki sposób określa prawdziwość/fałszywość poprzednika i nastepnika?

Tu masz dowód jak bardzo się mylisz:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

To jest wykład, o zgrozo, dla I klasy LO

:shock:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 21:02, 16 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?

Irbisolu, nie zamierzam obalać twojego prywatnego KRZ w ilości jednej sztuki w skali całego świata.

To nie jest mój prywatny KRZ. Po prostu udowodniłem, że nie jest prawdą iż
2+2=4 => Płock leży nad Wisłą

Cytat:
... a co do dowodu?
Radzę ci opublikować go w jakimś czasopiśmie matematycznym, bo roznosisz nim w puch totalnie cały, aktualnie obowiązujący KRZ.

Niczego w puch nie roznoszę. Nigdy w KRZ nie zachodziło
2+2=4 => Płock leży nad Wisłą
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8791
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Pon 21:09, 16 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
lucek napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?

Irbisolu, nie zamierzam obalać twojego prywatnego KRZ w ilości jednej sztuki w skali całego świata.

... a co do dowodu?
Radzę ci opublikować go w jakimś czasopiśmie matematycznym, bo roznosisz nim w puch totalnie cały, aktualnie obowiązujący KRZ.


rafałku, ale KRZ nie zjamuje się treścią zdania, a jedynie jego wartością .... więc możesz sobie wpisac dowolne zdanie, a treści tego zdania KRZ nie widzi.

Potworne bzdury pleciesz, jak nie zajmuje się treścią to w jaki sposób określa prawdziwość/fałszywość poprzednika i nastepnika?

Tu masz dowód jak bardzo się mylisz:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

To jest wykład, o zgrozo, dla I klasy LO

:shock:


chciałem ciebie tylko ostrzec żebyś nie obalał chochoła, bo znając Irbisola to nie koniecznie powie ci o co mu chodzi, a znając ciebie, to niekoniecznie przyjmiesz do widomości :) .... może niepotrzebnie się wtrącałem
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:12, 16 Sty 2023    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1900.html#696723

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Chciałeś dowód - dostałeś dowód. Potrafisz go obalić - to obal. Na co czekasz?

Irbisolu, nie zamierzam obalać twojego prywatnego KRZ w ilości jednej sztuki w skali całego świata.

To nie jest mój prywatny KRZ. Po prostu udowodniłem, że nie jest prawdą iż
2+2=4 => Płock leży nad Wisłą

Cytat:
... a co do dowodu?
Radzę ci opublikować go w jakimś czasopiśmie matematycznym, bo roznosisz nim w puch totalnie cały, aktualnie obowiązujący KRZ.

Niczego w puch nie roznoszę. Nigdy w KRZ nie zachodziło
2+2=4 => Płock leży nad Wisłą

W KRZ zawsze zachodziło i zachodzi to:
2+2=4 to Płock leży nad Wisłą

Mój dowód prawdziwości tej implikacji jest następujący:
Poprzednik prawdziwy, następnik prawdziwy, zatem implikacja prawdziwa.
cnd

Jeśli twierdzisz że nie to udowodnij to cytatem z dowolnych środków masowego przekazu: Wiki, podręczniki, książki etc

Tu masz kolejny dowód iż racja jest po mojej stronie:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:13, 16 Sty 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Pon 22:19, 16 Sty 2023    Temat postu:

rafal3006 napisał:
W KRZ zawsze zachodziło i zachodzi to:
2+2=4 to Płock leży nad Wisłą

Mój dowód prawdziwości tej implikacji jest następujący:
Poprzednik prawdziwy, następnik prawdziwy, zatem implikacja prawdziwa.
cnd

Jak pies zaszczeka, to w ciągu 5 sekund skaczę na jednej nodze.
Pies zaszczekał, podskoczyłem w ciągu 5 sekund na jednej nodze.
Poprzednik prawdziwy, następnik prawdziwy, zatem implikacja jest prawdziwa?

Cytat:
Jeśli twierdzisz że nie to udowodnij to cytatem z dowolnych środków masowego przekazu: Wiki, podręczniki, książki etc

Tu masz kolejny dowód iż racja jest po mojej stronie:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

A co mają do tego jakieś "środki masowego przekazu"? Ja nie biorę odpowiedzialności za durnoty, które twierdzą inni.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 22:30, 16 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
W KRZ zawsze zachodziło i zachodzi to:
2+2=4 to Płock leży nad Wisłą

Mój dowód prawdziwości tej implikacji jest następujący:
Poprzednik prawdziwy, następnik prawdziwy, zatem implikacja prawdziwa.
cnd

Jak pies zaszczeka, to w ciągu 5 sekund skaczę na jednej nodze.
Pies zaszczekał, podskoczyłem w ciągu 5 sekund na jednej nodze.
Poprzednik prawdziwy, następnik prawdziwy, zatem implikacja jest prawdziwa?

To jest warunek wystarczający a na 100% nie zachodzi:
Warunek wystarczający => = implikacja => rodem z KRZ
To jest twoja obietnica, a KRZ nie ma pojęcia o matematycznej obsłudze obietnic.
Irbisol napisał:

Cytat:
Jeśli twierdzisz że nie to udowodnij to cytatem z dowolnych środków masowego przekazu: Wiki, podręczniki, książki etc

Tu masz kolejny dowód iż racja jest po mojej stronie:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4

A co mają do tego jakieś "środki masowego przekazu"? Ja nie biorę odpowiedzialności za durnoty, które twierdzą inni.

Innymi słowy:
!00% światowej populacji matematyków to durnie bo prawdziwość implikacji określają tak:
poprzednik prawdziwy, następnik prawdziwy, zatem implikacja prawdziwa

Niestety irbisolu, jesteś jedynym który twierdzi iż taka implikacja jest fałszywa.

P.S.
To nie a sensu, ta zabawa w piaskownicy nie ma sensu - ty swoje a ja swoje i tak do nieskończoności.

Moja propozycja jest spróbuj na serio obalić cokolwiek z kompendium algebry Kubusia.

Zacznij od kwintesencji AK (pkt. 9.0):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kompendium-algebry-kubusia,21937.html#694327

Ciekaw jestem czy stać cię na przeczytanie skondensowanej AK, dosłownie do kilku stron


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:36, 16 Sty 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Wto 9:57, 17 Sty 2023    Temat postu:

Weź się nie ośmieszaj - już dawno matematycy odróżniają implikację logiczną od materialnej. Ja nic nowego nie odkryłem.

Ponieważ ty mieszasz te pojęcia, to wychodzą ci paradoksy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8791
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Wto 10:34, 17 Sty 2023    Temat postu:

Cytat:
Weź się nie ośmieszaj - już dawno matematycy odróżniają implikację logiczną od materialnej.


raczej od zawsze, w koncu to KRachunekZdań .... podobnie jak Arytmetyka nie interesuje się tym, czego dotyczą liczby, na których dokonuje operacje.

PS

i obalaniem tego chochoła rafał, jeśli nawet coś ci nie pasuje, to totalnie zamulasz to co masz do zakwestionowania

PPS

dla mnie nielogiczne jest wnioskowanie z fałszu, bo skoro z góry wiesz, że masz do czynienia z fałszem, a w KRZ wiesz, to operacja powinna być niedozwolona, jak z dzieleniem przez 0 w arytmetyce .... ale obalaniem KRZ nie specjalnie mnie interesuje :)


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 11:07, 17 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Wto 12:44, 17 Sty 2023    Temat postu:

lucek napisał:


dla mnie nielogiczne jest wnioskowanie z fałszu, bo skoro z góry wiesz, że masz do czynienia z fałszem, a w KRZ wiesz, to operacja powinna być niedozwolona, jak z dzieleniem przez 0 w arytmetyce .... ale obalaniem KRZ nie specjalnie mnie interesuje :)

On myśli, że skoro z wnioskowania wynika 1, to z 1 wynika wnioskowanie. Tylko że jak się spojrzy na 2 ostatnie linijki z fałszywym poprzednikiem to widać, że żadnego wnioskowania tam nie ma.
Ale to trzeba widzieć 2 linie na raz, a nie tylko jedną.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8791
Przeczytał: 14 tematów


PostWysłany: Wto 12:52, 17 Sty 2023    Temat postu:

myślę, że prowokuje, żeby miec z kim gadać :) że wbrew temu co pisze dociera to do niego ... a rzeczywiście coś mu się nie zgadza .... lub myśli, że jego AL jest tak prosta i czytelna, że każdy kto ją zrozumie, zaraz się w niej zakocha ... a prowokacjami, jak dla mnie, jedynie to o co mu chodzi, zaciemnia.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 14:18, 17 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Weź się nie ośmieszaj - już dawno matematycy odróżniają implikację logiczną od materialnej. Ja nic nowego nie odkryłem.

Ponieważ ty mieszasz te pojęcia, to wychodzą ci paradoksy.

Irbisolu,
Do tej pory mówiliśmy o takiej tożsamości w twoim prywatnym KRZ:
Warunek wystarczający => = implikacja => z KRZ (rodem z irbisolowego, prywatnego KRZ)
Taka tożsamość na 100% nie zachodzi w oficjalnym KRZ matematyków.

Skoro teraz ni z gruszki ni z pietruszki zacząłeś nagle odróżniać implikację materialną od implikacji logicznej to proszę o wyjaśnienie która twoja tożsamość jest aktualnie prawdziwa?

Tożsamość Irbisola numer 1
1.
Warunek wystarczający => = implikacja => materialna z KRZ

Tożsamość Irbisola numer 2
2.
Warunek wystarczający => = implikacja => logiczna z KRZ


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:20, 17 Sty 2023, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Wto 14:55, 17 Sty 2023    Temat postu:

Cały czas to odróżniałem - nawet kilka lat temu wątek utworzyłem w twoim dziale. Nazywałem materialną "funkcją implikacji".

Warunek wystarczający to implikacja logiczna.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35502
Przeczytał: 16 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 15:17, 17 Sty 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Cały czas to odróżniałem - nawet kilka lat temu wątek utworzyłem w twoim dziale. Nazywałem materialną "funkcją implikacji".

Warunek wystarczający to implikacja logiczna.

Irbisolu,
Pomyśl logicznie:
Gdyby zachodziła twoja tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = implikacja logiczna =>

To pojęcie "implikacji logicznej" byłby w matematyce zbędne!

Uzasadnienie:
Po kiego grzyba matematycy wprowadzali by pojęcie "implikacja logiczna", którego żaden normalny człowiek nie rozumie (z wyjątkiem matematyków), zamiast napisać to samo prosto że chodzi tu o warunek wystarczający => które to pojęcie rozumie każdy 5-cio latek.

Dowód iż 5-cio latek rozumie w praktyce definicję warunku wystarczającego =>:
A1.
Jeśli będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym do tego, by było pochmrno, bo zawsze gdy pada, jest pochmurno

Prośba:
Zapisz i zinterpretuj zdanie A1 w postaci implikacji logicznej nie mówiąc nic o warunku wystarczającym => - to masz zabronione, bo wedle ciebie zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = implikacja logiczna =>

Pewne jest że tego nie potrafisz.
Udowodnij że się mylę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 26 tematów


PostWysłany: Wto 15:46, 17 Sty 2023    Temat postu:

Może chcieli spojrzeć na to z innej perspektywy?
Tak czy owak, jedno z drugim jest tożsame w każdy sposób.

Co do twojej prośby, to sam ją spełniłeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 76, 77, 78 ... 375, 376, 377  Następny
Strona 77 z 377

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin