Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia - rewolucja w logice matematycznej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 51, 52, 53 ... 369, 370, 371  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Śro 22:08, 15 Gru 2021    Temat postu:

Przestań pierdolić, to nie będziesz gubić pytań. I naucz się liczyć do dwóch
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:10, 16 Gru 2021    Temat postu:

Dlaczego Wikipedia bredzi w temacie mintermów i makstermów!
Z dedykacją dla niewiernego Tomasza - Irbisola.

Irbisol napisał:
Przestań pierdolić, to nie będziesz gubić pytań. I naucz się liczyć do dwóch

Nie o to chodzi by złapać króliczka, ale by gonić go … prawami logiki matematycznej zrozumiałymi dla każdego 5-cio latka, siejąc popłoch wśród fanatyków KRZ.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593689

Spis treści
3.5 Dlaczego Wikipedia bredzi w temacie mintermów i makstermów? 1
3.5.1 Algebra Kubusia powiązana z definicjami mintermów i makstermów 1
3.5.2 Co zawiera Wikipedia w temacie mintermów i makstermów 4



3.5 Dlaczego Wikipedia bredzi w temacie mintermów i makstermów?

Zobaczmy co pisze Wikipedia pod hasłem „minterm”?
[link widoczny dla zalogowanych]

Zobaczmy co pisze Wikipedia pod hasłem „maksterm”?
[link widoczny dla zalogowanych]

Podsumowanie tego, co pisze Wikipedia przy użyciu trzech zmiennych binarnych {p,q,Y}:
Kod:

T1
Indeks  p  q  Minterm  Maksterm
A.      1  1   p* q     ~p+~q
B.      1  0   p*~q     ~p+ q
C.      0  0  ~p*~q      p+ q
D.      0  1  ~p* q      p+~q


Kolejna tabela z Wikipedii jest identyczna dla mintermów i makstermów:
Kod:

T2
Indeks  p  q  Y  Minterm  Maksterm
A.      1  1  1   p* q
B.      1  0  0            ~p+ q
C.      0  0  1  ~p*~q
D.      0  1  0             p+~q

Problem mintermów i makstermów omawiany jest w Wikipedii (także wszędzie indziej) na przykładzie czterech zmiennych binarnych {x1,x2,x3,Y}
Dlaczego ziemscy matematycy twierdzą, iż przy pomocy trzech zmiennych binarnych {p,q,Y} nie da się porozmawiać o mintrmach i makstermach to jest ich słodka tajemnica.
Używanie do wyjaśnienia problemu mintermów i makstermów czterech zmiennych binarnych {x1,x2,x3,Y} to mniej więcej tak, jakby uczyć w 5 klasie szkoły podstawowej mnożenia dwóch dowolnie dużych liczb dziesiętnych bez wstępnego nauczenia ucznia tabliczki mnożenia do 100.

UWAGA
Poprawne wyjaśnienie czysto matematyczna o co chodzi w Wikipediowych mintermach i makstermach znajdziemy w niniejszym punkcie.
Zacznijmy od powiązania algebry Kubusia z Wikipediowymi definicjami mintermów i makstermów.

3.5.1 Algebra Kubusia powiązana z definicjami mintermów i makstermów

Algebra Boole’a akceptuje wyłącznie pięć znaczków: {0, 1, „nie”(~), „i”(*), „lub”(+)}

Weźmy zero-jedynkową definicję równoważności p<=>q:
Kod:

T1
          Y=
   p   q p<=>q
A: 1<=>1  =1
B: 1<=>0  =0
C: 0<=>0  =1
D: 0<=>1  =0


Definicja pełnej tabeli zero-jedynkowej:
Pełna tabela zero-jedynkowa układu logicznego (bramka logiczna) to zero-jedynkowy zapis wszystkich sygnałów wejściowych w postaci niezanegowanej (p, q, r..) i zanegowanej (~p, ~q, ~r..) oraz zapis wyjścia Y również w postaci niezanegowanej (Y) i zanegowanej (~Y).

Algorytm przejścia z dowolnej tabeli zero-jedynkowej do jej opisu w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):

1.
Tworzymy pełną definicję tabeli zero-jedynkowej, czyli:

Zapisujemy wszelkie zmienne po stronie wejścia p i q w postaci niezanegowanej i zanegowanej.
Do wyjścia Y również dopisujemy postać zanegowaną ~Y
W powstałej tabeli tworzymy równania cząstkowe dla wszystkich linii.

2.
SD - standard dodatni = logika jedynek = teoria mintermu z Wikipedii

W logice jedynek opisujemy wyłącznie jedynki gdzie w poziomie używamy spójnika „i”(*) zaś w pionie spójnika „lub”(+)
Logika jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych zgodnych z naturalną logika matematyczną człowieka, co oznacza, że będą one rozumiane w języku potocznym przez wszystkich ludzi, od 5-cio latka poczynając.

3.
SU - standard ujemny = logika zer = teoria makstermu z Wikipedii

W logice zer opisujemy wyłącznie zera gdzie w poziomie używamy spójnika „lub”(+) zaś w pionie spójnika „i”(*)
Logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych w języku potocznym. Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.

Część I.
Tabela mintermów o definicji z Wikipedii
Zastosujmy logikę jedynek do tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:

Kod:

T2
Pełna definicja     |Co w logice jedynek |Równania
zero-jedynkowa Y    |oznacza             |cząstkowe
                    |                    |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                    |
A: 1  1  0  0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i  q=1 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1 =0 =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0  0  1  1 =1 =0 | Yc=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yc=~p*~q
D: 0  1  1  0 =0 =1 |~Yd=1<=>~p=1 i  q=1 |~Yd=~p* q
   1  2  3  4  5  6   a       b      c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
Y = Ya+Yc
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
1: Y = A: p*q + C: ~p*~q
1: Y= p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1

Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych otrzymujemy:
~Y=~Yb+~Yd
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
2: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
2: ~Y = p*~q + ~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub D: ~p=1 i q=1

Część II.
Tabela makstermów o definicji z Wikipedii
Zastosujmy logikę zer do tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności Y = p<=>q:

Kod:

T3
Pełna definicja     |Co w logice zer       |Równania
zero-jedynkowa Y    |oznacza               |cząstkowe
                    |                      |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |                      |
A: 1  1  0  0 =1 =0 |~Ya=0<=>~p=0 lub ~q=0 |~Ya=~p+~q
B: 1  0  0  1 =0 =1 | Yb=0<=>~p=0 lub  q=0 | Yb=~p+ q
C: 0  0  1  1 =1 =0 |~Yc=0<=> p=0 lub  q=0 |~Yc= p+ q
D: 0  1  1  0 =0 =1 | Yd=0<=> p=0 lub ~q=0 | Yd= p+~q
   1  2  3  4  5  6   a       b        c     d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
Y = Yb*Yd - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
3. Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q)
3: Y = (~p+q)*(p+~q)
co w logice zer oznacza:
Y=0 <=> (B: ~p=0 lub q=0)*(D: p=0 lub ~q=0)

Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
~Y = ~Ya*~Yc - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice ujemnej
Po rozwinięciu mamy:
4: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q)
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
co w logice zer oznacza:
~Y=0 <=> (A: ~p=0 lub ~q=0)*(C: p=0 lub q=0)

Jak widzimy, logika zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których w języku potocznym żaden człowiek nie rozumie, od 5-cio latka poczynając, na prof. matematyki kończąc. Z tego względu zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.

Zapiszmy otrzymane wyżej funkcje logiczne dla tej samej tabeli zero-jedynkowej równoważności:
Y = p<=>q

Tabela T2
Logika jedynek = standard dodatni = teoria mintermu z Wikipedii:
1: Y= p*q + ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
#
2: ~Y = p*~q + ~p*q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)

Tabela T3
Logika zer = standard ujemny = teoria makstermu z Wikipedii:
3: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
#
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)

Gdzie:
# - różne w znaczeniu

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Prawo Małpki wynika z tabel T2 i T3.
Kod:

T4
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 3:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
#
2: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 4: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej

cnd

W języku potocznym każdy człowiek, od 5-cio latka poczynając doskonale rozumie wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne.
Równania koniunkcyjno-alternatywne, których nikt w języku potocznym nie rozumie należy traktować jako matematyczną ciekawostkę.

3.5.2 Co zawiera Wikipedia w temacie mintermów i makstermów

Zawartość Wikipedii w temacie mintermów i makstermów przełożona na tabelę zero-jedynkową równoważności jest następująca.
Kod:

T1
Indeks  p  q  Minterm  Maksterm
A.      1  1   p* q     ~p+~q
B.      1  0   p*~q     ~p+ q
C.      0  0  ~p*~q      p+ q
D.      0  1  ~p* q      p+~q


Kolejna tabela z Wikipedii jest identyczna dla mintermów i makstermów:
Kod:

T2
Indeks  p  q  Y  Minterm  Maksterm
A.      1  1  1   p* q
B.      1  0  0            ~p+ q
C.      0  0  1  ~p*~q
D.      0  1  0             p+~q

Jak widzimy, w logice ziemian wynikowe jedynki w funkcji logicznej Y opisywane są mintermami, zaś zera makstermami.

Zapiszmy tabelę T2 w sposób tożsamy zgodnie z algebrą Kubusia wzbogacając ją o funkcję logiczną Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Kod:

T3
Mintermy i makstermy dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
                           Mintermy     Makstermy
Indeks  p  q ~p ~q  Y ~Y   Y=p*q+~p*~q  Y=(~p+q)*(p+~q)
A.      1  1  0  0  1  0     p* q
B.      1  0  0  1  0  1                   ~p+ q
C.      0  0  1  1  1  0    ~p*~q
D.      0  1  1  0  0  1                    p+~q

Z tabeli T3 odczytujemy funkcję logiczną Y w mintermach:
Y = Ya+Yc
1: Y = p*q + ~p*~q
Gdzie:
Funkcja logiczna Y w mintermach to suma logiczna funkcji cząstkowych Ya+Yc

Z tabeli T3 odczytujemy tożsamą funkcję logiczną Y w makstermach
Y = Yb*Yc
2: Y = (~p+q)*(p+~q)
Gdzie:
Funkcja logiczna Y w makstermach to iloczyn logiczny funkcji cząstkowych Yc*Yd

Podsumowanie:
Opis tabeli zero-jedynkowej równoważności w logice dodatniej (bo Y):
1: Y = p*q+~p*~q [=] 2: Y = (~p+q)*(p+~q)

Łatwo sprawdzić, że zachodzi powyższa matematyczna tożsamość [=]:
Dowód:
2: Y = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q
2: Y = p*q + ~p*~q
cnd

Gdzie absolutnie wszyscy ziemscy matematycy dali tu ciała i dlaczego?

Odpowiadam w punktach:
1.
Wyłącznie tabela T2 jest znana ziemskim matematykom.
Dowód w Wikipedii pod hasłami minterm i maksterm.
2.
Ziemscy matematycy wiedzą, że po stronie wejścia funkcji logicznej Y mamy do czynienia ze zmiennymi binarnymi niezanegowanymi (bo p, q) i zanegowanymi (bo ~p, ~q)
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy używają w praktyce definicji zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p, q) i w logice ujemnej (bo ~p, ~q) … tylko nie znają banalnej definicji logiki dodatniej i ujemnej.
Definicja logiki dodatniej i ujemnej:
Dowolna zmienna binarna zapisana jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zmienna binarna zapisana jest w logice ujemnej (bo ~p).
3.
Katastrofalny błąd ziemskich matematyków polega na tym, że nie wiedzą iż funkcja logiczna Y również jest zmienną binarną, czyli może występować w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jak to pokazano w tabeli T3

Katastrofalny błąd ziemskich matematyków polega na tym, że nie akceptując funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) tabelę T3 zapisują w następujący sposób.
Kod:

T3’ Gówno-tabela prawdy
Mintermy i makstermy dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
                           Mintermy     Makstermy
Indeks  p  q ~p ~q  Y  Z   Y=p*q+~p*~q  Y=(~p+q)*(p+~q)
A.      1  1  0  0  1  0     p* q
B.      1  0  0  1  0  1                   ~p+ q
C.      0  0  1  1  1  0    ~p*~q
D.      0  1  1  0  0  1                    p+~q


Doskonale tu widać, iż ziemski matematyk podświadomie zrobił tu trywialne podstawienie o którym nie wie!
Z = ~Y
Dowód, iż tak właśnie funkcjonuje pseudo-logika ziemian znajdziemy choćby w dowodzie prawa Małpki prof. Newelskiego (punkt 2.7):
[link widoczny dla zalogowanych]
Wstęp do matematyki - Ludomir Newelski napisał:

Formuły równoważne, równania i nierówności
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód.
Dowód przeprowadzimy na przykładzie.
(1) Załóżmy, że tabelka wartości logicznych formuły Y=f(p,q,r) wygląda następująco …


Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

W dalszej części wykładu nie będziemy powielać katastrofalnego błędu ziemskich matematyków którzy śmierdzącą szmatą podstawienia:
Z=~Y
przykryli ewidentną logikę ujemną (bo ~Y) myśląc, ze tym sposobem da się zrezygnować z logiki ujemnej (bo ~Y) bez szkody dla całej logiki matematycznej.

Otóż tak nie jest panowie matematycy:
Wykonując śmierdzące podstawienie Z=~Y zabiliście totalnie całą logikę matematyczną tzn. możecie zapomnieć iż kiedykolwiek uda się wam opisać matematycznie otaczającą nas rzeczywistość np. język potoczny człowieka.

W dalszej części wykładu startujemy od poprawnej matematycznie tabeli T3 wykopując w kosmos gówno-tabelę T3’ gdzie dokonano śmierdzącego podstawienia Z=~Y.
Kod:

T4
Mintermy i makstermy dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
                           Mintermy       Makstermy
Indeks  p  q ~p ~q  Y ~Y   ~Y=p*~q+~p*q   ~Y=(~p+~q)*(p+q)
A.      1  1  0  0  1  0                     ~p+~q
B.      1  0  0  1  0  1      p*~q
C.      0  0  1  1  1  0                      p+ q
D.      0  1  1  0  0  1     ~p* q

Jak widzimy, w logice ziemian wynikowe jedynki w funkcji logicznej ~Y opisywane są mintermami, zaś zera makstermami.
Z tabeli T4 odczytujemy funkcję logiczną ~Y w mintermach:
~Y = ~Yb+~Yd
3: ~Y = p*~q + ~p*q
Gdzie:
Funkcja logiczna ~Y w mintermach to suma logiczna funkcji cząstkowych ~Yb+~Yd

Z tabeli T4 odczytujemy tożsamą funkcję logiczną ~Y w makstermach
~Y = ~Ya*~Yc
4: ~Y = (~p+~q)*(p+q)
Gdzie:
Funkcja logiczna ~Y w makstermach to iloczyn logiczny funkcji cząstkowych ~Ya*~Yc

Podsumowanie:
Opis tabeli zero-jedynkowej równoważności w logice ujemnej (bo ~Y):
3: ~Y=p*~q + ~p*q [=] 4: ~Y=(~p+~q)*(p+q)

Łatwo sprawdzić, że zachodzi powyższa matematyczna tożsamość [=]:
Dowód:
4: (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
4: p*~q + ~p*q
cnd

Dla tabel T3 i T4 zapisujemy:
Kod:

T5.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 2:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
#
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 4: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Na czym polega błąd fatalny ziemskich matematyków (np. u prof. Newelskiego)?

Tabelę T5 ziemscy matematycy zapisują w ten sposób:
Kod:

T6.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1:  Y = p* q + ~p*~q <=> 3:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
2:  Z = p*~q + ~p* q <=> 4:  Z = (~p+~q)*(p+ q)

Porównując tabelę T5 z tabelą T6 doskonale widzimy wykonane tu podstawienie:
Z=~Y
Niestety, ziemscy matematycy tego podstawienia nie widzą, bowiem nie mają pojęcia o logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)

Dokładnie na tym polega błąd fatalny w ziemskiej logice „matematycznej”!
Na przykład w dowodzie prawa Małpki u prof. Newelskiego (Uwaga 2.7)
[link widoczny dla zalogowanych]

Podsumowując:
Dowód prawa Małpki w wykonaniu prof. Newelskiego jest matematycznie fałszywy.
Fałszywy dlatego, iż nie widzi elementarnego podstawienia:
Z=~Y
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 6:50, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 7:51, 16 Gru 2021    Temat postu:

I znowu się zesrał...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:49, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
I znowu się zesrał...

Masz jakiś problem, by w powyższym poście znaleźć błąd czysto matematyczny?
... wtedy kasuję algebrę Kubusia.

Kluczowy fragment postu wyżej:
rafal3006 napisał:
Dlaczego Wikipedia bredzi w temacie mintermów i makstermów!
Z dedykacją dla niewiernego Tomasza - Irbisola.

Katastrofalny błąd ziemskich matematyków polega na tym, że nie akceptując funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) tabelę T3 zapisują w następujący sposób.
Kod:

T3’ Gówno-tabela prawdy
Mintermy i makstermy dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
                           Mintermy     Makstermy
Indeks  p  q ~p ~q  Y  Z   Y=p*q+~p*~q  Y=(~p+q)*(p+~q)
A.      1  1  0  0  1  0     p* q
B.      1  0  0  1  0  1                   ~p+ q
C.      0  0  1  1  1  0    ~p*~q
D.      0  1  1  0  0  1                    p+~q


Doskonale tu widać, iż ziemski matematyk podświadomie zrobił tu trywialne podstawienie o którym nie wie!
Z = ~Y
Dowód, iż tak właśnie funkcjonuje pseudo-logika ziemian znajdziemy choćby w dowodzie prawa Małpki prof. Newelskiego (punkt 2.7):
[link widoczny dla zalogowanych]
Wstęp do matematyki - Ludomir Newelski napisał:

Formuły równoważne, równania i nierówności
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód.
Dowód przeprowadzimy na przykładzie.
(1) Załóżmy, że tabelka wartości logicznych formuły Y=f(p,q,r) wygląda następująco …


Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

W dalszej części wykładu nie będziemy powielać katastrofalnego błędu ziemskich matematyków którzy śmierdzącą szmatą podstawienia:
Z=~Y
przykryli ewidentną logikę ujemną (bo ~Y) myśląc, ze tym sposobem da się zrezygnować z logiki ujemnej (bo ~Y) bez szkody dla całej logiki matematycznej.

Otóż tak nie jest panowie matematycy:
Wykonując śmierdzące podstawienie Z=~Y zabiliście totalnie całą logikę matematyczną tzn. możecie zapomnieć iż kiedykolwiek uda się wam opisać matematycznie otaczającą nas rzeczywistość np. język potoczny człowieka.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:55, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 10:32, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
I znowu się zesrał...

Masz jakiś problem, by w powyższym poście znaleźć błąd czysto matematyczny?
... wtedy kasuję algebrę Kubusia.


Jak możesz ją skasować, skoro nie jesteś jej twórcą?
Raz zresztą obiecywałeś i skłamałeś.
Z tobą naprawdę gada się jak z niedorozwiniętym - co jakiś czas się resetujesz u zaczynasz pierdzielić to samo, co wcześniej.

I nadal łudzisz się, że ktokolwiek te powtarzane do porzygu gówna czyta?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:21, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
I znowu się zesrał...

Masz jakiś problem, by w powyższym poście znaleźć błąd czysto matematyczny?
... wtedy kasuję algebrę Kubusia.


Jak możesz ją skasować, skoro nie jesteś jej twórcą?
Raz zresztą obiecywałeś i skłamałeś.
Z tobą naprawdę gada się jak z niedorozwiniętym - co jakiś czas się resetujesz u zaczynasz pierdzielić to samo, co wcześniej.

I nadal łudzisz się, że ktokolwiek te powtarzane do porzygu gówna czyta?

Miałem na mysli wykasowanie wszystkich moich postów w Internecie bo rzeczywistym autorem algebry Kubusia jest Kubuś, stwórca naszego Wszechświata.
Czy myślisz że jak skasuję, to ludzkość dojdzie sama do algebry Kubusia?
Być może tak, ale czy tak łatwo jest zburzyć totalnie całą ziemską logikę matematyczną i na jej gruzach zbudować nową, co właśnie się stało - tu, na śfinii.

Irbisolu, na deser masz to:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593689

3.6 Geneza błędu czysto matematycznego prof. Newelskiego

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Dowód prawa Małpki w wykonaniu prof. Newelskiego (Uwaga 2.7)
[link widoczny dla zalogowanych]

Cytuję dowód prawa Małpki w wykonaniu prof. Newelskiego na prostszym przykładzie, co jest bez znaczenia:
1.
Załóżmy że zero-jedynkowa funkcji logicznej Y=f(p,q) wygląda następująco:
Kod:

   p  q  Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  0  1
D: 0  1  0

2.
Z tabeli odczytujemy, że funkcja logiczna Y przyjmuje wartość logiczną 1 wtedy i tylko wtedy gdy:
2: Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: p=0 i q=0
3.
Zatem funkcja logiczna Y opisująca tą tabelę to:
3: Y= A: p*q + C: ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1
która jest w postaci alternatywno-koniunkcyjnej

Uwagi Rafala3006:
a)
W przejściu z punktu 2 do 3 prof. Newelski nie podał studentom podstawy matematycznej przejścia z 2 do 3.
Ta podstawa matematyczna to prawa Prosiaczka, które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej
I Prawo Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1
##
II Prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Gdzie:
## różne na mocy definicji
b)
Naturalną logiką człowieka są równania alternatywno- koniunkcyjne powstałe wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie zmienne binarne w dowolnej tabeli zero-jedynkowej sprowadzamy do jedynek.
Alternatywnie wszystkie zmienne w tabeli zero-jedynkowej możemy sprowadzić do zer otrzymując totalnie niezrozumiałe przez człowieka równania koniunkcyjno-alternatywne.

c.d algorytmu prof. Newelskiego

4.
Przypuśćmy dla przykładu że funkcja ~Y jest równoważna funkcji:
4: ~Y = A: p*q + C: ~p*~q

Uwaga Rafała3006:
W przejściu z punktu 3 do 4 jest błąd czysto matematyczny bo:
3: Y= A: p*q + C: ~p*~q
4: ~Y = A: p*q + C: ~p*~q
Funkcja logiczna 4 nie jest negacją funkcji logicznej 3 bo w funkcji 4 brakuje negacji prawej strony.

5.
Wówczas funkcja Y jest równoważna funkcji:
Y = ~(p*q+~p*~q)
Na mocy prawa De Morgana mamy:
Y = ~(p*q)*~(~p*~q)
Kolejny raz stosujemy prawo De Morgana
5: Y = (~p+~q)*(p+q)
Ostatnia funkcja jest już postaci koniunkcyjno-alternatywnej.

Funkcja logiczna 5 u prof. Newelskiego jest błędna bo:
a)
Wejściowa funkcja alternatywno-koniunkcyjna jest taka:
3: Y= (p*q) + (~p*~q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) metodą skróconą poprzez negację zmiennych i wymianę spójników.
5’: ~Y = (~p+~q)*(p+q)

Tymczasem prof. Newelski zapisuje tu:
5: Y = (~p+~q)*(p+q)
Błąd czysto matematyczny widać tu jak na dłoni:
Funkcja logiczna 5’ nie jest negacją funkcji logicznej 5
cnd

Geneza błędu prof. Newelskiego:
Ziemska logika matematyczna nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Dokładnie dlatego prof. Newelski nie jest w stanie zapisać tu poprawnej matematycznie funkcji logicznej 5 w logice ujemnej (bo ~Y)



3.6.1 Geneza błędu czysto matematycznego prof. Newelskiego w oryginale

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)

Dowód prof. Newelskiego:
1.
Załóżmy tabelę zero-jedynkową z trzema zmiennymi wejściowymi {p,q,r} i jedną zmienną wyjściową Y (funkcja logiczna)
Y = f(p,q,r)
Kod:

   p  q  r  Y=?
A: 0  0  0  0
B: 0  0  1  1
C: 0  1  0  1
D: 0  1  1  0
E: 1  0  0  0
F: 1  0  1  1
G: 1  1  0  0
H: 1  1  1  0

2.
Z tabelki odczytujemy że funkcja logiczna Y przyjmuje wartość logiczną 1 wtedy i tylko wtedy gdy:
Y=1 <=> B: p=0 i q=0 i r=1 lub C: p=0 i q=1 i r=0 lub F: p=1 i q=0 i r=1
3.
Zatem funkcja logiczna Y w postaci alternatywno-koniunkcyjnej to:
3: Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> B: ~p=1 i ~q=1 i r=1 lub C: ~p=1 i q=1 i ~r=1 lub F: p=1 i ~q=1 i r=1

Uwagi Rafala3006:
a)
W przejściu z punktu 2 do 3 prof. Newelski nie podał studentom podstawy matematycznej przejścia z 2 do 3.
Ta podstawa matematyczna to prawa Prosiaczka, które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej
I Prawo Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1
##
II Prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Gdzie:
## różne na mocy definicji
b)
Naturalną logiką człowieka są równania alternatywno- koniunkcyjne powstałe wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie zmienne binarne w dowolnej tabeli zero-jedynkowej sprowadzamy do jedynek.
Alternatywnie wszystkie zmienne w tabeli zero-jedynkowej możemy sprowadzić do zer otrzymując totalnie niezrozumiałe przez człowieka równania koniunkcyjno-alternatywne.

c.d algorytmu prof. Newelskiego

4.
Przypuśćmy dla przykładu że funkcja ~Y jest równoważna funkcji:
4: ~Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r

Uwaga Rafała3006:
W przejściu z punktu 3 do 4 jest błąd czysto matematyczny bo:
3: Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r
4: ~Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r
Funkcja logiczna 4 nie jest negacją funkcji logicznej 3 bo nie zanegowano dodatkowo prawej strony.

5.
Wówczas funkcja Y jest równoważna funkcji:
Y = ~(B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r)
Stosując serię praw De Morgana dla prawej strony otrzymujemy:
5: Y = (p+q+~r)*(p+~q+r)*(~p+q+~r)

Oczywistym jest, że w przejściu z 3 do 4 jest błąd czysto matematyczny.
Dowód:
Wejściowa funkcja alternatywno-koniunkcyjna jest taka:
3: Y = (~p*~q*r) + (~p*q*~r) + (p*~q*r)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) metodą skróconą poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
5’. ~Y = (p+q+~r)*(p+~q+r)*(~p+q+~r)

Tymczasem prof. Nwewelski pisze tu:
5: Y = (p+q+~r)*(p+~q+r)*(~p+q+~r)
Błąd czysto matematyczny widać tu jak na dłoni bowiem w punkcie 5 prof. Newelski powinien zapisać funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y), czego nie robi.
cnd

Geneza błędu prof. Newelskiego:
Ziemska logika matematyczna nie zna pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Dokładnie dlatego prof. Newelski nie jest w stanie zapisać tu poprawnej matematycznie funkcji logicznej 5 w logice ujemnej (bo ~Y)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:24, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 11:39, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Czy myślisz że jak skasuję, to ludzkość dojdzie sama do algebry Kubusia?

Podobno już to zrobiła - niezależnie od ciebie. Tak stwierdziłeś.

Cytat:

Być może tak, ale czy tak łatwo jest zburzyć totalnie całą ziemską logikę matematyczną i na jej gruzach zbudować nową, co właśnie się stało - tu, na śfinii.

Dopiero co pisałeś, że podręczniki I roku studiów są oparte na AK. Więc to, co tu piszesz i tak nie ma znaczenia - spóźniłeś się.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:56, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Czy myślisz że jak skasuję, to ludzkość dojdzie sama do algebry Kubusia?

Podobno już to zrobiła - niezależnie od ciebie. Tak stwierdziłeś.

Wszyscy jesteśmy naturalnymi ekspertami algebry Kubusia od 5-cio latka poczynając - ty Irbisolu też.
Być w praktyce ekspertem AK a znac jej podkład czysto matematyczny to dwie różne rzeczy.
Irbisol napisał:

Cytat:

Być może tak, ale czy tak łatwo jest zburzyć totalnie całą ziemską logikę matematyczną i na jej gruzach zbudować nową, co właśnie się stało - tu, na śfinii.

Dopiero co pisałeś, że podręczniki I roku studiów są oparte na AK. Więc to, co tu piszesz i tak nie ma znaczenia - spóźniłeś się.

Inżynierowie wzięli od matematyków wyłącznie to co dobre:
Bramka AND - spójnik "i"(*) w logice 5-cio latków
Bramka OR - spójnik "lub"(+) w logice 5-cio latków
Negator - przeczenie NIE w logice 5-cio latków
Plus inne dobra jak np. minimalizacja funkcji algebry Boole'a, matematykę liczb binarnych która jest oczywiście analogiczna jak matematyka liczb dziesiętnych.

Resztę zdobyczy matematyków jak na przykład KRZ w pełnej krasie:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisła
etc
Inżynierowie wykopali w kosmos.

Przykład debilizmu KRZ:
Dana jest funkcja logiczna:
Y=p+q - logika doadatni (bo Y)

Zauważ Irbisolu, że twój KRZ zabrania ci dwustronnej negacji powyższej funkcji logicznej bo wtedy masz coś czego KRZ absolutnie nie akceptuje - masz funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)

~Y = ~(p+q) = ~p*~q - logika ujemna bo ~Y

Broń się Irbisolu:
Udowodnij że twoje gówno zwane KRZ pozwala ci na nację dowolnej funkcji logicznej tzn. znajdź jeden, jedyny przykład z Wikipedii gdzie to jest zrobione

Czas START


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:03, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 12:05, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Inżynierowie wzięli od matematyków wyłącznie to co dobre:
Bramka AND - spójnik "i"(*) w logice 5-cio latków
Bramka OR - spójnik "lub"(+) w logice 5-cio latków
Negator - przeczenie NIE w logice 5-cio latków


I KRZ tego nie ma? Bo wg ciebie definicje AK i KRZ są w 100% sprzeczne.

Poza tym studenci mają to wszystko, o czym piszesz w podręcznikach, matematycznie zdefiniowane - więc AK już w podręcznikach jest. O co zatem walczysz?

Cytat:
Resztę zdobyczy matematyków jak na przykład KRZ w pełnej krasie:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisła
etc
Inżynierowie wykopali w kosmos.

To, co napisałeś o 2+2=4 i Płocku nad Wisłą to nie jest KRZ. Już ci o tym pisałem.

BTW. Znasz jakiś przykład sterowania np. windą oparty na KRZ, gdzie coś nie działa?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:17, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Inżynierowie wzięli od matematyków wyłącznie to co dobre:
Bramka AND - spójnik "i"(*) w logice 5-cio latków
Bramka OR - spójnik "lub"(+) w logice 5-cio latków
Negator - przeczenie NIE w logice 5-cio latków


I KRZ tego nie ma? Bo wg ciebie definicje AK i KRZ są w 100% sprzeczne.

Poza tym studenci mają to wszystko, o czym piszesz w podręcznikach, matematycznie zdefiniowane - więc AK już w podręcznikach jest. O co zatem walczysz?

Tabele zero-jedynkowe OR i AND mamy wspólne, natomiast interpretację tych tabel mamy fundamentalnie różną.
Algebrę Kubusia nie interesują zera i jedynki wewnątrz tabeli zero-jedynkowej.
Algebra Kubusia operuje tylko i wyłącznie na opisie funkcji logicznych generowanych w kolumna zero-jedynkowych rachunku zero-jedynkowego.

... i to jest ta fundamentalna sprzeczność między AK a KRZ.

Dowód masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691

4.4 Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego

Korzystając z tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych rozpiszmy szczegółowo grupę spójników „i”(*) i „lub”(+)

Grupa I
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+):
Kod:

T1
A0:  Y= p* q          #  B0: ~Y=~p+~q
     ##
A1:  Y= p+q           #  B1: ~Y=~p*~q
     ##
A2:  Y=~(p*q)=~p*+~q  #  B2: ~Y=~(~p+~q)=p*q
     ##
A3:  Y=~(p+q)=~p*~q   #  B3: ~Y=~(~p*~q)=p+q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Zapiszmy tabelę T1 w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

T2
Schemat: A0B0
   p  q ~p ~q  A0: Y=p*q          # B0:~Y=~(p*q)=~p+~q
A: 1  1  0  0       1                    1
B: 1  0  0  1       0                    1
C: 0  1  1  0       0                    1
D: 0  0  1  1       0                    0
                   ##
Schemat: A1B1:
   p  q ~p ~q  A1: Y=p+q           # B1:~Y=~(p+q)=~p*~q
A: 1  1  0  0       1                     0
B: 1  0  0  1       1                     0
C: 0  1  1  0       1                     0
D: 0  0  1  1       0                     1
                   ##
Schemat: A2B2:
   p  q ~p ~q  A2: Y=~(p*q)=~p+~q   # B2:~Y=~(~p+~q)=p*q
A: 1  1  0  0       0                      1
B: 1  0  0  1       1                      0
C: 0  1  1  0       1                      0
D: 0  0  1  1       1                      0
                   ##
Schemat: A3B3:
   p  q ~p ~q  A3: Y=~(p+q)=~p*~q   # B3:~Y=~(~p*~q)=p+q
A: 1  1  0  0       0                      1
B: 1  0  0  1       0                      1
C: 0  1  1  0       0                      1
D: 0  0  1  1       1                      0
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Zauważmy, że między dowolnymi dwoma wierszami spełniona jest definicja znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##.
Przykładowo:
Kod:

A0:  Y=p*q   ##  B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q

Definicja znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ## jest spełniona, mimo że kolumny zero-jedynkowe p+q są identyczne, co widać w tabeli T2.

Dogmat ziemskich matematyków:
Ziemscy matematycy we wszelkich dowodach zero-jedynkowych operują wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a pomijając wszędzie funkcje logiczne Y i ~Y.

Dowód:
Nikt nie znajdzie choćby jednego dowodu zero-jedynkowego w całej Wikipedii (plus podręczniki) który by uwzględniał funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).

Zauważmy, ze jeśli zgodnie z dogmatem ziemskich matematyków w powyższej tabeli pominiemy funkcje logiczne Y i ~Y to musimy między A0 i B2 postawić znak tożsamości.
Kod:

A0:  p*q   [=]  B2: p* q


Wniosek:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.

Łatwo zauważyć, że w tabeli wszystkich możliwych spójników implikacyjnych znajdziemy 16 takich przypadków.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:20, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 12:19, 16 Gru 2021    Temat postu:

Czyli OR w AK jest sprzeczne z OR w KRZ?

Pokaż jakiś przykład sterowania układem w AK i w KRZ, gdzie w pierwszym przypadku wszystko działa, a w drugim już nie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:28, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
Czyli OR w AK jest sprzeczne z OR w KRZ?

Czy możesz przeczytac ze zrozumieniem powyższy post?
Bramki OR i AND zerojedynkowo mamy identycznie ale fundamentalnie inaczej rozumiemy logikę matematyczną - patrz mój post wyżej.

Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:

Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q

Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q

Widzów biorę za świadków że KRZ leży tu i kwiczy, czyli Irbisol NIGDY na to pytanie nie odpowie - konsekwentnie będzie udawał, że takiego pytania nie było.
Amen

Tu masz dowód że pojęcie funkcji logicznej znane jest w technice ... a w matematyce NIE?

2. Funkcje logiczne
Teoria układów cyfrowych, traktowanych jako układy logicznego działania, opiera się na dwuelementowej
algebrze Boole'a. Zastosowanie zasad i praw tej algebry umożliwia wykonanie analitycznej syntezy
skomplikowanych funkcji logicznych i zbudowanie odpowiadających im schematów logicznych układów
cyfrowych. Przykładowo, procesor jest sprzętową (układową) realizacją swojej własnej listy rozkazów.

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE -
czyli Prawdziwe).


Argumenty funkcji oznaczamy zazwyczaj literami A, B, C, .... Wartości argumentów funkcji
logicznej odpowiadają stanom wejść układu cyfrowego, a wartości samej funkcji - stanom wyjść tego układu.
Funkcja logiczna może być zadana za pomocą opisu słownego, tablicy wartości funkcji - tzw. tablicy
prawdy (ang. truth table), analitycznie w postaci wyrażenia algebraicznego (równania boolowskiego) lub
graficznie za pomocą symboli logicznych. Sposoby wyrażania funkcji logicznych przedstawiono w tablicy 2.1.


Kolejny dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
5.1. Funkcje boolowskie.
Funkcją boolowską nazywamy funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko
jedną z dwu wartości, np. 0 lub 1. Funkcja boolowska o n wejściach i m wyjściach to funkcja
f:{0,1}n
{0,1}m
Za pomocą funkcji boolowskich opisuje się układy logiczne, tj. układy cyfrowe w których każdy sygnał wejścia i wyjścia
przybiera jedną z 2 wartości.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:57, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 13:00, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Czyli OR w AK jest sprzeczne z OR w KRZ?

Czy możesz przeczytac ze zrozumieniem powyższy post?
Bramki OR i AND zerojedynkowo mamy identycznie ale fundamentalnie inaczej rozumiemy logikę matematyczną - patrz mój post wyżej.

Jakoś wyżej nic nie napisałeś o tych różnicach.

Cytat:
Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:

Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q

Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q

Tak, pozwala. I co w tym niesamowitego?

Cytat:
Widzów biorę za świadków że KRZ leży tu i kwiczy, czyli Irbisol NIGDY na to pytanie nie odpowie - konsekwentnie będzie udawał, że takiego pytania nie było.
Amen

Szkoda że nie dodałeś, że skasujesz AK, jak odpowiem.

Cytat:
Tu masz dowód że pojęcie funkcji logicznej znane jest w technice ... a w matematyce NIE?

2. Funkcje logiczne
Teoria układów cyfrowych, traktowanych jako układy logicznego działania, opiera się na dwuelementowej
algebrze Boole'a. Zastosowanie zasad i praw tej algebry umożliwia wykonanie analitycznej syntezy
skomplikowanych funkcji logicznych i zbudowanie odpowiadających im schematów logicznych układów
cyfrowych. Przykładowo, procesor jest sprzętową (układową) realizacją swojej własnej listy rozkazów.

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE -
czyli Prawdziwe).


Argumenty funkcji oznaczamy zazwyczaj literami A, B, C, .... Wartości argumentów funkcji
logicznej odpowiadają stanom wejść układu cyfrowego, a wartości samej funkcji - stanom wyjść tego układu.
Funkcja logiczna może być zadana za pomocą opisu słownego, tablicy wartości funkcji - tzw. tablicy
prawdy (ang. truth table), analitycznie w postaci wyrażenia algebraicznego (równania boolowskiego) lub
graficznie za pomocą symboli logicznych. Sposoby wyrażania funkcji logicznych przedstawiono w tablicy 2.1.

Gdzie tu jest dowód, że funkcja logiczna znana jest w technice, a w matematyce nie?
BTW. OR w KRZ to funkcja.

Zrozumiałeś już że twoje posrane "2+2=4 => Płock nad Wisłą" to nie jest KRZ?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:20, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:

Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q

Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q

Tak, pozwala. I co w tym niesamowitego?

Niesamowite jest to że kłamiesz.
Poproszę o jeden jedyny przykład z całego obszaru Internetu, zarówno z obszaru matematyki, jak i z obszaru techniki.

Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q

Podasz jeden taki przykład - kasuję AK 😊

Irbisol napisał:

Zrozumiałeś już że twoje posrane "2+2=4 => Płock nad Wisłą" to nie jest KRZ?


Nie znasz własnego KRZ, niestety.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
macjan napisał:
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją.

Innymi słowy zdanie:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą

Jest wedle KRZ implikacją prawdziwą.
Masz jakieś uwagi do własnej definicji?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:24, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 14:14, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:
Dana jest funkcja logiczna:Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:~Y = ~(p+q)=~p*~q
Tak, pozwala. I co w tym niesamowitego?
Niesamowite jest to że kłamiesz.
Poproszę o jeden jedyny przykład z całego obszaru Internetu, zarówno z obszaru matematyki, jak i z obszaru techniki.
Dana jest funkcja logiczna:Y = p+qCzy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:~Y = ~(p+q)=~p*~q
Podasz jeden taki przykład - kasuję AK

O prawach De Morgana nie słyszałeś?
Pierwszy z brzegu przykład:

[link widoczny dla zalogowanych]
Jest tu zresztą wiele innych praw, które "poodkrywałeś, bo KRZ tego nie znał".

I tak nic nie skasujesz, kłamliwa gnido.

Cytat:
Irbisol napisał:
Zrozumiałeś już że twoje posrane "2+2=4 => Płock nad Wisłą" to nie jest KRZ?

Nie znasz własnego KRZ, niestety.http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
macjan napisał:
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją.
Innymi słowy zdanie:Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jest wedle KRZ implikacją prawdziwą.Masz jakieś uwagi do własnej definicji?

To nie jest żadne "moje KRZ", tylko jakieś pierdolenie.
Za "moje KRZ" odpowiadam JA, a nie jakiś pajac.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 15:26, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:
Dana jest funkcja logiczna:Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q
Tak, pozwala. I co w tym niesamowitego?
Niesamowite jest to że kłamiesz.
Poproszę o jeden jedyny przykład z całego obszaru Internetu, zarówno z obszaru matematyki, jak i z obszaru techniki.
Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q
Podasz jeden taki przykład - kasuję AK

O prawach De Morgana nie słyszałeś?
Pierwszy z brzegu przykład:

[link widoczny dla zalogowanych]
Jest tu zresztą wiele innych praw, które "poodkrywałeś, bo KRZ tego nie znał".

I tak nic nie skasujesz, kłamliwa gnido.


To ty kłamliwy padalcu skasuj swój KRZ bo nie odpowiedziałeś na moje pytanie. 😊

Po pierwsze:
Nie znasz definicji funkcji logicznej Y mimo że ci ja podałem na tacy i ty ją zaakceptowałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635637
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE)

Gdzie tu jest dowód, że funkcja logiczna znana jest w technice, a w matematyce nie?


Po drugie:
Ja nie chcę widzieć żadnych tabelek zero-jedynkowych.
Masz zapisać funkcje logiczną w postaci na przykład
Y=p - funkcja logiczna Y jednej zmiennej binarnej p
bez absolutnie żadnych tabelek zero-jedynkowych.
Zauważ, że 5-cio latki perfekcyjnie znają matematyczną obsługę funkcji logicznej Y=p mając w dupie twoje tabelki - co mogę ci udowodnić na poziomie 5-ci latka.

Zacznijmy od najmniejszej twojej tabelki dla jednej zmiennej binarnej:
Kod:

p ~p
1  0
0  1


Ta tabelka jest bardzo dobra dla funkcji logicznej:
Y=p
##
Równie dobra jest dla funkcji logicznej:
Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czy już rozumiesz dlaczego nie chcę widzieć żadnych twoich tabelek dotyczących gołych zmiennych wejściowych (p ,q) bez powiązania tych zmiennych z funkcją logiczną Y, która jest tu wyjściem!

Ty Irbisolu nie rozumiesz nawet co to znaczy funkcja logiczna jednej zmiennej i co oznacza znaczek ## więc póki co nie mam z tobą podstawowego kontaktu.
Czy chcesz bym ci wytłumaczył na przykładzie funkcji logicznej Y jednej zmiennej o co tu chodzi?
TAK/NIE

Nie robię tego z marszu bo wtedy napiszesz:
„Niezamówionego gówna nie czytam.”

Dlatego najpierw poproś, wtedy ci wytłumaczę w taki sposób, byś na 100% zrozumiał.
Więc?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 15:51, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 17:36, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:
Dana jest funkcja logiczna:Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q
Tak, pozwala. I co w tym niesamowitego?
Niesamowite jest to że kłamiesz.
Poproszę o jeden jedyny przykład z całego obszaru Internetu, zarówno z obszaru matematyki, jak i z obszaru techniki.
Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q
Podasz jeden taki przykład - kasuję AK

O prawach De Morgana nie słyszałeś?
Pierwszy z brzegu przykład:

[link widoczny dla zalogowanych]
Jest tu zresztą wiele innych praw, które "poodkrywałeś, bo KRZ tego nie znał".

I tak nic nie skasujesz, kłamliwa gnido.


To ty kłamliwy padalcu skasuj swój KRZ bo nie odpowiedziałeś na moje pytanie. 😊

Po pierwsze:
Nie znasz definicji funkcji logicznej Y mimo że ci ja podałem na tacy i ty ją zaakceptowałeś:

A niby po czym to poznajesz?

Cytat:
Masz zapisać funkcje logiczną w postaci na przykład
Y=p - funkcja logiczna Y jednej zmiennej binarnej p

Y = p+q
~Y = ~p*~q
Zwykły De Morgan. A ty się brandzlujesz tym od dziesięcioleci.
Chodzi ci pewnie o to, że zapisuje się to jako
~(p+q) <=> ~p*~q bez określania tego jako formalną funkcję.

Tu masz KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
Funkcje też są. Podejrzewam, że to samo jest w podręcznikach studentów I roku. Ty to nazywasz jednak AK - i tylko ty o tym wiesz.

Wiesz już, który zapis:
~p*q
p+~q
jest w logice dodatniej, a który w ujemnej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 18:00, 16 Gru 2021    Temat postu:

Czy Irbisol podejmie kluczową i bardzo ciekawą dyskusję?
... oto jest pytanie.

Irbisol napisał:

Wiesz już, który zapis:
~p*q
p+~q
jest w logice dodatniej, a który w ujemnej?

OT.TO!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635637
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE)

Gdzie tu jest dowód, że funkcja logiczna znana jest w technice, a w matematyce nie?


Irbisolu, zacznijmy od funkcji logicznej jednej zmiennej … której oczywiście nie rozumiesz.
Przypomnę pytanie od którego uciekłeś, co każdy czytelnik widzi.
Rafal3006 napisał:

Po drugie:
Ja nie chcę widzieć żadnych tabelek zero-jedynkowych.
Masz zapisać funkcje logiczną w postaci na przykład
Y=p - funkcja logiczna Y jednej zmiennej binarnej p
bez absolutnie żadnych tabelek zero-jedynkowych.
Zauważ, że 5-cio latki perfekcyjnie znają matematyczną obsługę funkcji logicznej Y=p mając w dupie twoje tabelki - co mogę ci udowodnić na poziomie 5-ci latka.

Zacznijmy od najmniejszej twojej tabelki dla jednej zmiennej binarnej:
Kod:

p ~p
1  0
0  1


Ta tabelka jest bardzo dobra dla funkcji logicznej:
Y=p
##
Równie dobra jest dla funkcji logicznej:
Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czy już rozumiesz dlaczego nie chcę widzieć żadnych twoich tabelek dotyczących gołych zmiennych wejściowych (p ,q) bez powiązania tych zmiennych z funkcją logiczną Y, która jest tu wyjściem!

Ty Irbisolu nie rozumiesz nawet co to znaczy funkcja logiczna jednej zmiennej i co oznacza znaczek ## więc póki co nie mam z tobą podstawowego kontaktu.
Czy chcesz bym ci wytłumaczył na przykładzie funkcji logicznej Y jednej zmiennej o co tu chodzi?
TAK/NIE

Nie robię tego z marszu bo wtedy napiszesz:
„Niezamówionego gówna nie czytam.”

Dlatego najpierw poproś, wtedy ci wytłumaczę w taki sposób, byś na 100% zrozumiał.
Więc?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 18:13, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 20:01, 16 Gru 2021    Temat postu:

Odpowiadaj na pytania, które ci zadaję,a nie na pytania, które sam sobie zadajesz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:49, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisolu, zacznijmy od funkcji logicznej jednej zmiennej … której oczywiście nie rozumiesz!

Irbisol napisał:
Odpowiadaj na pytania, które ci zadaję, a nie na pytania, które sam sobie zadajesz.


Najpierw skończymy temat twoich tabelek od których sam zacząłeś ... a teraz chyłkiem chcesz od nich uciekać?
... na dodatek nazywając mnie kłamliwą gnidą?
Tej gnidy nigdy ci nie daruję - oko za oko, ząb za ząb!

Poznaj moje dobre serduszko.
Darują ci tą "kłamliwą gnidę" wtedy i tylko wtedy gdy odpowiesz na moje powiększone pytanie w cytacie.
Innymi słowy:
Gdy dasz sobie wytłumaczyć o co chodzi w funkcji logicznej jednej zmiennej:
Y=p
oraz
Y=~p
Więc jaka jest twoja odpowiedź?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635637
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE)

Gdzie tu jest dowód, że funkcja logiczna znana jest w technice, a w matematyce nie?


http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635693
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Poza tym czekam na odpowiedź na poniższe superważne pytanie:
Dana jest funkcja logiczna:Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q
Tak, pozwala. I co w tym niesamowitego?
Niesamowite jest to że kłamiesz.
Poproszę o jeden jedyny przykład z całego obszaru Internetu, zarówno z obszaru matematyki, jak i z obszaru techniki.
Dana jest funkcja logiczna:
Y = p+q
Czy KRZ pozwala ci na dwustronną negację tej funkcji, czyli na to:
~Y = ~(p+q)=~p*~q
Podasz jeden taki przykład - kasuję AK

O prawach De Morgana nie słyszałeś?
Pierwszy z brzegu przykład:

[link widoczny dla zalogowanych]
Jest tu zresztą wiele innych praw, które "poodkrywałeś, bo KRZ tego nie znał".

I tak nic nie skasujesz, kłamliwa gnido.


Ja ci zadałem najważniejsze pytanie w całej historii logiki matematycznej i to na nie musisz teraz odpowiedzieć.
Niby dlaczego twoje pytanie ma być ważniejsze od mojego skoro moje jest na poziomie 5-cio latka i zmiotło z powierzchni ziemi twój KRZ?

Irbisolu, zacznijmy od funkcji logicznej jednej zmiennej … której oczywiście nie rozumiesz!

Przypomnę pytanie od którego uciekłeś, co każdy czytelnik widzi.
Rafal3006 napisał:

Po drugie:
Ja nie chcę widzieć żadnych tabelek zero-jedynkowych.
Masz zapisać funkcje logiczną w postaci na przykład
Y=p - funkcja logiczna Y jednej zmiennej binarnej p
bez absolutnie żadnych tabelek zero-jedynkowych.
Zauważ, że 5-cio latki perfekcyjnie znają matematyczną obsługę funkcji logicznej Y=p mając w dupie twoje tabelki - co mogę ci udowodnić na poziomie 5-ci latka.

Zacznijmy od najmniejszej twojej tabelki dla jednej zmiennej binarnej:
Kod:

p ~p
1  0
0  1


Ta tabelka jest bardzo dobra dla funkcji logicznej:
Y=p
##
Równie dobra jest dla funkcji logicznej:
Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czy już rozumiesz dlaczego nie chcę widzieć żadnych twoich tabelek dotyczących gołych zmiennych wejściowych (p ,q) bez powiązania tych zmiennych z funkcją logiczną Y, która jest tu wyjściem!

Ty Irbisolu nie rozumiesz nawet co to znaczy funkcja logiczna jednej zmiennej i co oznacza znaczek ## więc póki co nie mam z tobą podstawowego kontaktu.
Czy chcesz bym ci wytłumaczył na przykładzie funkcji logicznej Y jednej zmiennej o co tu chodzi?
TAK/NIE

Nie robię tego z marszu bo wtedy napiszesz:
„Niezamówionego gówna nie czytam.”

Dlatego najpierw poproś, wtedy ci wytłumaczę w taki sposób, byś na 100% zrozumiał.
Więc?

Na to powiększone pytanie masz odpowiedzieć i tego ci nie odpuszczę!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:13, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Czw 21:28, 16 Gru 2021    Temat postu:

rafal3006 napisał:
Irbisolu, zacznijmy od funkcji logicznej jednej zmiennej … której oczywiście nie rozumiesz!

Irbisol napisał:
Odpowiadaj na pytania, które ci zadaję, a nie na pytania, które sam sobie zadajesz.


Najpierw skończymy temat twoich tabelek od których sam zacząłeś ... a teraz chyłkiem chcesz od nich uciekać?

Skąd to niby wywnioskowałeś?

Cytat:

... na dodatek nazywając mnie kłamliwą gnidą?
Tej gnidy nigdy ci nie daruję - oko za oko, ząb za ząb!

Poznaj moje dobre serduszko.
Darują ci tą "kłamliwą gnidę" wtedy i tylko wtedy gdy odpowiesz na moje powiększone pytanie w cytacie.

Nie widzę tam żadnego pytania, w dodatku powiększonego.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:59, 16 Gru 2021    Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

... na dodatek nazywając mnie kłamliwą gnidą?
Tej gnidy nigdy ci nie daruję - oko za oko, ząb za ząb!

Poznaj moje dobre serduszko.
Darują ci tą "kłamliwą gnidę" wtedy i tylko wtedy gdy odpowiesz na moje powiększone pytanie w cytacie.

Nie widzę tam żadnego pytania, w dodatku powiększonego.


Cytuję fragment mojego postu wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635737
rafal3006 napisał:
Irbisolu, zacznijmy od funkcji logicznej jednej zmiennej … której oczywiście nie rozumiesz!

Zacznijmy od najmniejszej twojej tabelki dla jednej zmiennej binarnej:
Kod:

p ~p
1  0
0  1


Ta tabelka jest bardzo dobra dla funkcji logicznej:
Y=p
##
Równie dobra jest dla funkcji logicznej:
Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Czy już rozumiesz dlaczego nie chcę widzieć żadnych twoich tabelek dotyczących gołych zmiennych wejściowych (p ,q) bez powiązania tych zmiennych z funkcją logiczną Y (Gdzie: Y=wyjście)?

Irbisolu, masz dwie i tylko dwie możliwe odpowidzi:
1.
Irbisol:
Tak, rozumiem.
Wtedy ty tłumaczysz czy rozumiesz o co tu chodzi, oczywiście na poziomie 5-cio latka.
2.
Irbisol:
Nie, nie rozumiem.
Wtedy ja tłumaczę o co tu chodzi, oczywiście na poziomie 5-cio latka

P.S.
Najważniejsza tu definicja funkcji logicznej którą zaakceptowałeś jest taka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635637
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE)

Gdzie tu jest dowód, że funkcja logiczna znana jest w technice, a w matematyce nie?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 22:12, 16 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Pią 9:57, 17 Gru 2021    Temat postu:

Nie interesuje mnie to.
I nigdy nie będzie interesowało, dopóki sam nie zapytam.
Wbij to sobie do tego tępego łba i nigdy nie pytaj, czy mi coś tłumaczyć.
Jak chcę, żebyś mi coś wytłumaczył, to wtedy spierdalasz.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 10:48, 17 Gru 2021    Temat postu:

Funkcje logiczne jednej zmiennej!
Z dedykacją dla Irbisola - dzięki Irbisolu

Irbisol napisał:

Nie interesuje mnie to.
I nigdy nie będzie interesowało, dopóki sam nie zapytam.
Wbij to sobie do tego tępego łba i nigdy nie pytaj, czy mi coś tłumaczyć.
Jak chcę, żebyś mi coś wytłumaczył, to wtedy spierdalasz.

Irbisolu, ty nie chcesz bym ci cokolwiek tłumaczył, ty zadajesz pytanie sensowne na gruncie gówna zwanego KRZ i oczekujesz ode mnie bym wskoczył do twojego gówna i razem z tobą zanurzał w nim mój mózg?
Oj, niedoczekanie twoje!
Oczywiście nigdy tego nie zrobię tzn. nie będę sobie gównem smarował zdrowego mózgu

Irbisolu:
Nie o to chodzi by złapać króliczka, ale by gonić go … prawami logiki matematycznej zrozumiałymi dla każdego 5-cio latka, siejąc popłoch wśród fanatyków KRZ.

Wstęp konieczny dla zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593677

Nowa algebra Boole’a napisał:

1.3.4 Definicja funkcji logicznej algebry Boole’a

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja

Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(p,q) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Przykład:
f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
p*q+~p*~q

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y

Matematycznie zachodzi tożsamość:
Funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Przykład to omówienie definicji znaczków # i ## w bramkach logicznych (punkt 4.5)

Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc

Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1


Tabela wszystkich możliwych jednoargumentowych funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i w logice ujemnej (bo ~Y)
Kod:

TS1 - tabela prawdy jednoargumentowych funkcji logicznych
   p ~p ##  Y=p  ##  Y=~p  ##  Y=p+~p=1 ##  Y=p*~p=0
A: 1  0 ##  1    ##  0     ##  1        ##  0
B: 0  1 ##  0    ##  1     ##  1        ##  0
   #  # ##  #    ##  #     ##  #        ##  #
  ~p  p ## ~Y=~p ## ~Y=p   ## ~Y=~p*p=0 ## ~Y=~p+p=1
C: 0  1 ##  0    ##  1     ##  0        ##  1
D: 1  0 ##  1    ##  0     ##  0        ##  1
   a  b     1        2         3            4

Definicje znaczków.

Definicja znaczka różne #
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że tabela TS1 perfekcyjnie spełnia zarówno definicję znaczka różne # jak i definicję znaczka różna na mocy definicji ##

W kolumnach 3 i 4 doskonale widać prawa Prosiaczka.

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol mogący w osi czasu przyjmować tylko i wyłącznie dwie wartości logiczne 1 i 0.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo Y)
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zaprzeczona
Inaczej zmienna binarna zapisana jest w logice ujemnej (bo ~Y)

Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo Y) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~Y).
Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej.

I Prawo Prosiaczka:
AB3: (Y=1) # CD3: (~Y=0)
Zmienna binarna w logice dodatniej (bo Y) ma wartość logiczną 1 wtedy i tylko wtedy gdy zmienna binarna w logice ujemnej (bo ~Y) ma wartość logiczną 0
Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) =1*1 =1
Prawo Prosiaczka:
(Y=1) <=> (~Y=0) = ((Y=1)=>(~Y=0))*((~Y=0)=>(Y=1)) =1*1 =1
Każda równoważność to tożsamość logiczna i odwrotnie, stąd końcowa postać I prawa Prosiaczka przyjmuje brzmienie.

I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~Y)
(Y=1) = (~Y=0)

##

II Prawo Prosiaczka:
AB4: (Y=0) # CD4: (~Y=1)
Zmienna binarna w logice dodatniej (bo Y) ma wartość logiczną 0 wtedy i tylko wtedy gdy zmienna binarna w logice ujemnej (bo ~Y) ma wartość logiczną 1 (i odwrotnie)
Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) =1*1 =1
Prawo Prosiaczka:
(Y=0) <=> (~Y=1) = ((Y=0)=>(~Y=1))*((~Y=1)=>(Y=0)) =1*1 =1
Każda równoważność to tożsamość logiczna i odwrotnie, stąd końcowa postać II prawa Prosiaczka przyjmuje brzmienie:

II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~Y)
(p=0) = (~p=1)

Definicja tożsamości logicznej „=”:
(Y=0) = (~Y=1)
Spełnienie dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza spełnienie drugiej strony

Gdzie:
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie zmienne binarne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej

Dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego.

Definicja funkcji logicznej w świecie techniki:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1275.html#635637
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Funkcją logiczną nazywa się funkcję, której argumenty (zmienne logiczne) oraz sama funkcja mogą przybierać tylko jedną z dwu wartości, np. 0 (inaczej ang. FALSE - czyli Fałszywe) lub 1 (inaczej ang. TRUE)

Gdzie tu jest dowód, że funkcja logiczna znana jest w technice, a w matematyce nie?


Niestety Irbisolu, twój ukochany KRZ ma inną definicję funkcji logicznej niż świat techniki tzn. w ogóle jej nie ma bowiem rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje wyłącznie na zmiennych wejściowych dowolnej funkcji logicznej, czego dowodem jest twoja tabela uwzględniająca wyłącznie zmienne wejściowe p i ~q bez żadnego związku z jakąkolwiek funkcją logiczną Y.

Tabela „funkcji logicznej” ziemskich matematyków (w tym Irbisola):
Kod:

   p ~q
A: 1  0
B: 0  1

Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a (zmiennych wejściowych) bez jakiegokolwiek związku ze zmienną wyjściową Y.

Dowód:
W matematyce nie znajdziemy ani jednego dowodu w rachunku zero-jedynkowym, który by w nagłówkach kolumn zero-jedynkowych uwzględniał zmienną wyjściową Y (funkcję logiczną).
Innymi słowy:
Nikt nie znajdzie w całym Internecie (plus matematyka) choćby jednej kolumny wynikowej w rachunku zero-jedynkowym, który by w kolumnach wynikowych uwzględniał funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i w logice ujemnej (bo ~Y)

Zobaczmy, co się stanie z naszą tabelą wszystkich możliwych jednoargumentowych funkcji logicznych jeśli wywalimy w kosmos wyjście Y (funkcję logiczną), tak jak to robi ziemski rachunek zero-jedynkowy.

Kod:

TS1’
Bublowa tabela prawdy jednoargumentowych „funkcji” logicznych
ziemskich matematyków
bez uwzględnienia funkcji logicznych Y i ~Y
   p ~p ##  p    ## ~p     ##  p+~p=1   ##  p*~p=0
A: 1  0 ##  1    ##  0     ##  1        ##  0
B: 0  1 ##  0    ##  1     ##  1        ##  0
   #  # ##  #    ##  #     ##  #        ##  #
  ~p  p ## ~p    ##  p     ## ~p* p=0   ## ~p+ p=1
C: 0  1 ##  0    ##  1     ##  0        ##  1
D: 1  0 ##  1    ##  0     ##  0        ##  1
   a  b     1        2         3            4


Doskonale tu widać, że definicja znaczka różne na mocy definicji ## została zgwałcona.
Dowód:
W tabeli TS1’ zachodzą tożsamości logiczne po przekątnych:
AB1: p = CD2: p
CD1: ~p =AB2: ~p
AB3: p+~p = CD4: ~p+p
CD#: ~p*p = CD4: p*~p

Podsumowując:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Jego miejsce jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:58, 17 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów


PostWysłany: Pią 11:13, 17 Gru 2021    Temat postu:

Stwierdzenie, że AK jest już wykładane na studiach to gówno zwane KRZ?
Bo na to nie odpowiedziałeś.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 51, 52, 53 ... 369, 370, 371  Następny
Strona 52 z 371

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin