 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Sob 22:19, 11 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE. |
Nie - nie musimy. Albo znasz odpowiedź na pytanie TAK/NIE, albo nie znasz.
Twoje spamowanie i pierdzielenie o tym samym w kółko, byle tylko od pytania uciec, nie działa już od ponad roku. I nigdy nie zadziała.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:00, 11 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE. |
Nie - nie musimy. Albo znasz odpowiedź na pytanie TAK/NIE, albo nie znasz.
Twoje spamowanie i pierdzielenie o tym samym w kółko, byle tylko od pytania uciec, nie działa już od ponad roku. I nigdy nie zadziała. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: |
Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K* T
~X = ~K* T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odpowiem ci TAK/NIE pod warunkiem że przejdziemy na przykład logicznie tożsamy, zrozumiały dla każdego 5-cio latka bo ten który zapisałeś takim nie jest.
Dowód:
T=>K = ~T+K
Nikt normalny nie przechodzi z warunku wystarczającego T=>K (zdanie warunkowe „Jeśli p to q”) do jego definicji w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) bo:
Po pierwsze i najważniejsze:
Zabiłby gwarancję matematyczną => wyrażoną zdaniem „Jeśli p to q”
Po drugie:
5-cio latki i ludzie normalni nie znają matematyki na takim poziomie:
p=>q = ~p+q
Czy widziałeś kiedykolwiek nawet najwybitniejszego matematyka który na przyjęciu urodzinowym swojej wnuczki lat 5 zamiast zdania:
Jeśli powiesz wierszyk dostaniesz lalkę
W=>L = ~W+L
Mówi zdanie matematycznie tożsame w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Nie powiesz wierszyka lub dostaniesz lalkę
Y = ~W+L
?!
Dokładnie dlatego chcę przejść na zdanie zrozumiałe dla 5-cio latka:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T
Irbisolu,
Ja ci ustąpię i zgodzę się odpowiedzieć TAK/NIE po warunkiem że ty też ustąpisz i będziemy rozmawiali o przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:34, 11 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:34, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE. |
Nie - nie musimy. Albo znasz odpowiedź na pytanie TAK/NIE, albo nie znasz.
Twoje spamowanie i pierdzielenie o tym samym w kółko, byle tylko od pytania uciec, nie działa już od ponad roku. I nigdy nie zadziała. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: |
Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K* T
~X = ~K* T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odpowiem ci TAK/NIE pod warunkiem że przejdziemy na przykład logicznie tożsamy, zrozumiały dla każdego 5-cio latka bo ten który zapisałeś takim nie jest. |
Za to twoje tasiemce są zrozumiałe.
Nie obchodzi mnie, czy jest zrozumiały, czy nie. Zadałem ci pytanie, więc albo znasz odpowiedź, albo twoja algebra się wypierdala.
Czekam na odpowiedź. Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:04, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Odpowiedź w końcu niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE. |
Nie - nie musimy. Albo znasz odpowiedź na pytanie TAK/NIE, albo nie znasz.
Twoje spamowanie i pierdzielenie o tym samym w kółko, byle tylko od pytania uciec, nie działa już od ponad roku. I nigdy nie zadziała. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: |
Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K* T
~X = ~K* T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odpowiem ci TAK/NIE pod warunkiem że przejdziemy na przykład logicznie tożsamy, zrozumiały dla każdego 5-cio latka bo ten który zapisałeś takim nie jest. |
Za to twoje tasiemce są zrozumiałe.
Nie obchodzi mnie, czy jest zrozumiały, czy nie. Zadałem ci pytanie, więc albo znasz odpowiedź, albo twoja algebra się wypierdala.
Czekam na odpowiedź. Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
Oczywiście masz wolną wolę i możesz się uprzeć że to MUSI być twój przykład w wersji oryginalnej:
T=>K = ~T+K
Problem w tym że ty nie rozumiesz swojego przykładu bo nie znasz definicji spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych:
p=>q = ~p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Nawet najwybitniejszy ziemski matematyk nie zna powyższej definicji, zatem na 100% ty sam nie rozumiesz własnego warunku wystarczającego => wyrażonego spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Niby dlaczego mam z tobą dyskutować o czymś, czego matematycznie ty nie pojmujesz?
Irbisolu,
Ja ci ustąpię i zgodzę się odpowiedzieć TAK/NIE po warunkiem że ty też ustąpisz i będziemy rozmawiali o przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
P.S.
Oczywiście masz wolną wolę i możesz dalej siedzieć we własnym, matematycznym piekle:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tym piekle:
| Marek Kordos - czasopismo matematyczne Delta ‘2013 napisał: |
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
|
Z mojego punktu widzenia wyśmienicie sprawdziłeś się w roli końcowego testera poprawności algebry Kubusia, czyli usiłowałeś zabić algebrę Kubusia za wszelką cenę - oczywiście nie zdajesz sobie sprawy z faktu, jak wielką przysługę mi tym zrobiłeś, bo dzięki twojemu uporowi wiele definicji w AK zostało udoskonalonych a sam jej przekaz przeszedł na wyższy poziom matematyczny - oczywiście zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Tak więc z żalem, żegnam cię Irbisolu, bo ty nie jesteś zdolny do jakiegokolwiek kompromisu w dyskusji, który mógłby zagrozić twojemu gówienku zwanemu Klasyczny Rachunek Zdań.
Umieraj sobie zatem z okrzykiem na ustach:
Klasyczny Rachunek Zdań jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:30, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:39, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka? |
Gówno mnie to obchodzi.
Czekam na odpowiedź na pytanie - a co później zrobisz - twoja sprawa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:47, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka? |
Gówno mnie to obchodzi.
Czekam na odpowiedź na pytanie - a co później zrobisz - twoja sprawa. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Iebisolu, możemy dyskutować dalej i chętnie to uczynię, pod warunkiem że pozytywnie odpowiesz na mój post, którego fragment zacytowałem wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:55, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 10:54, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Nie będziesz stawiać żadnych warunków.
Albo znasz odpowiedź, albo twoja algebra jest gorzej niż gówniana.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:57, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie będziesz stawiać żadnych warunków.
Albo znasz odpowiedź, albo twoja algebra jest gorzej niż gówniana. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Iebisolu, możemy dyskutować dalej i chętnie to uczynię, pod warunkiem że pozytywnie odpowiesz na mój post, którego fragment zacytowałem wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
P.S.
Oczywiście masz wolną wolę i możesz dalej siedzieć we własnym, matematycznym piekle:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tym piekle:
| Marek Kordos - czasopismo matematyczne Delta ‘2013 napisał: |
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
|
Z mojego punktu widzenia wyśmienicie sprawdziłeś się w roli końcowego testera poprawności algebry Kubusia, czyli usiłowałeś zabić algebrę Kubusia za wszelką cenę - oczywiście nie zdajesz sobie sprawy z faktu, jak wielką przysługę mi tym zrobiłeś, bo dzięki twojemu uporowi wiele definicji w AK zostało udoskonalonych a sam jej przekaz przeszedł na wyższy poziom matematyczny - oczywiście zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Tak więc z żalem, żegnam cię Irbisolu, bo ty nie jesteś zdolny do jakiegokolwiek kompromisu w dyskusji, który mógłby zagrozić twojemu gówienku zwanemu Klasyczny Rachunek Zdań.
Umieraj sobie zatem z okrzykiem na ustach:
Klasyczny Rachunek Zdań jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:58, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:06, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czyli twoja algebra się wysrała.
CND.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:12, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli twoja algebra się wysrała.
CND. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Irbisolu, czy umiesz czytać po polsku ze zrozumieniem?
Jeśli tak, to przeczytaj to zdanie z czerwonym, kluczowym fragmentem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:18, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Nie kończysz dyskusji, bo dyskusji nie ma. Jest tylko twoje notoryczne spierdalanie przed odpowiedzią.
Co mi absolutnie nie przeszkadza, bo teraz każdy widzi, że twoja algebra wysrywa się na każdym kroku.
CND.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:14, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Sprawdzenie czy Irbisol jest zdolny do rzeczowej dyskusji?
Na temat swojego, zmodyfikowanego przykładu do poziomu 5-cio latka
| Irbisol napisał: | Nie kończysz dyskusji, bo dyskusji nie ma. Jest tylko twoje notoryczne spierdalanie przed odpowiedzią.
Co mi absolutnie nie przeszkadza, bo teraz każdy widzi, że twoja algebra wysrywa się na każdym kroku.
CND. |
Z mojego punktu widzenia to była fantastyczna dyskusja, bowiem potrzebny mi był ziemianin który zna Klasyczny Rachunek Zdań i który przy jego pomocy za wszelką cenę chce zniszczyć algebrę Kubusia.
Irbisolu:
W algebrze Kubusia 100% definicji dotyczących logiki matematycznej jest sprzecznych z KRZ.
Wynika z tego, że jedynym sposobem byś zrozumiał algebrę Kubusia było przedstawienie jej w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka i dokładnie w taki sposób non-stop tłumaczyłem ci algebrę Kubusia.
Zresztą zrobię to po raz ostatni, czyli wytłumaczę ci o co chodzi w twoim zmodyfikowanym przykładzie do poziomu 5-cio letniego dziecka.
Nie jest możliwe, byś tego przykładu nie zrozumiał, pewne jest jednak że zaczniesz machać rękami krzycząc że to cię nie interesuje, że masz w dupie jakiekolwiek przykłady rodem z otaczającego cię świata rzeczywistego.
Innymi słowy twierdzisz Irbisolu że:
Jeśli moja logika matematyczna (KRZ) nie pasuje do otaczającej mnie rzeczywistości, to tym gorzej dla tejże rzeczywistości.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Sprawdzenie czy Irbisol jest zdolny do rzeczowej dyskusji?
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
Zapiszmy Irbisolu TWOJĄ tabelę w formie 4 zdań wypowiedzianych przez człowieka.
Mam nadzieję, iż rozumiesz elementarz logiki matematycznej mówiący o tym że zdania w dowolnej tabeli prawdy można dowolnie przestawiać.
| Kod: |
T2
Znaczenie symboli z naturalnej logiki 5-cio latka:
D=1 - dotrzymam słowa (D)
##
~D=1 - nie dotrzymam słowa (~D)
stąd dla przykładu Irbisola mamy:
A1:
Dotrzymam słowa (X=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(X=D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(X=D =1) <=> K=1 lub T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie A1 dwustronnie:
A2:
Nie dotrzymam słowa (~X=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(~X=~D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(~X=~D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
##
B1:
Dotrzymam słowa (Y=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(Y=D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(Y=D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie B1 dwustronnie:
B2:
Nie dotrzymam słowa (~Y=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(~Y=~D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(~Y=~D =1) <=> K=1 lub T=1
|
Definicje użytych znaczków # i ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest zaprzeczeniem drugiej strony
Definicja znaczka różna na mocy definicji funkcji logicznej ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli prawdy T2 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Na bazie przykładu zapisanego w tabeli T2 odpowiadam ściśle na twoje pytania:
1.
Czy (X=D) = (~Y=~D)?
NIE!
2.
Czy (X=D) = (Y=D)?
TAK!
Co ty na to Irbisolu?
Odpowiedziałem ściśle na dokładnie TWOJE pytania.
Którego ze zdań zawartych w tabeli T2 człowiekowi (5-cio latkowi) nie wolno wypowiedzieć i kto mu tego zakazuje - twój KRZ, czy ty osobiście?
P.S.
Tylko nie zaczynaj w koło Macieju od krzyku:
„W dupie mam jakiekolwiek przykłady!”
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:45, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 14:47, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Popierdoliłeś sobie tak, jak ci pasowało - wszystkie 5-latki są zachwycone i wszystko rozumieją.
To teraz odpowiedz na MOJE pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:59, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634197
| Irbisol napisał: | Popierdoliłeś sobie tak, jak ci pasowało - wszystkie 5-latki są zachwycone i wszystko rozumieją.
To teraz odpowiedz na MOJE pytanie. |
Oczywiście że wszystkie 5-cio latki rozumieją, co łatwo sprawdzić udając się do dowolnego przedszkola.
Piłeczka jest w twoim ogródku - problem w tym czy TY rozumiesz?
TAK/NIE
| rafal3006 napisał: | Sprawdzenie czy Irbisol jest zdolny do rzeczowej dyskusji?
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
Zapiszmy Irbisolu TWOJĄ tabelę w formie 4 zdań wypowiedzianych przez człowieka.
Mam nadzieję, iż rozumiesz elementarz logiki matematycznej mówiący o tym że zdania w dowolnej tabeli prawdy można dowolnie przestawiać.
| Kod: |
T2
Znaczenie symboli z naturalnej logiki 5-cio latka:
D=1 - dotrzymam słowa (D)
##
~D=1 - nie dotrzymam słowa (~D)
stąd dla przykładu Irbisola mamy:
A1:
Dotrzymam słowa (X=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(X=D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(X=D =1) <=> K=1 lub T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie A1 dwustronnie:
A2:
Nie dotrzymam słowa (~X=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(~X=~D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(~X=~D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
##
B1:
Dotrzymam słowa (Y=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(Y=D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(Y=D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie B1 dwustronnie:
B2:
Nie dotrzymam słowa (~Y=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(~Y=~D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(~Y=~D =1) <=> K=1 lub T=1
|
Definicje użytych znaczków # i ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest zaprzeczeniem drugiej strony
Definicja znaczka różna na mocy definicji funkcji logicznej ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli prawdy T2 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Na bazie przykładu zapisanego w tabeli T2 odpowiadam ściśle na twoje pytania:
1.
Czy (X=D) = (~Y=~D)?
NIE!
Argument 1:
Zdania X i ~Y są różne na mocy definicji ##
Argument 2:
Matematycznie nie zachodzi tożsamość pojęć:
Dotrzymam słowa (X=D =1) = (~Y=~D =1) nie dotrzymam słowa
2.
Czy (X=D) = (Y=D)?
NIE!
Zdania X i Y są różne na mocy definicji ##
Niemniej jednak matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Dotrzymam słowa (D=1) w zdaniu X (X=D =1) jest tożsame z dotrzymam słowa (D=1) w zdaniu Y (Y=D =1)
Co ty na to Irbisolu?
Odpowiedziałem ściśle na dokładnie TWOJE pytania.
Którego ze zdań zawartych w tabeli T2 człowiekowi (5-cio latkowi) nie wolno wypowiedzieć i kto mu tego zakazuje - twój KRZ, czy ty osobiście? |
Irbisolu,
Ty na serio jesteś pewien iż w świecie rzeczywistym (świecie 5-cio latków) zachodzi poniższa gówno-tożsamość rodem z KRZ?
1.
Dotrzymam słowa (D=1) w zdaniu X jest matematycznie (wedle KRZ) tożsame z nie dotrzymam słowa (~D=1) w zdaniu ~Y
(X=D) = (~Y=~D)?
Sam widzisz Irbisolu, jak twój ukochany KRZ leży, kwiczy i błaga o litość, co każdy 5-cio latek doskonale widzi.
... i co ty na to, ile jeszcze będziesz udawał że tego nie widzisz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:34, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 16:30, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634197
| Irbisol napisał: | Popierdoliłeś sobie tak, jak ci pasowało - wszystkie 5-latki są zachwycone i wszystko rozumieją.
To teraz odpowiedz na MOJE pytanie. |
Oczywiście że wszystkie 5-cio latki rozumieją, co łatwo sprawdzić udając się do dowolnego przedszkola.
Piłeczka jest w twoim ogródku - problem w tym czy TY rozumiesz?
TAK/NIE |
Nie wiem - nie czytam tego gówna.
Odpowiedz na pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:25, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia w przedszkolu!
Z dedykacją dla Irbisola.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634197
| Irbisol napisał: | Popierdoliłeś sobie tak, jak ci pasowało - wszystkie 5-latki są zachwycone i wszystko rozumieją.
To teraz odpowiedz na MOJE pytanie. |
Oczywiście że wszystkie 5-cio latki rozumieją, co łatwo sprawdzić udając się do dowolnego przedszkola.
Piłeczka jest w twoim ogródku - problem w tym czy TY rozumiesz?
TAK/NIE |
Nie wiem - nie czytam tego gówna.
Odpowiedz na pytanie. |
Irbisolu, dzięki za twój ośli upór w nieczytaniu tego co piszę.
Ja już nie piszę dla ciebie bo masz wolna wolę i skoro w twoim mózgu masz zapisany dogmat:
KRZ jest moim bogiem zaś algebra Kubusia gównem
to nie nawiążemy ze sobą elementarnego kontaktu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: | | Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695.html#484965
| Irbisol napisał: | Znajdźcie mi takiego drugiego debila.
Płaskoziemcy to profesorzy przy nim. |
... no i jak ja mam z tobą sensownie dyskutować?
Każdy widzi że to fizycznie niemożliwe.
Niemniej jednak dzięki tobie algebra Kubusia weszła na wyższy poziom tzn. wiele definicji doprecyzowałem, odkryłem prawo Irbisa a sam przekaz algebry Kubusia cały czas upraszczam.
Właśnie przed chwilą doszedłem do wniosku, że niepotrzebnie waliłem prawem Irbisa w przedszkolu, bowiem prawo Irbisa to poziom I klasy LO.
W przedszkolu natomiast należy używać logiki matematycznej i przykładów odpowiednich dla 5-cio latków - dokładnie dlatego na samym początku dopisałem rozdział „Algebra Kubusia w przedszkolu”.
Udowodnić wewnętrzną sprzeczność rachunku zero-jedynkowego ziemskich matematyków można na poziomie przedszkola, w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka!
Pewne jest że ty też byś ten dowód zrozumiał … gdybyś czytał co piszę.
Spis treści
4.2 Wyprowadzenie definicji znaczków # i ## 1
4.2.1 Algebra Kubusia w przedszkolu 3
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian 7
4.2 Wyprowadzenie definicji znaczków # i ##
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(p,q) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Przykład to omówienie definicji znaczków # i ## w bramkach logicznych (punkt 4.5)
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
4.2.1 Algebra Kubusia w przedszkolu
Udajmy się do ekspertów algebry Kubusia, do przedszkola:
Znaczenie symboli Y i ~Y dla potrzeb zaprezentowanych niżej przykładów 1 i 2:
1.
Znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(Y=1)=(~Y=0)
stąd kolejny zapis tożsamy:
~Y=0 - fałszem jest (=0), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa
2.
Znaczenie symbolu ~Y:
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd kolejny zapis tożsamy:
Y=0 - fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy:
Pani skłamie
Przykład 1
1.
Pani przedszkolanka Ania wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
A1: Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
A1: Y=K+T
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie A1 stronami:
~Y=~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd:
A2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A2: ~Y=~K*~T
Przykład 2
2.
Pani przedszkolanka Basia wypowiada zdanie:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B1: Y=~K*~T
… a kiedy pani Basia nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie B1 stronami:
~Y = ~(~K*~T) = K+T - prawo De Morgana
stąd:
B2.
~Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
B2: ~Y= K+T
Innymi słowy:
Pójdziemy w dowolne miejsce i już pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zadajmy sobie następujące pytania:
1.
Czy wolno pani Ani wypowiedzieć zdania A1 a pani Basi zdanie B1?
2.
Czy zdania A1 i B1 są tożsame?
3.
Czy zdanie B1 jest zaprzeczeniem zdania A1?
4.
Czy zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji ##?
Poprawne odpowiedzi to:
1: TAK
2: NIE
3: NIE
4: TAK
Zapiszmy dialogi pani Ani i pani Basi w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Sprawdzenie definicji znaczka różne # wewnątrz każdego z bloków Ax i Bx jest oczywistością:
| Kod: |
T2
A1: Y= K+ T # A2: ~Y=~K*~T
##
B1: Y=~K*~T # B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Natomiast:
Sprawdzenie poprawności definicji znaczka różne na mocy definicji ## to po prostu sprawdzenie wszelkich możliwych relacji między Ax i Bx w tabeli prawdy T1 których jest raptem cztery.
| Kod: |
T3
1.
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
2.
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
3.
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
4.
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Omówienie znaczenia linii w tabeli T3:
Linia 1
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
W linii 1 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 2
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 2 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 3
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 3 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B2:
A1: K+T ## B2’: Y = ~K*~T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 4
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
W linii 4 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B1:
A2: ~Y=~K*~T ## B1’: ~Y=K+T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy po raz ostatni tabelę prawdy dla zdań pani Ani i pani Basi:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, ze definicje znaczków # i ## w tabeli T1 są perfekcyjnie spełnione.
W rachunku zero-jedynkowym ziemscy matematycy operują wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech zdaniach A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy dokładnie to, co robią absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, czyli z tabeli T1 wywalmy w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Tabela T1 ulegnie wówczas redukcji to tabeli T1’:
| Kod: |
T1’
Błąd fatalny w rachunku zero-jedynkowym ziemskich matematyków
A1: K+ T ## B1: ~K*~T
# ## #
A2: ~K*~T ## B2: K+ T
|
Doskonale widać, a kto nie widzi ten jest matematycznym osłem (bez obrazy dla osła), że definicja najważniejszego znaczka logiki matematycznej różne na mocy definicji funkcji logicznych ## leży w gruzach.
Zachodzą bowiem tożsamości po przekątnych:
A1: K+T = B2: K+T
oraz
A2: ~K*~T = B1: ~K*~T
Innymi słowy:
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków leży, kwicz i błaga o litość bo jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce rachunku zero-jedynkowego ziemian jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:43, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:56, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Już ci pisałem, sklerotyku, że ja nie chcę z tobą dyskutować.
Wystarczy, że wykażę iż wypierdalasz się na najprostszych pytaniach. Co niniejszym uczyniłem.
A to, co piszesz "dla innych", każdy ma w dupie.
Ilu matematyków przekonałeś już do AK? Pytanie retoryczne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:02, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, sklerotyku, że ja nie chcę z tobą dyskutować.
Wystarczy, że wykażę iż wypierdalasz się na najprostszych pytaniach. Co niniejszym uczyniłem.
A to, co piszesz "dla innych", każdy ma w dupie.
Ilu matematyków przekonałeś już do AK? Pytanie retoryczne. |
Irbisolu, tobie się tylko wydaje że ze mną nie dyskutujesz.
Dokładnie dzięki temu, ża na przykładach zrozumiałych dla 5-cio latka usiłują do ciebie dotrzeć, byś zrozumiał AK oddajesz mi bezcenną przysługę - AK ciągle się ulepsza, a pzrede wszystkim upraszcza, bo tylko w ten sposób kiedyś, być może cię złamię, i przejdziesz do obozu AK.
Przeczytaj przynajmniej zakończenie postu wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634325
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia w przedszkolu!
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy po raz ostatni tabelę prawdy dla zdań pani Ani i pani Basi:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, ze definicje znaczków # i ## w tabeli T1 są perfekcyjnie spełnione.
W rachunku zero-jedynkowym ziemscy matematycy operują wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech zdaniach A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy dokładnie to, co robią absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, czyli z tabeli T1 wywalmy w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Tabela T1 ulegnie wówczas redukcji to tabeli T1’:
| Kod: |
T1’
Błąd fatalny w rachunku zero-jedynkowym ziemskich matematyków
A1: K+ T ## B1: ~K*~T
# ## #
A2: ~K*~T ## B2: K+ T
|
Doskonale widać, a kto nie widzi ten jest matematycznym osłem (bez obrazy dla osła), że definicja najważniejszego znaczka logiki matematycznej różne na mocy definicji funkcji logicznych ## leży w gruzach.
Zachodzą bowiem tożsamości po przekątnych:
A1: K+T = B2: K+T
oraz
A2: ~K*~T = B1: ~K*~T
Innymi słowy:
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków leży, kwicz i błaga o litość bo jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce rachunku zero-jedynkowego ziemian jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:03, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 20:21, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Schizofreniku - wypierdalasz się na najprostszym teście spójności tej swojej algebry.
Nikogo ona nie interesuje. Nikt cię nie popiera. Czego jeszcze ci trzeba żeby zrozumieć, że problem jest u ciebie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:33, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Schizofreniku - wypierdalasz się na najprostszym teście spójności tej swojej algebry.
Nikogo ona nie interesuje. Nikt cię nie popiera. Czego jeszcze ci trzeba żeby zrozumieć, że problem jest u ciebie? |
To ty Irbisolu się wypierdalasz na logice matematycznej której ekspertami są wszystkie 5-cio latki.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole'a napisał: |
4.2.1 Algebra Kubusia w przedszkolu
Udajmy się do ekspertów algebry Kubusia, do przedszkola:
Znaczenie symboli Y i ~Y dla potrzeb zaprezentowanych niżej przykładów 1 i 2:
1.
Znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(Y=1)=(~Y=0)
stąd kolejny zapis tożsamy:
~Y=0 - fałszem jest (=0), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa
2.
Znaczenie symbolu ~Y:
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd kolejny zapis tożsamy:
Y=0 - fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy:
Pani skłamie
Przykład 1
1.
Pani przedszkolanka Ania wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
A1: Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
A1: Y=K+T
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie A1 stronami:
~Y=~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd:
A2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A2: ~Y=~K*~T
Przykład 2
2.
Pani przedszkolanka Basia wypowiada zdanie:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B1: Y=~K*~T
… a kiedy pani Basia nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie B1 stronami:
~Y = ~(~K*~T) = K+T - prawo De Morgana
stąd:
B2.
~Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
B2: ~Y= K+T
Innymi słowy:
Pójdziemy w dowolne miejsce i już pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zadajmy sobie następujące pytania:
1.
Czy wolno pani Ani wypowiedzieć zdania A1 a pani Basi zdanie B1?
2.
Czy zdania A1 i B1 są tożsame?
3.
Czy zdanie B1 jest zaprzeczeniem zdania A1?
4.
Czy zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji ##?
Poprawne odpowiedzi to:
1: TAK
2: NIE
3: NIE
4: TAK
Zapiszmy dialogi pani Ani i pani Basi w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Sprawdzenie definicji znaczka różne # wewnątrz każdego z bloków Ax i Bx jest oczywistością:
| Kod: |
T2
A1: Y= K+ T # A2: ~Y=~K*~T
##
B1: Y=~K*~T # B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Natomiast:
Sprawdzenie poprawności definicji znaczka różne na mocy definicji ## to po prostu sprawdzenie wszelkich możliwych relacji między Ax i Bx w tabeli prawdy T1 których jest raptem cztery.
| Kod: |
T3
1.
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
2.
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
3.
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
4.
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Omówienie znaczenia linii w tabeli T3:
Linia 1
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
W linii 1 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 2
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 2 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 3
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 3 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B2:
A1: K+T ## B2’: Y = ~K*~T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 4
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
W linii 4 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B1:
A2: ~Y=~K*~T ## B1’: ~Y=K+T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy po raz ostatni tabelę prawdy dla zdań pani Ani i pani Basi:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, ze definicje znaczków # i ## w tabeli T1 są perfekcyjnie spełnione.
W rachunku zero-jedynkowym ziemscy matematycy operują wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech zdaniach A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy dokładnie to, co robią absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, czyli z tabeli T1 wywalmy w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Tabela T1 ulegnie wówczas redukcji to tabeli T1’:
| Kod: |
T1’
Błąd fatalny w rachunku zero-jedynkowym ziemskich matematyków
A1: K+ T ## B1: ~K*~T
# ## #
A2: ~K*~T ## B2: K+ T
|
Doskonale widać, a kto nie widzi ten jest matematycznym osłem (bez obrazy dla osła), że definicja najważniejszego znaczka logiki matematycznej różne na mocy definicji funkcji logicznych ## leży w gruzach.
Zachodzą bowiem tożsamości po przekątnych:
A1: K+T = B2: K+T
oraz
A2: ~K*~T = B1: ~K*~T
Innymi słowy:
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków leży, kwicz i błaga o litość bo jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce rachunku zero-jedynkowego ziemian jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:34, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 20:59, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
|
Ale masz jakieś wsparcie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:03, 13 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia ma wsparcie najlepsze z możliwych - bramki logiczne!
Przełożenie definicji znaczków # i ## na teorię bramek logicznych zawdzięczamy Irbisolowi - dzięki.
| Irbisol napisał: | | Ale masz jakieś wsparcie? |
Mam wsparcie najlepsze z możliwych.
Zapomniałeś, że z wykształcenia jestem elektronikiem (Politechnika Warszawska) i studiowałem w latach 1975-1980 gdy bramki logiczne były na topie tzn. projektowało się przy ich pomocy skomplikowane układy sterujące. Laboratorium techniki bramek logicznych miałem w roku 1975 zaś pierwszy przyzwoity mikroprocesor i8080 to rok 1974. Technikę bramek logicznych zabiły mikroprocesory i obecnie na dowolnych studiach bramki logiczne traktuje się po macoszemu ... informuje się, że są i tyle.
Wynika z tego, że wyłącznie moje pokolenie absolwentów elektroniki miało szansę na rozszyfrowanie logiki matematycznej w 100% - matematycy nie mieli tu żadnych szans bowiem ich praktyczna znajomość teorii bramek logicznych była i jest równa zeru tzn. nigdy nie projektowali w bramkach logicznych skomplikowanego układu sterującego.
Fundamentem algebry Kubusia jest teoria bramek logicznych z którą AK jest zgodna w 100%!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole'a napisał: |
4.5 Znaczki # i ## w teorii bramek logicznych
Zapiszmy początek tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych
| Kod: |
TS - tabela wszystkich możliwych spójników logicznych
Wszystkie możliwe dwuargumentowe funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki typu |Spójniki przeciwne | Wejścia
|oraz „lub”(+) |Jeśli p to q |do grupy II | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> <=> ~~>| ~=> ~(~>) $ ~(~~>)| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 1 0 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 0 1 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Stąd mamy:
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+)w logice dodatniej (bo Y):
A0: Y=p*q # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
|
Aby zrozumieć o co chodzi w znaczkach # i ## wybierzmy sobie funkcje A1B1 A3B3 rozpisując je w tabeli prawdy ciut inaczej, co jest bez znaczenia.
| Kod: |
T1
Tabela prawdy dla funkcji logicznych A1: Y=p+q i A3: Y=~p*~q
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej
A1: Y= p+ q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y= p+ q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T4 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Spełnienie definicji znaczka różne # w znaczeniu iż dowolna strona jest negacją drugiej po obu stronach znaczka ## jest oczywistością i nie wymaga komentarza.
Jak sprawdzić poprawność definicji znaczka ##?
Odpowiedź:
Należy każdą funkcję z bloku A1B1 porównać z każdą funkcją z bloku A3B3.
| Kod: |
T2
1.
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
Funkcje logiczne A1 i A3 zapisane są w tej samej logice dodatniej (bo Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych A1 i A3 (znaczek ##)
cnd
2.
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
Funkcje logiczne B1 i B3 zapisane są w tej samej logice ujemnej (bo ~Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych B1 i B3 (znaczek ##)
cnd
3.
A1: Y=p+q ## B3: ~Y=p+q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki Y i ~Y.
Aby porównań funkcję A1 z B3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję B3 sprowadzając ją do logiki dodatniej (bo Y)
A1: Y=p+q ## B3’: Y=~p*~q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę dodatnią (bo Y).
Prawe strony A1 i B3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii A1B3
cnd
4.
B1: ~Y=~p*~q ## A3: Y=~p*~q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki ~Y i Y.
Aby porównań funkcję B1 z A3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję A3 sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y=~p*~q ## A3’: ~Y=p+q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę ujemną (bo ~Y).
Prawe strony B1 i A3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii B1A3
cnd
|
Wniosek:
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## oznacza, że nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące jakiekolwiek funkcje logiczne po obu stronach znaczka ##.
Doskonale widać, że w tabeli T2 we wszystkich liniach definicja znaczka różne ## jest perfekcyjnie spełniona.
Przełożenie naszego przykładu na teorię bramek logicznych jest następujące:
| Kod: |
T3
Ilustracja na przykładzie znaczenia znaczków # i ## w bramkach logicznych
U1: A1B1
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> A1: Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> B1: ~Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
A1: Y=p+q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
B1: ~Y=~p*~q
## ##
U2: A3B3
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> B3: ~Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> A3: Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
A3: Y=~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
B3: ~Y=p+q
Gdzie:
o - symbol negatora (przeczenia (~))
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Jak sprawdzić w laboratorium bramek logicznych poprawność definicji znaczków # i ##?
I.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne # w każdym z układów U1: A1B1 i U2: A3B3
W obrębie każdego z układów U1: A1B1 i U2:A3B3 rzeczywista, oglądana oscyloskopem definicja znaczka różne # jest spełniona i w 100% pokrywa się z teorią matematyczną.
Oscyloskop to przyrząd do obserwacji szybkich przebiegów zmiennych.
Układ U1: A1B1
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A1: Y jest negacją # sygnału B1: ~Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A1: Y i B1: ~Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Układ U2: A3B3
A3: Y=~p*~q # B3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał A3: Y jest negacją # sygnału B3: ~Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A3: Y i B3: ~Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Podsumowanie:
Obserwacja rzeczywistości przy pomocy oscyloskopu jest tu w 100% zgodna z teorią matematyczną, co jest dowodem poprawności znaczka # wewnątrz każdego z układów U1 i U2
cnd
II.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne na mocy definicji ## między układami U1: A1B1 i U2: A3B3
| Kod: |
T1
Tabela prawdy dla funkcji logicznych A1: Y=p+q i A3: Y=~p*~q
U1A1B1 ## U2A3B3
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej (bo Y)
A1: Y= p+ q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y= p+ q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Badamy relację każdego sygnału z każdym między układami U1 i U2:
1.
U1A1: Y=p+q ## U2A3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
2.
U1B1: ~Y=~p*~q ## U2B3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
3.
U1A1: Y=p+q ## U2B3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
4.
U1B1: ~Y=~p*~q ## U2A3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
Podsumowanie:
Rzeczywista relacja między dowolnymi sygnałami układów U1: A1B1 i U2: A3B3 jest w każdym przypadku niezgodna z teorią matematyczną co jest dowodem, iż układy U1 i U2 są różne na mocy definicji ##
cnd
4.5.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy jeszcze raz tabelę T1 opisującą wzajemne relacje między funkcjami logicznymi Y=p+q oraz Y=~p*~q.
| Kod: |
T1
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej (bo Y)
A1: Y= p+ q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y= p+ q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznych widocznych w tabeli T1.
Zapiszmy tabelę T1 wywalając w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y tak, jak to robi rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków.
| Kod: |
T1’
Istota błędu fatalnego w ziemskim rachunku zero-jedynkowym:
A1: p+ q ## A3: ~p*~q
# ## #
B1: ~p*~q ## B3: p+ q
|
Doskonale widać, iż po przekątnych mamy tu:
A1: p+q = B3: p+q
oraz
B1: ~p*~q = A3: ~p*~q
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona!
Podsumowanie:
Matematyka nie zna pojęcia „litości”.
stąd:
Miejsce ziemskiego rachunku zero-jedynkowego, a tym samym wszelkich logik matematycznych zbudowanych na tym rachunku jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem jest on wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych, czyli na poziomie bramek logicznych.
c.n.d.
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:40, 13 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 8:33, 13 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale masz jakieś wsparcie? |
Mam wsparcie najlepsze z możliwych.
Zapomniałeś, że z wykształcenia jestem elektronikiem (Politechnika Warszawska) i studiowałem w latach 1975-1980 gdy bramki logiczne były na topie tzn. projektowało się przy ich pomocy skomplikowane układy sterujące. |
I te bramki dawały różne wyniki, bo było "różne na mocy definicji"?
Jedyny tam studiowałeś? Jedyny skończyłeś ten kierunek? Bo jakoś poparcia nie widać dla twoich pierdoletów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:06, 13 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale masz jakieś wsparcie? |
Mam wsparcie najlepsze z możliwych.
Zapomniałeś, że z wykształcenia jestem elektronikiem (Politechnika Warszawska) i studiowałem w latach 1975-1980 gdy bramki logiczne były na topie tzn. projektowało się przy ich pomocy skomplikowane układy sterujące. |
I te bramki dawały różne wyniki, bo było "różne na mocy definicji"?
Jedyny tam studiowałeś? Jedyny skończyłeś ten kierunek? Bo jakoś poparcia nie widać dla twoich pierdoletów. |
Irbisolu, przeczytaj mój post wyżej w temacie realizacji znaczków # i ## w bramkach logicznych napisz czego tam nie rozumiesz - po prostu sypiesz gównami jak w tym wytłuszczonym bo oczywiście czytać o realizacji znaczków # i ## w bramkach logicznych nie zamierzasz.
Zgadza się?
Teoria bramek logicznych w historii projektowania układów sterujących trwała „mgnienie oka”, zabiły ją mikroprocesory.
Dlatego NIGDY nie rozwinęła się wystarczająco dobrze od strony czysto matematycznej tzn. do tej pory żaden ziemian nie ma najmniejszego pojęcia co oznaczają tabele zero-jedynkowe wszystkich możliwych spójników logicznych.
Jedyne co ziemianie znają to fakt iż wszystkich możliwych dwuargumentowych spójników logicznych Y=f(p,q) w logice dodatniej (bo Y) jest 16.
Natomiast interpretacja tych tabel, czyli ich przełożenie na język potoczny człowieka to dno, dno, i jeszcze raz DNO!
Jak projektuje się skomplikowane układy sterujące w bramkach logicznych?
Tylko i wyłącznie tak, że myśli się w algebrze Kubusia opisując w naturalnej logice matematycznej człowieka (algebrze Kubusia) jak sterowanie ma działać.
Wychodzą w tego funkcje algebry Boole’a np.
Y = p*q + ~p*r + q*r
które praktycznie nigdy nie są minimalne.
Przełożenie powyższej funkcji logicznej na bramki logiczne jest prymitywne:
Wszędzie gdzie w naturalnej logice człowieka wymawiamy spójnik „lub”(+) walimy bramkę OR, oraz wszędzie gdzie w naturalnej logice człowieka wymawiamy spójnik „i”(*) walimy bramkę AND
Takie nieminimalne funkcje logiczne Y minimalizuje się korzystając z praw algebry Boole’a.
Użyteczne są tu np. tablice Karnaugha gdzie łatwo walczy się z wyścigami i hazardem możliwymi do wystąpienia w układach asynchronicznych tzn. bez zegara taktującego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 10:38, 13 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Gadasz o trywializmach.
Powiem ci, dlaczego ta cała algebra Kubusia jest gówno warta. Bo się wypierdala na najprostszych testach.
I zaiste ciekawe, że nikt nie wpadł na to, by robić bramki logiczne oparte na logice 5-latków i gospodyń domowych.
Po prostu sprzedaj ten pomysł komercyjnie i zostań miliarderem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
