 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Czw 17:03, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:31, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Kwadratura koła dla Irbisola!
Koniec postu!
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
No i jak państwo wszyscy widzicie, to było do przewidzenia - Irbisol szybciej niż struś pędziwiatr uciekł, i za żadne skarby nie chce oceniać rozwiązania Jasia.
Nie pozostaje mi nic innego jak ocenić rozwiązanie Jasia za Irbisola, które to rozwiązanie będzie gwoździem do trumny z napisem KRZ - dokładnie dlatego Irbisol zwiał szybciej niż struś Pędziwiatr.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633217
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest wyznawcą dogmatu:
Jeśli otaczająca mnie rzeczywistość jest niezgodna z moją matematyką to tym gorzej dla rzeczywistości.
Przekonamy się o tym o ile zechce nawiązać normalną dyskusję tzn. zgodzi się być nauczycielem matematyki oceniającym rozwiązanie przykładowego zadania z logiki matematycznej przez Jasia, ucznia I klasy LO ze 100-milowego lasu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie widzę, by zwracały co innego.Jak używasz tego samego symbolu w zaprzeczeniu do tożsamego zwrotu, to oczywiste że zwróci co innego po kolejnym zaprzeczeniu - co tylko jest dowodem na to, że te funkcje są tożsame (przed kolejnym zaprzeczeniem).Czyli u ciebie:X = K+~T~Y = K+~T
ale z jakiegoś durnego powodu X ## ~Y
Bo jak z ~Y zrobisz Y, to będzie inny wynik. Ale ja pytam o tożsamość X i ~Y, a nie X i Y |
Na mocy prawa Irbisa zapisuję:
X=Y |
Rozszerzę trochę przykład:
X = K+~T
~Y = K+~T
dodaję do tego:
~X = ~K*T
Y = ~K*T
czyli razem mamy
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić?
|
To wystarczy Irbisolu, bo obalić twój ukochany KRZ.
Krok 1
Weźmy na tapetę zadanie z logiki matematycznej na poziomie I klasy LO w 100 milowym lesie
Zadanie 1
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Polecenia:
1.
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
2.
Zapisz związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1
Rozwiązanie Jasia - ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Odpowiadam na pytanie 1:
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
Rozwiązuję zadanie Ax:
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
X = K+~T
co w logice jedynek oznacza;
X=1 <=> K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
Rozwiązuję zadanie Bx:
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Odpowiadam na pytanie 2
Zapisz związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1
Jedyny związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1 to związek:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Zdanie A1 ma ZERO związku ze zdaniem B1 tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej które by wiązało zdanie A1 ze zdaniem B1.
Zadanie dla nauczyciela matematyki, Irbisola:
Oceń rozwiązanie Jasia w skali 1-5 z komentarzem dlaczego postawiłeś ocenę taką a nie inną. |
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odtwórzmy podstawnie Jasia z zadania 1:
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
Odtwórzmy komentarz Jasia z zadania 2:
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Kwadratura koła dla Irbisola:
Jeśli X=D i Y=D to czy zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
TAK/NIE?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:33, 09 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 19:23, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Już ci pisałem że nie będę odpowiadał na twoje pytania - chyba że dotyczą KRZ a nie twoich Jasiów.
Ja ci zadałem pytanie o AK. Więc po prostu odpowiedz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:08, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol udźwignie własnoręcznie zapisaną kwadraturę koła?
Koniec postu.
| Irbisol napisał: |
Już ci pisałem że nie będę odpowiadał na twoje pytania - chyba że dotyczą KRZ a nie twoich Jasiów.
Ja ci zadałem pytanie o AK. Więc po prostu odpowiedz. |
Przecież na gruncie AK ci odpowiadam!
| Irbisol napisał: |
czyli razem mamy
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić?
|
Na mocy prawa Irbisa zachodzi:
X=Y =D - pani dotrzyma słowa (D)
Dowód:
Zgodnie z AK musisz zapisać tak:
| Kod: |
T2
Tabela prawdy poprawna w AK
A1: X = K+~T
#
A2: ~X = ~K*T
##
B1: Y = ~K*T
#
B2: ~Y = K+~T
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dowolne zdanie po jednej stronie znaczka różne na mocy definicji ## ma zero wspólnego z dowolnym zdaniem po drugiej stronie znaczka ## tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące te zdania.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633233
| Rafal3006 napisał: |
Rozwiązanie Jasia - ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Odpowiadam na pytanie 1:
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
Rozwiązuję zadanie Ax:
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
X = K+~T
co w logice jedynek oznacza;
X=1 <=> K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
##
Rozwiązuję zadanie Bx:
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Kwadratura koła dla Irbisola:
Jeśli X=D (zdanie A1) i Y=D (Zdanie B1) to czy zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
TAK/NIE
Odpowiem za ciebie Irbisolu:
Ja Irbisol, na gruncie matematyki na poziomie szkoły podstawowej odpowiadam:
X=Y =D - pani dotrzyma słowa (D)
Irbisolu, czy zgadzasz się na powyższą tożsamość?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:19, 09 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 22:18, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Nie odpowiedziałeś na moje pytania.
Już ci też pisałem, że nie będę odpowiadał na twoje quizy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 2:12, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ##!
Patrz końcówka postu
| Irbisol napisał: | Nie odpowiedziałeś na moje pytania.
Już ci też pisałem, że nie będę odpowiadał na twoje quizy. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633261
| Irbisol napisał: |
Ja ci zadałem pytanie o AK. Więc po prostu odpowiedz. |
Odpowiadam na gruncie AK, mam nadzieję, że twoja KRZ dopuszcza przestawienie linii w twojej tabeli.
Zgodnie z AK musisz zapisać tak:
| Kod: |
T2
Tabela prawdy poprawna w AK
A1: X = K+~T
#
A2: ~X = ~K*T
##
B1: Y = ~K*T
#
B2: ~Y = K+~T
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dowolne zdanie po jednej stronie znaczka różne na mocy definicji ## ma zero wspólnego z dowolnym zdaniem po drugiej stronie znaczka ## tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące te zdania.
Wypowiedzmy po kolei wszystkie cztery zdania:
A1.
Dotrzymam słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A1: X = K+~T
co w logice jedynek oznacza:
X=1 <=> K=1 lub T=1
Podstawienie: X=D - dotrzymam słowa(D)
#
… a kiedy zajdzie ~X?
Negujemy dwustronnie A1:
A2: ~X=~K*T
stąd:
A2.
Nie dotrzymam słowa (~X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
A2: ~X=~K*T
co w logice jedynek oznacza:
~X=1 <=> ~K=1 i T=1
Podstawienie: ~X = ~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1.
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
B1: Y=~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Podstawienie: Y=D - dotrzymam słowa (D)
#
…a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie B1 stronami:
B2: ~Y=K+~T
stąd:
Nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B2: ~Y=K+~T
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub ~T=1
Podstawienie: ~Y=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
Zapiszmy powyższą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T3
Tabela prawdy dla zdań zapisanych własną ręką przez Irbisola
A1: X= K+~T ;Podstawienie: X= D - dotrzymam słowa (D)
#
A2: ~X=~K* T ;Podstawienie: ~X=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1: Y=~K* T ;Podstawienie: Y= D - dotrzymam słowa (D)
#
B2: ~Y= K+~T ;Podstawienie: ~Y=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
|
Irbisolu, odpowiem za ciebie co widać w tabeli T3 bo ty, mimo że doskonale wiesz co widać, nigdy tego własnoręcznie nie zapiszesz.
Irbisol:
Ja Irbisol, na podstawie mojej własnej tabeli T3 zapisuję:
X=Y =D - dotrzymam słowa (D), na podstawie podstawień w A1 i B1
~X=~Y =~D - nie dotrzymam słowa (~D), na podstawie podstawień w A2 i B2
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633153
| Irbisol napisał: |
Rozszerzę trochę przykład:
X = K+~T
~Y = K+~T
dodaję do tego:
~X = ~K*T
Y = ~K*T
czyli razem mamy
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić? |
Znów włożę w usta Irbisola coś, o czym doskonale wie, ale nigdy tego nie zapisze.
Irbisol:
Jeszcze raz bardzo przepraszam wszystkich widzów bo w moim KRZ na podstawie tabeli T1 jest:
X=~Y
oraz:
Y=~X
Teraz jest dla mnie oczywiste, że mój KRZ jest wewnętrznie sprzeczny
cnd
Zapiszmy na zakończenie tabelę T3 odtwarzając oczywiste tu podstawienia:
X=Y =D
~X=~Y =~D
| Kod: |
T3
Tabela prawdy dla zdań zapisanych własną ręką przez Irbisola
Po odtworzeniu oczywistych podstawień:
X= Y = D
~X=~Y =~D
A1: D= K+~T ; D - dotrzymam słowa (D)
#
A2: ~D=~K* T ;~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1: D=~K* T ; D - dotrzymam słowa (D)
#
B2: ~D= K+~T ;~D - nie dotrzymam słowa (~D)
|
Stąd mamy wyprowadzone najważniejsze definicje logiki matematycznej o których najwybitniejsi ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia (chodzi szczególnie o ##)
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T3 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Jeśli udowodnisz, że w tabeli T3 nie jest spełniona którakolwiek z definicji # albo ## to bezwarunkowo kasuję algebrę Kubusia.
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy opisuje kolumny wynikowe tylko i wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a, czyli prawymi stronami zdań A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy tabelę T3 z pominięciem funkcji logicznych D i ~D:
| Kod: |
T4
Błąd FATALNY ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
A1: K+~T
#
A2: ~K* T
##
B1: ~K* T
#
B2: K+~T
|
Tabela T4 to twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego bowiem ewidentnie tu zachodzi:
A1: K+~T = B2: K+~T
A2: ~K*T = B1: ~K*T
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 2:26, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 6:04, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków!
Wielkie dzięki Irbisolu za ostatnią dyskusję wszech czasów.
Dzięki tobie najważniejszy rozdział "Nowej algebry Boole'a" napisałem praktycznie na nowo.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| rafal3006 napisał: | Nowa algebra Boole’a
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Spis treści
4.0 Nieznana algebra Boole’a 1
4.1 Prawa Prosiaczka w tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych 5
4.2 Prawo Irbisa 7
4.3 Spektakularny przykład działania prawa Irbisa w zapisach formalnych 11
4.3.1 Spójnik równoważności p<=>q wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) 14
4.3.2 Spójnik „albo”($) wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) 15
4.4 Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ## 16
4.5 Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 20
|
Mam nadzieję, że nie zaczniesz od początku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Jeśli zaczniesz, to nie widzę dla ciebie ratunku, umrzesz z okrzykiem na ustach:
KRZ jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem.
Mam nadzieję, że się mylę - nadzieja umiera ostatnia.
Algebra Kubusia to zdecydowanie logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków.
Myślę, że w historii całej matematyki nie było odkrycia porównywalnego z algebrą Kubusia.
Algebra Kubusia to z jednej strony żadne odkrycie bowiem wszyscy jesteśmy jej ekspertami i perfekcyjnie ją znamy (od 5-cio latka poczynając), bo po prostu od nią podlegamy ... jednak z drugiej strony algebra Kubusia to logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat (żywy i martwy), dlatego myślę, że jest to odkrycie ważne dla matematyki i przede wszystkim dla filozofii.
http://www.sfinia.fora.pl/swiat-ozywiony,11/wielcy-tworcy-i-ich-choroby,4512.html#98130
| rafal3006 napisał: | 
... czym byłby nasz świat bez wariatów?
"I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji." - Herman Hesse.
Przewodnik Lekarza 1/2009
Tytuł: Wielcy twórcy i ich choroby
autorzy:
prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu;
rektor Państwowej Medycznej Wyższej Szkoły Zawodowej w Opolu
lek. Dominika Siejka
Katedra i Zakład Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu,
kierownik Katedry i Zakładu prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
[link widoczny dla zalogowanych]
Fragmenty …
W historii, zarówno nauki, jak i sztuki, czy rozwoju kultury ogromną rolę odegrało kilkudziesięciu, a być może kilkuset ludzi, którzy na zawsze zmienili myślenie i postrzeganie człowieka. To dzięki nim, dzięki pojedynczym myślom jednostek, które na przestrzeni wieków określane były jako geniusze, nasza świadomość, wiedza o świecie oraz kultura społeczna rozwijały się, a etapy tej ewolucji często nie odbywały się stopniowo i powoli, lecz gwałtownymi skokami. Współcześni im oraz historycy badający ich życie już dawno zauważali, iż często wyróżnia ich jakaś właściwość, która u zwykłych ludzi uważana jest za poważną chorobę lub ułomność, a która wzmacnia cechy pozwalające tym jednostkom osiągać niezwykłe rezultaty. Czy to przypadek, czy też choroba może zrodzić geniusz? To pytanie naukowcy zadawali sobie od dawna. Istnieje wiele przykładów, które zdają się odpowiadać twierdząco na to pytanie. Czy jednak choroba jest przyczyną czy skutkiem geniuszu?
Choroba afektywna dwubiegunowa była i jest, można by powiedzieć, „popularna” wśród wybitnych artystów, zwłaszcza związanych z muzyką i literaturą. Cierpieli na nią m.in.: Piotr Czajkowski, Siergiej Rachmaninow, Virginia Woolf, Samuel Clemens (Mark Twain), Hermann Hesse, Tennessee Williams, Ernest Hemingway, Edgar Allan Poe i Paul Gauguin. Analiza biografii stu znanych pisarzy i poetów doprowadziła profesora psychiatrii z Uniwersytetu Oksfordzkiego, Feliksa Posta, do wniosku, że ok. 80% z nich miało zaburzenia nastroju i emocji. Z kolei Nancy Andreasen, neuropsychiatra z University of Iowa, obserwowała 30 amerykańskich pisarzy przez 15 lat i również u ok. 80% z nich stwierdziła zaburzenia nastroju i emocji, a u połowy zdiagnozowała chorobę maniakalno-depresyjną. Przypuszcza się, iż jest to związane z faktem, że w chorobie afektywnej dwubiegunowej w trakcie epizodów manii, a także w schizofrenii w fazie przedurojeniowej, dochodzi do nadmiernego wydzielania dopaminy, a jednocześnie do pobudzenia ośrodka nagrody w mózgu, co prowadzi do wzmożonej aktywności, a także intensywnego odczuwania wszelkich doznań i myśli. Może to w pewien sposób tłumaczyć, dlaczego ludzie na krawędzi choroby psychicznej dostrzegają czy wyczuwają rzeczy, które dla zwykłych śmiertelników są niewidoczne, a także rzucają się w wir kreatywnej pracy [5].
Według niektórych na schizofrenię chorował także jeden z największych fizyków – Izaak Newton. W swoim dziele Philosophiae naturalis principia mathematica (1687 r.) Newton przedstawił prawo powszechnego ciążenia, a także prawa ruchu leżące u podstaw mechaniki klasycznej. Również Albertowi Einsteinowi – laureatowi Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki za wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego, twórcy szczególnej i ogólnej teorii względności oraz współtwórcy korpuskularno-falowej teorii światła – niektórzy badacze przypisują schizofrenię, a inni zespół Aspergera (wspomniane zaburzenie ze spektrum zaburzeń autystycznych). |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 6:40, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:35, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
|
Nie o to pytałem. Przy pytanie podałem możliwe odpowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:12, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie o to pytałem. Przy pytanie podałem możliwe odpowiedzi. |
Irbisolu, pytałeś o to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
... i dostałeś super precyzyjną odpowiedź w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Teraz masz tylko dwa wyjścia:
1.
Ustosunkować się do mojej odpowiedzi, pokazując w niej czysto matematyczny fałsz - wtedy kasuję AK
2.
Kończymy dyskusję
Widzę, że nie zamierzasz wybrać innej opcji niż 2.
Cóż, przykro mi, kończymy dyskusję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:15, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:36, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Chcę odpowiedzi TAK / NIE.
Tego ci nie odpuszczę. Każdy będzie widział jak nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:40, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Chcę odpowiedzi TAK / NIE.
Tego ci nie odpuszczę. Każdy będzie widział jak nie jesteś w stanie odpowiedzieć na najprostsze pytanie. |
Irbisolu, nie zamierzam dyskutować z tobą na twoich warunkach.
Irbisol do Jasia (lat 5): mów zawsze jaja
Jaś: dobrze
Irbisol: na pierwszym pietrze
Jaś: jaja
Irbisol: był tam tygrys
Jaś: jaja
Irbisol: co ci wygryzł
Jaś: jaja
Powtórzę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633421
Irbisolu, czy możesz przeczytać ze zrozumieniem to wytłuszczone?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:42, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:50, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od odpowiedzi.
Ja na wszystkie pytania dotyczące KRZ jestem w stanie odpowiedzieć. Twoja posrana algebra dostaje natomiast zawsze wpierdol od pytań z gatunku TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 11:51, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:03, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Spierdalasz od odpowiedzi.
Ja na wszystkie pytania dotyczące KRZ jestem w stanie odpowiedzieć. Twoja posrana algebra dostaje natomiast zawsze wpierdol od pytań z gatunku TAK/NIE |
Kłamiesz, bo pytasz mnie jak to jest w AK i odpowiedź dostałeś.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Dowód że kłamiesz ci powiększyłem.
Proszę teraz o ustosunkowanie się do mojej odpowiedzi, czyli znalezienie w niej jednego fałszu czysto matematycznego - zrobisz to, kasuję AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:06, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:37, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
I nadal nie wiadomo czy X=Y ani czy X=~Y
Mimo "super precyzyjnych" odpowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:48, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | I nadal nie wiadomo czy X=Y ani czy X=~Y
Mimo "super precyzyjnych" odpowiedzi. |
Jak nie wiadomo, jak wiadomo.
Musiałem włożyć poprawną odpowidź w twoje usta, bo sam byś jej nigdy nie zapisał.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
| rafal3006 napisał: | Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ##!
Patrz końcówka postu
Zapiszmy powyższą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T3
Tabela prawdy dla zdań zapisanych własną ręką przez Irbisola
A1: X= K+~T ;Podstawienie: X= D - dotrzymam słowa (D)
#
A2: ~X=~K* T ;Podstawienie: ~X=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1: Y=~K* T ;Podstawienie: Y= D - dotrzymam słowa (D)
#
B2: ~Y= K+~T ;Podstawienie: ~Y=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
|
Irbisolu, odpowiem za ciebie co widać w tabeli T3 bo ty, mimo że doskonale wiesz co widać, nigdy tego własnoręcznie nie zapiszesz.
Irbisol:
Ja Irbisol, na podstawie mojej własnej tabeli T3 zapisuję:
X=Y =D - dotrzymam słowa (D), na podstawie podstawień w A1 i B1
~X=~Y =~D - nie dotrzymam słowa (~D), na podstawie podstawień w A2 i B2 |
Teraz możesz mi udowodnić na bazie postu którego fragment cytuję, iż nie jest prawdą to, co włożyłem w twoje usta - wtedy skasuję AK.
Czy nie lepiej od razu wywiesić biała flagę i przejść do obozu AK - pomyśl nad tym na serio.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:51, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czyli:
X = Y - TAK
X = ~Y - NIE
?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:56, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli:
X = Y - TAK
X = ~Y - NIE
? |
Super precyzyjną odpowiedź masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Odpowiedni fragment zacytowałem wyżej.
Ciekawe ile jeszcze będziesz pytał zamiast przeczytać ze zrozumieniem ten krótki post zrozumiały dla każdego 5-cio latka, eksperta AK.
Czy masz wątpliwości, że na ten moment każdy 5-cio latek lepiej od ciebie zna logikę matematyczną?
Dowód tego faktu masz w linku wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:19, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
|
Zamiast super precyzyjnej odpowiedzi udziel odpowiedzi TAK / NIE.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 14:41, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Zamiast super precyzyjnej odpowiedzi udziel odpowiedzi TAK / NIE. |
Dostałeś super precyzyjną odpowiedź |
Której nie chcę. Pisałem ci o tym wyżej.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pią 14:41, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:12, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Zamiast super precyzyjnej odpowiedzi udziel odpowiedzi TAK / NIE. |
Dostałeś super precyzyjną odpowiedź |
Której nie chcę. Pisałem ci o tym wyżej. |
Podam ci rzeczywisty powód dla którego udajesz, że nie rozumiesz mojego postu.
Odpowiedź, jest w końcówce tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
| rafal3006 napisał: | Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ##!
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy opisuje kolumny wynikowe tylko i wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a, czyli prawymi stronami zdań A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy tabelę T3 z pominięciem funkcji logicznych D i ~D:
| Kod: |
T4
Błąd FATALNY ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
A1: K+~T
#
A2: ~K* T
##
B1: ~K* T
#
B2: K+~T
|
Tabela T4 to twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego bowiem ewidentnie tu zachodzi:
A1: K+~T = B2: K+~T
A2: ~K*T = B1: ~K*T
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona! |
Musisz przyznać, że bezdyskusyjny dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych, to sprawa o niebotycznie większej wadze niż dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ który jest wewnętrznie sprzeczny dokładnie dlatego, że wewnętrznie sprzeczny jest jego rachunek zero-jedynkowy na poziomie funkcji logicznych.
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:13, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 16:24, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Ale weź się ode mnie odwal.
Proste pytanie ci zadałem i poległeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:33, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ale weź się ode mnie odwal.
Proste pytanie ci zadałem i poległeś. |
Problem w tym, że zadałeś mi proste pytanie na gruncie swojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych, czego dowód masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Najpierw obal mój dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego, a dopiero po tym fakcie możemy podyskutować.
Z faktu że ty operujesz gównem, czyli wewnętrznie sprzecznym rachunkiem zero-jedynkowym na poziomie funkcji logicznych nie wynika, że ja muszę w takim samym gównie się babrać.
Otóż nie muszę - i nigdy nie będę!
Tak więc masz dwa wyjścia:
1.
Ustosunkować się do mojego dowodu dowodu wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych - po prostu go obal w oparciu o logikę 5-cio latka, bo to jest dowód na tym poziomie matematycznym!
2.
Kończymy dyskusję
Widzę, że nie zamierzasz wybrać innej opcji niż 2.
Cóż, przykro mi, kończymy dyskusję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:35, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 13:47, 11 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ale weź się ode mnie odwal.
Proste pytanie ci zadałem i poległeś. |
Problem w tym, że zadałeś mi proste pytanie na gruncie swojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych |
Niemniej jednak na pytanie da się u ciebie odpowiedzieć TAK lub NIE? Czy to już przerasta możliwości twojej algebry?
I owszem - nie zamierzam z tobą dyskutować. Mógłbym, gdybyś nauczył się odpowiadać na pytania. A nawet tego jeszcze nie potrafisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:39, 11 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ-owkiego rachunku zero-jedynkowego w zapisach ogólnych!
Dzięki Irbisolu, twój upór zmusza mnie dwojenia się trojenia byś zrozumiał iż rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
W tym poście udowadniam tą sprzeczność na poziomie formalnym (ogólnym) niezależnym od jakiegokolwiek przykładu.
Irbisolu:
Czy mógłbyś przestać udawać, że nie rozumiesz co piszę? 😊
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ale weź się ode mnie odwal.
Proste pytanie ci zadałem i poległeś. |
Problem w tym, że zadałeś mi proste pytanie na gruncie swojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych |
Niemniej jednak na pytanie da się u ciebie odpowiedzieć TAK lub NIE? Czy to już przerasta możliwości twojej algebry?
I owszem - nie zamierzam z tobą dyskutować. Mógłbym, gdybyś nauczył się odpowiadać na pytania. A nawet tego jeszcze nie potrafisz. |
Irbisolu,
Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE.
Teraz uważaj:
Jeśli zrozumiesz wewnętrzną sprzeczność KRZ-owskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych to automatycznie zrozumiesz, że nie mają sensu pytania TAK/NIE na bazie czegoś co jest wewnętrzne sprzeczne jak KRZ-owski rachunek zero-jedynkowy.
Oczywistym jest, że nie ma sensu dalsza nasza dyskusja w której ty będziesz ode mnie żądał TAK/NIE na bazie twojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego, a ja na przykładzie matematycznym na poziomie 5-cio latka będę ci udowadniał iż twój rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych, bowiem w ten sposób to możemy sobie „dyskutować” do końca świata.
W tym poście udowodnię ci wewnętrzną sprzeczność KRZ-owskiego rachunku zerojedynkowego w zapisach ogólnych (w AK formalnych).
Oto ten dowód:
Teoria niezbędna dla zrozumienia postu
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nieznana algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(p,q) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zachodzi tożsamość pojęć:
binarny = dwuelementowy
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne (dwuwartościowe) na wejściach p i q dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) to:
| Kod: |
T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
p q Y=f(p,q)
A: 1 1 x
B: 1 0 x
C: 0 1 x
D: 0 0 x
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
|
Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwe jest szesnaście i tylko szesnaście różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych dwuargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.
Każda ze zmiennych binarnych {p, q, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Oczywistym jest, że zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).
| Kod: |
T2
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
wymuszające wszystkie możliwe stany binarne na wejściach ~p i ~q
dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.
p q Y=f(p,q) # ~p ~q ~Y=~f(p,q)
A: 1 1 x 0 0 ~(x)
B: 1 0 x 0 1 ~(x)
C: 0 1 x 1 0 ~(x)
D: 0 0 x 1 1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
Y=f(p,q) # ~Y=~f(p,q)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka #
jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
| Kod: |
TS - tabela wszystkich możliwych spójników logicznych
Wszystkie możliwe dwuargumentowe funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki typu |Spójniki przeciwne | Wejścia
|oraz „lub”(+) |Jeśli p to q |do grupy II | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> <=> ~~>| ~=> ~(~>) $ ~(~~>)| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 1 0 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 0 1 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Stąd mamy:
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+)w logice dodatniej (bo Y):
A0: Y=p*q # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
|
|
Aby zrozumieć o co chodzi w znaczkach # i ## wybierzmy sobie funkcje A1B1 A3B3 rozpisując je w tabeli prawdy ciut inaczej, co jest bez znaczenia.
| Kod: |
T4
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T4 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Spełnienie definicji znaczka różne # w znaczeniu iż dowolna strona jest negacją drugiej po obu stronach znaczka ## jest oczywistością i nie wymaga komentarza.
Jak sprawdzić poprawność definicji znaczka ##?
Odpowiedź:
Należy każdą funkcję z bloku A1B1 porównać z każdą funkcją z bloku A3B3.
| Kod: |
T5
1.
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
Funkcje logiczne A1 i A3 zapisane są w tej samej logice dodatniej (bo Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych A1 i A3 (znaczek ##)
cnd
2.
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
Funkcje logiczne B1 i B3 zapisane są w tej samej logice ujemnej (bo ~Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych B1 i B3 (znaczek ##)
cnd
3.
A1: Y=p+q ## B3: ~Y=p+q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki Y i ~Y.
Aby porównań funkcję A1 z B3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję B3 sprowadzając ją do logiki dodatniej (bo Y)
A1: Y=p+q ## B3’: Y=~p*~q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę dodatnią (bo Y).
Prawe strony A1 i B3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii A1B3
cnd
4.
B1: ~Y=~p*~q ## A3: Y=~p*~q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki ~Y i Y.
Aby porównań funkcję B1 z A3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję A3 sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y=~p*~q ## A3’: ~Y=p+q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę ujemną (bo ~Y).
Prawe strony B1 i A3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii B1A3
cnd
|
Wniosek:
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## oznacza, że nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące jakiekolwiek funkcje logiczne po obu stronach znaczka ##.
Doskonale widać, że w tabeli T5 we wszystkich liniach definicja znaczka różne ## jest perfekcyjnie spełniona.
Przełożenie naszego przykładu na teorię bramek logicznych jest następujące:
| Kod: |
Ilustracja na przykładzie znaczenia znaczków # i ## w bramkach logicznych
U1: A1B1
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> A1: Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> B1: ~Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
A1: Y=p+q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
B1: ~Y=~p*~q
##
U2: A3B3
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> A3: ~Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> B3: Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
B3: Y=~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
A3: ~Y=p+q
Gdzie:
o - symbol negatora (przeczenia (~))
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Jak sprawdzić w laboratorium bramek logicznych poprawność definicji znaczków # i ##?
I.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne # w każdym z układów U1: A1B1 i U2: A3B3
W obrębie każdego z układów U1: A1B1 i U3:A3B3 rzeczywista, oglądana oscyloskopem definicja znaczka różne # jest spełniona i w 100% pokrywa się z teorią matematyczną.
Oscyloskop to przyrząd do obserwacji szybkich przebiegów zmiennych.
Układ U1: A1B1
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~p*~p
Oscyloskop:
Sygnał A1: Y jest negacją # sygnału B1: ~Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A1: Y i B1: ~Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Układ U2: A3B3
A3: ~Y=p+q # B3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A3: ~Y jest negacją # sygnału B3: Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A3: ~Y i B3: Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Podsumowanie:
Obserwacja rzeczywistości przy pomocy oscyloskopu jest tu w 100% zgodna z teorią matematyczną, co jest dowodem poprawności znaczka # wewnątrz każdego z układów U1 i U2
cnd
II.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne na mocy definicji ## między układami U1: A1B1 i U2: A3B3
Badamy relację każdego sygnału z każdym między układami U1 i U2:
1.
U1A1: Y=p+q # U2A3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
2
U1A1: Y=p+q # U3B3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
3.
U1B1: ~Y=~p*~q # U3A3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
4.
U1B1: ~Y=~p*~q # U2B3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
Podsumowanie:
Rzeczywista relacja między dowolnymi sygnałami układów U1: A1B1 i U2: A3B3 jest w każdym przypadku niezgodna z teorią matematyczną, co jest dowodem, iż układy U1 i U2 są różne na mocy definicji ##
cnd
Dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych
Zapiszmy jeszcze raz tabelę T4 opisującą wzajemne relacje między funkcjami logicznymi Y=p+q oraz Y=~p*~q.
| Kod: |
T4
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznych widocznych w tabeli T4.
Zapiszmy tabelę T4 wywalając w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y tak, jak to robi gówno-logika ziemskich matematyków.
| Kod: |
T4’
Istota błędu fatalnego w ziemskim rachunku zero-jedynkowym:
A1: p+q ## A3: ~p*~q
# ## #
B1: ~p*~q ## B3: p+q
|
Doskonale widać, iż po przekątnych mamy tu:
A1: p+q = B3: p+q
oraz
B1: ~p*~q = A3: ~p*~q
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona!
Podsumowanie:
Matematyka nie zna pojęcia „litości”.
stąd:
Miejsce ziemskiego rachunku zero-jedynkowego, a tym samym wszelkich logik matematycznych zbudowanych na tym rachunku jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem jest on wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:19, 11 Gru 2021, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
