 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Pon 13:27, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czyli spierdalasz od odpowiedzi.
Jak zawsze, gdy zadaję proste pytanie odnośnie AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:01, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy ktokolwiek ma nadzieję … że Irbisol wie jakie pytanie mi zadał?
| Irbisol napisał: | Czyli spierdalasz od odpowiedzi.
Jak zawsze, gdy zadaję proste pytanie odnośnie AK. |
Czy myślisz Irbisolu, że widzowie naszej dyskusji są ślepi i nie widzą kto tu spierdala przez swoimi pytaniami?
Czy myślisz, iż można mi zadać pytania a potem spierdolić przed moją odpowiedzią, zamiast się do niej ustosunkować?
Pokazuję ci przed jakimi swoimi pytaniami w wyżej wymieniony sposób spierdoliłeś.
Cytuję końcówkę tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632147
Wszystkich widzów biorę za światków, że Irbisol zadał mi powyższe pytania, ale przed moją odpowiedzią w panicznym strachu zwiał w krzaki i nie chce się do niej ustosunkować.
Irbisolu, nie będę się dalej z tobą bawił w kotka i myszkę.
Napisz proszę precyzyjnie o jakie twoje pytanie ci chodzi - możesz być pewien, że precyzyjnie na nie odpowiem.
Do widzów:
Czy wiecie państwo, jak w przeszłości na moją propozycję jak wyżej odpowiadał Irbisol?
TAK!
Irbisol:
Sam sobie znajdź pytanie o które mi chodzi w tonach gówien które wyprodukowałeś.
W ten sposób w przeszłości Irbisol skutecznie blokował dalszą dyskusję, bo cokolwiek bym nie napisał, Irbisol miał gotową odpowiedź.
…..
Irbisol:
Nie o to pytanie mi chodziło, szukaj dalej w swoich gównach.
Podsumowując:
Czy ktokolwiek ma nadzieję, że Irbisol zapisze precyzyjnie pytanie, na które oczekuje ode mnie odpowiedzi?
… nadzieja umiera ostatnia, więc może jednak?
P.S.
Pytanie do Irbisola:
Czy o to twoje pytanie ci chodzi?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
P.S.S
Parodia dyskusji jakiej oczekuje Irbisol jest taka:
Irbisol do Jasia (lat 5):
Mów zawsze „jaja”
Jaś: Dobrze.
Irbisol: Na pierwszym piętrze?
Jaś: „jaja”
Irbisol: Był tam tygrys?
Jaś: „jaja”
Irbisol: Co ci wygryzł?
Jaś: „jaja”
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:23, 06 Gru 2021, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:20, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Tyle srasz spamu, że sam się gubisz o które pytanie chodziło.
Klasyka.
Odpowiadaj na bieżąco i na temat, to nie będziesz miał takich problemów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:26, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Tyle srasz spamu, że sam się gubisz o które pytanie chodziło.
Klasyka.
Odpowiadaj na bieżąco i na temat, to nie będziesz miał takich problemów. |
Pytam zatem.
Irbisolu,
Czy o to twoje pytanie ci chodzi?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:27, 06 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:50, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:01, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi.
Pytam zatem ponownie:
Czy o to twoje pytanie ci chodzi?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:04, 06 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:24, 06 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zrozumie wykład czysto matematyczny?
… oto jest pytanie.
Problem Irbisola - część I
Dzięki Irbisolu 
Dzięki tobie wiele definicji w fundamentach algebry Kubusia poprawiłem, stare były dobre, ale nowe są lepsze.
Dokładnie o to mi chodzi w dyskusji z ziemskimi matematykami, za partnera wolę mieć jednego wilka (Irbisola), niż stado rozwścieczonych wilków np. na matematyce.pl?
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
Zaryzykuję, iż Irbisolowi chodziło o pytanie w cytacie niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
W algebrze Boole’a dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest zmienną binarną.
Na tej podstawie możemy dokonać podstawienia:
p=K+~T
Gdzie p jest zmienną binarną mogącą w osi czasu przyjmować dwie wartości {0,1}
Twoje pytanie Irbisolu możemy zatem sprowadzić do pytania:
A1: X=p
B1: ~Y=p
Pytanie Irbisola:
Czy X jest tożsame z ~Y?
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Zauważmy, że w układzie równań logicznych A1 i B1 Irbisola po prawej stronie mamy identyczne wyrażenie algebry Boole’a w postaci jednej zmiennej binarnej p
Wniosek:
Funkcja logiczna z lewej strony musi mieć identyczną nazwę.
Na mocy powyższego twoje pytanie Irbisolu redukuję do postaci:
A1: Y=p
B1: ~Y=p
Stąd pytanie Irbisola redukujemy do postaci:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p?
Uwaga:
Pytanie o samo Y jest dla powyższego układu równań bez znaczenia.
Oczywiście że ~Y jest negacją Y i tyle - nie wynika z tego nic a nic w temacie układu równań A1, B1.
Dalsze przekształcenia na mocy teorii algebry Boole’a są następujące:
A1: Y=p - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
#
Każdą funkcję logiczną wolno nam dwustronnie zanegować:
A2: ~Y=~p - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
##
B1: ~Y=p - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
#
Każdą funkcję logiczną wolno nam dwustronnie zanegować:
B2: Y=~p - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
Definicje symboli.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Wniosek:
Funkcje logiczne Y=p i ~Y=p są różne na mocy definicji ##, bo doskonale spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji.
Innymi słowy:
Nie da się wyprowadzić żadnego matematycznego związku między funkcjami Y=p i ~Y=p poza związkiem różne na mocy definicji ##
cnd
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p?
Moja odpowiedź brzmi:
Funkcje logiczne A1: Y=p i B1: ~Y=p są różne na mocy definicji ##.
Dowód:
| Kod: |
T1
A1: Y= p ## B1: ~Y= p
# #
A2: ~Y=~p ## B2: Y=~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Pytanie do Irbisola:
Czy ten czysto matematyczny wykład jest zrozumiały?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:21, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:58, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:15, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy KRZ uznaje za swoją teorię bramek logicznych na bazie której działają wszelkie komputery ... i wszystko inne w naszym Wszechświecie?
Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych!
Czy mam rację?
TAK/NIE
Odpisałem ci w krystalicznie czystej algebrze Boole'a (nie w gównie zwanym KRZ) na temat twojego własnego zdania z języka potocznego człowieka, którego znaczenia totalnie nie rozumiesz ... o czym świadczy pierwsza część twojego cytatu.
Poczekaj na drugą część mojej odpowiedzi i dopiero wtedy się wypowiedz czy moja odpowiedź jest na temat twojego wyrażenia (K+~T) czy nie jest.
Irbisolu, nawet jeśli ty nie rozumiesz co piszę (w co nie wierzę), to nie oznacza, iż żaden ziemski matematyk nie rozumie co piszę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:25, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:26, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych! |
a może ty nie rozumiesz, że działanie zaprogramowane poprzez układ bramek logicznych muszą również bramki zinterpretować, podczas gdy w matematyce, robi to matematyk.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:36, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych! |
a może ty nie rozumiesz, że działanie zaprogramowane poprzez układ bramek logicznych muszą również bramki zinterpretować, podczas gdy w matematyce, robi to matematyk. |
"Matematyk" interpretuje dowolne zdanie "Jeśli p to q" wedle "implikacji materialnej" i wychodzą mu takie gówna:
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
Lucek, ty na serio chcesz z tym iść do przedszkola i wkładać te gówna do mózgów naszych dzieci?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:45, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych! |
a może ty nie rozumiesz, że działanie zaprogramowane poprzez układ bramek logicznych muszą również bramki zinterpretować, podczas gdy w matematyce, robi to matematyk. |
"Matematyk" interpretuje dowolne zdanie "Jeśli p to q" wedle "implikacji materialnej" i wychodzą mu takie gówna:
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
Lucek, ty na serio chcesz z tym iść do przedszkola i wkładać te gówna do mózgów naszych dzieci? |
oczywiście, implikacja materialna jest sposobem myślenia człowieka i nie jest przekładalna na algebrę Boole'a ... w tym co jest poznane, nie ma ona sensu - ale świata nie da się zredukować do tego, co obecnie wiadome.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:53, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Wojna wszech czasów!
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | Z twojej odpowiedzi wnioskuję, iż twierdzisz, że KRZ w ogóle nie uznaje teorii bramek logicznych! |
a może ty nie rozumiesz, że działanie zaprogramowane poprzez układ bramek logicznych muszą również bramki zinterpretować, podczas gdy w matematyce, robi to matematyk. |
"Matematyk" interpretuje dowolne zdanie "Jeśli p to q" wedle "implikacji materialnej" i wychodzą mu takie gówna:
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli Napoleon był kobietą to ja jestem jego ciotką
Lucek, ty na serio chcesz z tym iść do przedszkola i wkładać te gówna do mózgów naszych dzieci? |
oczywiście, implikacja materialna jest sposobem myślenia człowieka i nie jest przekładalna na algebrę Boole'a ... w tym co jest poznane, nie ma ona sensu - ale świata nie da się zredukować do tego, co obecnie wiadome. |
Lucek,
Algebra Boole'a to wyłącznie spójniki "i"(*) i "lub"(+).
Wojna wszech czasów w temacie spójników "i"(*) i "lub"(+) toczy się w temacie ich poprawnego powiązania z językiem potocznym człowieka.
Moja aktualna dyskusja z Irbisolem dokładnie tego dotyczy.
Poza algebrą Boole'a są takie pojęcia jak warunek wystarczający => czy konieczny ~> - tego algebra Boole'a nigdy poprawnie w języku potocznym nie obsłuży.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:01, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
.... pierdolę bez sensu 
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 12:11, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:08, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola |
Odpowiedz na pytanie, które ci zadałem, spierdalaczu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:14, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol jest w stanie zrozumieć swój własny przykład z języka potocznego?
Jestem pewien iż na 100% zrozumie ale nigdy się do tego nie przyzna, bowiem będzie to oznaczało śmierć jego ukochanego Klasycznego Rachunku Zdań.
Czy mam rację Irbisolu?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola |
Odpowiedz na pytanie, które ci zadałem, spierdalaczu. |
Bardzo proszę, oto część II odpowiedzi dla ciebie w temacie wyrażenia (K+~T)
Pierwszą cześć mojej odpowiedzi dla ciebie masz wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632223
Problem Irbisola - część II
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p?
Moja odpowiedź brzmi:
Funkcje logiczne A1: Y=p i B1: ~Y=p są różne na mocy definicji ##.
Dowód:
| Kod: |
T1
A1: Y= p ## B1: ~Y= p
# #
A2: ~Y=~p ## B2: Y=~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Odtwórzmy podstawienie w Irbisolowej tabeli T1.
p=K+~T
| Kod: |
T2
A1: Y= K+~T ## B1: ~Y= K+~T
# #
A2: ~Y= ~K*T ## B2: Y=~K* T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Obliczenie zaprzeczonego wyrażenia ~p dla A2 i B2:
~(K+~T) = ~K*T - prawo De Morgana
Uwaga do tabeli T2:
Definicja warunku wystarczającego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
Przykład Irbisola:
T=>K = ~T+K
Stąd:
Warunek wystarczający => Irbisola wypowiedziany przez panią Anię brzmi:
Przedszkolanka pani Ania:
A.
Jeśli jutro pójdziemy to teatru to pójdziemy do kina
T=>K =1
Pani Ania daje tu gwarancję matematyczną =>, iż jeśli jutro pójdziemy do teatru to na 100% => pójdziemy do kina.
Definicja warunku wystarczającego w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = (T=>K) = ~T+K
Prawa strona to oryginalne wyrażenie Irbisola bo suma logiczna (+) jest przemienna.
Żaden człowiek w języku potocznym nie przechodzi z warunku wystarczającego => do jego postaci w spójnikach „i”(*) i „lub”, bowiem jeśli to zrobi, to zabije gwarancję matematyczną => wyrażoną oryginalnym zdaniem A wypowiedzianym przez panią Anię.
Dowód:
A1.
Y = (T=>K) = ~T+K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~T=1 lub K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) lub pójdziemy do kina (K=1).
Y = ~T+K - logika dodatnia (bo Y)
Oczywistym jest, że tego zdania nie rozumie ani 5-cio latek, ani żaden matematyk, jednak po skorzystaniu z definicji spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych (o czym najwybitniejsi ziemscy matematycy nie mają pojęcia) każdy człowiek bez problemu zrozumie zdanie A1 wyrażone spójnikami „i”(*) i „lub”(+).
Dowód:
Definicja spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych:
p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Podstawiamy nasz przykład:
~T+K
p=~T
q=K
stąd mamy:
Y = (~T+K) = ~T*K + ~T*~K + T*K
Suma logiczna jest przemienna, stąd:
Y = A: T*K + B: ~T*~K + C: ~T*K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: T=1 i K=1 lub B: ~T=1 i ~K=1 lub C: ~T=1 i K=1
Stąd mamy odpowiedź, kiedy pani Ania wypowiadając zdanie A dotrzyma słowa (Y=1) zrozumiałą dla każdego 5-cio latka.
Pani Ania dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = T*K =1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i pójdziemy do kina (K=1)
lub
Yb = ~T*~K=1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
lub
Yc = ~T*K =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do teatru (~T=1) i pójdziemy do kina (K=1)
Funkcja logiczna Y to suma logiczna funkcji cząstkowych Ya, Yb, Yc:
Y = Ya+Yb+Yc
Jak widzimy, funkcja logiczna Y wyrażona zdarzeniami rozłącznymi Ya, Yb i Yc jest już doskonale rozumiana przez każdego 5-cio latka.
Problem w tym, że żaden 5-cio latek nie zna przejścia z warunku wystarczającego => do spójników „i”(*) i „lub”(+), bo po prostu nie jest mu takie przejście do czegokolwiek potrzebne tzn. nigdy takiego przejścia nie używa, a jak nie używa to go po prostu nie zna.
.. a kiedy pani skłamie?
Negujemy równania A1 dwustronnie:
~Y = ~(~T+K) = T*~K
stąd:
A2.
~Yd = T*~K - logika ujemna (bo ~Yd)
co w logice jedynek oznacza:
A2’: ~Yd=1 <=> T=1 i ~K=1
Dopisanie indeksu „d” jest bez znaczenia, za chwilkę wyjaśni się powód tego manewru.
Czytamy:
A2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Yd=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yd = T*~K =1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Yd=1) = (Yd=0)
Stąd tożsamy zapis linii A2’ w logice dodatniej (bo Yd) to:
A2’’: (Yd=0) <=> T=1 i ~K=1
Stąd mamy odpowiedź tożsamą w logice dodatniej (bo Yd)
Yd = T*~K =1*1 =0
Uwaga na notację w AK.
Powyższy zapis należy rozpisać tak:
A2’’: (Yd=0) <=> T=1 i ~K=1
Czytamy:
Fałszem jest (=0), że pani dotrzyma słowa (Yd) wtedy i tylko wtedy gdy:
Yd = T*~K =1*1 =0 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T3
Y=~T+K ~Yd=T*~K
Ya: T* K =1 0
Yb:~T*~K =1 0
Yc:~T* K =1 0
~Yd: T*~K =0 1
|
Oczywistym jest, że dniu jutrzejszym może wystąpić jedno i tylko jedno ze zdarzeń rozłącznych Ya, Yb, Yc albo ~Yd.
Odczytajmy tabelę T3:
Pani nie dotrzyma słowa (~Yd=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
~Yd=T*~K =1*1=1 - jutro pójdziemy do teatru (T=1) i nie pójdziemy do kina (~K=1)
W dowolnym innym przypadku (Ya, Yb, Yc) pani dotrzyma słowa:
Y = Ya+Yb+Yc
Dlaczego symbole T i K są zmiennymi binarnymi w tabeli T3?
Odpowiadam:
W dniu dzisiejszym nie wiemy które ze zdarzeń Ya, Yb, Yc, Yd wystąpi w dniu jutrzejszym, zatem w dniu dzisiejszym symbole T i K to zmienne binarne.
Wszystkie możliwe zdarzenia rozłączne jakie mogą w dniu jutrzejszym zajść to:
x1 = T*K - jutro pójdziemy do teatru (T) i pójdziemy do kina (K)
x2 = ~T*~K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i nie pójdziemy do kina (~K)
x3 = ~T*K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i pójdziemy do kina (K)
x4 = T*~K - jutro pójdziemy do teatru (T) i nie pójdziemy do kina (~K)
Zapiszmy tabelę T3 z uwzględnieniem zdarzenia x które jutro może zajść:
| Kod: |
T3
Y=? ~Y=-?
Ya: x*( T* K) =? ~?
Yb: x*(~T*~K) =? ~?
Yc: x*(~T* K) =? ~?
~Yd: x*( T*~K) =? ~?
|
Rozpatrujemy cztery możliwe zdarzenia rozłączne x które jutro mogą zajść:
I.
x1 = T*K - jutro pójdziemy do teatru (T) i pójdziemy do kina (K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3A
Ya=T*K ~Ya=~(T*K)=~T+~K
Ya: ( T* K)*( T* K) =1 0
Yb: ( T* K)*(~T*~K) =0 bo: K*~K=0 1
Yc: ( T* K)*(~T* K) =0 bo: T*~T=0 1
~Yd: ( T* K)*( T*~K) =0 bo: K*~K=0 1
Wniosek:
W tym przypadku pani dotrzyma słowa:
Ya= T*K =1
|
II.
x2 = ~T*~K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i nie pójdziemy do kina (~K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3B
Yb=~T*~K ~Yb=~(~T*~K)=T+K
Ya: (~T*~K)*( T* K) =0 bo: ~T*T=0 1
Yb: (~T*~K)*(~T*~K) =1 0
Yc: (~T*~K)*(~T* K) =0 bo: ~K*K=0 1
~Yd: (~T*~K)*( T*~K) =0 bo: ~T*T=0 1
Wniosek:
W tym przypadku pani dotrzyma słowa:
Yb=~T*~K =1
|
III.
x3 = ~T*K - jutro nie pójdziemy do teatru (~T) i pójdziemy do kina (K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3C
Yc=~T*K ~Yc=~(~T* K)=T+~K
Ya: (~T* K)*( T* K) =0 bo: ~T*T=0 1
Yb: (~T* K)*(~T*~K) =0 bo: K*~K=0 1
Yc: (~T* K)*(~T* K) =1 0
~Yd: (~T* K)*( T*~K) =0 bo: ~T*T=0 1
Wniosek:
W tym przypadku pani dotrzyma słowa:
Yc=~T*K =1
|
IV.
x4 = T*~K - jutro pójdziemy do teatru (T) i nie pójdziemy do kina (~K)
Podstawiamy do tabeli T3:
| Kod: |
T3D
~Yd=T*~K Yd=~( T*~K)=~T+K
Ya: ( T*~K)*( T* K) =0 bo: ~K*K=0 1
Yb: ( T*~K)*(~T*~K) =0 bo: T*~T=0 1
Yc: ( T*~K)*(~T* K) =0 bo: ~K*K=0 1
~Yd: ( T*~K)*( T*~K) =1 0
Wniosek:
W tym przypadku pani nie dotrzyma słowa (~Yd=1):
~Yd=T*~K =1
|
W tabelkach I do IV widzimy, że jutro może zajść wyłącznie jedno z rozłącznych zdarzeń Ya, Yb, Yc, albo ~Yd.
Zmienne w tabelach I do IV mogą przyjąć w dniu jutrzejszym dowolną wartość logiczną 0 albo 1.
W dniu dzisiejszym nie jesteśmy w stanie tego rozstrzygnąć, stąd jedynki i zera w tabelach I do IV to miękkie jedynki i miękkie zera - mogą zajść ale nie muszą.
Załóżmy że jest pojutrze i znamy rozstrzygnięcie.
Zdarzenie które wczoraj zaszło będzie twardą prawdą, której nie da się zmienić, bo czasu nie można cofnąć.
Pozostałe zdarzenia w dniu jutrzejszym nie zajdą - będą twardym fałszem
cnd
Zauważmy, że jeśli pojutrze znamy rozstrzygnięcie to mamy do czynienia z twardą jedynką (w linii która zaszła) i trzema twardymi zerami (w pozostałych liniach), których nie da się zmienić bo czasu nie można cofnąć.
Wniosek:
Logika matematyczna nie ma tu nic do roboty, po prostu nie jest do niczego potrzebna.
ALE!
Jeśli pojutrze nie znamy twardej prawdy, to logika matematyczna działa dalej wyśmienicie tzn. naszym zadaniem będzie tu znalezienie twardej prawdy, której nie znamy.
Pytanie do Irbisola:
Czy możesz napisać, czego tu nie rozumiesz, co kwestionujesz?
Czy ktoś ma nadzieję że odpowiedź irbisola będzie inna niż jego jedyna słuszna odpowiedź.
Irbisol:
„nie zamówionych wykładów nie czytam”
Irbisolu, ta twoja odpowiedź zabija każdą dyskusję - czekam kiedy zrozumiesz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:23, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:25, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest w stanie zrozumieć swój własny przykład z języka potocznego?
Jestem pewien iż na 100% zrozumie ale nigdy się do tego nie przyzna, bowiem będzie to oznaczało śmierć jego ukochanego Klasycznego Rachunku Zdań.
Czy mam rację Irbisolu?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola |
Odpowiedz na pytanie, które ci zadałem, spierdalaczu. |
Bardzo proszę, oto część II odpowiedzi dla ciebie w temacie wyrażenia (K+~T)
Pierwszą cześć mojej odpowiedzi dla ciebie masz wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632223
Problem Irbisola - część II
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p? |
Tak nie brzmiało pytanie Irbisola.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:34, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest w stanie zrozumieć swój własny przykład z języka potocznego?
Jestem pewien iż na 100% zrozumie ale nigdy się do tego nie przyzna, bowiem będzie to oznaczało śmierć jego ukochanego Klasycznego Rachunku Zdań.
Czy mam rację Irbisolu?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zaryzykuj i odpowiedz. Najwyżej się okaże, że znowu nie na temat piszesz.
Ja ci nie będę ułatwiaj wygrzebywania się z gówna, które sam na swoje podwórko zwiozłeś. |
... no i mamy klasykę uciekania przed własnym pytaniem zafundowaną nam przez Irbisola.
Irbisolu, nie mam zamiaru ryzykować.
To w twoim ogródku jest piłeczka, to ty masz sformułować precyzyjnie pytanie na które żądasz ode mnie precyzyjnej odpowiedzi. |
I zrobiłem to. A że nasrałeś gówna, z którego nie możesz się wygrzebać - to nie moja wina. Nie pomagam ci, żebyś przynajmniej tyle zrozumiał, że warto pisać na temat a nie pierdolić wykłady, które nikogo nie interesują.
Nadal czekam na odpowiedź na pytanie. Które zostało sformułowane precyzyjnie.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola |
Odpowiedz na pytanie, które ci zadałem, spierdalaczu. |
Bardzo proszę, oto część II odpowiedzi dla ciebie w temacie wyrażenia (K+~T)
Pierwszą cześć mojej odpowiedzi dla ciebie masz wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632223
Problem Irbisola - część II
Pytanie Irbisola brzmiało:
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B1: ~Y=p? |
Tak nie brzmiało pytanie Irbisola. |
To przypomnijmy wszystkim jak brzmiało twoje oryginalne pytanie.
Ja Rafał3006 twierdzę iż oryginalne pytanie Irbisola brzmiało tak:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Teraz możesz mi zarzucić kłamstwo.
Wszyscy czekamy, czy choć tyle zdołasz z siebie wydusić.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:37, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:48, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Zarzucam ci kłamstwo. Już wcześniej zresztą to zrobiłem.
To, ci zacytowałeś teraz, jest czym innym niż pisałeś wcześniej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:18, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
… oto jest pytanie.
Wstęp konieczny dla zrozumienia postu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
| Irbisol napisał: | Zarzucam ci kłamstwo. Już wcześniej zresztą to zrobiłem.
To, co zacytowałeś teraz, jest czym innym niż pisałeś wcześniej. |
Zatem to jest twoje pytanie w oryginale:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
X = K+~T
~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Amen
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na prawo Irbisa nazwane na twoją cześć?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:23, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 15:21, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
|
Czekam na odpowiedź na moje pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:26, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Irbisolu,
Warunkiem koniecznym byś zrozumiał moją odpowiedź jest akceptacja prawa Irbisa .. na twoją cześć nazwanego.
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Jeśli negujesz prawo Irbisa, to nie widzę sensu by ci cokolwiek dalej tłumaczyć, bo i tak tego nie zrozumiesz.
Pytam zatem:
Akceptujesz prawo Irbisa?
TAK/NIE
P.S.
Wyjaśniam na przykładzie co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y):
Niech będzie dana funkcja logiczna:
A1
Y = p+q - logika dodatnia (bo Y)
... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~(p+q)=~p*~q - logika ujemna (bo ~Y)
Teraz idź do odpowiedzi o prawo Irbisa - akceptujesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:34, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 16:09, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Irbisolu,
Warunkiem koniecznym byś zrozumiał moją odpowiedź |
Odpowiedź jest typu TAK/NIE, więc na pewno zrozumiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:34, 07 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1150.html#632493
| rafal3006 napisał: |
Czy Irbisol jest w stanie sensownie dyskutować?
Sprawdźmy!
Krok 1
Prawo Irbisa:
Dowolnemu wyrażeniu algebry Boole’a f(x) możemy przypisać tylko i wyłącznie funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x)
albo!
Funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=f(x)
Trzeciej możliwości brak!
Krok 2.
Niech będzie dane wyrażenie algebry Boole’a:
K+~T
Na mocy prawa Irbisa możemy utworzyć tylko i wyłącznie dwie funkcje logiczne powiązane z tym wyrażeniem:
A1: Y=K+~T - funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y)
B1: ~Y=K+~T - funkcja logiczna ~Y w logice ujemnej (bo ~Y)
Trzeciej możliwości brak!
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na prawo Irbisa nazwane na twoją cześć? |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Irbisolu,
Warunkiem koniecznym byś zrozumiał moją odpowiedź |
Odpowiedź jest typu TAK/NIE, więc na pewno zrozumiem. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1125.html#632025
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dowolne wyrażenie algebry Boole’a jest tożsame z samym sobą, tu masz:
(K+~T) = (K+~T) |
A1: X = K+~T
B1: ~Y = K+~T
Czy X jest tożsame z ~Y? |
Na mocy prawa Irbisa w powyższej taeli zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
Stąd mamy tabelę tożsamą:
A1: Y = K+~T
B1: ~Y=K+~T
Stąd mamy precyzyjną odpowiedź:
Zmienna binarna Y to zanegowana zmienna binarna ~Y
Y = ~(~Y)
Biorąc pod uwagę tożsamość czysto matematyczną zachodzącą na mocy prawa Irbisa:
X=Y
Odpowiadam ci Irbisolu że:
Zmienna binarna X to zanegowana zmienna binarna ~Y
X = Y = ~(~Y)
bo zachodzi matematyczna tożsamość:
X=Y
cnd
Wnioski:
1.
X=Y
nie jest tożsame z ~Y
2.
X=Y
jest negacją ~Y
cnd
Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz w 100% to co wyżej napisałem?
Jeśli NIE to napisz dlaczego.
Jeśli ktoś ma nadzieję że Irbisol odpowie na powyższe pytanie to się myli, irbisol napisze:
„nie zamówionych wykładów nie czytam”
… i taka jest moja dyskusja z Irbisolem od zawsze.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:36, 07 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
