 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 12:15, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | To jest jakieś pierdzielenie, z którego nie wiadomo co wynika, bo jest to na gruncie twojej algebry. Zatem nie jest to precyzyjna odpowiedź.
Poza tym precyzja polega na minimalizacji. Jak w bombardowaniu - precyzyjne to takie, które uderza tylko w cel i nic innego. A ty walisz po całych hektarach. |
Zachowujesz się jak żółtodziób szachista - który poznał ruchy poszczególnych figur i trąbi wszem i wobec że jest ekspertem gry w szachy 
Co z tego że znasz wartość logiczną wyrażenia:
p<=>q <=> ~p<=>~q =1
jak TOTALNIE nie wiesz w którym kościele dzwony biją!
Tak, to jest odpowiedź na gruncie algebry Kubusia!
Masz jakieś zastrzeżenia?
Wiesz gdzie popełniłem błąd czysto matematyczny?
To wal śmiało, znajdziesz błąd w mojej super precyzyjnej odpowiedzi na twoje pytanie na gruncie algebry Kubusia - kasuję algebrę Kubusia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:21, 31 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16532
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:59, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Już ci napisałem, jakie mam zastrzeżenia. Że ni chuja nie wiadomo, czy odpowiedź brzmi 0 czy 1, bo u ciebie wszystko jest inaczej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:49, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
W AK wszystko jest do bólu precyzyjne i jednoznaczne!
| Irbisol napisał: | | Już ci napisałem, jakie mam zastrzeżenia. Że ni chuja nie wiadomo, czy odpowiedź brzmi 0 czy 1, bo u ciebie wszystko jest inaczej. |
Czekam kiedy zaskoczysz, że 100% definicji w AK jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
W AK wszystko jest do bólu precyzyjne i jednoznaczne!
Znajdziesz niejednoznaczność w poniższym cytacie - kasuję algebrę Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836673
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #. |
A czy równoważność p<=>q jest równoważna z równoważnością ~p<=>~q ?
Czyli:
Jaka jest wartość tego wyrażenia:
(p<=>q) <=> (~p<=>~q)
? |
Płaskoziemco, kiedy przestaniesz się bawić w Urbana, czyli cytować mnie gdzie mówię o kluczowym tu znaczku # bez podania tabeli prawdy wyjaśniającej co cały mój cytat oznacza!
Moja odpowiedź:
Prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
W tym prawie chodzi tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych, zatem tożsame zapisy to:
p<=>q = ~p<=>~q
p<=>q [=] ~p<=>~q
p<=>q <=> ~p<=>~q
Gdzie:
"=", [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?
W tym życiu czy w następnym? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:55, 31 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:31, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Więc odpowiedz jednoznacznie, czy rzeczona równoważność ma wartość 1 czy 0. |
Precyzyjną i jednoznaczną odpowiedź masz w moim zielonym cytacie wyżej.
W algebrze Kubusia nie wolno się bawić w Urbana i usunąć choćby jednej linijki z mojej zielonej odpowiedzi!
Chcesz obalić AK?
Bardzo proszę, znajdź wewnętrzną sprzeczność w mojej zielonej odpowiedzi dla ciebie.
Znajdziesz - kasuję AK.
Powtarzam moją odpowiedź bo wszyscy widzą, że czytasz i nie rozumiesz co czytasz
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11400.html#837263
| rafal3006 napisał: | W AK wszystko jest do bólu precyzyjne i jednoznaczne!
| Irbisol napisał: | | Już ci napisałem, jakie mam zastrzeżenia. Że ni chuja nie wiadomo, czy odpowiedź brzmi 0 czy 1, bo u ciebie wszystko jest inaczej. |
Czekam kiedy zaskoczysz, że 100% definicji w AK jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
W AK wszystko jest do bólu precyzyjne i jednoznaczne!
Znajdziesz niejednoznaczność w poniższym cytacie - kasuję algebrę Kubusia.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836673
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #. |
A czy równoważność p<=>q jest równoważna z równoważnością ~p<=>~q ?
Czyli:
Jaka jest wartość tego wyrażenia:
(p<=>q) <=> (~p<=>~q)
? |
Płaskoziemco, kiedy przestaniesz się bawić w Urbana, czyli cytować mnie gdzie mówię o kluczowym tu znaczku # bez podania tabeli prawdy wyjaśniającej co cały mój cytat oznacza!
Moja odpowiedź:
Prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
W tym prawie chodzi tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych, zatem tożsame zapisy to:
p<=>q = ~p<=>~q
p<=>q [=] ~p<=>~q
p<=>q <=> ~p<=>~q
Gdzie:
"=", [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?
W tym życiu czy w następnym? |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:35, 31 Mar 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:16, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Pierniczysz tam coś o wersji z = zamiast z <=>, więc ta odpowiedź nie jest precyzyjna. |
W AK te znaczki są tożsame.
Dowód - fragment z AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
2.6.3 Definicja dowodu "nie wprost" w algebrze Kubusia
Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia:
Dowód „nie wprost” w algebrze Kubusia to dowód warunku koniecznego ~> lub wystarczającego => z wykorzystaniem praw logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska, prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>, prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>) plus definicja kontrprzykładu.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:18, 31 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16532
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:55, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Pierniczysz tam coś o wersji z = zamiast z <=>, więc ta odpowiedź nie jest precyzyjna. |
W AK te znaczki są tożsame. |
Ale jeżeli ja pytam o jeden z nich, a ty piszesz o drugim, to takiej odpowiedzi do precyzji jest daleko.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:46, 31 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Pierniczysz tam coś o wersji z = zamiast z <=>, więc ta odpowiedź nie jest precyzyjna. |
W AK te znaczki są tożsame. |
Ale jeżeli ja pytam o jeden z nich, a ty piszesz o drugim, to takiej odpowiedzi do precyzji jest daleko. |
Jeśli mówię tożsamość logiczna, to bez znaczenia jest który znaczek zapiszę "=" czy <=>
Innymi słowy:
Jeśli rozmawiamy o logice matematycznej to bez znaczenia jest który znaczek zapiszę "=" czy <=>
Znaczki tożsame to tożsame - mogę sobie rzucać monetą i wybrać dowolny.
W języku potocznym zapisuję <=> lub "=" by być w zgodzie z językiem potocznym, ale matematycznie to bez znaczenia.
Wniosek:
Bez znaczenia jest o który znaczek pytasz.
Zrozumiałeś mój post wyżej?
Innymi słowy:
Zrozumiałeś fundamenty AK?
Zauważ, że w technice prawa logiki matematycznej zapisywane są wyłącznie w ten sposób:
p+q = ~(~p*~q)
A matematyczny palant może sobie krzyczeć i tupać nóżkami, że to jest błąd matematyczny bo tu musi być:
p+q <=> ~(~p*~q)
Czy już odróżniasz palanta matematycznego od normalnego człowieka (inżyniera elektronika)?
Podobnie:
W technice spójniki "lub"(+) oraz "i"(*) mają swoje znaczki będące w kolizji z sumą i iloczynem algebraicznym.
Matematyczny palant może sobie krzyczeć i tupać nóżkami mówiąc, że to jest błąd czysto matematyczny bo tu musi być "lub"(\/) oraz "i"(/\).
Zauważ, że żaden matematyk przy zdrowych zmysłach (z wyjątkiem fanatyków KRZ tobie podobnych) nie protestuje gdy używane są znaczki matematycznie błędne (zdaniem palanta) "i"(*) oraz "lub"(+)
Dowód:
Na matematyce.pl notacja "i"(*) oraz "lub"(+) jest często używana i żaden moderator tego nie koryguje - bo normalni matematycy nie są PALANTAMI!
Powtórzę fundament AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
2.6.3 Definicja dowodu "nie wprost" w algebrze Kubusia
Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia:
Dowód „nie wprost” w algebrze Kubusia to dowód warunku koniecznego ~> lub wystarczającego => z wykorzystaniem praw logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska, prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>, prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>) plus definicja kontrprzykładu.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 0:09, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 0:38, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Totalna katastrofa ziemskiej logiki matematycznej która nie widzi logiki ujemnej (bo ~Y)!
Patrz koniec postu.
Definicja operatora „i”(|*):
Operator „i”(|*) to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
1: Y=p*q
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie:
2: ~Y=~p+~q
Albo odwrotnie, czyli znając ~Y łatwo wyznaczymy Y
| Kod: |
T1
Zero-jedynkowa definicja operatora „i”(|*)
p q A1: Y=p*q ~Y=~(p*q) ~p ~q B1:~Y=~p+~q Y=p*q=~(~Y)=~(~p+~q)
A: 1 1 1 0 0 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 1 0
C: 0 1 0 1 1 0 1 0
D: 0 0 0 1 1 1 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8
Operator „i”(|*) to układ równań logicznych
dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
A1.
Kiedy zajdzie Y:
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 (patrz: ABCD123)
#
B1.
Kiedy zajdzie ~Y:
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1 (patrz: ABCD567)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
|
Zauważ irbisolu, że o kolumnach ABCD3 oraz ABCD8 możemy powiedzieć, że są to kolumny tożsame „=” lub równoważne <=> - totalne zero różnicy!
Dlatego wyżej mamy zapis:
Y=p*q=~(~Y)=~(~p+~q)
zamiast twojego jedynie słusznego zapisu
Y<=>p*q<=>~(~Y) <=> ~(~p+~q)
Czy już rozumiesz tożsamość znaczków „=” i <=>?
TAK/NIE
Dodatkowo:
Na mocy tabeli T1 w języku potocznym 5-cio latki biją na głowę najwybitniejszych ziemskich matematyków bo wiedzą co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y).
Dowód:
Pani w przedszkolu:
A1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
Co matematycznie oznacza:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) i do teatru (T)
… a kiedy pani skłamie?
Z zero-jedynkowej tabeli prawdy odczytujemy:
B1.
~Y=~p+~q
Nasz przykład:
B1.
Pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub nie pójdziemy do teatru (~T)
~Y=~K+~T
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Pani skłamie S [=] Pani nie dotrzyma słowa ~Y
S=~Y
Podsumowując:
1.
Czekam Irbisolu kiedy zrozumiesz tożsamość znaczków
„=”, [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
2.
Czekam Irbisolu kiedy dobijesz do poziomu 5-cio latka i zaczniesz w logice matematycznej odróżniać logikę dodatnią (bo Y) od logiki ujemnej (bo ~Y)
Tu jest totalna katastrofa ziemskiej logiki matematycznej która nie widzi logiki ujemnej (bo ~Y)!
Dowód:
Przykład z przedszkola wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 0:47, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:35, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Czyli mogę zapisać
p=q <=> ~p=~q
zamiast
p<=>q = ~p<=>~q |
Oczywiście że możesz.
To jest standardowa notacja w świecie techniki:
p<=>q = ~p<=>~q
choć oczywiście poprawna jest również ta notacja:
p<=>q <=> ~p<=>~q
Dowód zero-jedynkowy:
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q + ~p*~q
Prawo rachunku zero-jedynkowego:
p<=>q = ~p<=>~q
Rozwijamy prawą stronę definicją <=>:
~p<=>~q = (~p)*(~q) + ~(~p)*~(~q) = ~p*~q + p*q = p*q +~p*~q
Stąd mamy tożsamość logiczną „=”:
p<=>q = ~p<=>~q
Zapis tożsamy to:
p<=>q <=> ~p<=>~q
cnd
Podstawa matematyczna tożsamości znaczków:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
to poniższy cytat z algebry Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
2.6.3 Definicja dowodu "nie wprost" w algebrze Kubusia
Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia:
Dowód „nie wprost” w algebrze Kubusia to dowód warunku koniecznego ~> lub wystarczającego => z wykorzystaniem praw logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska, prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>, prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>) plus definicja kontrprzykładu.
|
P.S.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Coś o czym ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia bo nie znają znaczka różne na mocy definicji:
p=>q = ~p+q – definicja warunku wystarczającego =>
##
p~>q = p+~q – definicja warunku koniecznego ~>
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| Algebra Kubusia napisał: |
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych
3.
Równoważność p<=>q:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Gdzie:
<=> - spójnik „wtedy i tylko wtedy” z języka potocznego
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q jest (=1) potrzebne ~> (B1) i wystarczające => (A1) by zaszło p
Prawo Irbisa (mówiące o tożsamości pojęć/zbiorów):
Dwa pojęcia/zbiory są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = p<=>q
Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd:
Równoważność p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
A1B1:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=(~p+q)*(p+~q)=~p*p+~p* ~q+q* p+q*~q =p*q+~p*~q
Do zapamiętania:
p<=>q = p*q+~p*~q
Realizacja równoważności p<=>q w bramkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
| Kod: |
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1
Fizyczna realizacja równoważności p<=>q w bramkach logicznych:
------------ -----------
p ------|o => | Y=(p=>q)=~p+q | |
| |-------------------| | Y=
q ------| | | Bramka: | p<=>q=(p=>q)*(p~>q)
------------ | „i”(*) |---------------------->
------------ | | p<=>q=(~p+q)*(p+~q)
p ------| ~> | Y=(p~>q)=p+~q | | p<=>q=p*q+~p*~q
| |-------------------| |
q ------|o | | |
------------ -----------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Fizyczna realizacja równoważności p<=>q w bramkach logicznych:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym:
Definicje => i ~> | Dowód zero-jedynkowy
p q p=>q | p~>q | p<=>q=(p=>q)*(p~>q) ~p ~q p*q ~p*~q p<=>q=p*q+~p*~q
A: 1 1 1 | 1 | 1 0 0 1 0 1
B: 1 0 0 | 1 | 0 0 1 0 0 0
C: 0 1 1 | 0 | 0 1 0 0 0 0
D: 0 0 1 | 1 | 1 1 1 0 1 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Doskonale widać zachodzącą tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
5: p<=>q = (p=>q)*(p~>q) [=] 10: p<=>q = p*q+~p*~q
cnd
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:45, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:14, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Pierwsza próba ratowania prawa Irbisa w oryginale!
O tym to ja doskonale wiem, dokładnie od czasu gdy zapisałem to co w cytacie który przytaczasz:
p<=>q <=> ~p<=>~q =0
Dla mnie to jest bzdetka wynikająca bezpośednio z tabeli prawdy równoważności p<=>q i praw Sowy.
Pierwsza przymiarka rozwiązania tego problemu dla tych co mają komputer na szyi zamiast mózgu jest następująca (nie wykluczam lepszego rozwiązania).
Napisałem bardzo dobrze bo istnieją dwa prawa Irbisa:
I prawo Irbisa dotyczące tożsamości zdarzeń/zbiorów:
Dwa zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Tu zbiory/zdarzenia muszą być w rzeczywistej relacji tożsamości p=q by pierwsze prawo Irbisa było prawdziwe (spełnione)
##
II prawo Irbisa dotyczące tożsamości dowodów matematycznych
Dwa dowody matematyczne a i b są tożsame a=b wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności a<=>b
A1B1: a=b <=> (A1: a=>b)*(B1: a~>b) = A1B1: a<=>b
Tu nie ma znaczenia co podstawimy za a co podstawimy za b
Może byś zarówno:
a = p<=>q
b = ~p<=>~q
jak również może być np.
a = p<=>q
b = q<=>p
bo równoważność jest przemienna
Gdzie:
## - prawa Irbisa różne na mocy definicji
I i II prawo Irbisa wynika z fundamentów algebry Kubusia, czyli wynika z matematycznego opisu równoważności p<=>q warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne
Spis treści
2.14 Równoważność p<=>q 1
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q 2
2.14 Równoważność p<=>q
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = 1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => aby zaszło p
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Dowód (pkt. 2.9)
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa oraz definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w równoważności p<=>q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności A1B1: p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=> definiuje: | Równoważność <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
tożsamość zdarzeń/zbiorów: | tożsamość zdarzeń/zbiorów:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość pozostałych zdań
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q
Definicja operatora równoważności p|<=>q:
Operator równoważności p|<=>q to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) i ~p (A2B2).
Kolumna A1B1:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna [=]:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) [=] A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q)
Dowód na mocy praw Sowy jest oczywisty
Dowód alternatywny:
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
A1B1: p<=>q = p*q+~p*~q (pkt. 2.10)
Mamy do udowodnienia tożsamość logiczną [=]:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
Rozwijamy prawą stronę definicją <=>:
A2B2: ~p<=>~q = (~p)*(~q) + ~(~p)*~(~q)= ~p*~q + p*q = p*q+~p*~q = A1B1: p<=>q
cnd
A1B1:
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A1B1:
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Czytamy:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy
zajście p jest (=1) konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Odpowiedź w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" odczytujemy z kolumny A1B1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Zajście p daje nam (=1) gwarancję matematyczną => zajścia q
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna => = na 100% => etc
Innymi słowy:
Zawsze gdy zajdzie p, zajdzie q
Prawdziwy warunek wystarczający A1: p=>q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład A1' (i odwrotnie)
A1'.
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q=p*~q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~>: p i ~q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: p i ~q
To jest dowód "nie wprost" fałszywości zdania A1' na mocy definicji kontrprzykładu.
… a jeśli zajdzie ~p?
Idziemy do kolumny A2B2.
A2B2:
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A2B2:
A2: ~p~>~q =1 - zajście ~p jest konieczne ~> dla zajścia ~q
B2: ~p=>~q =1 - zajście ~p jest wystarczające => dla zajścia ~q
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) =1*1=1
Czytamy:
Równoważność ~p<=>~q w logice ujemnej (bo ~q) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy
zajście ~p jest (=1) konieczne ~> (A2) i wystarczające => (B2) dla zajścia ~q
Odpowiedź w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" odczytujemy z kolumny A2B2:
B2.
Jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie ~q
~p=>~q =1
Zajście ~p jest (=1) wystarczające => dla zajścia ~q
Prawdziwy warunek wystarczający B2: ~p=>~q=1 wymusza fałszywy kontrprzykład B2' (i odwrotnie)
B2'.
Jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
~p~~>q=~p*q =0
Zdarzenia:
Niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń ~~>: ~p i q
Zbiory:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów ~~>: ~p i q
To jest dowód "nie wprost" fałszywości zdania B2' na mocy definicji kontrprzykładu.
Podsumowanie:
Jak widzimy, istotą operatora równoważności p|<=>q jest gwarancja matematyczna => po stronie p (zdanie A1), jak również gwarancja matematyczna po stronie ~p (zdanie B2)
Zauważmy że:
a)
Układ równań logicznych jest przemienny, stąd mamy:
Operator równoważności ~p|<=>~q to układ równań logicznych:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) - co się stanie jak zajdzie ~p?
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) - co się stanie jak zajdzie p?
Doskonale widać, że analiza matematyczna operatora równoważności A2B2: ~p|<=>~q w logice ujemnej (bo ~q) będzie identyczna jak operatora równoważności A1B1: p|<=>q w logice dodatniej (bo q) z tym, że zaczynamy od kolumny A2B2 kończąc na kolumnie A1B1.
b)
Także kolejność wypowiadanych zdań jest dowolna, tak więc zdania z powyższej analizy A1, A1’, B2, B2’ możemy wypowiadać w sposób losowy - matematycznie to bez znaczenia.
Uwaga:
Przykład równoważności A<=>S i operatora równoważności A|<=>S znajdziemy w punkcie 6.6 i 6.6.1
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:22, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16532
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Wto 13:36, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nie piszę o prawach Irbisa, lecz o tym, że raz o danym zapisie piszesz, że to bzdura a drugi raz - że jest poprawny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:55, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Druga próba ratowania prawa Irbisa w oryginale!
| Irbisol napisał: | | Nie piszę o prawach Irbisa, lecz o tym, że raz o danym zapisie piszesz, że to bzdura a drugi raz - że jest poprawny. |
Zrozumiesz co napisałem wtedy i tylko wtedy gdy przeczytasz ze zrozumieniem mój cytat niżej.
Napisz proszę, czego w cytacie niżej nie rozumiesz lub co kwestionujesz.
| rafal3006 napisał: |
O tym to ja doskonale wiem, dokładnie od czasu gdy zapisałem to co w cytacie który przytaczasz:
p<=>q <=> ~p<=>~q =0
Dla mnie to jest bzdetka wynikająca bezpośrednio z tabeli prawdy równoważności p<=>q i praw Sowy.
Pierwsza przymiarka rozwiązania tego problemu dla tych co mają komputer na szyi zamiast mózgu jest następująca (nie wykluczam lepszego rozwiązania).
Napisałem bardzo dobrze bo istnieją dwa prawa Irbisa:
I prawo Irbisa dotyczące tożsamości zdarzeń/zbiorów:
Dwa zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Tu zbiory/zdarzenia muszą być w rzeczywistej relacji tożsamości p=q by pierwsze prawo Irbisa było prawdziwe (spełnione)
##
II prawo Irbisa dotyczące tożsamości dowodów matematycznych
Dwa dowody matematyczne a i b są tożsame a=b wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności a<=>b
A1B1: a=b <=> (A1: a=>b)*(B1: a~>b) = A1B1: a<=>b
Tu nie ma znaczenia co podstawimy za a co podstawimy za b
Może byś zarówno:
a = p<=>q
b = ~p<=>~q
jak również może być np.
a = p<=>q
b = q<=>p
bo równoważność jest przemienna
Gdzie:
## - prawa Irbisa różne na mocy definicji
I i II prawo Irbisa wynika z fundamentów algebry Kubusia, czyli wynika z matematycznego opisu równoważności p<=>q warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~> |
Podpowiedź:
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia 2
2.6.1 Prawa Sowy 2
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej 2
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
|
Zauważ, że prawa Sowy w poziomie są zawsze prawdziwe i niezależne od operatora logicznego który opisują:
p||=>q - operator implikacji prostej p|=>q
p||~~>q - operator implikacji odwrotnej p|~>q
p||~~>q - operator chaosu p|~~>q
p|<=>q - operator równoważności p<=>q
p|$q - operator "albo"($)
Dokładnie na mocy powyższego kolejny mój postulat to zachowanie prawa Irbisa w dotychczasowej postaci
Prawo Irbisa w oryginale:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów/zdarzeń p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> A1B1: p=q
Z istotnym zastrzeżeniem, że pomijamy tu problem tożsamości dowodów matematycznych:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q =1
To jest oczywista prawda i dotyczy tożsamości [=] dowodów matematycznych po obu stronach znaczka tożsamości logicznej [=].
Innymi słowy:
Prawo Irbisa w oryginalnej postaci jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy gdy pominiemy tożsamości dowodów matematycznych:
p<=>q [=] ~p<=>~q =1
ALE!
Jeśli nie uwzględnimy powyższego zastrzeżenia to łatwo udowodnimy fałszywość oryginalnego prawa Irbisa.
Dowód:
Jeśli dla lewej i prawej strony znaku tożsamości logicznej [=] zastosujemy prawo Irbisa w oryginalnym brzemieniu to otrzymamy sprzeczność czysto matematyczną, czyli:
p<=>q [=] ~p<=>~q =1 – to jest prawo tożsamości [=] dowodów matematycznych
Po zastosowaniu prawa Irbisa z brzmieniu oryginalnym dla każdej ze stron znaczka [=] otrzymamy:
p=q [=] ~p=~q
Oczywiście każdą tożsamość "=", także równoważność <=> możemy zredukować do dowolnej strony!
Stąd otrzymujemy obalenie prawa Irbisa w oryginalnym brzmieniu bo doszliśmy do bzdury:
p [=] ~p =0
To jest oczywisty fałsz.
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz moje rozumowanie prowadzące do obalenia prawa Irbisa w wersji oryginalnej?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:47, 02 Kwi 2025, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:02, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ale ja cię nie pytam o wyjaśnienie.
Stwierdziłem fakt, iż zaprzeczyłeś sam sobie. |
Nie zaprzeczyłem, tylko obaliłem prawo Irbisa w oryginalnej wersji!
Czaisz różnicę?
Kluczowe pytanie brzmi tu:
Co należy zrobić (zastrzec) w oryginalnym prawie Irbisa, by nie było prawem samo się obalającym!
Teraz uważaj:
Nie wykluczam, że znajdzisz lepsze rozwiązanie od dwóch moich przedstawionych w tych postach:
Pierwsza propozycja ratowania prawa Irbisa:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11400.html#837325
Druga propozycja ratowania prawa Irbisa:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11400.html#837333
Oryginalne prawo Irbisa:
Każda równowazność prawdziwa p<=>q definiuje tozsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> A1B1: p=q
Pytanie retoryczne:
Kiedy przeczytasz ze zrozumieniem mój post wyżej?
... w tym życiu, czy w następnym?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:09, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16532
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Wto 15:51, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Jeżeli raz piszesz, że dany zapis jest bzdurą, a za drugim razem - że jest całkowicie poprawny, to zaprzeczasz sam sobie.
Czy to zaprzeczenie wynika z "obalania" czy z czego innego nie zmienia faktu że to nadal zaprzeczenie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:04, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Jeżeli raz piszesz, że dany zapis jest bzdurą, a za drugim razem - że jest całkowicie poprawny, to zaprzeczasz sam sobie.
Czy to zaprzeczenie wynika z "obalania" czy z czego innego nie zmienia faktu że to nadal zaprzeczenie. |
Gówno ma tu do rzeczy co ja twierdzę lub nie twierdzę bo rozmawiamy o matematyce a nie o chciejstwie kogokolwiek (w tym mnie osobiście).
Nie zaprzeczam sam sobie tylko obalam prawo Irbisa w oryginalnej wersji, o czym masz w poście wyżej.
Czaisz różnicę?
... pierdoło?
Pytanie brzmi:
Co nalezy zrobić by obronić prawo Irbisa w oryginalnej postaci
Oczywiście matematyczny pedant wywali prowo Irbisa do kosza na śmieci - i matematycznie bedzie miał rację!
Zachodzi tożsamość:
Irbisol = matematyczny pedant, wywalający prowo Irbisa do śmietnika
Irbisolu, czy zgadzasz się na bycie matematycznym pedantem?
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję że Irbisol zdolny jest do sensownej dyskusji?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:28, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:41, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Więc co ta twoja matematyka stwierdza o zdaniu
p=q <=> ~p=~q
? |
Masz napisane w drugiej części tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11400.html#837333
Naucz się czytać ze zrozumieniem po polsku całych moich postów bez twojej wstrętnej zabawy w Urbana, czyli wyrywaniu z kontekstu pojedyńczych zdań - twoja specjalność
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban. Cyniczne kłamstwa w służbie komunistycznej propagandy
Zmarły 3 października br. Jerzy Urban – w latach 1981-1989 rzecznik prasowy Rady Ministrów PRL - przeszedł do niechlubnej historii jako symbol komunistycznej, wyrachowanej propagandy. Widziany po latach cynizm tych kłamstw poraża.
Biedny płaskoziemca:
Ledwie poznał poprawne ruchy figur w szachach a już trąbi wszem i wobec, że jest ekspertem gry w szachy (ekspertem logiki matematycznej).
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol kiedykolwiek nauczy się czytać ze zrozumieniem posty które do niego piszę?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:47, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16532
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Wto 20:51, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
Naucz się pisać bez zasrywania spamem, to będę czytał.
I podaj PRECYZYJNE współrzędne, gdzie to napisałeś.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 21:12, 01 Kwi 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:17, 01 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Naucz się pisać bez zasrywania spamem, to będę czytał.
I podaj PRECYZYJNE współrzędne, gdzie to napisałeś. |
Jak wszyscy widzą, biedny płaskoziemca nigdy nie nauczy się czytać ze zrozumieniem co do niego piszę.
Masz napisane w drugiej części tego postu - wyróżniłem ci na niebiesko:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11400.html#837333
Naucz się czytać ze zrozumieniem po polsku całych moich postów bez twojej wstrętnej zabawy w Urbana, czyli wyrywaniu z kontekstu pojedyńczych zdań - twoja specjalność
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban. Cyniczne kłamstwa w służbie komunistycznej propagandy
Zmarły 3 października br. Jerzy Urban – w latach 1981-1989 rzecznik prasowy Rady Ministrów PRL - przeszedł do niechlubnej historii jako symbol komunistycznej, wyrachowanej propagandy. Widziany po latach cynizm tych kłamstw poraża.
Biedny płaskoziemca:
Ledwie poznał poprawne ruchy figur w szachach a już trąbi wszem i wobec, że jest ekspertem gry w szachy (ekspertem logiki matematycznej).
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol kiedykolwiek nauczy się czytać ze zrozumieniem posty które do niego piszę?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:50, 02 Kwi 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37575
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:07, 02 Kwi 2025 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:32, 02 Kwi 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
