 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16429
Przeczytał: 10 tematów
|
 Wysłany: Śro 8:30, 19 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nadal nie wskazałeś, gdzie użyłem w równoważności ~q.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37363
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:58, 19 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nadal nie wskazałeś, gdzie użyłem w równoważności ~q. |
Pierwsze było zniesione przez ciebie potwornie śmierdzące jajo w postaci twojego niebiskiego zdania w cytacie niżej.
Jak przyznasz, że twoje niebiskie zdanie jest czysto matematycznym fałszem, to pójdziemy dalej.
Inaczej robimy STOP, dla dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11225.html#836173
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, przestań rżnąć słupa i udawać, że nie rozumiesz tabeli prawdy TR!
… bo doskonale ją rozumiesz!
| Irbisol napisał: | Wróćmy do tematu.
Gdzie zapisałem p<=>~q ? |
Wróćmy do tematu, czyli poczekajmy aż zajarzysz tabelę prawdy równoważności TR dla schematu S1 podaną niżej i przestaniesz matematycznie bredzić.
Zauważ, że ja od 15 lat naszej dyskusji pod każde zdanie warunkowe które wypowiadam „Jeśli p to q” podkładam opis matematyczny tego zdania w postaci matematyki ścisłej.
Ty natomiast nigdy nie podłożyłeś matematyki pod żadne twoje zdanie rozstrzygając o prawdziwości/fałszywości swoich wypocin wedle swego widzi mi się.
Przykładem takich wypocin jest ten twój cytat:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11225.html#836163
| rafal3006 napisał: | Problem jednak pozostaje!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
|
Gówno to wszystko prawda co napisałeś, bo zachodzi tożsamość logiczna zdarzeń:
A1B1: A=S <=> A3B3: S=A
Dowód tego faktu masz w tabeli prawdy równoważności TR pod poniższym schematem S1 o którym rozmawiamy.
Przyznaj grzecznie że w tym niebieskim zdaniu się pomyliłeś, że twoje niebieskie zdanie jest FAŁSZEM!
To jest warunek sine qua non kontynuowania naszej dyskusji.
Po prostu, matematyczna przyzwoitość nakazuje przyznać się do oczywistego błędu (twoje niebieskie zdanie), bo jeden błąd czysto matematyczny rozwala całą teorię matematyczną – wie o tym każdy matematyk, niestety, ty nie jesteś matematykiem i o tym nie wiesz.
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/2-2-4,3832.html#76453
| konrado5 napisał: | | Ja słyszałem, że Russell podał jakiś dowód na to, że "2+2=4", który zajmował 200 stron i zawierał jeden błąd. Na czym ten dowód polegał? |
Twój problem Irbisolu polega na tym, że nie uznajesz matematycznej oczywistości w postaci tabeli T0 niżej, póki co nieznanej żadnemu ziemskiemu matematykowi, tak więc to nie grzech że nigdy tabeli T0 na oczy nie widziałeś i jej nie rozumiesz?
NIE!
Ty doskonale rozumiesz poprawność matematyczną tabeli T0!
Twój grzech polega na tym, że ty doskonale wiesz iż tabela T0 jest matematycznie absolutnie doskonała, tylko jak mały dzidziuś zasłaniasz sobie oczy łapkami i udajesz że jej nie ma, że jej nie widzisz 
O tą tabelę T0 tu chodzi:
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
P.S.
Irbisolu,
Podsumowując niniejszy post, mamy nasz schemat S1 równoważności oraz tabelę prawdy równoważności TR do tego schematu.
Irbisolu, przestań rżnąć słupa i udawać, że nie rozumiesz tabeli prawdy TR!
… bo doskonale ją rozumiesz!
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Przyjęty na mocy prawa Kłapouchego punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S (żarówka S)
Punkt odniesienia A1B1 w zapisie aktualnym {A, S}:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny:
A: 1: A=>S =1 = 2:~A~>~S =1 [=] 3: S~>A =1 = 4:~S=>~A =1
A': 1: A~~>~S=0 [=] 4:~S~~>A =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
Zapis aktualny:
B: 1: A~>S =1 = 2:~A=>~S =1 [=] 3: S=>A =1 = 4:~S~>~A =1
B': 2:~A~~>S =0 [=] 3: S~~>~A=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16429
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Śro 10:09, 19 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
I w ramach dyskusji o tym zarzuciłeś mi użycie równoważności p<=>~q.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37363
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:29, 19 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | I w ramach dyskusji o tym zarzuciłeś mi użycie równoważności p<=>~q. |
W ramach dyskusji właśnie ci zarzucam, że najpierw było twoje śmierdzące jajo, czyli twoje niebiskie twierdzenie w poście wyżej jakoby nie zachodziła tożsamość wiadomych zdarzeń.
W rzeczywistości jest (patrz mój post wyżej):
A1B1: A=S <=> A3B3: S=A
Ty zaś irbisolu twierdzisz, że powyższe zdarzenia nie są tożsame, czyli dokonujesz gwałtu na matematyce twierdzącej iż każda tożsamość zdarzeń jest przemienna.
Przyznaj zatem, że twoje niebiskie zdanie w twoim cytacie wyżej to FAŁSZ!
Wtedy pójdziemy dalej.
O to niebieskie twoje zdanie tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11225.html#836163
| rafal3006 napisał: | Problem jednak pozostaje!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:59, 19 Mar 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16429
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Śro 12:55, 19 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
W kolejnej argumentacji swoich racji zarzuciłeś mi użycie równoważności p<=>~q. Po prostu kontynuuj to, co przerwałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37363
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:05, 19 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | W kolejnej argumentacji swoich racji zarzuciłeś mi użycie równoważności p<=>~q. Po prostu kontynuuj to, co przerwałeś. |
NIE!
Najpierw rozstrzygnijmy genezę naszego sporu, gdzie twierdzisz, że twoje niebieskie zdanie jest prawdziwe podczas gdy w rzeczywistości jest FAŁSZYWE!
Odróżniasz prawdę od fałszu?
Bo każdy czytelnik widzi że masz z tym potworne kłopoty.
Podsumowujac:
Przyznajesz, że twoje niebiskie zdanie jest FAŁSZEM - wtedy pójdziemy dalej w naszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11250.html#836221
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach dyskusji o tym zarzuciłeś mi użycie równoważności p<=>~q. |
W ramach dyskusji właśnie ci zarzucam, że najpierw było twoje śmierdzące jajo, czyli twoje niebiskie twierdzenie w poście wyżej jakoby nie zachodziła tożsamość wiadomych zdarzeń.
W rzeczywistości jest (patrz mój post wyżej):
A1B1: A=S <=> A3B3: S=A
Ty zaś irbisolu twierdzisz, że powyższe zdarzenia nie są tożsame, czyli dokonujesz gwałtu na matematyce twierdzącej iż każda tożsamość zdarzeń jest przemienna.
Przyznaj zatem, że twoje niebiskie zdanie w twoim cytacie wyżej to FAŁSZ!
Wtedy pójdziemy dalej.
O to niebieskie twoje zdanie tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11225.html#836163
| rafal3006 napisał: | Problem jednak pozostaje!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:06, 19 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
