 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 10:27, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nadal nie rozumiesz, co sam piszesz, schizofreniku.
To ty zaprzeczasz moim wszystkim tezom zawartym w rzeczonym czytacie.
Jednym z takich zaprzeczeń jest zdanie, iż naciśnięcie przycisku nie powoduje zaświecenie się żarówki.
Ciekawe, kiedy zajarzysz. Obstawiam, że nigdy. |
W mordę jeża:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Twoje zdanie:
Jeśli wcisnę przycisk A to na 100% => zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśniecie A jest warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
Jest prawdziwe w AK
Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe!
Twój błąd polega na tym, że w świecie rzeczywistym zdanie B3 jest prawdziwe .. a ty żyjesz w swoich schizofrenicznych rojeniach! 
Czy już rozumiesz swój błąd?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:04, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:24, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Gdzie to zapisałem, schizofreniku?
Pomijając już fakt, że moje zdanie, które teraz określiłeś jako prawdziwe, wcześniej nazwałeś gównem i bzdurą.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 11:38, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:48, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Gdzie to zapisałem, schizofreniku?
Pomijając już fakt, że moje zdanie, które teraz określiłeś jako prawdziwe, wcześniej nazwałeś gównem i bzdurą. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem,a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
Ja twojego postu wyżej NIE CZYTAŁEM (to jest twoja taktyka), bo ostatnie twoje zdanie było dla mnie gównem, JA pisałem wyłącznie o zdaniach tożsamych w stosunku do schematu S1 - dlatego napisałem, że cały twój post jest gównem (nie zagłębiając się w twoje wypociny).
Oto co masz spieprzone:
1.
Kolor czerwony masz dobry - to jest AK
2.
Co do wytłuszczonego:
Jaki z tego wytłuszczonego wyciągasz wniosek?
Czy to twoje wytłuszczone zdanie jest prawdziwe/fałszywe?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Mam nadzieję że rozumiesz co znaczy „nie czytałem”
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:12, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:22, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Zarzuciłeś mi że coś napisałem. Wskaż, gdzie to napisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:38, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Zarzuciłeś mi że coś napisałem. Wskaż, gdzie to napisałem. |
Czekam kiedy zrozumiesz co to znaczy iż NIE CZYTAŁEM twojego postu.
Odniosłem się wyłącznie do twojego ostatniego zdania nie czytając reszty (ty to robisz non-stop od 18 lat)
To oczywiście unieważnia jakiekolwiek twoje wnioski iż JA musiałem czytać całe twoje posty i odnieść się do wszystkiego co w nich zapisałeś.
Nie musiałem czytać i nie odniosłem się do jakiegokolwiek zdania w twoim poście z wyjątkiem ostatniego zdania.
Wszyscy widzą Irbisolu, że kiedy przeczytałem twój post i odniosłem się do treści w nim zawartej ... ty dajesz dyla w krzaki i będziesz teraz wrzeszczał do nieskończoności że musiałem czytać twój post.
Otóż, nie musiałem i nie czytałem!
Zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym?
Podsumowując:
Tak, dopiero pisząc ostatni mój post zagłębiłem się co ty w istocie zawarłeś w swojej wypowiedzi i proszę o odpowiedź na moje pytanie związane z twoją wypowiedzią.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834505
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Gdzie to zapisałem, schizofreniku?
Pomijając już fakt, że moje zdanie, które teraz określiłeś jako prawdziwe, wcześniej nazwałeś gównem i bzdurą. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
Ja twojego postu wyżej NIE CZYTAŁEM (to jest twoja taktyka), bo ostatnie twoje zdanie było dla mnie gównem, JA pisałem wyłącznie o zdaniach tożsamych w stosunku do schematu S1 - dlatego napisałem, że cały twój post jest gównem (nie zagłębiając się w twoje wypociny).
Oto co masz spieprzone:
1.
Kolor czerwony masz dobry - to jest AK
2.
Co do wytłuszczonego:
Jaki z tego wytłuszczonego wyciągasz wniosek?
Czy to twoje wytłuszczone zdanie jest prawdziwe/fałszywe?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Mam nadzieję że rozumiesz co znaczy „nie czytałem” |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:43, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:58, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Nie obchodzi mnie, co czytałeś a co nie. Stwierdziłeś, że coś napisałem. Wskaż, gdzie to napisałem.
O ten fragment chodzi:
| Cytat: | Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe! |
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 12:59, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:20, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
| Irbisol napisał: | Nie obchodzi mnie, co czytałeś a co nie. Stwierdziłeś, że coś napisałem. Wskaż, gdzie to napisałem.
O ten fragment chodzi:
| Cytat: | Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe! |
|
To co wyzej to mój wniosek z tego wytłuszczonej twojej wypowidzi tu zapisanej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
Ja twojego postu wyżej NIE CZYTAŁEM (to jest twoja taktyka), bo ostatnie twoje zdanie było dla mnie gównem, JA pisałem wyłącznie o zdaniach tożsamych w stosunku do schematu S1 - dlatego napisałem, że cały twój post jest gównem (nie zagłębiając się w twoje wypociny).
Oto co masz spieprzone:
1.
Kolor czerwony masz dobry - to jest AK
2.
Co do wytłuszczonego:
Jaki z tego wytłuszczonego wyciągasz wniosek?
Czy to twoje wytłuszczone zdanie jest prawdziwe/fałszywe?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Mam nadzieję że rozumiesz co znaczy „nie czytałem” |
Twoje czerwone zdanie (twierdzenie prosta) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd
##
Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Jeśli mój wniosek jest błędny to popraw swoje wytłuszczone zdanie, lub prościej, napisz jasno i klarownie iż zdanie B3 jest prawdziwe.
Potrafisz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:33, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:03, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Napisałem o kolejności zdarzeń - ty mi zarzuciłeś, że z faktu świecenia się żarówki nie wynika że przełącznik jest włączony.
Gdzie napisałem to, co mi zarzuciłeś?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 14:07, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:10, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Napisałem o kolejności zdarzeń - ty mi zarzuciłeś, że z faktu święcenia się żarówki nie wynika że przełącznik jest włączony.
Gdzie napisałem to, co mi zarzuciłeś? |
Nic takiego NIGDY nie napisałem!
Podasz cytat iż tak napisałem - kasuję AK
Tylko bez cytatu o którym pisałem ci już wiele razy, że nie czytałem jego zawartości.
Cytuję zatem twój post po raz kolejny prosząc, bys wypowiedział się w sprawie TWOJEGO, wytłuszczonego zdania tzn. jak się ma twój wytłuszczony komentarz do twierdzenia odwrotnego B3?
Irbisolu, napisz po prostu iż u ciebie twierdzenie odwrotne B3 jest prawdziwe i kończymy temat - bo tym samy potwierdzisz, że jesteś 100% AK-owcem 
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834517
| rafal3006 napisał: | | Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
| Irbisol napisał: | Nie obchodzi mnie, co czytałeś a co nie. Stwierdziłeś, że coś napisałem. Wskaż, gdzie to napisałem.
O ten fragment chodzi:
| Cytat: | Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe! |
|
To co wyzej to mój wniosek z tego wytłuszczonej twojej wypowidzi tu zapisanej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
Ja twojego postu wyżej NIE CZYTAŁEM (to jest twoja taktyka), bo ostatnie twoje zdanie było dla mnie gównem, JA pisałem wyłącznie o zdaniach tożsamych w stosunku do schematu S1 - dlatego napisałem, że cały twój post jest gównem (nie zagłębiając się w twoje wypociny).
Oto co masz spieprzone:
1.
Kolor czerwony masz dobry - to jest AK
2.
Co do wytłuszczonego:
Jaki z tego wytłuszczonego wyciągasz wniosek?
Czy to twoje wytłuszczone zdanie jest prawdziwe/fałszywe?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Mam nadzieję że rozumiesz co znaczy „nie czytałem” |
Twoje czerwone zdanie (twierdzenie prosta) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd
##
Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Jeśli mój wniosek jest błędny to popraw swoje wytłuszczone zdanie, lub prościej, napisz jasno i klarownie iż zdanie B3 jest prawdziwe.
Potrafisz? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:20, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:20, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Dokładnie to mi zarzuciłeś:
Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe!
I nie potrafisz wskazać miejsca, gdzie coś takiego napisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:24, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Dokładnie to mi zarzuciłeś:
Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe!
I nie potrafisz wskazać miejsca, gdzie coś takiego napisałem. |
To było moje założenie, iż twoje wytłuszczone zdanie oznacza fałsz twierdzenia odwrotnego B3.
Założenie to założenie, napisz po prostu że jesteś 100% AK-owcem i u ciebie twierdzenie odwrotne B3 jest prawdziwe.
Wtedy dostaniesz brawa od całego 100-milowego lasu i kończymy ten temat.
  
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834517
| rafal3006 napisał: | | Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
| Irbisol napisał: | Nie obchodzi mnie, co czytałeś a co nie. Stwierdziłeś, że coś napisałem. Wskaż, gdzie to napisałem.
O ten fragment chodzi:
| Cytat: | Twój błąd polega na tym że zapisałeś twierdzenie odwrotne prawdziwe (bo to jest równoważność!) - zapisując je jako FAŁSZ!
B3.
Jeśli żarówka świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =0
Tu twój mózg nie dorasta tu do pięt mózgowi 2-latka, który doskonale wie, że zdanie B3 jest prawdziwe! |
|
To co wyzej to mój wniosek z tego wytłuszczonej twojej wypowidzi tu zapisanej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
Ja twojego postu wyżej NIE CZYTAŁEM (to jest twoja taktyka), bo ostatnie twoje zdanie było dla mnie gównem, JA pisałem wyłącznie o zdaniach tożsamych w stosunku do schematu S1 - dlatego napisałem, że cały twój post jest gównem (nie zagłębiając się w twoje wypociny).
Oto co masz spieprzone:
1.
Kolor czerwony masz dobry - to jest AK
2.
Co do wytłuszczonego:
Jaki z tego wytłuszczonego wyciągasz wniosek?
Czy to twoje wytłuszczone zdanie jest prawdziwe/fałszywe?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Mam nadzieję że rozumiesz co znaczy „nie czytałem” |
Twoje czerwone zdanie (twierdzenie prosta) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd
##
Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Jeśli mój wniosek jest błędny to popraw swoje wytłuszczone zdanie, lub prościej, napisz jasno i klarownie iż zdanie B3 jest prawdziwe.
Potrafisz? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:26, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:47, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
A po co ci jakieś założenia?
Wystarczy przeczytać, co się do ciebie pisze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:16, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | A po co ci jakieś założenia?
Wystarczy przeczytać, co się do ciebie pisze. |
Przeczytałem i mam konkretne pytanie odnośnie schematu S1.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834525
| Cytat: | Twoje czerwone zdanie (twierdzenie prosta) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd
##
Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji |
Jeśli zgadzasz się w twierdzeniu odwrotnym w miejsce znak zapytania "?" wstawić 1 (zdanie prawdziwe), to jesteśmy zgodni w 100% i ten temat uznajemy za zamknięty.
Zgoda?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:20, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:27, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Ja nic nie pisałem o schemacie.
Gdzie przeczytałeś to, co mi zarzuciłeś?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 19:29, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:34, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ja nic nie pisałem o schemacie.
Gdzie przeczytałeś to, co mi zarzuciłeś? |
Pisałeś o sterowaniu żarówką S szeregowo podłączonym przyciskiem A np. w kuchni twojej żony.
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 19:57, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Może tak a może nie.
Odpowiedz na pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:17, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ja nic nie pisałem o schemacie.
Gdzie przeczytałeś to, co mi zarzuciłeś? |
Tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Twoje czerwone zdanie to algebra Kubusia, twierdzenie proste p=>q:
A1.
Jeśli wcisnę klawisz A to na 100% => zaświeci się żarówka S
A1: A=>S =1
to samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Wciśnięcie klawisza A jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
Brawo!
To jest krystalicznie czysta algebra Kubusia.
W czarnym zdaniu opowiadasz, iż zdanie czarne jest sprzeczne z czerwonym warunkiem wystarczającym A1, dlatego widzisz tu matematyczną sprzeczność co stwierdzasz wyraźnie niebieskim swoim tekstem.
Irbisolu,
Dokładnie tak zinterpretuje twoją wypowiedź każdy człowiek przy zdrowych zmysłach.
Czy zgadzasz się z tą interpretacją?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:23, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 20:56, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja nic nie pisałem o schemacie.
Gdzie przeczytałeś to, co mi zarzuciłeś? |
Tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Twoje czerwone zdanie to algebra Kubusia, twierdzenie proste p=>q:
A1.
Jeśli wcisnę klawisz A to na 100% => zaświeci się żarówka S
A1: A=>S =1
to samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Wciśnięcie klawisza A jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
Brawo!
To jest krystalicznie czysta algebra Kubusia. |
Nazwałeś to bzdurą i gównem.
| rafal3006 napisał: | | W czarnym zdaniu opowiadasz, iż zdanie czarne jest sprzeczne z czerwonym warunkiem wystarczającym A1 |
Nic takiego nie opowiadam.
| rafal3006 napisał: | Irbisolu,
Dokładnie tak zinterpretuje twoją wypowiedź każdy człowiek przy zdrowych zmysłach.
Czy zgadzasz się z tą interpretacją?
TAK/NIE |
Nie. Tak zinterpretuje moją wypowiedź jedynie schizofrenik lub funkcjonalny analfabeta.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:04, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja nic nie pisałem o schemacie.
Gdzie przeczytałeś to, co mi zarzuciłeś? |
Tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Twoje czerwone zdanie to algebra Kubusia, twierdzenie proste p=>q:
A1.
Jeśli wcisnę klawisz A to na 100% => zaświeci się żarówka S
A1: A=>S =1
to samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Wciśnięcie klawisza A jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
Brawo!
To jest krystalicznie czysta algebra Kubusia. |
Nazwałeś to bzdurą i gównem. |
Nie - po prostu w początkowej fazie w ogóle nie czytałe twojego postu - ile razy mam ci to powtórzyć 100?
Jak przeczytałem to ci napisałem dokładnie to co wyżej - twoje czerwone zdanie to piękna algebra Kubusia!
W początkowej fazie gównem nazwałem wyłącznie twoje ostatnie zdanie, bo tylko to zdanie przeczytałem (w początkowej fazie) - i to moje zdanie podtrzymuję.
Teraz bijemy się wyłącznie o cytat niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834529
| rafal3006 napisał: |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10950.html#834525
| Cytat: | Twoje czerwone zdanie (twierdzenie prosta) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd
##
Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji |
Jeśli zgadzasz się w twierdzeniu odwrotnym w miejsce znak zapytania "?" wstawić 1 (zdanie prawdziwe), to jesteśmy zgodni w 100% i ten temat uznajemy za zamknięty.
Zgoda? |
Zgoda?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:06, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:12, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Twoje czerwone zdanie to algebra Kubusia, twierdzenie proste p=>q:
A1.
Jeśli wcisnę klawisz A to na 100% => zaświeci się żarówka S
A1: A=>S =1
to samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Wciśnięcie klawisza A jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla świecenia się żarówki S
Brawo!
To jest krystalicznie czysta algebra Kubusia. |
Nazwałeś to bzdurą i gównem. |
Nie - po prostu w początkowej fazie w ogóle nie czytałe twojego postu - ile razy mam ci to powtórzyć 100? |
Już wiem, że nie czytałeś. Ale dlaczego określasz bzdurą i gównem coś, czego nie czytałeś?
| rafal3006 napisał: | Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3 |
Może poproś kogoś o pomoc i zapytaj, czy to co napisałem, to uzasadnienie fałszywości zdania B3.
Ty w ogóle nie rozumiesz, co czytasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:31, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Problem jednak pozostaje!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10925.html#834405
| Irbisol napisał: | Moje rozumienie nie ma nic do rzeczy.
Ucieczka #6 - nie odpowiedziałeś na proste pytanie, związane z tematem, do którego sam uciekłeś. Teraz uciekasz od tego tematu, do którego uciekłeś. I to jedyne, co robisz cały czas.
Otóż naciśnięcie przycisku POWODUJE zaświecenie żarówki. Nawet jest następstwo zdarzeń - naciśnięcie przycisku jest najpierw.
Tymczasem zaświecenie się żarówki NIE POWODUJE następującego po tym zaświeceniu się naciśnięcia przycisku - zaświecenie się żarówki jest później i jest skutkiem, a nie przyczyną.
Dlatego te zdarzenia nie są tożsame, schizofreniku. |
Aktualnie Irbisol pisze:
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Według mnie, Twoje wytłuszczone zdanie to twoje uzasadnienie fałszywości zdania B3 |
Może poproś kogoś o pomoc i zapytaj, czy to co napisałem, to uzasadnienie fałszywości zdania B3.
Ty w ogóle nie rozumiesz, co czytasz. |
ok
Niech ci będzie.
Wycofuję moje zdanie iż pisałeś o fałszywości zdania B3.
Problem jednak pozostaje!
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Irbisolu, twoje czerwone zdanie (twierdzenie proste) brzmi:
A1.
Jeśli nacisnę przycisk A to na 100% zaświeci się żarówka S
A=>S =1
Wciśnięcie A jest warunkiem wystarczającym => dla zaświecenia się żarówki S
cnd
##
Twierdzenie odwrotne brzmi tu:
B3.
Jeśli zaświeci się żarówka S to na 100% => wciśnięty będzie klawisz A
S=>A =?
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Podsumowując:
Jeśli zgadzasz się w twierdzeniu odwrotnym w miejsce znaku zapytania "?" wstawić 1 (zdanie prawdziwe), to jesteśmy zgodni w 100% i ten temat uznajemy za zamknięty.
Zgoda?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:34, 03 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:46, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Tam jest oczywiście 1, ale temat nie jest zamknięty. Bo nadal to nie są zdarzenia TOŻSAME. Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie), ale nie są tożsame.
W tym czarnym wyjaśniłem ci, dlaczego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:43, 03 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Radość i konsternacja w 100-milowym lesie!
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
| Irbisol napisał: |
Tam jest oczywiście 1 |
Za to zdanie masz gromkie brawa od całego 100-milowego lasu!
| Irbisol napisał: |
ale temat nie jest zamknięty. Bo nadal to nie są zdarzenia TOŻSAME.
Są równoważne (zajście jednego oznacza, że zachodzi drugie), ale nie są tożsame.
W tym czarnym wyjaśniłem ci, dlaczego. |
Natomiast w odpowiedzi na to zdanie cały 100-milowy las opłakuje twoją głupotę,
Powód:
bo tym zdaniem obaliłeś matematyczny fundament naszego Wszechświata - prawo Irbisa, oczywiście
Prawo Irbisa:
Dwa zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Zdania składowe do bezpośredniego udowodnienia to:
A1.
Twierdzenie proste:
Jeśli zajdzie zdarzenie p to na 100% => zajdzie zdarzenie q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
##
B3.
Twierdzenie odwrotne (względem A1):
Jeśli zajdzie zdarzenie q to na 100% => zajdzie zdarzenie p
q=>p =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia q jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:45, 04 Mar 2025, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37995
Przeczytał: 19 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:01, 04 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
Równoważność p<=>q vs spójnik „albo”($)
Irbisolu, jesteś o milimetry przed uznaniem algebry Kubusia jako jedynej logiki matematycznej obowiązującej w naszym Wszechświecie.
Z dedykacją dla ciebie Prosiaczek napisał niniejszy artykuł.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#695273
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
6.5 Algorytm Puchacza w rozwiązywaniu przykładów równoważności p<=>q
6.10 Równoważność w języku potocznym 5-cio latka
Udajmy się do przedszkola A.
Pani w przedszkolu A mówi:
A.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K)
#
.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy dwustronnie zdanie A
B.
~Y=K
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Znaczenie zmiennej binarnej Y:
Y - pani dotrzyma słowa (Y)
~Y - pani nie (~) dotrzyma słowa (Y)
~Y = ~(Y)
Znaczenie zmiennej binarnej K:
K - jutro pójdziemy do kina (K)
~K - jutro nie (~) pójdziemy do kina (K)
~K = ~(K)
Matematyczne omówienie przykładu z przedszkola A
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q =1 definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q i odwrotnie
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) [=] p=q
Gdzie:
=, [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Nasz przykład
A:
A1B1: Y<=>~K = (A1: Y=>~K)*(B1: Y~>~K) [=] Y=~K
Czytamy:
Dotrzymanie przez panią słowa (Y) jest warunkiem wystarczającym => (A1) i koniecznym ~> (B1) do tego, byśmy nie poszli do kina (~K)
Zachodzi tożsamość pojęć:
(Y=~K) =1 (prawda)
Czytamy:
Zdarzenie „pani dotrzyma słowa” (Y) jest tożsame ze zdarzeniem „nie pójdziemy do kina” (~K)
Prawo algebry Kubusia:
Każdą równoważność p<=>q mamy prawo dwustronnie zanegować
A1B1: p<=>q = A2B2: ~p<=>~q
Dowód:
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q + ~p*~q
Rozwijamy prawą stronę A2B2 powyższą definicją równoważności:
A2B2: ~p<=>~q = (~p)*(~q) + ~(~p)*~(~q) = ~p*~q + p*q = p*q+~p*~q = A1B1: p<=>q
cnd
Na mocy prawa do dwustronnej negacji równoważności negujemy zdanie A.
B.
A2B2: ~Y<=>K = (A2: ~Y~>K)*(B2: ~Y=>K) [=] ~Y=K
Czytamy:
Nie dotrzymanie przez panią słowa (~Y) jest warunkiem koniecznym ~> (A2) i wystarczającym => (B2) do tego, byśmy poszli do kina (K)
Zachodzi tożsamość pojęć:
(~Y=K) =1 (prawda)
Czytamy:
Zdarzenie „pani nie dotrzyma słowa” (~Y) jest tożsame ze zdarzeniem „pójdziemy do kina” (K)
Między zdarzeniami A: Y i B: ~Y zachodzi relacja spójnika „albo”($).
Dowód:
Definicja spójnika „albo”($) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p$q = p*~q + ~p*q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
Stąd mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
cnd
Oczywistym jest, że miedzy zdarzeniami A: Y i B: ~Y nie zachodzi (=0) relacja równoważności:
Y<=>~Y =0
Dowód:
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q + ~p*~q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
stąd mamy:
Y<=>~Y = (Y)*(~Y) + ~(Y)*~(~Y) = Y*~Y + ~Y*Y = Y*~Y =0
cnd
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16732
Przeczytał: 8 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:43, 04 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
|
Facet, zamiast przeklejać i pierdolić w kółko to samo, może byś się odniósł do argumentów, które podałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
