data:image/s3,"s3://crabby-images/bfad9/bfad9bc464b5bf8d68bf6c5932cea2aa6a4eff66" alt="Forum ŚFiNiA Strona Główna" |
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Sob 12:15, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Interesują cię moje kontrprzykłady, bo sam o nich zacząłeś temat.
Trzymamy się JEDNEGO tematu, dopóki nie zostanie rozwiązany.
Chcesz czekać kolejny miesiąc albo więcej aż dojrzejesz do dyskusji na temat - twoja sprawa.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 13:31, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Czyli co ty tu dowodzisz schizofreniku?
Irbisol napisał: | Interesują cię moje kontrprzykłady, bo sam o nich zacząłeś temat.
Trzymamy się JEDNEGO tematu, dopóki nie zostanie rozwiązany.
Chcesz czekać kolejny miesiąc albo więcej aż dojrzejesz do dyskusji na temat - twoja sprawa. |
Biedny Irbisolu, twoja matematyczna schizofrenia wyszła już poza Himalaje i aktualnie sięgnęła kosmosu.
Ja ci w cytacie niżej podaję dowód równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK, a ty w odpowiedzi dajesz mi jakiś gówno-kontrprzykład bez związku z równoważnością Pitagorasa TP<=>SK!
Czyli co ty tu dowodzisz schizofreniku?
... że równoliczność zbiorów TP~SK udowodniona równoważnością Pitagorasa TP<=>SK jest fałszywa?
TAK/NIE
Bez odpowiedzi na to pytanie zawieszam naszą dyskusję.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833691
Rafal3006 napisał: |
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości!
Patrz koniec cytatu.
Irbisol napisał: | rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | To jest KRZ. Że kopiujesz z niego albo odkrywasz po raz kolejny Amerykę, to już twój problem. |
KONIEC!
Irbisolu, dzięki za 18 letnią dyskusję.
Czy słyszysz gormkie brawa całego 100-milowego lasu za terść twoich postów na na bieżącej stronie naszej dyskusji? |
Chodzi o to, że nic nie odkryłeś, tylko skopiowałeś z KRZ? Za uświadomienie ci tego faktycznie należą mi się brawa. |
Bardzo proszę, masz brawa ode mnie i całego 100-milowego lasu:
Wróćmy do mojego postu wyżej i dowodu równoliczności zbiorów nieskończonych TP=SK.
Czy to też jest KRZ?
Skoro powiedziałeś:
A - „Nic nowego nie odkryłeś, tylko skopiowałeś KRZ”
to powiedz:
B - Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
(dowód na końcu cytatu)
Powiesz B?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833651
Algebra Kubusia napisał: |
1.4.1 Wstęp teoretyczny do wyprowadzenia praw Prosiaczka
W tym momencie musimy trochę wyprzedzić czas i skorzystać z definicji równoważności p<=>q oraz z prawa Irbisa które poznamy niebawem w punktach 6.0 (teoria zdarzeń) oraz 16.0 (teoria zbiorów)
I.
Teoria zbiorów
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i twierdzenia odwrotnego q=>p
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Definicję równoważności p<=>q w zbiorach zna każdy uczeń 7 klasy Szkoły Podstawowej.
Dowód:
Równoważność Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy <=> gdy zachodzi w nim suma kwadratów
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)=1*1=1
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
A1: TP=>SK =1 - udowodnione wieki temu
A1: p=>q =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenie prostego
B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa:
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów to ten trójkąt jest prostokątny
B3: SK=>TP =1 - udowodnione wieki temu
B3: q=>p =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenia odwrotnego
Prawo Irbisa w teorii zbiorów:
Każda równoważność zbiorów p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Nasz przykład:
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK
Co oznacza tożsamość zbiorów:
A1B3: TP=SK
Każdy trójkąt prostokątny TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości:
Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
Szczegóły poznamy w punkcie 32.0
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:48, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 8 razy
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Sob 15:08, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Ale za to w związku z bieżącym tematem.
Widzę, że znowu musisz nasrać spamu, zanim wrócisz do tematu. Trudno, poczekamy.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 17:15, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, czy zgadzasz się na poprawność czysto matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i prawa Irbisa Nr.2?
Patrz koniec postu.
Irbisol napisał: | Ale za to w związku z bieżącym tematem.
Widzę, że znowu musisz nasrać spamu, zanim wrócisz do tematu. Trudno, poczekamy. |
Wróćmy do czystej matematyki w teorii zbiorów, bez żadnych przykładów.
Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie jego elementy należą do zbioru q
Definicja nadzbioru ~>
Zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
W logice matematycznej zachodzi tożsamość pojęć:
Podzbiór => = relacja podzbioru =>
Nadzbiór ~> = relacja nadzbioru ~>
W logice matematycznej rozstrzygamy o zachodzącej lub nie zachodzącej relacji podzbioru => czy też nadzbioru ~>.
Rozstrzygnięcia logiki matematycznej w relacji podzbioru =>:
A1: p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
A1: p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
##
Rozstrzygnięcia logiki matematycznej w relacji nadzbioru ~>:
B1: p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
B1: p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji podzbioru => i nadzbioru ~>
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:16, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Sob 17:44, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Jedyne, do czego teraz możemy wrócić, to do bieżącego tematu.
Przerabiałeś to już i znasz zasady. Nie skończyło się to dla ciebie dobrze - ale świadczy to jedynie o tym, ile to całe twoje AK i krytyka KRZ są warte. Jak nie dasz rady uciec, to zawsze polegniesz.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 18:16, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawidziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Irbisol napisał: | Jedyne, do czego teraz możemy wrócić, to do bieżącego tematu.
Przerabiałeś to już i znasz zasady. Nie skończyło się to dla ciebie dobrze - ale świadczy to jedynie o tym, ile to całe twoje AK i krytyka KRZ są warte. Jak nie dasz rady uciec, to zawsze polegniesz. |
Mój post wyżej to teoria czysto matematyczne bez żadnych przykładów!
Finałem tej teorii są prawa Irbisa Nr.1 i Nr.2 które już zaakceptowałeś!
... i co teraz wycofujesz się rakiem do tyłu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833741
rafal3006 napisał: | Irbisolu, czy zgadzasz się na poprawność czysto matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i prawa Irbisa Nr.2?
Patrz koniec postu.
Irbisol napisał: | Ale za to w związku z bieżącym tematem.
Widzę, że znowu musisz nasrać spamu, zanim wrócisz do tematu. Trudno, poczekamy. |
Wróćmy do czystej matematyki w teorii zbiorów, bez żadnych
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q |
Czy potwierdzasz poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które to prawa niedawno zaakceptowałeś!
TAK/NIE
Dowód!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10750.html#833211
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Pierwsze masz zapisane w angielskiej Wikipedii, drugie to masło maślane, a trzecie jest fałszywe. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10750.html#833199
rafal3006 napisał: |
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
Jak rozumiem uznajesz tożsamość praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Proszę o potwierdzenie:
TAK/NIE |
Póki co mówimy wyłącznie o prawach Irbisa Nr.1 i Nr.2
Póki co prawo Irbisa Nr.3 wywalamy w kosmos - nie ma go!
Powtórzę pytanie:
Czy akceptujesz czysto matematyczną poprawność praw irbisa Nr.1 i Nr.2?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:45, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 8 razy
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Sob 18:28, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 18:35, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3. |
Póki co potwierdź poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
To jest warunek konieczny, byśmy przeszli do prawa Irbisa Nr.3
Inaczej zawieszam dyskusję.
rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawdziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:48, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Sob 18:42, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Nie. Tematem jest #3. Nie ma innych tematów, dopóki tego nie skończymy.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 18:54, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu!
Irbisol napisał: | Nie. Tematem jest #3. Nie ma innych tematów, dopóki tego nie skończymy. |
Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu, bowiem ty do usranej śmierci będziesz powtarzał, iż prawo Irbisa Nr.3 jest bez matematycznego związku z prawami Irbisa Nr.1 i Nr.2 - co jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Czy rozumiesz co znaczy w matematyce FAŁSZ?
Wszyscy matematycy widzą twoją matematyczną schizofrenię - nie musisz jej bez przerwy pokazywać!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833753
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3. |
Póki co potwierdź poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
To jest warunek konieczny, byśmy przeszli do prawa Irbisa Nr.3
Inaczej zawieszam dyskusję.
rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawdziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:00, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Sob 19:45, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Zatem jeszcze raz: wracaj do tematu.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Sob 23:38, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Zatem jeszcze raz: wracaj do tematu. |
Zajmę się prawem Irbisa Nr.3 którego ni w ząb nie rozumiesz wtedy i tylko wtedy jak potwierdzisz poprawność matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i prawa Irbisa Nr.2.
Irbisolu,
Czy akceptujesz poprawność matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i Nr.2?
TAK/NIE
Wystarczy, że powiesz TAK i idziemy do prawa Irbisa Nr.3
Ma kto nadzieję, że Irbisol wydusi z siebie TAK?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833761
rafal3006 napisał: | Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu!
Irbisol napisał: | Nie. Tematem jest #3. Nie ma innych tematów, dopóki tego nie skończymy. |
Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu, bowiem ty do usranej śmierci będziesz powtarzał, iż prawo Irbisa Nr.3 jest bez matematycznego związku z prawami Irbisa Nr.1 i Nr.2 - co jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Czy rozumiesz co znaczy w matematyce FAŁSZ?
Wszyscy matematycy widzą twoją matematyczną schizofrenię - nie musisz jej bez przerwy pokazywać!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833753
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3. |
Póki co potwierdź poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
To jest warunek konieczny, byśmy przeszli do prawa Irbisa Nr.3
Inaczej zawieszam dyskusję.
rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawdziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:45, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Nie 10:25, 23 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Potwierdza się moja diagnoza: uciekanie od tematu do twoja JEDYNA taktyka, która przynosi ci efekty.
Tylko że ta taktyka przestała działać już kilka tygodni temu.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 10:37, 23 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
32.6.2 Szczegóły wewnętrznej sprzeczności teorii mnogości!
Przed chwilką dopisałem punkt 32.6.2
.. i co ty na to Irbisolu?
Czy dalej dasz sobie głowę uciąć w obronie potwornie śmierdzącego gówna, dla niepoznaki zwanego teorią mnogości?
TAK/NIE
Irbisol napisał: | Potwierdza się moja diagnoza: uciekanie od tematu do twoja JEDYNA taktyka, która przynosi ci efekty.
Tylko że ta taktyka przestała działać już kilka tygodni temu. |
Prawa Irbisa o które się bijemy to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833353
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Odpowiedź dostałeś. Że ją wypierasz, to już nie mój problem.
Nawet uzasadnienie ci dam.
Z pierwszego zdania nie wynika drugie ani z drugiego nie wynika pierwsze. |
BRAWO!
Każdy matematyk widzi Irbisolu, iż w istocie posrany KRZ masz w dupie, czego dowodem jest twoja piękna wypowiedź wyżej, genialnie prawdziwa ... tyle że na gruncie algebry Kubusia!
Witamy w algebrze Kubusia!
Kiedy odbierasz legitymację członka klubu algebry Kubusia?
Legitymacja Nr.1 czeka na ciebie w 100-milowym lesie.
W nagrodę dostaniesz wiwaty, wizyty w zakładach pracy etc
P.S.
Teoria czysto matematyczna do tego co zapisałeś jest taka:
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy kolejne tożsame prawo Irbisa:
Prawo Irbisa Nr.3:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q |
Irbisol twierdzi, że jego logice „matematycznej” prawa Irbisa Nr.1 i Nr.2 są prawdziwe, natomiast prawo Irbisa Nr.3 jest fałszywe.
Tu cię zaskoczę Irbisolu.
Mnie wystarczy twoja akceptacja tylko i wyłącznie prawa irbisa Nr.1 by ci udowodnić twoją ciężką, matematyczną schizofrenię.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800825
Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
32.0 Dowód śmieciowości ziemskiej teorii mnogości
Spis treści
32.6 Definicja równoważności zbiorów p<=>q w teorii mnogości 1
32.6.1 Równoważność zbiorów p<=>q w TM to matematyczna schizofrenia 1
32.6.2 Szczegóły wewnętrznej sprzeczności teorii mnogości 3
32.6 Definicja równoważności zbiorów p<=>q w teorii mnogości
Weźmy drugą część cytatu z anglojęzycznej Wikipedii w tłumaczeniu Googla:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Anglojęzyczna Wikipedia
Definicja 2
Czym są zbiory równoważne?
Aby były równoważne, zbiory powinny mieć tę samą kardynalność. Oznacza to, że powinna istnieć jednoznaczna korespondencja między elementami obu zbiorów. Tutaj jednoznaczna korespondencja oznacza, że dla każdego elementu w zbiorze A istnieje element w zbiorze B, dopóki zbiory nie zostaną wyczerpane.
Definicja A: Jeżeli dwa zbiory A i B mają tę samą moc , to istnieje funkcja celu ze zbioru A do B.
Definicja B: Dwa zbiory A i B są równoważne, jeżeli mają tę samą moc, tj. n ( A ) = n ( B ) .
Ogólnie rzecz biorąc, możemy powiedzieć, że dwa zbiory są sobie równoważne, jeśli liczba elementów w obu zbiorach jest równa. I nie jest konieczne, aby miały te same elementy lub były podzbiorem siebie nawzajem.
Przykład zestawu równoważnego
P = { 1 , 3 , 9} i Q = { 3 , 4 , 5}, to P<=>Q
Jeżeli P = { 1 , 3 , 9} i Q = { 3 , 4 , 5}, to P jest równoważne Q.
32.6.1 Równoważność zbiorów p<=>q w TM to matematyczna schizofrenia
Matematyczną schizofrenię w definicji równoważności zbiorów p<=>q każdy widzi.
Zauważmy że:
@Anglojęzyczna Wikipedia
Ogólnie rzecz biorąc, możemy powiedzieć, że
dwa zbiory są sobie równoważne, jeśli liczba elementów w obu zbiorach jest równa.
I nie jest konieczne, aby miały te same elementy lub były podzbiorem siebie nawzajem.
Z powyższej definicji wynika, że przykładowe dwa zbiory p i q spełniające definicję równoważności zbiorów p<=>q w teorii mnogości TM mogą być na przykład takie.
Przykład TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
Na mocy definicji równoważności zbiorów p<=>q z Wikipedii prawdziwa jest tu równoważność:
p<=>q =1
Po podstawieniu przykładu mamy:
p=[Kubuś, Tygrysek] <=> q=[Tygrysek, sraczka] =1 (równoważność prawdziwa na mocy definicji z TM)
Gwałt na świętym prawie Irbisa widać tu jak na dłoni!
W algebrze Kubusia stosujemy indeksowanie wg poniższej tabeli T0:
Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Przykład TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
1P.
Prawo Irbisa dla naszego przykładu TMA1B3:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
TMA1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)= TMA1B3: p<=>q
Szczegółowy dowód prawa Irbisa dla zbiorów p i q z przykładu TMA1B3.
Nasz punkt odniesienia to:
TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
Twierdzenia składowe to:
A1.
Twierdzenie proste:
Jeśli dowolny element należy do zbioru p to na 100% => należy do zbioru q
p=>q =0
Dowód:
p=>q = [Kubuś, Tygrysek] => [Tygrysek, sraczka] =0
Doskonale widać, że nie każdy (=0) element zbioru p=[Kubuś, Tygrysek] należy do zbioru q=[Tygrysek, sraczka]
c.n.d.
##
B3.
Twierdzenie odwrotne względem A1 to:
B3.
Jeśli dowolny element należy do zbioru q to na 100% => należy do zbioru p
q=>p =0
Dowód:
q=>p = [Tygrysek, sraczka] =>[Kubuś, Tygrysek] =0
Doskonale widać, że nie każdy (=0) element zbioru q=[Tygrysek, sraczka] należy do zbioru p=[Kubuś, Tygrysek]
c.n.d.
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Stąd mamy dowód, iż równoważność prawdziwa TMA1B3: p<=>q wedle teorii mnogości jest w rzeczywistości fałszywa bo:
1P.
Prawo Irbisa dla naszego przykładu TMA1B3:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
TMA1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = 0*0 =0
2.
Innymi słowy:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
TMA1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =0*0 =0
Oczywiście dla naszego przykładu TMA1B3 fałszywa jest zarówno tożsamość zbiorów:
TMA1B3: (p=q) =0
Jak i równoważność zbiorów:
TMA1B3: (p<=>q) =0
32.6.2 Szczegóły wewnętrznej sprzeczności teorii mnogości
Zapiszmy jeszcze raz prawo Irbisa.
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)= A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa w tej wersji zna każdy matematyk przy zdrowych zmysłach.
Zauważmy, że nie jesteśmy w stanie udowodnić w sposób bezpośredni zarówno lewej strony powyższej wieloczłonowej tożsamości (A1B3: p=q), ani też jej prawej strony (A1B3: p<=>q).
Oba skrajne składniki powyższej tożsamości dowodzimy równocześnie w dwóch krokach.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1: p=>q
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3: q=>p (względem A1)
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że dopiero po udowodnieniu I i II mamy równoczesny dowód prawdziwości zarówno tożsamości zbiorów (A1B3: p=q) jak również dowód prawdziwości zachodzącej tu równoważności (A1B3: p<=>q)
Wewnętrzną sprzeczność teorii mnogości widać tu jak na dłoni.
Na gruncie potwornie śmierdzącego gówna dla niepoznaki zwanego teorią mnogości może zajść przypadek że:
1.
Równoważność jest prawdziwa:
A1B3: p<=>q =1
2.
Natomiast tożsamość zbiorów jest fałszem:
A1B3: p=q =0
Ten przypadek to następujące zbiory p i q
TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:43, 23 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16215
Przeczytał: 17 tematów
|
Wysłany: Nie 10:45, 23 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Nie interesuje mnie, co ci wystarczy a co nie.
Temat jest o Irbisie #3. Dostałeś kontrprzykład.
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36915
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 10:56, 23 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Czy jest możliwe wyleczenie biednego Irbisola z potwornie ciężkiej, matematycznej schizofrenii?
... ma kto taką nadzieję?
Definicja matematycznego schizofrenika:
Matematyczny schizofrenik to człowiek opisujący otaczającą nas matematyczną rzeczywistość w sposób totalnie niezgodny ze stanem faktycznym
Na chwilę obecną do matematycznych schizofreników zaliczamy: fanatyków KRZ, fanatyków teorii mnogości, logik modalnych, logik relewantnych, logik intuicjonistycznych etc
Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego schizofreniczne rojenia są 100% rzeczywistością, o czym każdy psychiatra wie.
Doskonale to widać w filmie „Piękny umysł”, pokazującym na żywo urojony świat schizofrenika niedostępny dla ludzi zdrowych (urojone biuro szyfrów, postaci które widzi wyłącznie chory z którymi obcuje i rozmawia na żywo …)
Irbisol napisał: | Nie interesuje mnie, co ci wystarczy a co nie.
Temat jest o Irbisie #3. Dostałeś kontrprzykład. |
Cytuję kluczowe fragmenty mojego postu wyżej.
Prawa Irbisa Nr.1, Nr.2 i Nr.3 o które się bijemy to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833353
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Odpowiedź dostałeś. Że ją wypierasz, to już nie mój problem.
Nawet uzasadnienie ci dam.
Z pierwszego zdania nie wynika drugie ani z drugiego nie wynika pierwsze. |
BRAWO!
Każdy matematyk widzi Irbisolu, iż w istocie posrany KRZ masz w dupie, czego dowodem jest twoja piękna wypowiedź wyżej, genialnie prawdziwa ... tyle że na gruncie algebry Kubusia!
Witamy w algebrze Kubusia!
Kiedy odbierasz legitymację członka klubu algebry Kubusia?
Legitymacja Nr.1 czeka na ciebie w 100-milowym lesie.
W nagrodę dostaniesz wiwaty, wizyty w zakładach pracy etc
P.S.
Teoria czysto matematyczna do tego co zapisałeś jest taka:
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy kolejne tożsame prawo Irbisa:
Prawo Irbisa Nr.3:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q |
Irbisol twierdzi, że jego logice „matematycznej” prawa Irbisa Nr.1 i Nr.2 są prawdziwe, natomiast prawo Irbisa Nr.3 jest fałszywe.
Tu cię zaskoczę Irbisolu.
Mnie wystarczy twoja akceptacja tylko i wyłącznie prawa irbisa Nr.1 by ci udowodnić twoją ciężką, matematyczną schizofrenię.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800825
Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
32.0 Dowód śmieciowości ziemskiej teorii mnogości
Spis treści
32.6.1 Równoważność zbiorów p<=>q w TM to matematyczna schizofrenia 2
32.6.2 Szczegóły wewnętrznej sprzeczności teorii mnogości 2
32.6.1 Równoważność zbiorów p<=>q w TM to matematyczna schizofrenia
Matematyczną schizofrenię w definicji równoważności zbiorów p<=>q każdy widzi.
Zauważmy że:
@Anglojęzyczna Wikipedia
Ogólnie rzecz biorąc, możemy powiedzieć, że
dwa zbiory są sobie równoważne, jeśli liczba elementów w obu zbiorach jest równa.
I nie jest konieczne, aby miały te same elementy lub były podzbiorem siebie nawzajem.
Z powyższej definicji wynika, że przykładowe dwa zbiory p i q spełniające definicję równoważności zbiorów p<=>q w teorii mnogości TM mogą być na przykład takie.
Przykład TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
32.6.2 Szczegóły wewnętrznej sprzeczności teorii mnogości
Zapiszmy jeszcze raz prawo Irbisa.
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)= A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa w tej wersji zna każdy matematyk przy zdrowych zmysłach.
Zauważmy, że nie jesteśmy w stanie udowodnić w sposób bezpośredni zarówno lewej strony powyższej wieloczłonowej tożsamości (A1B3: p=q), ani też jej prawej strony (A1B3: p<=>q).
Oba skrajne składniki powyższej tożsamości dowodzimy równocześnie w dwóch krokach.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1: p=>q
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3: q=>p (względem A1)
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że dopiero po udowodnieniu I i II mamy równoczesny dowód prawdziwości zarówno tożsamości zbiorów (A1B3: p=q) jak również dowód prawdziwości zachodzącej tu równoważności (A1B3: p<=>q)
Wewnętrzną sprzeczność teorii mnogości widać tu jak na dłoni.
Na gruncie potwornie śmierdzącego gówna dla niepoznaki zwanego teorią mnogości może zajść przypadek że:
1.
Równoważność jest prawdziwa:
A1B3: p<=>q =1
2.
Natomiast tożsamość zbiorów jest fałszem:
A1B3: p=q =0
Ten przypadek to następujące zbiory p i q
TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
|
|
|
Powrót do góry |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcbf1/fcbf145334b1b7725dd7faa749062b3e097263bf" alt="" |
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|