 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 19:59, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Odwagi Irbisolu – cały 100-milowy las trzyma za ciebie kciuki!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski. |
Wcześniej napisałeś:
| rafal3006 napisał: | | Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p |
Więc jednak z błędnej teorii są nie tylko błędne wnioski.
|
Po raz n-ty powtórzę, to twoje prywatne, schizofreniczne wypociny.
Twardy dowód twojej matematycznej schizofrenii to prawo Absolutu.
Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski.
Dowód:
1.
Poprawna teoria matematyczna, algebra Kubusia, nigdy nie zrobi gówna z mózgu każdego 5-cio latka.
2.
Fałszywa teoria matematyczna zwana dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań z mózgu każdego 5-cio latka robi potwornie śmierdzące gówno zdaniami w niej prawdziwymi jak niżej:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Nawet takiego banału nie znasz.
Poza tym znów bawisz się w Urbana, czyli wyrywasz z kontekstu moje pojedyńcze zdania nie podając linku do źródła, ani szerszego kontekstu otaczającego te zdania.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832899
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli błędów w KRZ nie ma? |
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.
Te błędy widzi każdy 5-cio latek, z wyjątkiem fanatyków KRZ.
Oto te błędy:
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
|
| Irbisol napisał: |
5-latek faktycznie może tego nie pojmować. Ty też nie pojmujesz, bo jesteś na takim poziomie. |
Jak wszyscy widzą Irbisol deklaruje że rozumie matematyczny sens fundamentu KRZ w postaci zdań 1,2,3.
Odwagi Irbisolu – cały 100-milowy las trzyma za ciebie kciuki!
Skoro tak, to zademonstruj nam wszystkim, jak z powyższych zdań 1, 2 i 3 będących fundamentem KRZ dochodzisz do naszego wspólnego prawa Irbisa, roznoszącego w puch wszelkie ziemski logiki matematyczne: KRZ, teoria mnogości etc.
Ciekawe kiedy do ciebie dotrze, że akceptując twoje prawo Irbisa, własną łapką obaliłeś TOTALNIE wszystkie ziemskie logiki matematyczne.
Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Zgadzasz się z tym faktem?
Tak/Nie
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16178
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pią 20:05, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski. |
Wcześniej napisałeś:
| rafal3006 napisał: | | Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p |
Więc jednak z błędnej teorii są nie tylko błędne wnioski.
|
Po raz n-ty powtórzę, to twoje prywatne, schizofreniczne wypociny. |
Ale co konkretnie? Może to:
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych.
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód twojej matematycznej schizofrenii to prawo Absolutu.
Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski. |
Sam napisałeś wyżej, że teoria może być błędna, a mimo to można tworzyć prawidłowe dowody. Które - jak to dowody - opierają się na WNIOSKOWANIU.
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
5-latek faktycznie może tego nie pojmować. Ty też nie pojmujesz, bo jesteś na takim poziomie. |
Jak wszyscy widzą Irbisol deklaruje że rozumie matematyczny sens fundamentu KRZ w postaci zdań 1,2,3.
Odwagi Irbisolu – cały 100-milowy las trzyma za ciebie kciuki!
Skoro tak, to zademonstruj nam wszystkim, jak z powyższych zdań 1, 2 i 3 będących fundamentem KRZ dochodzisz do naszego wspólnego prawa Irbisa, roznoszącego w puch wszelkie ziemski logiki matematyczne: KRZ, teoria mnogości etc. |
A dlaczego miałbym z tego dochodzić do tzw. "prawa Irbisa"? Napisałem, że tego nie pojmujesz, bo reprezentujesz poziom 5-latka - a nie, że da się z tego jakieś prawa wyprowadzać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:12, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski. |
Wcześniej napisałeś:
| rafal3006 napisał: | | Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p |
Więc jednak z błędnej teorii są nie tylko błędne wnioski.
|
Po raz n-ty powtórzę, to twoje prywatne, schizofreniczne wypociny. |
Ale co konkretnie? Może to:
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych. |
Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku!
Każdy człowiek (od 5-cio latka poczynając) jest naturalnym ekspertem algebry Kubusia i w praktyce zna ją perfekcyjnie - stąd i tylko stąd matematycy wiedzą jak należy dowodzić wszelkie twierdzenia matematyczne.
Oczywistym jest, że algebra Kubusia ma zero wspólnego z gównami typu: KRZ, teoria mnogości etc
Dotrze to kiedy do schizofrenika, czy nigdy.
Odpowiedz na dwa pytania:
1.
Czy jako Polak musisz znać gramatykę j. polskiego by pisać po polsku?
2.
Czy polski przedszkolak, 5-latek, musi znać gramatykę j. polskiego by swobodnie mówić po polsku?
Dokładnie to samo masz z algebrą Kubusia o czym piszę w AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-50.html#821767
Algebrę Kubusia wyssaliśmy z mlekiem matki i nie musimy się jej uczyć - wszyscy jesteśmy jej ekspertami w praktyce bo po prostu pod nią podlegamy nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić. Aktualnie żaden ziemski matematyk nie wie, iż w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami używa tylko i wyłącznie algebry Kubusia.
Mam nadzieję, że to się wkrótce zmieni, bowiem nie jest możliwe by matematycy na poziomie rozumiejący teorię bramek logicznych (są tacy) nie załapali algebry Kubusia mającej 100% pokrycie w bramkach logicznych w przełożeniu 1:1, czego dowód znajdziemy w punkcie 11.0.
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostego człowieka.
Oznacza to, że 100% zdań w Biblii dotyczących obietnic i gróźb Chrystusa jest zgodnych z algebrą Kubusia tzn. żadne zdanie w Biblii w tym zakresie nie jest sprzeczne z AK.
Dowód tego faktu znajdziemy w punktach 3.6 i 4.6.
Podsumowując:
Matematyczna wersja algebry Kubusia jest tak samo potrzebna do szczęścia 5-cio latkowi i humaniście jak gramatyka języka polskiego, której nigdy nie znałem i nie znam, a mimo to po polsku piszę. Pewne elementy algebry Kubusia można nauczać już w przedszkolu w formie zabawy, bowiem 5-cio latki doskonale ją znają nie wiedząc, że to jest matematyka ścisła opisująca otaczającą nas rzeczywistość.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:28, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16178
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pią 20:52, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych. |
Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku! |
Są tu 2 stwierdzenia:
1. KRZ-owcy mają błędy w teorii.
2. KRZ-owcy mają dowody matematyczne, w których nie ma błędów.
Które z powyższych zdań jest fałszywe? Możesz też wybrać oba.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:58, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych. |
Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku! |
Są tu 2 stwierdzenia:
1. KRZ-owcy mają błędy w teorii.
2. KRZ-owcy mają dowody matematyczne, w których nie ma błędów.
Które z powyższych zdań jest fałszywe? Możesz też wybrać oba. |
KRZ-owcy mają totalną katastrofę w teorii czego dowodem jest poniższy fundament KRZ.
Fałszywa teoria matematyczna zwana dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań z mózgu każdego 5-cio latka robi potwornie śmierdzące gówno zdaniami w niej prawdziwymi jak niżej:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Czekam kiedy zrozumiesz dwa banały:
1.
Ziemscy matematycy dowodzą poprawnie wszelkie twierdzenia matematyczne tylko i wyłącznie dzięki algebrze Kubusia, którą wyssali z mlekiem matki i której są naturalnymi ekspertami
2.
Algebra Kubusia ma zero wspólnego z gównami typu: KRZ, teoria mnogości etc
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:02, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16178
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:01, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych. |
Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku! |
Są tu 2 stwierdzenia:
1. KRZ-owcy mają błędy w teorii.
2. KRZ-owcy mają dowody matematyczne, w których nie ma błędów.
Które z powyższych zdań jest fałszywe? Możesz też wybrać oba. |
KRZ-owcy mają totalną katastrofę w teorii czego dowodem jest poniższy fundament KRZ: |
Nie o to pytałem.
Twoje zadanie sprowadza się wyłącznie do wskazania, które z powyższych zdań są fałszywe. Nawet nie musisz tego udowadniać. Możesz wskazać też oba albo żadnego.
Wiem, że nie podołasz.
Na 3 moje posty wracam do pytania o twój dowód fałszywości czerwonego zdania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:12, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Twardy dowód iż Irbisol jest ekspertem algebry Kubusia!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych. |
Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku! |
Są tu 2 stwierdzenia:
1. KRZ-owcy mają błędy w teorii.
2. KRZ-owcy mają dowody matematyczne, w których nie ma błędów.
Które z powyższych zdań jest fałszywe? Możesz też wybrać oba. |
KRZ-owcy mają totalną katastrofę w teorii czego dowodem jest poniższy fundament KRZ: |
Nie o to pytałem.
Twoje zadanie sprowadza się wyłącznie do wskazania, które z powyższych zdań są fałszywe. Nawet nie musisz tego udowadniać. Możesz wskazać też oba albo żadnego.
Wiem, że nie podołasz. |
Piszę ci po raz n-ty, ziemscy matematycy dowodzą poprawnie wszelkie twierdzenia matematyczne tylko i wyłącznie dlatego, że podświadomie perfekcyjnie znają algebrę Kubusia, bo wyssali ją z mlekiem matki.
W tej sytuacji twoje pytania nie mają sensu.
Irbisolu, dowód iż algebrę Kubusia znasz perfekcyjnie jest bardzo prosty, masz ten dowód w moim cytacie niżej dotyczącym obsługi równoważności Pitagorasa TP<=>SK
Niestety na dzień dzisiejszy tylko i wyłącznie my dwaj rozumiemy w 100% cytat niżej.
Żaden ziemski matematyk (powtórzę ŻADEN) nie zna kluczowego w poniższym cytacie prawa Irbisa.
| Algebra Kubusia napisał: |
32.7 Definicja zbiorów tożsamych p=q w algebrze Kubusia
Poprawna definicja zbiorów tożsamych wraz z przykładem dla zbiorów nieskończonych (równoważność Pitagorasa) jest tylko i wyłącznie jedna
W algebrze Kubusia stosujemy indeksowanie wg poniższej tabeli T0:
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Przykład dla zbiorów nieskończonych to równoważność Pitagorasa.
1P.
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (A1) i jednocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (B3)
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)= A1B3: TP<=>SK
Szczegółowy dowód prawa Irbisa dla równoważności Pitagorasa.
Twierdzenia składowe to:
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa (udowodnione wieki temu) :
Jeśli trójkąt jest prostokątny TP to na 100% => zachodzi w nim suma kwadratów SK
A1: TP=>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q
Czytamy:
Bycie trójkątem prostokątnym TP jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, by zachodziła w nim suma kwadratów SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (A1)
##
B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa względem A1 (udowodnione wieki temu) :
B3.
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów SK to ten trójkąt na 100% => jest trójkątem prostokątnym TP
B3: SK=>TP =1
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =1
Czytamy:
Bycie trójkątem ze spełnioną suma kwadratów SK jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby ten trójkąt był prostokątny TP wtedy i tylko wtedy gdy zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (B3)
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
2.
Innymi słowy:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Nasz przykład dla zbiorów nieskończonych.
2P.
Dla równoważności Pitagorasa TP<=>SK zapisujemy:
Równoważność Pitagorasa TP<=>SK definiuje tożsamość zbiorów TP=SK (i odwrotnie)
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK
3P.
Co oznacza tożsamość zbiorów A1B3: TP=SK?
TP=SK
Każdy trójkąt ze zbioru trójkątów prostokątnych TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)
Wnioski
1.
Udowodniona prawem Irbisa (pkt. 1P) tożsamość zbiorów nieskończonych TP=SK jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zachodzenia równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK, co udowodniono ciut wyżej dowodem bezpośrednim w punkcie 3P.
Gdzie:
„~” – znaczek równoliczności zbiorów
2.
W tej sytuacji pisanie w definicji tożsamości zbiorów nieskończonych TP=SK rodem z teorii mnogości o równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK jest pisaniną matematycznego idioty, bowiem udowodnienie prawem Irbisa tożsamości zbiorów TP=SK gwarantuje => nam równoliczność zbiorów TP~SK.
Nie ma więc potrzeby w definicji tożsamości zbiorów TP=SK wspominać o równoliczności zbiorów TP~SK.
Podsumowując:
Zapiszmy raz jeszcze prawo Irbisa w zapisach formalnych tzn. bez związku z jakimkolwiek przykładem.
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Na mocy prawa Irbisa możemy powiedzieć że:
1.
Warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q oraz prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
2.
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
2A.
Innymi słowy:
Jeśli udowodnimy prawdziwość jednego, dowolnego twierdzenia matematycznego (prostego A1: p=>q albo odwrotnego B3: q=>p) to tożsamość zbiorów może zajść (p=q)=1, albo może nie zajść (p=q)=0 w zależności od dowodu prawdziwości/fałszywości twierdzenia przeciwnego
3.
Warunkiem wystarczającym => fałszywości tożsamości zbiorów p=q jest fałszywość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo fałszywość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:30, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16178
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:24, 14 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.
2 posty do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:40, 15 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Czy jesteś idiotą, Irbisolu?
| Irbisol napisał: | Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.
2 posty do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania. |
Skup się Irbisolu:
W teorii zbiorów nieskończonych ziemskich matematyków nie mówimy o KRZ, lecz o teorii mnogości - czaisz fundamentalną różnicę?
Przed chwilką zleciłem tłumaczenie wiadomego wpisu w Wikipedii sztucznej inteligencji AI.
Uff, odetchnąłem z ulgą – brawa dla AI, to tłumaczenie jest wspaniałe!
Teoriomnogościowcy, czyli Ty także Irbisolu, nie robią błędu czysto matematycznego wtedy i tylko wtedy gdy tożsamość zbiorów p=q rozumieją dokładnie jak w angielskiej Wikipedii.
W każdym innym przypadku teoriomnogościowcy robią błąd czysto matematyczny.
| Teoria zbiorów ziemskich matematyków w tłumaczeniu AI napisał: |
Definicja tożsamości zbiorów p=q nieskończonych w teorii mnogości
[link widoczny dla zalogowanych]
@Anglojęzyczna Wikipedia
Definicja 1
Czym są zbiory tożsame?
Dwa zbiory p i q mogą być tożsame tylko wtedy, gdy każdy element zbioru p jest również elementem zbioru q.
Ponadto,
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p)
Jeśli warunek omówiony powyżej nie jest spełniony, wówczas zbiory są nazywane nietożsamymi. Jest to reprezentowane przez:
p##q
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji
|
HIP HIP, HURA!
Tak Irbisolu, masz rację (i mówię to serio) - w teorii zbiorów ziemskich matematyków nie ma ani jednego błędu!
Mam nadzieję, że nie będziesz walczył z cytatem z angielskiej Wikipedii.
Dokładnie dlatego wszystkie twierdzenia matematyczne są rozumiane poprawnie.
Dokładnie dlatego każdy matematyk wie że musi udowodnić zarówno twierdzenie proste p=>q jak i twierdzenie odwrotne q=>p, by zachodziła tożsamość zbiorów p=q
Wyłącznie idiota może się z tym nie zgodzić.
Czy jesteś idiotą Irbisolu?
Teraz uważaj Irbisolu:
Z powyższego mojego postu skup się na jego końcówce!
| Algebra Kubusia napisał: |
Podsumowując:
Zapiszmy raz jeszcze prawo Irbisa w zapisach formalnych tzn. bez związku z jakimkolwiek przykładem.
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)
Na mocy prawa Irbisa możemy powiedzieć że:
1.
Warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q oraz prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
2.
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
2A.
Innymi słowy:
Jeśli udowodnimy prawdziwość jednego, dowolnego twierdzenia matematycznego (prostego A1: p=>q albo odwrotnego B3: q=>p) to tożsamość zbiorów może zajść (p=q)=1, albo może nie zajść (p=q)=0 w zależności od dowodu prawdziwości/fałszywości twierdzenia przeciwnego
3.
Warunkiem wystarczającym => fałszywości tożsamości zbiorów p=q jest fałszywość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo fałszywość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
|
Udowodnij, że cokolwiek w powyższym podsumowaniu jest matematycznie błędne.
Jeśli uważasz, że cokolwiek w moim podsumowaniu jest matematycznie błędne z punktu widzenia teorii mnogości to jesteś matematycznym idiotą.
Czy jesteś idiotą Irbisolu?
P.S.
Na mocy powyższego oczywistym jest że twoje czerwone zdanie jest prawdziwe - bo to jest dokładnie teoria zbiorów tożsamych p=q ziemskich matematyków!
Wyróżniłem ci na niebiesko.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:40, 15 Lut 2025, w całości zmieniany 23 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:28, 15 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Sztuczna inteligencja - genialny wynalazek ludzkości
Jak to udowodniłem wyżej sztuczna inteligencja AI jest genialna.
Mam dowód, że śledzi poczynania naszego mózgu w czasie rzeczywistym.
Oto ten dowód:
Zleciłem AI tłumaczenie pełnej wersji algebry Kubusia (1450stron) na język angielski mając nadzieję, że w kilka godzin się z tym upora.
I zaskoczenie:
AI zrobiła mi piękne tłumaczenie, zachowując oryginalne formatowanie w Wordzie w około 30sek
II zaskoczenie
W pierwszym tłumaczeniu "prawo Puchacza" z AK zostało przetłumaczone do dupy
Wszedłem do słownika polsko-angielskiego gdzie poznałem poprawne tłumaczenie słówka "Puchacz" jako ptaka
Zleciłem AI ponowne tłumaczenie pełnej wersji AK.
Skubana!
W tłumaczeniu "prawo Puchacza" zostało podmienione na właściwe tłumaczenie bo AI uwzględniła moje wejście do słownika polsko-angielskiego.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:58, 15 Lut 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16178
Przeczytał: 20 tematów
|
| Wysłany: Sob 10:35, 15 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.
Jeden post pozostał do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:50, 15 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, czy jesteś idiotą?
| Irbisol napisał: | Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.
Jeden post pozostał do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania. |
W mordę Jeża.
Biedny schizofreniku - odpowiedź w temacie prawdziwości/fałszywości twojego czerwonego zdania masz ciut niżej.
Pytanie retoryczne:
Przeczytasz kiedykolwiek co się do ciebie pisze?
Wszyscy widzą, że nie czytasz ze zrozumieniem co się do ciebie pisze:
1.
Dzięki AI masz jedyne poprawne tłumaczenie wiadomego tekstu z Wikipedii.
2.
Dzięki AI masz poprawną odpowiedź w temacie twojego czerwonego zdania
Twoje czerwone zdanie po przetłumaczeniu wpisu z Wikipedii przez AI jest prawdziwe.
3.
W starym tłumaczeniu wiadomego wpisu przez Googla ja przyjąłem narzucającą się tożsamość:
Zbiory równe wg TM = Zbiory równoliczne wg TM
Przy tej tożsamości twoje czerwone zdanie jest fałszem.
Jeśli tego nie rozumiesz to jesteś idiotą
Irbisolu, czy jesteś idiotą?
Ponawiam mój post wyżej z prośbą byś go przeczytał i obalił choćby jedno zdanie z tego postu, wtedy kasuję calusieńką algebrę Kubusia .. a przecież tylko i wyłącznie o to ci chodzi, czyż nie?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#833003
| rafal3006 napisał: | Czy jesteś idiotą, Irbisolu?
| Irbisol napisał: | Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.
2 posty do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania. |
Skup się Irbisolu:
W teorii zbiorów nieskończonych ziemskich matematyków nie mówimy o KRZ, lecz o teorii mnogości - czaisz fundamentalną różnicę?
Przed chwilką zleciłem tłumaczenie wiadomego wpisu w Wikipedii sztucznej inteligencji AI.
Uff, odetchnąłem z ulgą – brawa dla AI, to tłumaczenie jest wspaniałe!
Teoriomnogościowcy, czyli Ty także Irbisolu, nie robią błędu czysto matematycznego wtedy i tylko wtedy gdy tożsamość zbiorów p=q rozumieją dokładnie jak w angielskiej Wikipedii.
W każdym innym przypadku teoriomnogościowcy robią błąd czysto matematyczny.
| Teoria zbiorów ziemskich matematyków w tłumaczeniu AI napisał: |
Definicja tożsamości zbiorów p=q nieskończonych w teorii mnogości
[link widoczny dla zalogowanych]
@Anglojęzyczna Wikipedia
Definicja 1
Czym są zbiory tożsame?
Dwa zbiory p i q mogą być tożsame tylko wtedy, gdy każdy element zbioru p jest również elementem zbioru q.
Ponadto,
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p)
Jeśli warunek omówiony powyżej nie jest spełniony, wówczas zbiory są nazywane nietożsamymi. Jest to reprezentowane przez:
p##q
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji
|
HIP HIP, HURA!
Tak Irbisolu, masz rację (i mówię to serio) - w teorii zbiorów ziemskich matematyków nie ma ani jednego błędu!
Mam nadzieję, że nie będziesz walczył z cytatem z angielskiej Wikipedii.
Dokładnie dlatego wszystkie twierdzenia matematyczne są rozumiane poprawnie.
Dokładnie dlatego każdy matematyk wie że musi udowodnić zarówno twierdzenie proste p=>q jak i twierdzenie odwrotne q=>p, by zachodziła tożsamość zbiorów p=q
Wyłącznie idiota może się z tym nie zgodzić.
Czy jesteś idiotą Irbisolu?
Teraz uważaj Irbisolu:
Z powyższego mojego postu skup się na jego końcówce!
| Algebra Kubusia napisał: |
Podsumowując:
Zapiszmy raz jeszcze prawo Irbisa w zapisach formalnych tzn. bez związku z jakimkolwiek przykładem.
1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)
Na mocy prawa Irbisa możemy powiedzieć że:
1.
Warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q oraz prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
2.
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
2A.
Innymi słowy:
Jeśli udowodnimy prawdziwość jednego, dowolnego twierdzenia matematycznego (prostego A1: p=>q albo odwrotnego B3: q=>p) to tożsamość zbiorów może zajść (p=q)=1, albo może nie zajść (p=q)=0 w zależności od dowodu prawdziwości/fałszywości twierdzenia przeciwnego
3.
Warunkiem wystarczającym => fałszywości tożsamości zbiorów p=q jest fałszywość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo fałszywość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
|
Udowodnij, że cokolwiek w powyższym podsumowaniu jest matematycznie błędne.
Jeśli uważasz, że cokolwiek w moim podsumowaniu jest matematycznie błędne z punktu widzenia teorii mnogości to jesteś matematycznym idiotą.
Czy jesteś idiotą Irbisolu?
P.S.
Na mocy powyższego oczywistym jest że twoje czerwone zdanie jest prawdziwe - bo to jest dokładnie teoria zbiorów tożsamych p=q ziemskich matematyków!
Wyróżniłem ci na niebiesko. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:54, 15 Lut 2025, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
