 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 9:33, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisla to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:35, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 10:34, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Już to pisałeś.
Możesz wrócić do tematu, czy jeszcze będziesz spamował?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:50, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Już to pisałeś.
Możesz wrócić do tematu, czy jeszcze będziesz spamował? |
Aktualnie masz zablokowany mózg - dopóki nie przypomnisz sobie prawa Irbisa którego od zawsze jesteś wielbicielem (i słusznie), nie masz szans na dalszą dyskusję ze mną.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisla to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 10:58, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Temat nie jest o prawie Irbisa.
Wracaj do tematu, spierdalaczu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:02, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Temat nie jest o prawie Irbisa.
Wracaj do tematu, spierdalaczu. |
Kwintesencją wpisu w Wikipedii jest prawo Irbisa, co matematyczny schizofrenik, autor wpisu napisał ci jasno i klarownie - nic nie poradzę, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wniosek:
Poczekam aż zaczniesz rozumieć jedyne sensowne zdanie niebieskie w totalnym bełkocie widomego schizofrenika, autora wpisu.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisla to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:08, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 11:11, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nie interesuje mnie "kwintesencja wpisu". Temat jest o dowodzie fałszywości zdania, o którym sam zaproponowałeś dyskusję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:20, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisol, matematyczny koziołek matołek napisał:
| Irbisol napisał: | | Nie interesuje mnie "kwintesencja wpisu". Temat jest o dowodzie fałszywości zdania, o którym sam zaproponowałeś dyskusję. |
Zrozumiesz kiedykolwiek co to jest sensowna i rzeczowa dyskusja w tym życiu, czy w następnym?
W sensownej dyskusji nieistotne gówna z wpisu matematycznego schizofrenika z Wikipedii trzeba i należy pominąć skupiając się na clou tego wpisu, którym jest nasze wspólne prawo Irbisa!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830525
| rafal3006 napisał: | Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola
ciągu dalszego naszej dyskusji
Ma kto nadzieję, że Irbisol wie co to jest "propozycja nie do odrzucenia”?
Pewne jest, że będzie się teraz wił jak piskorz, byle jak najdalej uciec od wpisu w Wikipedii, o którym to wpisie od kilkudziesięciu postów aktualnie dyskutujemy.
Irbisol jest do bólu przewidywalny tzn. na 100% tak właśnie się stanie … o czym za chwilkę wszyscy się przekonamy.
Irbisolu, daję ci dwie możliwości do wyboru bez możliwości twojej ucieczki:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10375.html#830303
| Irbisol napisał: | Pisałeś długi czas o zdaniu
1.
"Dwa zbiory p i q mogą być równe tylko wtedy"
zamiast o
2.
"Dwa zbiory p i q mogą być równe tylko wtedy, gdy każdy element zbioru p jest również elementem zbioru q".
|
Oto moja propozycja nie do odrzucenia:
Od tej pory dyskutujemy o zdaniu 1 albo o zdaniu 2.
Wybór należy do ciebie.
Oczywiście mówiąc o zdaniu 2 mam na myśli szerszy kontekst tego zdania czyli kompletny wpis w Wikipedii wyżej cytowany, bo logika matematyczna nie polega na tym, że z naszego cytatu będziesz wyrywał z kontekstu pojedyncze zdania i pisał: to zdanie jest prawdziwe, to zdanie jest fałszywe, a tamto nie wiadomo jakie (czyli nie da się określić) etc.
Jeśli rzeczywiście tak uważasz to jesteś koziołkiem matołkiem mającym zerowe pojęcie o logice matematycznej.
Jestem tu po to by ci to uświadomić, jestem tu po to by nauczyć cię poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia, której jesteś ekspertem, tylko póki co, o tym nie wiesz. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:26, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 12:15, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Stwierdzenie fałszywego zdania w Wikipedii jest nieistotne? Toż to właśnie najistotniejsze.
Zresztą - to nie jest ranking istotności. Zgodziłeś się na określony temat, więc się go trzymaj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:28, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Jeden z ważniejszych postów w historii mojej dyskusji z Irbisolem!
Twardy, czysto matematyczny dowód iż teoria mnogości to jedno, wielkie potwornie śmierdzące gówno!
| Irbisol napisał: | Stwierdzenie fałszywego zdania w Wikipedii jest nieistotne? Toż to właśnie najistotniejsze.
Zresztą - to nie jest ranking istotności. Zgodziłeś się na określony temat, więc się go trzymaj. |
Jak przyznasz się do prawa Irbisa, którego od zawsze jesteś wielkim wielbicielem, tylko aktualnie cegła na mózg ci spadła, to bez problemu zrozumiesz, że jedynym prawdziwym zdaniem we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest nasze wspólne prawo Irbisa - o to niebieskie zdanie w cytacie niżej tu chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830769
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skoro napisałem, że chcę dyskutować o zdaniu 2, to oznacza że chcę dyskutować o zdaniu 2. Twoje schizofreniczne interpretacje nikogo nie interesują. |
Chcesz powiedzieć że twoje prawo Ibisa też jest schizofreniczną interpretacją jakiegoś matematycznego schizofrenika?
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Znaczenie zdań składowych.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3 (względem A1):
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Zajście q jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia p wtedy i tylko wtedy gdy zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Akceptujesz dalej swoje prawo Irbisa, czy też wywalasz je do kosza, bo obecnie, jak wszyscy widzą, twierdzisz że prawo Irbisa to wytwór jakiegoś matematycznego schizofrenika - czyli twój wytwór!
Zgadzasz się z tą smutną prawdą? |
Podsumowując:
Z naszego wspólnego prawa Irbisa wynika że 100% pozostałych zdań w wiadomym wpisie to czysto matematyczne fałsze!
Dowód:
Prawo Irbisa definiuje tylko i wyłącznie tożsamość zbiorów A=B
Stąd:
Bezpośrednio z prawa Irbisa wynika, że pojęcie równoliczności zbiorów A~B rodem z teorii mnogości to czysto matematyczny FAŁSZ!
Zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym?
O to niebieskie prawo Irbisa w cytacie niżej tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisa to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:16, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 12:44, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Prawo Irbisa nie jest obecnie przedmiotem dyskusji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 14:41, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Na razie zajmij się jednym wpisem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:06, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Na razie zajmij się jednym wpisem. |
Biedny irbisolu, z naszego wspólnego prawa Irbisa wynika, że 100% zdań we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest FAŁSZEM!
Ty nawet nie wiesz co to znaczy 100% - więc o czym mamy dyskutować?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830909
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830901
| rafal3006 napisał: | Jeden z ważniejszych postów w historii mojej dyskusji z Irbisolem!
Twardy, czysto matematyczny dowód iż teoria mnogości to jedno, wielkie potwornie śmierdzące gówno!
| Irbisol napisał: | Stwierdzenie fałszywego zdania w Wikipedii jest nieistotne? Toż to właśnie najistotniejsze.
Zresztą - to nie jest ranking istotności. Zgodziłeś się na określony temat, więc się go trzymaj. |
Jak przyznasz się do prawa Irbisa, którego od zawsze jesteś wielkim wielbicielem, tylko aktualnie cegła na mózg ci spadła, to bez problemu zrozumiesz, że jedynym prawdziwym zdaniem we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest nasze wspólne prawo Irbisa - o to niebieskie zdanie w cytacie niżej tu chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830769
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skoro napisałem, że chcę dyskutować o zdaniu 2, to oznacza że chcę dyskutować o zdaniu 2. Twoje schizofreniczne interpretacje nikogo nie interesują. |
Chcesz powiedzieć że twoje prawo Ibisa też jest schizofreniczną interpretacją jakiegoś matematycznego schizofrenika?
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Znaczenie zdań składowych.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3 (względem A1):
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Zajście q jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia p wtedy i tylko wtedy gdy zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Akceptujesz dalej swoje prawo Irbisa, czy też wywalasz je do kosza, bo obecnie, jak wszyscy widzą, twierdzisz że prawo Irbisa to wytwór jakiegoś matematycznego schizofrenika - czyli twój wytwór!
Zgadzasz się z tą smutną prawdą? |
Podsumowując:
Z naszego wspólnego prawa Irbisa wynika że 100% pozostałych zdań w wiadomym wpisie to czysto matematyczne fałsze!
Dowód:
Prawo Irbisa definiuje tylko i wyłącznie tożsamość zbiorów A=B
Stąd:
Bezpośrednio z prawa Irbisa wynika, że pojęcie równoliczności zbiorów A~B rodem z teorii mnogości to czysto matematyczny FAŁSZ!
Zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym?
O to niebieskie prawo Irbisa w cytacie niżej tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisa to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:27, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 15:36, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Więc to udowodnij na przykładzie omawianego zdania fałszywego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36536
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:42, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Więc to udowodnij na przykładzie omawianego zdania fałszywego. |
Nie ma takiej potrzeby - wystarczy że na mocy naszego wspólnego prawa Irbisa udowodniłem, iż definicja równoliczności dwóch zbiorów A~B jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Dokładnie z tego faktu wynika, że 100% zdań we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest FAŁSZEM!
Ty Irbisolu nie rozumiesz co znaczy 100% - więc o czym mam z tobą dyskutować?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:43, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16012
Przeczytał: 22 tematy
|
| Wysłany: Sob 15:52, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nie, schizofreniku. Jeżeli "udowodniłeś" (cokolwiek to u ciebie znaczy) że coś jest fałszem - to nie wynika z tego, że inne zdania też są fałszywe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
