 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 9:33, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisla to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:35, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:50, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Już to pisałeś.
Możesz wrócić do tematu, czy jeszcze będziesz spamował? |
Aktualnie masz zablokowany mózg - dopóki nie przypomnisz sobie prawa Irbisa którego od zawsze jesteś wielbicielem (i słusznie), nie masz szans na dalszą dyskusję ze mną.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisla to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:02, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Temat nie jest o prawie Irbisa.
Wracaj do tematu, spierdalaczu. |
Kwintesencją wpisu w Wikipedii jest prawo Irbisa, co matematyczny schizofrenik, autor wpisu napisał ci jasno i klarownie - nic nie poradzę, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz.
Wniosek:
Poczekam aż zaczniesz rozumieć jedyne sensowne zdanie niebieskie w totalnym bełkocie widomego schizofrenika, autora wpisu.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisla to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:08, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16581
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Sob 11:11, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nie interesuje mnie "kwintesencja wpisu". Temat jest o dowodzie fałszywości zdania, o którym sam zaproponowałeś dyskusję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:20, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Irbisol, matematyczny koziołek matołek napisał:
| Irbisol napisał: | | Nie interesuje mnie "kwintesencja wpisu". Temat jest o dowodzie fałszywości zdania, o którym sam zaproponowałeś dyskusję. |
Zrozumiesz kiedykolwiek co to jest sensowna i rzeczowa dyskusja w tym życiu, czy w następnym?
W sensownej dyskusji nieistotne gówna z wpisu matematycznego schizofrenika z Wikipedii trzeba i należy pominąć skupiając się na clou tego wpisu, którym jest nasze wspólne prawo Irbisa!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830525
| rafal3006 napisał: | Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola
ciągu dalszego naszej dyskusji
Ma kto nadzieję, że Irbisol wie co to jest "propozycja nie do odrzucenia”?
Pewne jest, że będzie się teraz wił jak piskorz, byle jak najdalej uciec od wpisu w Wikipedii, o którym to wpisie od kilkudziesięciu postów aktualnie dyskutujemy.
Irbisol jest do bólu przewidywalny tzn. na 100% tak właśnie się stanie … o czym za chwilkę wszyscy się przekonamy.
Irbisolu, daję ci dwie możliwości do wyboru bez możliwości twojej ucieczki:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10375.html#830303
| Irbisol napisał: | Pisałeś długi czas o zdaniu
1.
"Dwa zbiory p i q mogą być równe tylko wtedy"
zamiast o
2.
"Dwa zbiory p i q mogą być równe tylko wtedy, gdy każdy element zbioru p jest również elementem zbioru q".
|
Oto moja propozycja nie do odrzucenia:
Od tej pory dyskutujemy o zdaniu 1 albo o zdaniu 2.
Wybór należy do ciebie.
Oczywiście mówiąc o zdaniu 2 mam na myśli szerszy kontekst tego zdania czyli kompletny wpis w Wikipedii wyżej cytowany, bo logika matematyczna nie polega na tym, że z naszego cytatu będziesz wyrywał z kontekstu pojedyncze zdania i pisał: to zdanie jest prawdziwe, to zdanie jest fałszywe, a tamto nie wiadomo jakie (czyli nie da się określić) etc.
Jeśli rzeczywiście tak uważasz to jesteś koziołkiem matołkiem mającym zerowe pojęcie o logice matematycznej.
Jestem tu po to by ci to uświadomić, jestem tu po to by nauczyć cię poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia, której jesteś ekspertem, tylko póki co, o tym nie wiesz. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:26, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16581
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Sob 12:15, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Stwierdzenie fałszywego zdania w Wikipedii jest nieistotne? Toż to właśnie najistotniejsze.
Zresztą - to nie jest ranking istotności. Zgodziłeś się na określony temat, więc się go trzymaj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:28, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Jeden z ważniejszych postów w historii mojej dyskusji z Irbisolem!
Twardy, czysto matematyczny dowód iż teoria mnogości to jedno, wielkie potwornie śmierdzące gówno!
| Irbisol napisał: | Stwierdzenie fałszywego zdania w Wikipedii jest nieistotne? Toż to właśnie najistotniejsze.
Zresztą - to nie jest ranking istotności. Zgodziłeś się na określony temat, więc się go trzymaj. |
Jak przyznasz się do prawa Irbisa, którego od zawsze jesteś wielkim wielbicielem, tylko aktualnie cegła na mózg ci spadła, to bez problemu zrozumiesz, że jedynym prawdziwym zdaniem we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest nasze wspólne prawo Irbisa - o to niebieskie zdanie w cytacie niżej tu chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830769
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skoro napisałem, że chcę dyskutować o zdaniu 2, to oznacza że chcę dyskutować o zdaniu 2. Twoje schizofreniczne interpretacje nikogo nie interesują. |
Chcesz powiedzieć że twoje prawo Ibisa też jest schizofreniczną interpretacją jakiegoś matematycznego schizofrenika?
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Znaczenie zdań składowych.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3 (względem A1):
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Zajście q jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia p wtedy i tylko wtedy gdy zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Akceptujesz dalej swoje prawo Irbisa, czy też wywalasz je do kosza, bo obecnie, jak wszyscy widzą, twierdzisz że prawo Irbisa to wytwór jakiegoś matematycznego schizofrenika - czyli twój wytwór!
Zgadzasz się z tą smutną prawdą? |
Podsumowując:
Z naszego wspólnego prawa Irbisa wynika że 100% pozostałych zdań w wiadomym wpisie to czysto matematyczne fałsze!
Dowód:
Prawo Irbisa definiuje tylko i wyłącznie tożsamość zbiorów A=B
Stąd:
Bezpośrednio z prawa Irbisa wynika, że pojęcie równoliczności zbiorów A~B rodem z teorii mnogości to czysto matematyczny FAŁSZ!
Zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym?
O to niebieskie prawo Irbisa w cytacie niżej tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisa to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:16, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:06, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Na razie zajmij się jednym wpisem. |
Biedny irbisolu, z naszego wspólnego prawa Irbisa wynika, że 100% zdań we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest FAŁSZEM!
Ty nawet nie wiesz co to znaczy 100% - więc o czym mamy dyskutować?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830909
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830901
| rafal3006 napisał: | Jeden z ważniejszych postów w historii mojej dyskusji z Irbisolem!
Twardy, czysto matematyczny dowód iż teoria mnogości to jedno, wielkie potwornie śmierdzące gówno!
| Irbisol napisał: | Stwierdzenie fałszywego zdania w Wikipedii jest nieistotne? Toż to właśnie najistotniejsze.
Zresztą - to nie jest ranking istotności. Zgodziłeś się na określony temat, więc się go trzymaj. |
Jak przyznasz się do prawa Irbisa, którego od zawsze jesteś wielkim wielbicielem, tylko aktualnie cegła na mózg ci spadła, to bez problemu zrozumiesz, że jedynym prawdziwym zdaniem we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest nasze wspólne prawo Irbisa - o to niebieskie zdanie w cytacie niżej tu chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830769
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skoro napisałem, że chcę dyskutować o zdaniu 2, to oznacza że chcę dyskutować o zdaniu 2. Twoje schizofreniczne interpretacje nikogo nie interesują. |
Chcesz powiedzieć że twoje prawo Ibisa też jest schizofreniczną interpretacją jakiegoś matematycznego schizofrenika?
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Znaczenie zdań składowych.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3 (względem A1):
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Zajście q jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia p wtedy i tylko wtedy gdy zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Akceptujesz dalej swoje prawo Irbisa, czy też wywalasz je do kosza, bo obecnie, jak wszyscy widzą, twierdzisz że prawo Irbisa to wytwór jakiegoś matematycznego schizofrenika - czyli twój wytwór!
Zgadzasz się z tą smutną prawdą? |
Podsumowując:
Z naszego wspólnego prawa Irbisa wynika że 100% pozostałych zdań w wiadomym wpisie to czysto matematyczne fałsze!
Dowód:
Prawo Irbisa definiuje tylko i wyłącznie tożsamość zbiorów A=B
Stąd:
Bezpośrednio z prawa Irbisa wynika, że pojęcie równoliczności zbiorów A~B rodem z teorii mnogości to czysto matematyczny FAŁSZ!
Zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym?
O to niebieskie prawo Irbisa w cytacie niżej tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10425.html#830867
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Już się wypowiedziałem na temat twojego warunku koniecznego. |
Irbisolu, mój warunek konieczny dalszej dyskusji z tobą, to odblokowanie twojego mózgu, aktualnie idącego w zaparte.
Od zawsze broniłeś jak lew swojego prawa Irbisa twierdząc, że prawo to jest doskonale znane każdemu matematykowi i nagle, dosłownie przed chwilką, dostałeś totalnej amnezji w tym temacie.
... a może to nie amnezja, czyli ty nadal doskonale wiesz, że twoje prawo Irbisa to największa świętość logiki matematycznej, tylko śmiertelnie się przestraszyłeś czytając głupoty z Wikipedii gdzie okazało się, że twoje prawo Irbisa roznosi w puch największe gówno w aktualnej logice matematycznej Ziemian, zwane teorią mnogości.
Zatem jeszcze raz - czekam kiedy zrozumiesz moje STOP dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830757
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bieżącym tematem jest to, na co sam się zgodziłeś, pytając mnie, który temat wybieram. |
Wybrałeś zdanie 2 co według mojej interpretacji (czytać nie umiesz) jest tożsame z szukaniem sensu w totalnie całym wpisie w Wikipedii.
Ja ten sens znalazłem i ci go zacytowałem!
Dla mnie oczywistym jest, że ty rozumiesz sens wypowiedzi matematycznego schizofrenika z Wikipedii, tylko przestraszyłeś się gorzej, niż diabeł święconej wody - co wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą.
Zatem do skutku, dopóki publicznie nie przyznasz się że rozumiesz kwintesencję cytatu z Wikipedii - bo że rozumiesz to jest w 100% pewne, chodzi o twoje publiczne potwierdzenie tego faktu, wtedy pójdziemy dalej.
Póki co masz ode mnie wielkie:
STOP!
dla dalszej dyskusji z tobą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830723
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie będziesz mi stawiał warunków, wieczny spierdalaczu od tematu.
Czekam, aż wrócisz do tematu bieżącego. |
Czekam, aż zrozumiesz że bieżącym naszym tematem jest omówienie sensu wiadomego wpisu z Wikipedii a nie jakaś losowe wyrywanie zdań i rozstrzygnięcie czy dane zdanie jest prawdziwe/fałszywe.
Rozumiesz co znaczy "sens"?
Jak zrozumiesz to wróć do naszej dyskusji na moich warunkach, czyli zaczynamy od zdania które ja zacytowałem bo tu jest sedno pojęcia "sens".
sjp:
sens,
treść; właściwe znaczenie czegoś; logiczność
Kwintesencję sensu z Wikipedii masz niżej.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830663
Zatem:
Jedyna poprawna treść zdania niebieskiego musi być taka:
| Autor wpisu napisał: |
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p) |
Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się na walnięcie autora wpisu w Wikipedii w łeb i wytłumaczenie mu, że z prawdziwości relacji podzbioru => w dwie strony A1: p=>q i B3: q=>p wynika tożsamość zbiorów p=q
Żadna tam gówniana równość (=równoliczność): p~q
TAK/NIE |
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:27, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:42, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Więc to udowodnij na przykładzie omawianego zdania fałszywego. |
Nie ma takiej potrzeby - wystarczy że na mocy naszego wspólnego prawa Irbisa udowodniłem, iż definicja równoliczności dwóch zbiorów A~B jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Dokładnie z tego faktu wynika, że 100% zdań we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest FAŁSZEM!
Ty Irbisolu nie rozumiesz co znaczy 100% - więc o czym mam z tobą dyskutować?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:43, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16581
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:52, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Nie, schizofreniku. Jeżeli "udowodniłeś" (cokolwiek to u ciebie znaczy) że coś jest fałszem - to nie wynika z tego, że inne zdania też są fałszywe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:07, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:27, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:20, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Nie, schizofreniku. Jeżeli "udowodniłeś" (cokolwiek to u ciebie znaczy) że coś jest fałszem - to nie wynika z tego, że inne zdania też są fałszywe. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż ci się zdaje, zatem ty jesteś schizofrenikiem.
Wszyscy widzą, że nie jesteś matematykiem, dlatego nie rozumiesz matematycznych banałów na poziomie 7 klasy Szkoły Podstawowej - o równoważność Pitagorasa tu chodzi TP<=>SK którą na 100% dawno temu rozumiałeś, a teraz przestałeś rozumieć bo cegła zwana "teorią mnogości" uderzyła cię w głowę powodując gwałtowną amnezję.
Powtórzę matematyczny banał:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc to udowodnij na przykładzie omawianego zdania fałszywego. |
Nie ma takiej potrzeby - wystarczy że na mocy naszego wspólnego prawa Irbisa udowodniłem, iż definicja równoliczności dwóch zbiorów A~B jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Dokładnie z tego faktu wynika, że 100% zdań we wpisie matematycznego schizofrenika w Wikipedii jest FAŁSZEM!
Ty Irbisolu nie rozumiesz co znaczy 100% - więc o czym mam z tobą dyskutować? |
Podpowiedź:
Zauważ, Irbisolu że fundament teorii mnogości, definicja równoliczności zbiorów p~q jest sprzeczna z naszym wspólnym prawem Irbisa definiującym tożsamość zbiorów p=q.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10400.html#830769
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Skoro napisałem, że chcę dyskutować o zdaniu 2, to oznacza że chcę dyskutować o zdaniu 2. Swoje schizofreniczne interpretacje nikogo nie interesują. |
Chcesz powiedzieć że twoje prawo Ibisa też jest schizofreniczną interpretacją jakiegoś matematycznego schizofrenika?
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Znaczenie zdań składowych.
I.
Matematyczne twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
##
II.
Matematyczne twierdzenie odwrotne B3 (względem A1):
B3.
Jeśli zajdzie q to na 100% => zajdzie p
q=>p =1
Zajście q jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia p wtedy i tylko wtedy gdy zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Akceptujesz dalej swoje prawo Irbisa, czy też wywalasz je do kosza, bo obecnie, jak wszyscy widzą, twierdzisz że prawo Irbisa to wytwór jakiegoś matematycznego schizofrenika - czyli twój wytwór!
Zgadzasz się z tą smutną prawdą? |
Wniosek:
Fundament teorii mnogości, definicja równoliczności zbiorów p~q jest czysto matematycznym FAŁSZEM, czyli gównem.
Co warta jest jakakolwiek teoria zbudowana na FAŁSZU (czyli na gównie)?
Sam sobie odpowiedz na to pytanie.
P.S.
Definicja matematycznej schizofrenii:
Matematyczna schizofrenia to matematyczny opis naszego Wszechświata niezgodny z otaczającą nas rzeczywistością
Biedny Cantor, ojciec matematycznej schizofrenii w logice matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/paradoks-warunku-wystarczajacego,3164-50.html#411425
| Wikipedia napisał: |
Pojęcie nieskończoności w umyśle może doprowadzić do jej destabilizacji. Georg Cantor zajmując się wyższą matematyką abstrakcyjną przeszedł załamanie nerwowe i zmarł w przytułku dla obłąkanych. Wprowadził on wielość nieskończoności, całą hierarchie, co spowodowało, że jego umysł zapełnił się od nich i nie wytrzymał. Widać umysł ludzki ma ograniczenia, które nie należy przekraczać. |
Komentarz:
Cantor urodził się w 1845r zatem zdecydowanie przed erą bramek logicznych i dzisiejszych komputerów – to w pewnym sensie usprawiedliwia jego matematyczną schizofrenię w temacie logiki matematycznej.
Niniejszy artykuł dotyczy tłumaczenia tego tekstu z Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
Google na bazie wiedzy dostępnej w Wikipedii przetłumaczył tekst z Wikipedii dobrze – to autor wpisu, podobnie jak Cantor, jest matematycznym schizofrenikiem co łatwo udowodnić.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Pierwsze prace Cantora dotyczyły teorii liczb. Do stworzenia teorii mnogości doprowadziły go prowadzone przez niego badania dotyczące szeregów trygonometrycznych. Cantor zetknął się w nich z nieskończonymi zbiorami punktów i zwrócił uwagę na ich paradoksalne własności. Zauważył między innymi, że między każdym odcinkiem leżącym na prostej, a tą prostą istnieje wzajemnie jednoznaczna odpowiedniość. Zagadnienia te doprowadziły Cantora do wprowadzenia pojęć równoliczności i mocy zbioru (liczby kardynalnej) – obecnie podstawowych terminów w teorii mnogości. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:28, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16581
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Sob 18:11, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
|
Czyli jak ktoś wygłosi fałszywe zdanie, to z automatu wszystkie pozostałe wygłoszone przez niego zdania są fałszywe?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:31, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zacznie kiedykolwiek odróżniać świat martwy i matematykę od świata żywego?
Ma kto taką nadzieję?
Wszyscy widzimy Irbisolu, jak plączesz się o własne nogi, czyli o twoją gówno-logikę zwaną teorią mnogości.
| Irbisol napisał: | | Czyli jak ktoś wygłosi fałszywe zdanie, to z automatu wszystkie pozostałe wygłoszone przez niego zdania są fałszywe? |
Ani w definicji tożsamości zbiorów p=q na mocy prawa Irbisa, ani też w definicji równoliczności zbiorów p~q rodem z teorii mnogości nie mamy do czynienia z faktem, że żywa istota coś tam wygłasza, zatem nie mamy tu do czynienia z głoszeniem czegokolwiek związanego z "wolną wolą" człowieka!
Oczywistym jest że człowiek może kłamać do woli, ale świat martwy i matematyka nie jest w stanie kłamać czyli wygłaszać fałszywych zdań - zatem o czym ty Irbisolu bredzisz?
Zrozumiesz to w tym życiu, czy w następnym?
Czekam kiedy zrozumiesz, że świat martwy i matematyka ma ZERO wspólnego z chciejswtem człowieka, czyli z twoim posranym głoszeniem zdań fałszywych.
W świecie martwym i matematyce, w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" relacje matematyczne między p i q są niezależne od widzi mi się człowieka, czyli od wolnej woli człowieka.
Przykład rodem ze świata martwego:
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur, bo zawsze gdy pada są chmury.
Sam widzisz, że nie ma tu miejsca na włączenie chciejstwa człowieka i spowodowanie by jutro padało (P) i nie było pochmurno (~CH).
Zupełnie inaczej jest w świecie żywym.
Mówię do ciebie:
Jeśli dasz mi 1 mln złotych to na 100% => za rok oddam ci 10mln
1mln=>10mln =1
To jest moja obietnica, matematycznie z definicji również warunek wystarczający =>.
Dasz mi ten milion?
TAK/NIE
P.S.
To jest twoja pięta Achillesowa Irbisolu!
Pamiętasz jak bredziłeś że tuż, tuż byłeś od obalenia algebry Kubusia, tylko uciekłem ci z dyskusji?
Nasza dyskusja jakakolwiek by nie była ma zero wspólnego z obalaniem algebry Kubusia, bo ja, jako człowiek mający wolną wolę mogę ci kłamać do woli – na przykład celowo, byś się cieszył że obaliłeś algebrę Kubusia.
Ty na serio myślisz, że do obalenia algebry Kubusia zapisanej i dostępnej ci czarno na białym tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041
potrzebujesz jakiejkolwiek dyskusji ze mną?!
Jeśli tak uważasz, to jesteś matematycznym IDIOTĄ!
Podpowiadam ci co musisz zrobić by obalić algebrę Kubusia po raz n-ty:
Twoim psim obowiązkiem Irbisolu jest czytanie algebry Kubusia od A do Z i poszukiwanie w niej dwóch zdań wzajemnie sprzecznych – wtedy i tylko wtedy algebra Kubusia legnie w gruzach.
Algebra Kubusia to 1450 stron, zatem jaki masz problem z jej obaleniem?
Gdybyś nie był matematycznym Jełopem to byś zaczął czytać AK od zera zadając mi pytania jeśli czegokolwiek nie będziesz rozumiał – dla normalnego matematyka taka próba obalania algebry Kubusia będzie ciekawa i wciągająca!
Natomiast każdy Jełop, fanatyk KRZ będzie tu tylko wrzeszczał dokładnie jak ty:
Algebra Kubusia to gówno bo 100% definicji jest tu innych niż w jakiekolwiek logice matematycznej znanej matematykom – zatem JA, Irbisol nie przeczytam choćby jednego zdania z AK
Ot, i cała prawda o tobie Irbisolu – matematyczny Jełopie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:40, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 13 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16581
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:45, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Sam piszesz, że facet z angielskiej Wikipedii stwierdza zdania fałszywe - więc pytam, czy jak ktoś stwierdzi jedno zdanie fałszywe, to z automatu pozostałe zdania stwierdzone przez niego są fałszywe.
Innymi słowy - skoro w danym opisie jest coś fałszywego, to wszystko pozostałe też musi być fałszywe?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 19:52, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 22:21, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:37, 01 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 22:24, 01 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Prawo Pytona!
| Irbisol napisał: | Sam piszesz, że facet z angielskiej Wikipedii stwierdza zdania fałszywe - więc pytam, czy jak ktoś stwierdzi jedno zdanie fałszywe, to z automatu pozostałe zdania stwierdzone przez niego są fałszywe.
Innymi słowy - skoro w danym opisie jest coś fałszywego, to wszystko pozostałe też musi być fałszywe? |
Cały twój tekst wyżej (w 100%) to głupota do potęgi nieskończonej - to twoje prywatne bredzenie ciężko chorego schizofrenika.
Poczekam sobie, aż zaczaisz fundamentalną różnicę między zdaniami:
1.
Facet z Wikipedii coś stwierdza (tu facet może się mylić lub kłamać do woli)
2.
Logika matematyczna ziemskich matematyków opisuje teorię mnogości i ta teoria matematyczna jest prawdziwa dla wszystkich ziemskich matematyków (tu teoretycznie wykluczona jest jakiekolwiek pomyłka, czy też kłamstwo – bo przecież wszyscy matematycy w to wierzą)
Oczywistym jest, że dowolną oficjalną teorię matematyczną ziemskich matematyków można obalić tylko i wyłącznie pod warunkiem, że zbudowana jest na fałszywej definicji ... co dzieje się w przypadku gówna zwanego teorią mnogości.
Prawo Pytona:
Dowolna teoria matematyczna zbudowana na fałszywej definicji, jest w całości fałszywa.
Identycznie mamy z dowodami wszelkich twierdzeń matematycznych.
Prawo Pytona dla twierdzeń matematycznych:
Dla udowodnienia fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego potrzeba i wystarcza znaleźć jeden błąd czysto matematyczny w dowodzie.
Przykład:
„Dowodów” iż 2+2=5 można znaleźć w Internecie multum
Czaisz FUNDAMENTALNĄ różnicę między zdaniami 1 i 2?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:27, 02 Lut 2025, w całości zmieniany 13 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 16581
Przeczytał: 10 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:50, 02 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
Po pierwsze, w Wikipedii facet niczego nie udowadnia. Po prostu stwierdza.
Po drugie - mowa jest nie o końcowym "dowodzie" (którego w Wikipedii nie ma), lecz o składowych całego wpisu. Sam nawet stwierdziłeś, że za jedno ze zdań (następujące po tym "fałszywym") należy się facetowi pochwała - z czego wynika, że jednak nie wszystkie zdania są fałszywe.
Czyli pozostaje ci udowodnić, że to konkretne, o którym mowa, jest fałszywe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37680
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:59, 02 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Po pierwsze, w Wikipedii facet niczego nie udowadnia. Po prostu stwierdza.
Po drugie - mowa jest nie o końcowym "dowodzie" (którego w Wikipedii nie ma), lecz o składowych całego wpisu. Sam nawet stwierdziłeś, że za jedno ze zdań (następujące po tym "fałszywym") należy się facetowi pochwała - z czego wynika, że jednak nie wszystkie zdania są fałszywe.
Czyli pozostaje ci udowodnić, że to konkretne, o którym mowa, jest fałszywe. |
Po prostu stwierdza = sypie definicjami (fałszywymi)
Które zdanie faceta pochwaliłem?
Poproszę o cytat.
P.S.
Poczytaj sobie w Wikipedii „dowody” iż 2+2=5.
W każdym z tych dowodów zdecydowana większość zdań jest prawdziwych – nieprawdziwe jest dzielenie przez zero ukryte mniej lub bardziej by matematyczny żółtodziób uznał dowód iż 2+2=5 za poprawny.
Oczywistym jest, że taki dowód czytamy do wykrycia jednego, jedynego fałszu – dalej nie musimy czytać wywalając wypociny zwane dowodem do kosza.
Teraz uważaj Irbisolu:
Identycznie jest w logice matematycznej – jeśli w fundamencie teorii mnogości stwierdzimy oczywisty fałsz, to całą teorie mnogości wywalamy do kosza, dalej nic nie musimy czytać, wywalamy te wypociny zwane „logiką matematyczną” w całości do kosza.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:53, 02 Lut 2025, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
