ŚFiNiA

Kruchy04

Czytając wiele tematów, jakie tutaj zostały założone można stwierdzić, że w wielu dyskusjach pojawia się permanentny problem „wiary”, światopoglądu, aksjomatów, religii. Jak sądzę, niektórzy tu myślą w taki dość ogólny sposób: każdy człowiek posiada jakieś przecież poglądy na świat, zaś owe poglądy opierają się na wierze, bierze to się z tego, że bez aksjomatów nie można zbudować żadnej teorii, a aksjomatów nie da się dowieść.

Moim zdaniem mylone są pojęcia, ponieważ aksjomaty logiki, matematyki, pozostają zasadniczo inną "wiarą" niż wiara religijna. Nie twierdzę, że wiara religijna musi być czymś gorszym, ale że jej charakterystyka opiera się na micie. Różnica pomiędzy wiarą religijną a światopoglądem jakiejkolwiek maści sprowadza się zatem do tego, że światopogląd pozostaje pojęciem znacznie bardziej ogólnym, a aksjomaty - to zupełnie inna gałąź odnosząca się do samej logiki, czyli ścieżek myślenia. Aksjomaty są narzędziem, za pomocą którego światopogląd próbuje uzyskać logiczną spójność, przez co na trwałe zakorzenia się w filozofii. Wiara religijna może oczywiście stanąć przed dylematem, czy sformułować się w aksjomaty, ale moim zdaniem ona sama wiele wówczas utraci. Wiara religijna w czystej postaci w ogóle nie stara się zachować logicznej spójności, lecz pozostaje zakorzeniona w magii i mitach, czyli opowieściach, będących krwią tradycji przekazywanej ustnie z pokolenia na pokolenie lub spisanej w księgach, pozostających częścią dziedzictwa kulturowego.

Jak bym widział tu ateistę ? Ateista to ktoś nie wierzy w bóstwo (i mity) uznane za obowiązujący kult w naszej cywilizacji. Ateista jest kimś, kto nie wierzy w to bóstwo, ale też nic nie wiemy o jego światopoglądzie w sensie pozytywnym.

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Kruchy04

„Pewnie można by jednak mówić o jakiejś ROZMYTEJ AKSJOMATYCE. Aksjomatyka, może nie do końca ścisła logicznie, ale jednak "jakaś" jest.”

logika sama w sobie nie ma aksjomatów, dlatego aksjomatem logiki jest po prostu aksjomat. Światopogląd, który wyrazić się pragnie za pomocą aksjomatów, niejako narzuca sobie obowiązek logicznej spójności.

Z grubsza zgadzam się, że światopogląd jest owszem oparty na wierze, ale na wierze nie jest oparty brak światopoglądu (ateizm). Na tym -według mnie - polega bezzasadność użycia pojęcia „ateiści” w wielu tworzonych wątkach wycelowanych w „ateistów”. Ateizm nie jest światopoglądem, jest po prostu nie-wiarą. I tylko tyle. Pojęcie ateisty po prostu nie mówi nam wszystkiego o człowieku, który jest ateistą, ponieważ mówi tylko o tym, w co ten człowiek nie wierzy, a nie mówi w ogóle o tym, w co wierzy. Ateista może być komunistą, racjonalistą, agnostykiem, liberałem.

Wracając do wiary światopoglądowej to wiara może być religijna i polega na micie lub być wiarą tylko światopoglądową. Obie "wiary" różnią się tym, że mit nie wymaga by wiara była logicznie spójna, a zwykły światopogląd jeśli ma być traktowany poważnie - powinien być logicznie spójny. Mówiąc inaczej - aksjomat religijny może być logicznie sprzeczny w stosunku do innego aksjomatu religijnego tej samej religii, natomiast światopogląd, którego podstawą nie są opowieści, legendy lub mity, musi wyrażać się poprzez zgodność logiczną wszystkich aksjomatów.

Andy72

Jeżeli jest tak jak głosi Sekstus Empiryk że niczego nie wiemy, to również stwierdzenia Empiryka zależą od powziętych aksjomatów

Jan Lewandowski

Andy72

Czyli to nie są dowiedzione ściśle twierdzenia a po prostu wnioski z obserwacji.
No i dobrze - w życiu i w filozofii nie są wręcz możliwe dowody jak w matematyce. Moja filozofia to wnioski z obserwacji świata, to że dotykam krzesła, mogę je przestawić itp.
Jaka jest Twoim zdaniem różnica między matematyką a filozofią? Moim zdaniem matematyka zakłada pewne aksjomaty i wyprowadza twierdzenia, a filozofia kłóci się o aksjomaty.
Jak w dowcipie o matematykach i filozofach, który powtórzę : [link widoczny dla zalogowanych]
- Co jest potrzebne do pracy matematykowi?
- Papier, ołówek i kosz na śmieci.
- Co jest potrzebne do pracy filozofowi?
- To samo, tylko bez kosza.
Tymczasem filozofowie empirycy wbrew wnioskom Sekstusa traktują swoją filozofię jako prawdę ostateczną, a może najlepszym rozstrzygającym między idealistami a realistami byłby zmysł estetyczny? Mi podoba się istnienie Prawdy Obiektywnej a odrzuca taki senno-naćpany solipsyzm

Michał Dyszyński

Andy72

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

Jan Lewandowski

Andy72

Zwykle filozofia posługuje się logiką. Skoro "Filozofia jest zaś dyskusją o zasadności wszelkich założeń" to czy sama nie jest błędnym kołem?:

Jan Lewandowski

Andy72

A w czym są te wielowartościowe lepsze? Również mają aksjomaty które przyjmujemy? A jeśli coś jest logicznie nieokreślone to nie różni się od lfkjds flkfjsd lfkjs

Jan Lewandowski

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

Jan Lewandowski

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

Jan Lewandowski

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy