ŚFiNiA

Hanah

Sama nie mam zdolnosci językowych( zapominam słówka jeszcze szybciej niż je poznaję :rotfl:

) Ale znam osoby z Danii które mogły by coś przetłumaczyć , choć jak zwykle istnieje bariera czasu no i zainteresowania temtem :think:

.
Wujzbój napisał :

wujzboj

Czekaj, ale co ten przekaz ma wspólnego z supernową Tycho?

Pęd to nic innego jak miara rozpędzenia się

. Pęd kamienia to prędkość kamienia przemnożona przez jego masę. Pęd jest "niezniszczalny": ile jedno z dwóch zderzających się ciał go traci, tyle drugie go zyskuje. Foton też ma pęd i jeśli uderzy w atom i na skutek tego odbije się od niego lub zostanie przez niego pochłonięty, to nada pęd atomowi, rozpędzając go. Jak mówiłem, jest to zjawisko proste i nie tylko pojedyncze atomy można tak poruszać, ale nawet wiatraczek możesz zakręcić światłem zwykłej latarki kieszonkowej.

Hanah

Wujzbój napisał :

wujzboj

Jakiego "pana uczestniczącego w sennych wypowiedziach"? Pamiętaj, że tylko ty czytałaś tę Księgę.

Hanah

Próbowałam dowiedzec się w internecie jak powstała ta księga, oraz jakie są ewentualne źródła jej powstania. Okazało się, że do lekarza psychiatry zgłosiła się zona człowieka , który opowiadał dziwne historie przez sen.
Badajacy pacjenta lekarz postanowił spisac wszystko co mówi ten pacjęt. Po obudzeniu niczego nie pamietał oraz ponoc nie miał pojęcia o zagadnieniach poruszanych w przekazach. Dla uwiarygodnienia tych zapisów, przekazami zajmowali się jeszcze inni ludzie tzw Komisja kontaktów. Tożsamość "śniącego" została ukryta... Tylko dla większego ogółu powinno być ważne (tak mi się wydaje) JAK WYGLĄDA ZNAJOMOŚć PORUSZANYCH ZAGADNIEŃ Z KSIĘGI PRZEZ TĄ WŁĄSNIE KOMISJĘ? Czy TO NIEJ EST MANIPULACJA TEJ KOMISJI?
Dlatego tylko ewentualne odkrycie tego nowego rodzaju energii mogłoby sugerować prawdziwość przekazu :think:

Choć badania nad aura wydaja sie byc prowadzone póxniej, to jednak wzmianki o niej są enigmatyczne .
I raczej trzeba się ich samemu domyślać. Ale musze przyznać ,że wszelkie tzw duchowe informacje są dosyć spójne ( o ile własciwie sa zrozumiane). Informacje filozoficzne oraz o sposobie działania przykładowego świata zamieszkałego przez inna planetę ciekawe. Moga byc nawet swergo rodzaju natchnieniem do rozwiązań wielu problemów.

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

A co konkretnie ci Indianie wiedzieli? Znaczy, w jaki sposób wyrażali swoją wiedzę?

W którym roku powstała Księga?

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Ale wuju to było napisane w NIEZNANYM ŚWIECIE !!! Powtórzę, TO BYŁO NAPISANE W GAZECIE KTÓRA SIĘ NAZYWA Nieznany Świat !!!!!!!!!!!!!!!
To może ja zapytam wuja czy wuj wie co to za gazetka ;)

A co do tematu, to ja bym te księgi i oriony sobie darował, jedyne co mnie interere to ten eksperyment z losowości, bo to można potwierdzić doświadczalnie, i z serii jeszcze takich nie wyjaśnionych to podobno jak się myśli źle przy wodzie, to ona nam nie ładnie zamarznie, a jak się człowiek rozważy o miłości to ta woda zamarznie ładnie, w regularne śnieżki.
Kiedyś miałem małego alchemika i byłem o krok od potwierdzenia tego niezwykłego fenomenu, ale zapomniałem o mrożonkach i nic z tego nie wyszło

Ciekawi mnie o co chodzi z tymi liczbami losowymi, program generował liczby losowe, ale co ile, i jak ?? Jaki był algorytm ,czy to było zwykłe programowanie w Javie, czy może losowa liczba, tj rzut monetą, był faktycznie symulowany tj. coś było rzucane ;) Bo jak nie no to wystarczy napisać samemu program i wszystko stanie się jasne

EDIT: I jeszcze co do tej nagrody miliona złotych, zapewne Pan dyrektor tejże fundacji nie przebadał wpływów na losowość, bo z filmików w necie to widać że on na cel bierze takie oczywiste oczywistości, że bez eksperymentów wiadomo że to nie nadnaturalność a hochsztapler.

Hanah

Rozumujesz napisał :

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Właśnie o coś takiego, ktoś to sprawdził w domu ?
EDIT: post powyżej można przeczytać, ale po naciśnięciu "cytuj" ;)

Hanah

Spróbuje jeszcze raz ale bez linku strony bo strona jest przeniesiona.
Rozumujesz napisał :

wujzboj

A ja zdjąłem zaklęcia z tego postu, co go było widać tylko poprzez cytowanie

Jaka strona jest przeniesiona, Hanah?

Roz, nie wiem, co to za pisemko "Nieznany świat"... Czy to duży wstyd, że nie wiem? :oops:

(I czy mogę mówić do ciebie Roz?)

____________
PS. Piękne te kryształki. Natomiast interpretacja o tyle kiepska, że japońskie słowo arigato (dziękuję) nie pochodzi od wyrażenia „dobrze, że istnieje", lecz od portugalskiego "bem obrigado", czyli dosłownie "(jestem) bardzo zobowiązany". Ale szczerze mówiąc nie wiem, w którym miejscu kryształek pokazuje na etymologię japońskiego podziękowania

...

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Te pare literek, no ale ja też piszę wuj nie wujzbuj, więc czemu nie

Żaden wstyd, gazeta żenua, ja mam to do siebie że czytam wszystko(taka praca), więc wiem gdzie to było. Zresztą to była tylko taka dygresja.
Poczytam z wieczora o tej losowości, jeszcze mało tego, był inny eksperyment, przedstawiony w dziwnie tendencyjnym filmie o dr Quarku czy coś takiego, że losowo na taśmę były nagrywane dźwięki(dwa różne - tak jak żuto monetą), kasety nagrywano, nikt ich nie odsłuchiwał, a potem kazano się modlić nad nimi statystą, ten kto błagał tasmę o dzwięk 1, okazwyało się że na taśmie jest więcej 1, jak ktoś modlił się o 0 to się okazywało że na taśmie jest 0;
To miało świadczyć o tym że można działać z myślą nawet w czas przeszły, to był dopiero kosmos, tak jak kosmiczny Pan Kwant czy cóś, prześle linka jak znajdę, pis.

Hanah

Rozumujesz napisał:

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Taśm było 3*X kaset
X - to jakaś sensowna ilość w 1 partii ;)
pierwsza partia została odsłuchana od razu po nagraniu, okazały się zupełnie losowe i po równo dzwięków było
druga partia pojechała do Wypiździjewa, tam grupa badaczy modliła się nad taśmami o dzwięk A, i okazało się że jest dźwięków więcej A
analogicznie 3 partia pojechała DoNieWypiździjewaAleTeżDaleko i tam modlono się o dzik nie-A, i takiego było więcej.
Więc wyglądało to tak jakby modlitwa zadziałała wstecz.

Co do PEAR to tu jest taki artykół:
[link widoczny dla zalogowanych] - to są te badania co wuj zdjęcie wkleił, tu autor mówi że nie można mówić o losowości bo bezintencjonalne losowanie nie okazało się w pełni losowe.
Ale nawet jeśli nie, to wyniki na - i na + owe intencje odbiegają od normy znacznie.

Tak więc proszę przeczytajcie to i wypowiedzcie się, bo trudno mi orzec co o tym myśleć.

I jeszcze do wuja pytanie, wuj przytoczył tu ten eksperyment, ale sam w niego wierzy czy nie?

bol999

Hanah

bolek999 napisał:

bol999

Hanah
Patrząc na sprawę z tej strony, wpierw powinienem pokochać Hitlera, ponieważ wymordował mniej ludzi niż KrK spalił na stosach Św. Inkwizycji nie wspominając wielu innych masowych mordów.

Hitler też miał swoje zalety np; kochał psy, ustanowił emeryturę ......

wujzboj

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Dokładnie tak samo to z interpretowałem, ale z powodu że majinglisznotgud nie byłem pewien wszystkiego co tam wyczytałem. Więc sam BL i to żę HI iLO się odchylają jest przekonywające ;)

wujzboj

Suma wyników przypadkowych jest wynikiem przypadkowym.

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Ano masz rację, coś poszło nie tak...

Dla pełnej jasności: to nie jest kwestia przekonania, lecz dość prostej matematyki. Można wyliczyć wartość oczekiwaną (najbardziej prawdopodobną) wyniku takiej serii losowań, oraz prawdopodobieństwo, z jakim wynik będzie się różnił od tej najbardziej prawdopodobnej wartości o więcej niż jakąś zadaną wartość.

Taka analiza została wykonana w oryginalnej pracy PEAR. Wynika z niej, że prawdopodobieństwo uzyskania w sposób czysto przypadkowy takiego rezultatu, jaki dało doświadczenie, lub jakiegokolwiek rezultatu jeszcze bardziej różniącego się od wartości oczekiwanej (przy założeniu, że wszystko polega na czystym przypadku) wynosi około 1% - patrz rysunek. Jest to wielkość nieduża; zazwyczaj przyjmuje się, że wynik eksperymentu jest wiarygodny (tzn. nieprzypadkowy), jeśli to prawdopodobieństwo jest mniejsze od 5% (linię 5% zaznaczono na rysunku). Mimo wszystko, prawdopodobieństwo rzędu 1% oznacza, że w jednej takiej serii eksperymentów na sto należy oczekiwać takiego właśnie odchylenia na mocy czystego przypadku. W jednej na sto, albo w dziesięciu na tysiąc... Ponieważ ŻADNE INNE serie eksperymentów nie potwierdziły oryginalnych wyników, to wniosek jest prosty: mamy do czynienia właśnie z przypadkiem przypadkowego odchylenia.

Innymi słowy: prawdopodobieństwo wyrzucenia w jednym rzucie trzema kostkami trzech szóstek wynosi około 0.5% (czyli dwukrotnie MNIEJ, niż prawdopodobieństwo uzyskania takiego wyniku, jak w omawianym doświadczeniu z generatorem). Jeśli przed rzutem postawisz sobie za CEL wyrzucenie trzech szóstek i potem trzy szóstki wyrzucisz, to odnosisz wobec tego wrażenie, że udało ci się kostką pokierować. Ale jeśli każdy z mieszkańców kilkusetosobowego bloku rzuci raz trzema kostkami, stawiając sobie uprzednio za cel wyrzucenie trzech szóstek, to na mocy czystego prawdopodobieństwa kilku mieszkańców odniesie zapewne wrażenie, że pokierowało kostką - wyrzucą bowiem zaplanowane przez siebie trzy szóstki. O ile jednak na postawie twojego jednostkowego rzutu możesz mieć uzasadnioną nadzieję na telekinezę, to niemożliwość powtórzenia tego wyniku w skali bloku, przez niezależnych eksperymentatorów, odbiera ci tę nadzieję.

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Hmm nie tylko nadzieję im odebrano, ale i cały wydział ;)
Dzięki za odpowiedz.

Semele