ŚFiNiA

rafal3006

Bronto = Agant Tomek = Chryzjan?

Gość

Komandor · Gość

Komandor · Gość

A teraz poważniej i osobie, która bardziej zasługuje na odpowiedź.

rafal3006

Mirosław Galczak

IroB !
Rzeczywiście moje stwierdzenie było ciut, ciut przesadzone.
Do Obywateli Świata natomiast z cała pewnością zalicza się nasz Przyjaciel Komandor
Dla czego ?
Ano dla tego, że bywał w najbardziej konfliktowych miejscach świata usiłując obronić nas
przed ewentualnym konfliktem swiatowym.

Gość

A Rafał w psychiatryku :rotfl:

rafal3006

Gość

Tomasz · Gość

Gość

Gość

No proszę, a przed chwilą walił się w pierś z całych sił pięścią i przysięgał, że już będzie grzeczny.

Komandor · Gość

Ależ ma rację ten co to opisuje. I wyjaśnia to podobnie jak ja. To język formalny, abstrakcyjny, oderwany od rzeczywistości.
I może racją jest by nie mieszać młodym ludziom w głowach tą logiką formalną, szczególnie implikacją. A nawet jak uczyć to wyjaśnić jej oderwanie od życia a często i sensu.
Tu się Rafale zgadzamy i to od naszej dyskusji na FoNIE bardzo dawno temu.
I wielu, znacznie mądrzejszych ludzi od nas, miało wątpliwości co do poprawności implikacji.

Ale to nie oznacza aby tę "wadliwą" ale jednak przydatną w wielu aspektach abstrakcyjną formalną logikę zastępować jeszcze większym stekiem bzdur. A nawet jak po latach pracy i dyskusji udoskonalonym na tyle, że będzie tylko brednią i nonsensem małym, to niepotrzebnym nikomu. Bo do czego?

W matematyce i "badaniu prawdziwości zdań języków formalnych" i ta stara się sprawdza a w życiu i tak jest na odzień używaną logika języka naturalnego, logika pierwszego rzędu, w wielu aspektach życia logiki wielowartościowa i rozmyte (najbardziej oddające rzeczywistość a której ty nie znosisz i uważasz za brednie chociaż jako inżynier powinieneś cenić) i wiele wiele innych.

I tu tkwi największy problem, ze Ty proponujesz może i spójną i poprawną
wewnętrznie (tak samo jak sama dla siebie spójna wewnętrznie i poprawna jest logika formalna) ale jeszcze bardziej zakręconą i co najważniejsze niepotrzebną logikę. Na dodatek, w Twoim wydaniu, już powoli zakrawająca na Matematyczną Teorię Wszystkiego.

Jednak biorąc pod uwagę, jedną z podstawowych zasad nauki, Brzytwę Ockhama, tę Twoją AK należy zwyczajnie odrzucić.

Ja osobiście uważam, ze po prostu nie powinno się do wyjaśnienia abstrakcyjnego formalnego języka logiki używać przykładów z języka naturalnego bo to jeszcze gorsze od uczenia liczenia na jabłkach.
bo czy duże jabłko i małe jabłuszko to tak naprawdę takie samo dwa co dwa duże jabłka? Czy 1 samochód (126p) jest równy 1 samochodowi (mercedes s classe). Ale czy z tego wynika, że abstrakcyjna liczba 2 nie równa się 2 a 1 nie równa się 1?

PS. Jak Twoja AK rozwiązuje takie dylematy z języka potocznego i jego logiki jak np zakaz:

Zakazuje się pić i grać w karty!
Zakazuje się pić lub grać w karty!

W naturalnym języku pierwsze jest oczywiste, nie wolno grać, nie wolno pić a tym samym nie wolno tego czynić jednocześnie.
W logice formalnej - nie zabronione jest tylko jednoczesne picie i granie w karty.
W drugim przypadku w języku potocznym te zdanie jest niezbyt eleganckie i mało zrozumiale na pierwszy rzut oka. Ale już bardziej zbieżne z wykładnią logiczną. Że nie wolno pić, nie wolno grać ale pić i grać jednocześnie można.

A poprawnie logicznie wyrażające intencję tego co wydaje zakaz jest już bardzo brzydkie językowo:

Nie wolno pić i/lub grać w karty.

Potworek, prawda?

I Twoja logika, z tego co widziałem, takich problemów też nie rozwiązuje.

A jako dwuwartościowa też nie oddaje całej gamy tego co w życiu. I też może być szkodliwa i ogłupiać młodzież bo uczy nawyku myślenia w kategoriach dwóch skrajnych wartości. Białe - czarne. Dobry- zły. itd.

jeszcze raz powtarzam. Logika formalna, klasyczna to staroć. Już obecnie nie rozwiązująca wielu problemów w inżynierii, automatyce, informatyce i samej matematyce o logice języka naturalnego i zdrowemu (chłopskiemu) rozsądkowi , z którymi od samego początku była na bakier począwszy.

Dlatego istnieje wiele systemów logicznych, bardziej przydatnych, w konkretnych dziedzinach życia i wiedzy. I się sprawdzają. Nie trzeba kolejnego prostego "starocia" na dodatek będącego stekiem jeszcze większych bzdur od tego co neguje.

Rafał! Nauka poszła do przodu. Ludzie latają w kosmos. "Wybijają" z protonów mezony, badają bozony i nie dziwi ich kreacja masy i energii w ramach zasady nieoznaczoności a Ty z uporem maniaka rozwiązujesz problem srających dorożkarskich koni i wywozu ich lajna z miasta. I to jeszcze beznadziejnie.

Tomasz · Gość

Czyzbys był w desperacji, Komandorku?! - fujjj...! :fuj:

Komandor · Gość

Komandor · Gość

errata
*będę starał się nie nazywać swoich rozmówców tumanami.

Tomasz · Gość

Komandor · Gość

Dyskurs

Tomasz · Gość

Wymysliłeś se, Komandorku, że jestem jakieś Bronto i se ciągniesz wnioski, niczym kurwa loda!
Daj se luz - jam jest, którym jest i nie pojmiesz czym żem jest!

rafal3006

Komandorze, masz przechlapane - Tomaszek przyczepił się do ciebie - nie pozostaje ci nic innego jak wywiesić białą flagę, znaczy poddać się, poprzez przyznanie że Tomasz jest wielki a ty jesteś mały.

Belial · Gość

miejscowa idiotka na swoim blogu:
" 3. Polecam ci usunięcie zawartości (zdjęcia, zrzutki z polskojęzycznych forów i stron internetowych, etc.) na mój temat z Fotosika zanim administracja Fotosika cię o to poprosi lub, w razie odmowy, uczyni to za ciebie. Dałam administracji Fotosika czas do północy w poniedziałek czasu wschodniego wybrzeża amerykańskiego (6 rano w Polsce we wtorek 16 stycznia 2018 roku). W razie braku współpracy, przez Fotosik.pl zajmie się usunięciem twojej zawartości na mój , mojego zmarlego Meza I Synow temat moj amerykański adwokat w porozumieniu z adwokatem w Warszawie;"

podobno fotosik zemdlał z wrażenia , nie wiadomo czy do 6 rano go docucą
:rotfl:

ps. Pani MMM! Pani zrzuty robi zanim miejscowa idiotka pokasuje

Gość

Tomasz · Gość

Nie bojaj się córo wszeteczna, albowiem wszelkie nieprawości będą Ci odpuszczone na chwałę Pana Tomasza!