ŚFiNiA

OZE · Gość

To nie tak.

Alternatywą dla hodowcy norek w tym kontekście nie jest animals hodujący norki ale odmawiający hodowli norek tylko animals wytwarzający alternatywne dla naturalnego futra tkaniny.

Alternatywą dla strzelca wyborowego jest pacyfista oferujący innym pacyfistom usługi rozwiązywania konfliktów droga pokojową lub stosujący nieuśmiercające bronie obezwładniające potencjalnego agresora.

I tak potem i tak dalej

Każdy ma prawo mieć taki światopogląd jaki ma ochotę mieć. I ma prawo korzystać z usług zgodnych z tym światopoglądem, a nie z usług mu zaprzeczającym. Nawet jeśli ryzykowałby zdrowiem lub życiem.
Żyjemy w świecie wolnej woli. Od jakiegoś czasu nazywani jesteśmy nawet SUWERENEM. Czyli ja jestem suwerenem. Sam decyduję o swoim życiu. Mogę tez wybierać władze, które tworzą prawo. To oznacza że jestem lub mam być wystarczająco mądry, żeby zadecydować o tym kto oferuje prawo lepsze (oparte o bardziej racjonalne/naukowe standardy). To czyni mnie ogólnie zdolnym do ponoszenia odpowiedzialności za siebie w każdym aspecie mojego życia. Mogę na przykład uznac że większość się myli i uznawane przez większość standardy wcale nie są racjonalne ani naukowe. I korzystać z usług odwołujących się do innego światopoglądu. Na przykład mogę korzystać z usług uzdrowicieli nawet jeśli oficjalna nauka tego nie potwierdza. Próby odbierania mi tego prawa oznaczałyby że nie jestem żadnym suwerenem.

Konsekwentnie razem z odebraniem ludziom prawa do korzystania z usług jakich chcą powinno mi się odebrać prawa wyborcze czy w ogóle ich ubezwłasnowolnić. Ale to byłby bezsens, bo kto miałby nas ubezwłasnowolnić? Jacyś mądrzejsi? A kto by ich miał wybierać i w jaki sposób?

Komandor · Gość

Teoretycznie racja. To były przykłady drastycznie absurdalne.

Zawodowy killer z klauzulą sumienia "nie zabijam nawet muchy"

Posłużyło mi to to ilustracje absurdu Ginekolog z klauzulą sumienia.

Uważam ze ktoś kto nie ma sumienia skrzywdzić muchy ma właśnie tę TWOJĄ ALTERNATYWĘ by zostać np. szewcem albo nie wiem hodowcą much a nie pchać się na assasina (zabójce) a potem klauzule sumienia podpisywać. Podobnie ginekolog jak ma takie sumienie wrażliwe jakie ma, a w jego zawód wpisuje się m.in informowanie o uszkodzeniu płodu i jego spędzenie np. dla ratowania życia, czy zdrowia (w tym psychicznego) matki albo zaoszczędzenia cierpień i dziecku i matce (i jest to uznana procedura przez naukę i Światową Organizację Zdrowia) czyli nie może w pełni wykonywać swojego zawodu, to niech się na ginekologa nie pcha albo z tej specjalizacji zrezygnuje mając właśnie ALTERNATYWĘ jak ten hodowca norek -animans który rezygnuje z hodowli norek i zmienia zawód na prodicenca sztucznych futer.

Jak ci sumienie, wrażliwość, itp przeszkadza w wykonywaniu zawodu to go. kurwa. nie nie wybierasz (lub zmieniasz) i się nie męczysz/ Proste? proste! I co ty ma do rzeczy wywód o suwerenie sumienia.

OZE · Gość

Ja piszę o tym, że ginekolog wcale nie musi być kimś kto robi skrobanki czy zaleca prezerwatywy. Może oferować chrześcijańską antykoncepcję i głosić nauki o tym, że należy donosić ciążę. Może to robić bo są osoby, które chcą korzystać właśnie z takich usług, a nie z usług szewca gdy nie potrzebują konwencjonalnego ginekologa. Co więcej te osoby zapłaciły składkę zdrowotną, która ma pokrywać te usługi co oznacza że powinny one być świadczone przez NFZ.
Mam jakąs wątpliwość czy takie coś powinno być oferowane w szpitalach obok normalnych przychodni ale na pewno powinno być refundowane prez NFZ bo ci ludzie zapłacili składki

Ogólnie to z katolicką koncepcją tych spraw zupełnie się nie zgadzam. Na przykład w encyklice poświęconej ochronie życia poczętego nie ma nawet jednej wzmianki o duszy. A to kardynalne nieporozumienie bo podmiotowość płodu powina wg katolików zaczynać się od momentu wejścia duszy w ciało. Zanim to nastąpi mamy do czynienia z tkanką a nie osobą, bo to dusza jest właściwą osobowością - to dusza myśli, czuje doświadcza konsekwencji. To tak jakby ktoś wygłosił wykład o najważniejszych sprawach związanych z samochodem ale zapomniał powiedzieć o silniku.
To pokazuje że oni nie mielii nie mają żadnej poukładanej koncepcji poczęcia. Napisali coś co im pasowało, żeby przybywało wiernych w kościołach. O nic więcej w tym nie chodzi. I to warto napisać, mamy do tego prawo i nie uważam, żeby oni mieli prawo krzyczeć że to naruszenie ich uczuć religijnych

Gość

Komandor · Gość

Dodatkowo jest to niedopuszczalne ze pacjent jest często nie tylko fizycznie (leczenie, diagnoza...) ale i emocjonalnie zależny od lekarza. I często bezsilny, bez wiedzy, zagubiony i wierzący w to co on mówi. Ma łatwośc manipulacja pacjentem większa niż nie jeden guru sekty.

Jak taki chazanowaty "profesor ginekolog" nie powie pacjencie prawdy albo da jej złudną, nie pokrytą w wiedzy nadzieje. że będzie na spacery z dzieckiem bez mózgu chodziła i bajki z nim razem czytała "bo to się leczy i da się żyć". A w ostateczności jak prawda jednak do pacjentki dotrze, odmówi nie tylko zabiegi ale nie wskaże lekarza który może to zrobić. I to w publicznym (nie prywatnym katolickim) opłacanym przez NFZ szpitalu.

To nie już nie jest takie neutralne, że "jak są ludzie którzy tego chcą to może być lekarz, który im to daje lub nie daje"

Przykład. Pacjentka Chazana, która była zmuszona urodzić chore, niezdolne do życie dziecko i przez kilka dni patrzeć na jego agonie w cierpieniach wcale nie była osobą "która chciała korzystać właśnie z takich usług..."

Gość

Uff
Jak nad tym zapanować..? Powiedzmy że są tutaj trzy główne problemy

1. Czy można w ogóle świadczyć usługi w zakresie ochrony zdrowia inne niż te proponowane przez medycynę akademicką ?

Moim zdaniem można. Pewnie ateiści by to zroumieli gdyby trafili do jakiegoś islamskiego kraju i tam zaczęli potrzebowac pomocy medycznej i usłyszeli że trzeba się modlić do Allaha. A na pytanie gdzie jest jakiś prawdziwy lekarz usłyszeli że to jest prawdziwa medycyna a tamci od pigułek to szarlatani i nie wolno im leczyć. Niech każdy dostaje to w co wierzy że mu pomaga. Zresztą większa część uzdrawiającego efektu leczenia bierze się z siły placebo czy z przekonania pacjenta że właśnie jest leczony.

2. Jak powinni się tytułować ci od leczenia inaczej? To problem drugorzędny chodzi o to, żeby klient wiedział co wybiera zanim wybierze i z czym się to wiąże. To mogłoby być zapisane w jego karcie pacjenta żeby przypadkiem(np w stanie nieprzytomnym) nie trafił gdzieś gdzie nie chce trafić

3. Czy czi co leczą inaczej niż akademicka medycyna powinni czy nie powinni świadczyć swoje usługi na terenie publicznych placówek ochrony zdrowia? Ja nie upieram się że powinni. To zresztą jest chyba problem organizacyjny bo jeśli w karcie pacjenta kobieta miałaby wpisane że chce korzystać z usług ginekologów akademickich to nie mogłaby byc skierowana do ginekologa katolickiego. Podobnie z chirurgiem Świadkiem Jehowy. Chociaż tutaj może być dużo racji w tym, że tacy nie powinni pracować w publicznych placówkach bo co jeśli na dyżurze byłby tylko ten Jehowy, przyjeżdża pacjent do nagłej operacji gdzie jest potrzebne transfuzja, ten nie robi transfuzji i pacjent umiera...ALe to chyba problem dość abstrakcyjny bo zapotrzebowanie na usługi Jehowych byłoby na tyle małe że nie byliby utrzymywani w szpitalach a raczej "zwykli" chirurdzy robiliby zabiegi dla Jehowych tyle że bez transfuzji. Zresztą dzisiaj tak się to robi

Warto jednak pamiętac że szpitale sa utrzymywane w większości z pieniędzy katolików(to w kontekście tych ginekologów) jesli jest jakas duża ilość tych co chcą usług katolickich w tym zakresie to chyba normalne że można jeświadczyć w publicznych placówkach

4. Czy usługi jakiejkolwiek medycyny (akademickiej, ludowej, czy innej) powinny mieć opracowane standardy, których trzeba przestrzegać, ookreślne pojęcie co jest błędem w sztuce i procedury wobec świadczących usługi je popełniających ? Tak owszem, powinny

Na koniec - to pacjent wybiera lekarza i terapię, a nie odwrotnie. Jeśli pacjentka będzie miała pełną informację na temat tego co wybiera, czyli np wiedziała o konsekwencjach rodzenia kalekich dzieci, a mimo to chce je rodzić to jej sprawa i odpowiedzialność

Gość

zapomniałem dodać nicka, taki ze mnie OZEł

nick

Gość

Komandor · Gość

te herezje wyżej to ja.

oze · Gość

...." cię leczą według wiedzy NAUKI A NIE ABRAKADABRA"

Wiesz jak to wygląda z mojej strony ? Jestem świadkiem tego jak znani mi uzdrowiciele osiągaja skuteczność w niektórych problemach około psychiatrycznych na poziomie 90+% w sytuacji gdy psychiatrzy maja w tych problemach skuteczność na poziomie 10- 20 %. Zabiegi świadczone na odległość nieraz tysięcy kilometrów.
Widziałem jak uzdrawiano dziecko określone przez medyków na trwale autystyczne, gdzie po jednym zabiegu na odległość to 5 letnie dziecko nagle zaczyna mówić i jest z nim normalny kontakt. Mam wiele zadziwiających doświadczeń w tym obszarze

Dla mnie to co robi oficjalna nauka to abrakadabra odwołująca się do mocy piguły i skalpela.

Ale przyznaję że stykam się z tymi lepszymi uzdrowicielami. Ogólnie w branży niekonwencjonalnej panuje spore pomieszanie spowodowane nieuregulowaniem rynku tych usług. Kto chce może świadczyć usługi po 1 dwutygodniowym kursie. To zachęta do partaczy i osób niekompetentnych. Gdyby była ustawa regulująca ten obszar(choćby powołująca krajową izbę medycyny naturalnej, która miałaby prawo weryfikować uzdrawiaczy wg określonych standardów) byłoby mniej naciągaczy. Ale kościelni zawarli ze sceptykami ultraegzotyczny sojusz i solidarnie odbierają konkurencji prawo do normalnego zaistnienia.

Nie bardzo chce mi się kontynuować tą dyskusję, bo na każdą odpowiedź wynajdujesz trzy kolejne problemy :-D
Może jednak chociaz ...
"Według Twojej koncepcji każdy ma prawo do swojego bo płaci składki to zgodnie z zasadą niedyskryminowania nikogo ze względu na wiarę szpital powinien by mieć dla każdego takiego przypadku "specjalistę""

Nie - tego nie napisałem. Uważam, że inaczej myślący mają prawo do uprawiania swojej medycyny. A obowiązek zapewnienia usług zgodnych ze swoim światopoglądem spada na nich samych a nie na państwo. Państwo tylko powinno pokrywac koszty tych innych usług proporcjonalnie do tego ile wydaje na leczenie tych samych schorzeń zwykłymi metodami - jeśłi ci ludzie płaca składki na NFZ. Tak jak napisałem - nie upieram sie że te inne usługi musza byc świadczone w publicznych placówkach. Może o tym decydowac powszechność zapotrzebowania na dana usługę - niech zadecyduja o tym wyborcy, czyli klient

Co do Jehowych problem jest zresztą dość abstrakcyjny bo twardych jehowych jest bodaj 10tysięcy i znakomita większość usług dla nich jest świadczona przez normalnych lekarzy zgodnie ze zwykłymi procedurami. Konieczność zabiegów operacyjnych dotyczy może kilkuset osób rocznie z czego transfuzja powinna byc robiona tylko w części tych przypadków. To oznacza że w danym wojewódzkim szpitalu może się odbywać dla nich jeden zabieg na kilka tygodni gdzie powinna być dokonywana transfuzja. Utrzymywanie Jehowego chirurga na etacie szpitalnym tylko po to, żeby robił jeden zabieg na miesiąc nie ma sensu ekonomicznego ani organizacyjnego z punktu widzenia NFZ. Tym bardziej że sa chirurdzy różnych specjalności. Jesli Jehowi chcą żeby w danym szpitalu był chirurg dla nich to powinni sami go utrzymywać, bo rozumiem, że z ich składek na NFZ bo nie starczyło kasy na etat dla kogoś kto pracuje raz na tydzień albo miesiąc...

i

cyt
"Dodatkowo piszesz, że leczą nas katolicy (statycznie) utrzymywani przez Katolików to jak myślisz, czemu szpitale i lekarze nie chwalą się zbytnio swoimi katolickim sumieniem? Dlaczego nie ma wielkich banerów, ze tu się stosuje zasady wiary i wytyczne papieża i episkopatu?"

Dlatego, że 99% usług medycznych jest taka sama dla katolików jak dla reszty, w tym sceptyków. Różnice dotyczą tylko problemów ginekologicznych ale i tu nie całej ginekologii, a niektórych spraw. WIęc nie jest to aż taki wielki problem

oze · Gość

Napisałem
"Jesli Jehowi chcą żeby w danym szpitalu był chirurg dla nich to powinni sami go utrzymywać"

a w praktyce to jest tak, że oni idą do normalnego chirurga i tylko domagają się aby zabieg robić bez transfuzji. Życie juz dawno rozwiązało ten problem więc nie musisz się w tej sprawie wysilać i wymyślać abstrakcyjne problemy

krowa

Fryzjerzy są niepotrzebni. No ale jak ktoś lubi gdzieś chodzić po coś, uczestniczyć we fryzjerstwie to może i płaci.

Cyrulicy byli kiedyś. Z cyrulików wyodrębnili się fryzjerzy i lekarze. Z tym że jak dotąd, nie ma obowiązku płacić składek na Narodowy Fundusz Fryzjerski.

Choroby i wypadki są zdarzeniami oczekiwanymi przez ludzi, którzy chcą gdzieś iść po coś, do fryzjera z włosami, do laryngologa z gardłami, do ginekologa z macicą.

Byłem raz u ginekologa bo mi skórka przyrosła do prącia. A przecież mógłbym się onanizować częściej i by nie przyrosła.
Już nie chodzę do ginekologa, do fryzjera, do pedigri pala, do chirurga, do sadystek dentystek.
nauczyłem się sam sobie radzić ze wszystkimi dolegliwościami.
Nóg ani rąk nie mam zamiaru połamać. Właśnie tak! Łamią nogi i ręce ci którzy chcą uczestniczyć w zbiorowym życiu społecznym i boja się liczyć tylko na siebie.

Tchórzostwo i asekuranctwo - ubezpieczenie na wszystkie dolegliwości stały się cechą wypitą z mlekiem bogobojnej matki. Tylko takie jednostki samodzielne jak ja, gwiżdżą na rzekome choroby. Mam je w dupie, te choroby, te wyrwane zęby, których w istocie NIE MA.

NIE MA !

NIE MA Niczego, jeno wyobraźnia działa i liczy w pamięci dziury, braki, wady.

A może to przez te automaty do gry JEDNORĘKICH BAMNDYTÓW ludziska tak strasznie podupadli na zdrowotności?

Komandor · Gość

krowa

[quote="Komandor"][quote]Widziałem jak uzdrawiano dziecko określone przez medyków na trwale autystyczne, gdzie po jednym zabiegu na odległość to 5 letnie dziecko nagle zaczyna mówić i jest z nim normalny kontakt. Mam wiele zadziwiających doświadczeń w tym obszarze
[/quote]

To jakiś amator.Znam takich co uzdrawiają nawet po śmierci. Skutecznie jak nic.[/quote]

"wiesz tyle co zjesz"

ty Komandor jesteś pospolitym zjadaczem cudzych gówien. Ile wyprodukowano gównianych sanochodów tyle ich przyswoiłeś. Ile wymyślono chorób, tyle ich wisi nad tobą jak "miecz demo-luda". Jestem pospolitym demokratą i umrzesz na pospolitą śmierć.

Czy wybrałeś sobie w demokracji rodzaj śmierci? Jeśli nie, zrób to.

Sram i ja na takich gównianych ludzi, których jest w społeczeństwie niestety 99%.
To jedyna chluba twoja Komandor, że jesteś właśnie pospolity.

Gość

Komandor · Gość

Ależ zgoda. Dlatego piszę, że to co opisujesz to amatorszczyzna bo są tacy co tysiące lat po śmierci to robią. To profesjonaliści są. A znam też kawał dechy z wizerunkiem takiej imigrantki z dzieckiem co też uzdrawia, widać ma duszę ze hoho! Znam bom z Częstochowy.

A tak przy okazji czy moc tego ducha (dusz) kiedykolwiek sprawiła, ze komuś noga odrosła. Albo chociaż palec? Co tam odrosła, z powrotem po przyłożeniu urwanego się zrosła? Takie ciężkie przypadki ten duch leczy a taka prościzna, któremu byle chirurgowi się często udaję go przerasta.

krowa

[quote="Komandor"]
A tak przy okazji czy moc tego ducha (dusz) kiedykolwiek sprawiła, ze komuś noga odrosła. Albo chociaż palec? Co tam odrosła, z powrotem po przyłożeniu urwanego się zrosła? Takie ciężkie przypadki ten duch leczy a taka prościzna, któremu byle chirurgowi się często udaję go przerasta.[/quote]

To czy ktoś ma nogę czy palec jest kwestią wyobraźni. Ludzie mają nogi na zasadzie wyobraźni i ich mogą nie mieć. A nie mają wtedy jak nie chcą mieć.

Żeby mieć status inwalidy i splendor społeczny, gratyfikacje, trzeba się nogi albo reki jakoś pozbyć. Ta świadomość każe ludziom spadać z drabin lub wpadać pod tramwaj.

Ślepi mogą przewidzieć, ale muszą chcieć. Rozmawiałem kiedyś ze ślepym z wyboru, który dumnie ozdabiał swoją bytnością kurort w Horyńcu Zdroju. On jako widzący nie mógłby tak dumnie spacerować, być swoistą wizytówką zdrojowiska. Pięknie mu było w kremowo-białym ubraniu, w blasku słonecznym kroczyć po deptaku z białą laską i widoczną ślepotą.

- Oto pan Gienek idzie.
- O tak, Znamy się od lat.

A ja, com jak Chrystus kazał panu Gienkowi przewidzieć, zostałem przez niego nieomal zbluzgany. Po czym jegomość truchtem uciekł na drugą stronę ulicy, aby nie mieć z szatańskimi pomysłami nic wspólnego.

Wspólnoty ludzkie potrzebują chorych, inwalidów i osoby którymi należy się opiekować wspólnotowo. I ludzie mają tego świadomość.
Świadomość wspólnotowa, świadomość społeczna żyje wśród nas tak długo, że nogi i ręce odpadają na zawołanie.

Jak to jest że się traci kończynę? Ano świadomie się ją traci, chociaż na pozór wygląda to na wypadek. A to jest PRZYPADEK, czyli to co komu przypada co do roli jaką chce pełnić w społeczeństwie.

A więc życzę państwu "połamania nóg".

Dyskurs

krowa

Człowiek może jeść nawet plastik. Żelazo też, szkło.
Ja co prawda nie jem plastiku, ale jem spleśniałe, przeterminowane, zeschnięte i smakuje mi.

Infekcje jak wszystkie dolegliwości są rzekłbym "natury psychologicznej". Ale od razu się zastrzegam, że ani natura ani psychologia nie znaczą tego co się obiegowo rozumie.

Natura to przyroda, a w przypadku ludzkim to przyrodzenie albo inaczej płeć. Psychologia zaś bierze się z "psyche" czyli z miłości. Tak więc wychodzi na to, że wszelkie dolegliwości powstają na podłożu płciowo-miłosnym.

Otóż to!

Pani Dyskurs straciła męża, jak wiemy i roznosi swój BRAK po świecie. Nie ma jej kto posunąć, wytarmosić, słowem utrzymać jeji jestestwo.

.....jeji jestestwo!

piknie powiedziane.

Gość

Dyskurs

Jan Maślanka · Gość

Gość

MMM