ŚFiNiA

Komandor · Gość

Do Kubusia!

1) No i właśnie te wychylenia steru co jeden stopien to już nie jest stan dwuwartościowy a wielowartościowy.
Dwuwartościowo zero-jedynkowo to by było ster wychylony i ster niewychylony.

A jak układ logiczny zwraca wartości np w zakresie -45 do + 45 stopni to nie jest dwuwartościowy jak logice klasycznej.
Tam nie ma pojęcia. trochę wychylony, trochę bardziej wychylony, jeszcze bardziej wychylony, bardzo wychylony, najbardziej wychylony.
Bo to by odpowiadało właśnie wartościom logicznym fałsz, trochę prawda, trochę bardziej prawda, w połowie prawda, prawie prawda, prawda.

2. To, że coś jest przedstawione w postaci binarnej czyli za pomocą szeregu jedynek nie oznacza, że przyjmuje tylko jedną z dwóch wartości. W systemie binarnym można przedstawić dowolną liczbę (wartość) tak samo jak w dziesiętnym.
I ta Twoja cyfrowa muzyka z CD też nie jest dwuwartościowa tylko wielowartościowa o wartościach wyrażonych binarnie, jak by była dwuwartościowa to by działała jak klakson z przebiegiem prostokątnym sygnału na dodatek.
I dążenie do coraz lepszej jakości jest doprowadzeniem do jak największej ilości wartości aby jak najbardziej przybliżyć "ząbkowany" przebieg sygnału do sygnału analogowego właśnie.
Podobnie działają ledy w Twoim monitorze, Poszczególne diody (trzy na piksel najczęściej) nie działają dwuwartościowo pali - nie pali a wielowartościowo w przedziale od 0 do 255 (przynajmniej na razie, kiedyś może od 0 - 511 i więcej) i również starając się jak najbardziej zbliżyć do ideału czyli analogowego przejścia między odcieniami kolorów, jasnością.

3) Oczywiście masz racje, że na najniższym poziomie sprowadza się to operacji zero-jedynkowych.
Ale na wyższym poziomie to już jest wielowartościowe wejście i wielowartościowe wyjście.

4) logika rozmyta i wielowartościowa nie oznacza, że coś przyjmie kilka wartości jednocześnie. Na przykład że ster będzie wychylony jednocześnie w prawo i w lewo. W ogóle nie wiem skąd taki wniosek? Przymnie jedną wartość ale nie z dwóch tylko wielu.

5)

rafal3006

rafal3006

P.S.
Komandorze,
najśmieszniejszy w tym wszystkim jest fakt, że Ty też (jak każdy 5-cio latek) doskonale posługujesz się w praktyce wszystkimi 16-oma operatorami algebry Boole'a ... tylko o tym nie wiesz

piotrekilenka

A co mają odmienić skanery w Biedronkach i innych Aszanach i trzeba się będzie matematyki uczyć?

Hushek kiedyś wklejał obrazek jak się uczeń na pierwiastku powiesił, mnie by wystarczyło równanie z dwoma niewiadomymi.

ps. Hushek jeśli znajdziesz ten obrazek wklej Tym Pitagorasam.

Wszystkie Sraki są Nasze · Gość

My jest Mną ! · Gość

dizzy

Fiu, fiu... Pan Rafał to wielki człowiek.
Szkoda, że Pani Agafia nie włączyła się w spór bo ze stuprocentową pewnością można by ją podsumować, że reprezentuje typowo kobiecą logikę.

PS.
WY KROWA JESTEŚCIE WSZYSTKIM I NIE PODLEGACIE ZBIOROM.

AGAFIA

Zapewniam pana, że wielu mężczyzn podziela moją opinię na temat poczynań Putina. Być może są zniewieściali, a być może zamordyzm, cenzura, mordowanie i wsadzanie oponentów do łagrów po prostu im się nie podobają. Domniemywać można, że zdają sobie sprawę, iż destabilizacja kraju graniczącego z Polską, naszej gospodarce niczego dobrego nie przyniesie.
Możliwe, że czują sympatię do Nawalnego albo opłaca ich Chodorkowski.
Może 60 letni facet wstrzykujący sobie botox, z o 30 lat młodszą wygimnastykowaną laseczką u boku nie robi na nich wrażenia, być może wiedzą o tym, że pomimo mleka i miodu płynącymi ulicami Rosji, córki Putina wyemigrowały na ten zgniły zachód..
Hmm, a może po prostu nie chcą, by w odległości kilkunastu kilometrów od ich chałup spadały bomby i ginęli ludzie?

Ech, Hushek, puchu marny

brudzio · Gość

Pani Agafio, z tym Putinem to dobrze, że chłop jeszcze się młodo czuje biorąc pod uwagę, że już go chcą rakiem uśmiercić....a że sobie wstrzykuje za życia - to dla kurażu,
bo i po co po śmierci wrak po rusku kurować w jakim sarkofagu.
Ten botoks to i tak nic w porównaniu z tymi kąpielami...

a tu taki fragmencik ilustrujący:

" W pałacu cara Córka Księżyca włożyła pierścień z listu od ojca wyczytała wszystkie rady i powiedziała carowi, którego nijak pokochać nie mogła i nie chciała:
- Zagotuj wielki kocioł mleka. Wskocz do niego i wykap się w nim. Będziesz miał od tego cerę białą jak śnieg i wtedy będę twoja.
Car nakazał na zamkowym dziedzińcu ogień rozpalić i mleko gotować. Raptem przypomniał sobie o Wani.
- Ty skocz pierwszy - rozkazał.
Wania podszedł do kotła z wrzącym mlekiem, ale doszedł też konik i chuchnął na kocioł. Mleko się ostudziło. Wania wskoczył, a gdy wyszedł, był pięknym młodzieńcem o cerze białej jak mleko.
- Poszedł won - odepchnął go car.
Koń Garbusek chuchnął na kocioł znów i mleko w nim zawrzało. Akurat wtedy, gdy car tam wskakiwał. Po chwili zły władca ugotował się w mleku.
Nazajutrz odbyło się huczne weselisko Córki Księżyca i Waniuszki. Odtąd razem żyli i razem rządzili, a Konik Garbusek zawsze im służył radą i pomocą.

Bajka rosyjska:)) "

co do tych córek.... to co są krasawice winne, że ojca mają cara? Tak jak Ukraińcy...... no co są winni, że z banderowców są a Niemcy, że z nazistów? Bądźmy litościwi sprawiedliwie jak już mamy być
i one mają prawo do dobrodziejstw tego świata zachodnim mlekiem i miodem płynącego, co jak wiadomo lepiej smakuje i póki jeszcze jest Zachód na zachodzie.

A odbiegając od tematu - nie wiem czy u Pani jest śnieg, u mnie nic a nic ale zawsze można sobie rozpylić na szybie jaką atrapę...jak już przyszło nam żyć w czasach jednej wielkiej podróbki.

No to świętujmy wesoło

Najlepszego wszystkim a Pani szczególnie ma się rozumieć.

Komandor · Gość

To przepraszam. Wydawało mi się, że jesteś dużo młodszy.
W sumie moja praca magisterska też miała wiele wspólnego z elektroniką i automatyką - „Budowa modelu laboratoryjnego USN (Układu samonaprowadzania) torpedy i ocena jego charakterystyki". Oczywiście, silą rzeczy na dużo niższym, w zakresie elektroniki, poziomie nić na specjalistycznym kierunku politechniki. Nie mam wątpliwości.
Na podyplomowych moją pracą studyjną kończącą studia była zaś ” Koncepcja modelu i algorytm dowodzenia okrętową grupą trałową podczas wykonywania typowych zadań bojowych”.

Mylisz się Kubusiu, że nie rozumiem podstawowych pojęć z logiki, programowania, sprzętu. Dlatego na podstawowym poziomie się z tobą w większości zgadzam.
My się różnimy podejściem do istoty sprawy na poziomie wyższym. Ty uważasz, że układ logiczny zwracający kilkanaście wartości a nie tylko dwie jest nadal jednowartościowy. Ja uważam, że wielowartościowy.

Tłumaczenie, że sprowadza się to komendy nie rób nic wykonaj polecenie to wielkie uproszczenie. Podobnie jak twierdzenie, ze mam tylko do dyspozycji dwie cyferki.
No mam. W dziesiętnym mam 10 a HEXie 16. To że mam dwie cyferki nie oznacza, ze nie mogę za ich pomocą wyrazić więcej niż dwie wartości.

W logice rozmytej jest jeszcze gorzej niż myślisz. Tam nawet zbiory są rozmyte ze zdefiniowaną funkcją przynależności która przybiera wartości z przedziału [0, 1]. Ale nie chciałem Cię już katować.

W logice rozmytej miedzy wartościami krańcowymi 0 a 1 mamy cały szereg pośrednich.

Naciskasz mnie na tę tabele. A ja ci napisałem, ze te wartości poszczególnych prostych zdań logicznych opisane są w funkcjami przynależności do zbioru. A te mogą być różne. Trójkątne, trapezowe, gausowskie, sigmoidalne itd. może nią też być dowolny kształt,
Jest też funkcja zwana singleton i ta odpowiada logice dwuwartościowej. Bo dla tej logiki rozmytej logika dwuwartościowa stanowi szczególny przypadek.
Praktycznie, ponieważ może to być dowolny kształt (funkcja) to można zależności stanów na wejściach i wyjściu przypisać dowolną zależność. Tworząc dowolną macierz zależności. I tak często się robi.
Np, jak widziałeś kiedyś jak się mapuje sterownik silnika to powinieneś zauważyć, że polega to właśnie na zmianie wartości macierzy (mapy) wartości jego funkcji logicznych.
Ustalenie takiej matrycy dokonuje się wykorzystując wcześniejsze dane z doświadczeń, wiedzę ekspercką a doskonali za pomocą prób i błędów.Jest to jakby nauka sterownika rozmytego.
I właśnie to jest bliższe naturalnej logice ludzkiej w tym uczącego się życia dziecka niż Twoja logika Kubusiowa.

W tym pierwszym opisie wartości wychylenia steru popełniłem błąd (za bardzo chciałem przystępnie. Te wartości powinny zawierać się w przedziale [0, 1]

Nie mam zamiaru, bo ani nie mam odpowiedniej wiedzy ani zacięcia ani technicznych możliwości (linki, wklejanie wzorów, wykresów) pisać tu dla ciebie podręcznika logiki rozmytej.

Ale są dostępne w necie. Nie udawaj więc, że nie wiesz o co chodzi, I chcesz przykładów ode mnie.

Mogę podać przykład dla trójwartościowej z wartościami 0, 1/2, 1

A 0, 1/2. 1 nieprawda, że A 1, 1/2, 0

dla koniunkcji, implikacji itd będzie to macierz.

Dla przykładu twoja ulubiona implikacja.

I 0 1/2 1
------------------
0 I 1 1 1
1/2 I 1/2 1 1
1 I 0 1/2 1

Dlaczego więc tak uparcie trzymasz się tej klasycznej logiki dwuwartościowej?
No cóż. I Ty i ja jesteśmy produktem nauczania przełomu lat 80. Faktycznie wówczas o logice rozmytej praktycznie nie wspominano a już na pewno nie uczono jej. Również programowania w oparciu o nią. Miedzy innymi wynikało to z mocy obliczeniowej ówczesnych procesorów.

Mnie zaledwie wspomniano. Ale wynikało to, ze specyfiki zawodu. Po prostu w Twoim łatwiej było o ustalenie konkretnych parametrów układu. Sprowadzenia każdego zagadnienia do prawdy czy fałszu.
W moim wszystko jest rozmyte. W latach 80. Istniały np już systemy automatycznie klasyfikujące cel. I one nie mogły działać na zasadzie cel - brak celu. Ona dla przykładu miny wykrywanej za pomocą sonaru, na podstawie charakterystyki odbicia sygnału podawały następujące informacje:
Mina (np przy pewności pow. 0,9) obiekt minopodobny (prawdopodobnie mina), inny obiekt (wszystko co ma niskie prawdopodobieństwo bycia miną), brak jakiegokolwiek obiektu.
Ocena wyników uderzenia na cel też nie była zero-jedynkowa. I przedstawiała (i przedstawia się nadal) następująco. Przykład - cel zniszczony (1), cel prawdopodobnie zniszczony (3/4), cel uszkodzony (2/4), cel prawdopodobnie uszkodzony (1/4), cel nietrafiony (0).
Więc ja w całej swoje karierze zawodowej operowałem w ramach rachunku prawdopodobieństwa lub/i w logice rozmytej. Nawet jak nie zawsze świadomie. To ta osławiona mgła wojny. Łatwo mi więc pojąc jej istotę. To tak zwana mgła wojny.

Pisałeś też, niesłusznie, że w logice rozmytej, lub wielowartościowej ster musiałby być jednocześnie wychylony w dwie strony. Lub o dwa różne kąty. Nieprawda i nie wiem na jakiej podstawie tak wnioskujesz.
Natomiast jest prawdą, że będzie istniało kilka rozwiązań mieszczących się w z założonych granicach poprawności. W takiej sytuacji wybiera się wariant jak najbardziej prawdopodobny lub korzystny. Mogę Cię tu przyprawić o palpitacje nierozmytego logika ale czasami wyboru dokonuje się przez "glosowanie". Ale jak wiesz, to nic takiego znowu strasznego, skoro wybór działania (obliczenia) komputerów na promie kosmicznym też przez takie "glosowanie komputerów" określano. Nad rozwiązaniem pracowały 4 komputery. Jak wyniki były rozbieżne to o wyborze decydowało głosowanie. Do realizacji wybierano wynik jakie podało większość komputerów. Przy remisie, decydowały obliczenia piątego.

I na zakończenie, bo uważam, że wyczerpaliśmy już możliwości dalszej dyskusji.

Powinieneś zauważyć, że nigdy nie napisałem, iż Algebra Kubusia jest błędna. Że jest bzdurą, rojeniami idioty itd. Jak już pisałem, że jest ona (trochę naiwną) próbą wyważenia dawno otwartych drzwi.
Bo zauważone, słusznie, przez Ciebie, paradoksy, problemy niezgodności z rzeczywistością logiki klasycznej, próbujesz rozwiązać na jej gruncie. Zmieniając co nie co i wprowadzając nowe funkcje logiczne jak np "jeżeli p to może q"
I nawet nie zauważasz, że wprowadzasz tym pewne rozmycie. Tylko nie wartości a samej funkcji. Bo co oznacza to "może". Z jakim prawdopodobieństwem? Pół na pół? Jak to ocenić? A stosując wartości 0 i 1 tworzysz kolejny paradoks. Bo co jak w tym Twoim przykładzie "jeżeli jutro będzie pochmurnie to może będzie padało" pomimo braku chmur jednak będzie padało? Może już to gdzieś tłumaczyłeś ale mnie umknęło.

Pomimo tego, uważam Twoją logikę za prawdziwą. Dokładnie tak samo jak prawdziwa jest ta klasyczna. Bo logika to nauka formalna. Więc nie musi być konfrontowana z innymi ani empirycznie z rzeczywistością. Musi być tylko wewnętrznie spójna w ramach swojego zdefiniowanego obszaru działań, przyjętych założeń (aksjomatów) i swojego własnego języka.

Tak jak prawdziwa jest dla przyjętych aksjomatów geometria euklidesowa.
A dla innych, sobie tylko właściwych aksjomatów, sferyczna, eliptyczna, hiperboliczna.
Każda z nich jest prawdziwa i prawdziwość jednej nie obala prawdziwości innej.
I to jest właśnie piękne w matematyce.

I tu znowu dochodzimy to niezrozumienia przez Ciebie istoty matematyki i innych nauk formalnych. Ty uważasz, że tylko Twoja jest prawdziwa a wszystkie to wymysł debilów i bzdury.

I to jest w sumie niebezpieczniejsze. Bo zamiast otwierać ludziom głowy Ty chcesz im założyć klapki na oczy. Tylko uznający algebrę Kubusia to ludzie rozumni. Pozostali to debile.

Czy nie sadzisz przy okazji, że to takie sekciarskie i wręcz religijnie fanatyczne?

AGAFIA

dizzy

Merry Christmas and happy go to Hell :mrgreen:

rafal3006

Komandor · Gość

Wiesz, czasami wydaje mi się, że próbujesz mnie uczyć tego co wiem.
Nie chce mi się podawać więcej przykładów, więc ograniczę się do jednego.

Wiem, że w programowaniu nie ma na poziomie asemblera przynajmniej operatora implikacji.
Istnieje coś podobnego, w językach wyższego poziomu co może być z nią mylone ale nią nie jest

IF warunek THAN (GO TO)

ELSE

Ta idiotyczna tabela wartości, nie jest mojego autorstwa. To tabela wzięta wprost z logiki Lukasiewicza.

Wiem również, że pozorna wielozadaniowość jest realizowana za pomocą przerwań.
Ale istnieją już procesory wielordzeniowe. Nie zauważyłeś. Taki ośmiordzeniowy może realizować osiem zadań jednocześnie, bez uciekanie się do przerwań. No chyba, że w dostępie to wspólnej dla wszystkich rdzeni pamięci czy szyny.

Nie wiem również dlaczego logika rozmyta czy wielowartosciowa ma dać jednocześnie dwie wartości. To jakaś totalna bzdura. Da jedną. Tyle, że nie
będzie ona zawarta w przedziale [0, 1] Może dać na przykład wartość "możliwe", "nie wiem".

Ja jako układ logiczny pracujący jak każdy człowiek na logice rozmytej na zadanie mi przez ciebie pytanie czy zdanie "czy rododendron jest ptakiem" jest prawdziwe, mogę odpowiedzieć różnie: , TAK, MOŻLIWE, ŻE JEST, NIE WIEM, NIE.

Tym samym nadałem cztery wartości logiczne temu zdaniu.

Nie oznacza to, że podałem dwie na raz np. TAK i NIE WIEM. Też jestem ograniczony to podania jednej.

I właśnie szczególnie w skompilowanych sterownikach pracujących w zmiennych i często niepowtarzalnych warunkach, gdzie sytuacje są tylko podobne w mniejszym lub większym stopniu ale nie identyczne, a często nie dają się jednoznacznie przypisać do żadnego wzorca, jak na przykład autonomiczny pojazd w ruchu ulicznym stosuje się logikę rozmytą.

I na prawdę Kubusiu nie wiem dlaczego akurat dyskutujesz ze mną, a ja nie jestem w tych dziedzinach, o których rozmawiamy, ekspertem ani profesjonalistą, a nie zapoznasz się odpowiednimi książkami na temat logik wielowartościowych (są różne), czy też rozmytej.
I może być tak porozmawiał. Bo wiem, że szalejesz po różnych forach z autorami tych książek albo chociaż z ludźmi, którzy zawodowo, naukowo się nimi zajmują. Teoretycznie, konstruując takie sterowniki, sieci neuronowe, programując za ich pomocą.

I to ich, np śp prof. Jana Łukasiewicza (lub jego naukowego następce) powinieneś zapytać dlaczego taką bzdurną tabele wartości implikacji w tej swoje logice wymyślił. On Ci to matematycznie wykaże za pomocą wzorów, których ja tu nawet wkleić nie mogę. I podyskutujecie sobie o tych wzorach, gdzie tkwi błąd. Zapytaj się programistów stosujących przy programowaniu logikę rozmytą jak oni to robią na poziomie języka programowania a elektroników budujących sterowniki rozmyte jak je konstruują.

I pozwolę sobie powtórzyć eNty raz z rzędu. Logika to nauka formalna i istnieje oraz może być prawdziwa bez względu na to co i jak robi komputer. Ba, nawet bez istnienia komputera.
Bo to nie logika jest zależna od komputera a komputer od niej.

Może gdyby nigdy nie powstała logika klasyczna tylko od razu np trójwartościowa Lukasiewicza wszystkie układy komputera działały by na niej i oparte by były na kodzie trójkowym.

I dzisiaj jako elektronik nie potrafiący się odezwać od zdobytej kiedyś wiedzy, od sprzętu, nie potrafiący spojrzeć szerzej byś się dziwił i dyskutował ze mną, że nie możliwa jest logika dwuwartościowa bo komputery operują trzema wartościami.

A dla nie mnie układ logiczny to nie tylko procesor. Może być mechaniczny, który za pomocą zmyślnego układu dźwigni i kulek po wrzuceniu w dwa otwory wejściowe dowolnej kombinacji kulek z pośród oznaczonych wyrzuci mi jedną z nich według tabeli dla danej operacji logicznej w logice Łukasiewicza.
I istniej możliwość, że nie będzie to robił za pomocą sprowadzenia do operacji dwuwartościowych.
Takim układem może też być przyuczona i wytresowana małpka.
To nie ma nic do rzeczy.

Więcej, pomimo, że nie znam tak dobrze jak Ty na elektronice jestem przekonany, że nie sprawiło by większej trudności zbudowanie bramki logicznej OR, AND czy NOR działającej w oparciu o logikę wielowartościową. Zwracającą na wyjściu po wprowadzeniu na wejściu kombinacji wartości np. 0V, 0,5V, 1V te trzy wartości.

Tylko na boga nie każ mi takiej teraz konstruować!
Poszukaj jestem pewny, że takie są. na przykład w konstrukcjach sieci asynchronicznych, neuronowych.
Inna rzecz, że każdą taką bramkę można symulować dwoma (może więcej) bramkami dwuwartościowymi.

A ponieważ komputery powstały jako binarne na najniższym poziome i jako takie są rozwijane, stanowią pewien standard (przyjęty lub zastany) to zamiast budować specjalne dedykowane maszyny oparte od podstaw na konkretnej logice wielowartościowej lub rozmytej symuluje się je na standardowych układach.

I faktycznie wówczas na poziomie procesora musi to iść po kolei jak opisałeś.
Ale to tylko symulacja. Prawdziwa bramka wielowartościowa wykonała by tę destrukcję na raz.

Tobie zafiksowanie się na ograniczeniach sprzętowych i związanej z nimi na najniższym poziomie dwuwartościowości ogranicza szersze spojrzenie na sprawę.

Dlatego a priori odrzucasz każdą inną logikę argumentując - bo komputer tego nie potrafi. A to żaden argument. Dzisiaj nie potrafi. I to ten standardowy.

Powinieneś odwrócić sprawę. Jak zbudować taki co będzie potrafił robić to bezpośrednio a nie symulować?

Tak a propos to chyba komputer nie potrafi też mnożyć (a już na pewno te starsze). Wykonując zamiast mnożenia szereg dodawań, czy oznacza to, że mnożenie w matematyce nie istnieje. Bo zarówno mnożenie jak dzielenie, potęgowanie, odejmowanie można symulować, wykonać, używając tylko dodawania?

rafal3006

Krówski Dżihad · Gość

rafal3006

Prezent od Kubusia dla Komandora.
Ciekaw jestem Komandorze czy jesteś w stanie zrozumieć to co napisałem, czyli logikę wszystkich 5-cio latków i humanistów.
... bo zawodowi matematycy ni w ząb tego nie rozumieją, czego dowodem jest ich wściekłe zwalczanie pojęcia gwarancji matematycznej w implikacji ... że o spójniku "może" w zdaniach "jeśli p to q" nie wspomnę

Myślę jednak że nie może być aby żaden matematyk tego nie rozumiał, bo to by oznaczało że wszyscy matematycy to wariaci, nie wiedzący o tym iż ich logika matematyczna choruje na schizofrenię (sałatka słowna):
Jeśli 2+2=5 to kura jest psem
Jeśli kura jest psem to 2+2=4
Jeśli 2+2=4 to pies ma cztery łapy

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/top-secret-66-stron-ktore-wstrzasna-swiatem,7436-25.html#227467

Komandor · Gość

Kubusiu. Ja już wyczerpałem swoje argumenty. Nie będę za Twoim przykładem się powtarzał w nieskończoność.

Chociaż jeden powtórzę.

Te logiki istnieją i działają. Działają na jej podstawie sterowniki, sieci neuronowe itd. I powstały właśnie po to by być bliżej rzeczywistości.
Tak jak geometria sferyczna jest bliższa rzeczywistości w geometrii kreślonej na powierzchni Ziemi w dużej skali niż Euklidesowa.
Istnieją i mają swoje matematyczne prawa i są ludzie, którzy wiedzą co to jest.
Tylko Ty masz syndrom wyparcia czy zaprzeczenia.
To właśnie Twoja logika pięciolatka i Kubusia. Coś tam jest Kubusiu w drugim zamkniętym pokoju. Idź sprawdź. Nieprawda! Nie ma, nie istnieje, nie może istnieć. Ale zobacz, że jest. Nie. Bo tam nic nie ma. Dlaczego? Bo tego nie widzę.

I dalej obalaj całą matematykę Ziemian, nie tylko rożne logiki, różne bo jest kilka, ale też i rachunek prawdopodobieństwa, który nie jest zero-jedynkowy i wiele innych, bo kiedyś do perfekcji wyuczyłeś się algebry Boole'a i doznałeś olśnienia, ze wystarczy za całą matematykę.

Zgodnie z zasadami dyskusji na fo Sfinia uznaję się za pokonanego.

PS. Zauważyłem kolejny post ten o gwarancji matematycznej.

No cóż. Ja nigdy z tego się nie śmiałem. Skoro w Twojej algebrze ona jest jednym z rządzących nią praw to istnieje. Oczywiście tylko w algebrze Kubusia. W innych logikach, algebrach i matematykach nie istnieje i nie jest do niczego potrzebna. Dlatego zawodowi matematycy jej nie uznają. Ja też.

W moim świecie to totalna bzdura!

Wiedzę też, że dotarłeś do jakiejś prościzny o logice rozmytej gdzie jest zaledwie kilka haseł. Toi już coś. Ale ręczę Ci, ze są bardziej poważne prace (w internecie również). Z całym aparatem matematycznym.

Tylko trzeba wejść do tego pokoju.

rafal3006

Proste pytanie:
Jeśli jutro będzie padało to na pewno => będzie pochmurno
P=>CH =1
Czy padanie deszczu jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur
Czy padanie deszczu gwarantuje istnienie chmur
TAK/NIE

rafal3006

KROWA JAK SIĘ PATRZY · Gość

krowa

https://www.youtube.com/watch?v=V_rGduLk54Q

dizzy

Komandor · Gość

Panie Barycki.

Przeczytałem przypadkiem na FoNIE, że jest pan wybitny ekspertem w dziedzinie parowania. Co prawda szczególnie od parowania aluminium ale co do istoty to przecież identyczne zjawisko jak parowanie wody na przykład.

Czy mógłby mi Pan przybliżyć, mnie durnemu, o co chodzi z tym parowaniem, w w szczególności z tą temperaturą parowania? Bo wie Pan ja podstawówkę kończyłem już dawno temu i mogłem zapomnieć...

Bo już w szkole średniej to były jakieś równania Clapeyrona o to już całkowita magia dla mnie. Jakieś delty, jakieś krzywe równowagi...

A ja wczoraj zauważyłem, że mi woda wyparowała z garnka chociaż nie stał na piecu i zimno było...

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, skoro Pan nie ma wykształcenia, to na nic moje wyjaśnienia się zdadzą. Musi Pan tego doświadczyć empirycznie, skoro Pan wierzy, że części z samolotu rozbitego o Pentagon wyparowały, to bardzo łatwo będzie Panu to sprawdzić doświadczalnie, stanie Pan sobie na tarasie lotniska w Gdańsku i poczeka, aż jaki samolot wyparuje tak, jak woda w Pańskim garnku. Postoi Pan, popatrzy i napisze nam Pan tu jak samolot wyparował. Jestem przekonany, że Pańskie doświadczenia empiryczne z lotniska taną się ważkim przyczynkiem do poważnej debaty naukowej tu z Panem Hushekiem, Panem Kubusiem i Panią Agafia. Zapewniam Pana, że bacznie będę się przyglądał owej debacie naukowej.

Adam Barycki