ŚFiNiA

Komandor · Gość

[quote]Z tym NSDAP to była przenośnia, żartobliwa nazwa PZPR - przecież to to samo[/quote].
To przenośnia żartobliwa czy to samo?

A co mi tam Kubusiu też sobie żartobliwe przeniosę: Ty pedo*filu!.
Przecież zgrywanie infantylnego misia i kuszenie pięciolatków i gwałcenie ich umysłów Twoją logiką a pedo*fila to to samo. Żartobliwie oczywiście. :fuj:

Dee Dee

rafal3006

[quote="Komandor"]

hushek

Komandor · Gość

Nie Mańku, nie sadze. Wcześniej powtarzałem przy takiej okazji: nie budowala, nie buduje w tym zdaniu akurat zapomniałem. I myślę, że to te nie jest akurat istotą problemu ten błąd w wyrażeniu myśli, no chyba, że naprawdę uważasz, iż nie wiem, że II RP skończyła się dawno. Zresztą III RP czuje się kontynuatorką tej II. więc aż taki błąd nie był.

hushek

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, Pan Kubuś zadał Panu bardzo istotne pytanie, na które odpowiedź wymusi na Panu logiczna konsekwencja. Jak Pan widzi, metodologia stosowana przez Pana nie skutkuje, Pan Hushek z Panem Kubusiem nie mają skrupułów z zasypaniem w „dołach z wapnem” tych wskazanych przez Pana 20-30% populacji, co z głębokim przekonaniem uzasadniają swoją „metodologią”. Ja już jestem na etapie, na którym nie potrzebuję żadnej metodologii do zasypywania w dołach z wapnem i to bez cudzysłowu. Ale Pan jest humanistą, więc, niech Pan próbuje dalej, a może i ja Panu przypierdolę za tę trzecią drogę.

Adam Barycki

Komandor · Gość

hushek

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, Pan jesteś tuman, za grosz logiki nie ma w tym, co Pan pisze, a co Pan Kubuś udowodnił w sposób ściśle matematycznie naukowy, a Pan Hushek wykazał zdroworozsądkowym rachunkiem ekonomicznym, też ściśle matematycznie naukowym. Musi Pan w końcu zrozumieć, że bezdomność jest zdroworozsądkowa, a płaca dwa złote i czterdzieści groszy za godzinę jest rachunkiem ekonomicznym. Gdyby było inaczej, to cały dobrobyt nagły szlag by trafił i znowu byłoby źle, a Pan Hushek tego by nie zniósł, bo Pan Hushek jest wielkim miłośnikiem dobra. Dlatego, Panie Komandorze, dobrze Panu radzę, idź Pan stąd zły człowieku.

Adam Barycki

hushek

Komandor · Gość

hushek

Ot ekonomista-marksista :mrgreen:

Komandor · Gość

Maniek. Bo ekonomia to nie nauka ścisła. Tak naprawdę to mieszanka intuicji, kalkulacji, strachu, euforii, naiwności, chęci zysku, zaufania i jego braku, histerii, polityki.... i co tam jeszcze występuje u ludzi i w całym społeczeństwie.

Ten osławiony rachunek ekonomiczny to może jest ale tylko na papierze ładnie wygląda.

Calikiem przyzwoity bank padnie jak ludzie wpadną w panikę (bo poszła jakaś plotka) i zaczną wypłacać kasę. Tak kiedyś chyba w Poznaniu było.
Gospodarki potrafią nagle dołować po głupiej wypowiedzi polityka alebo wręcz przeciwnie jakaś dziedzina nagle wzrośnie.

Lehmann Brothers (i inni) też jakimś rachunkiem ekonomicznym się kierował pompując inwestycje kredytami dla biedaków. Potem handlując skryptami dłużnymi, derywatami w końcu grając na spadki bo się ubezpieczyli od nich przy okazji topiąc ubezpieczyciela. Jakieś kalkulacje są podczas manipulacji na giełdach: osłabienia walut, grania cerami surowców.

W tym wszystkim ta socjalistyczna ekonomia była najbardziej w sumie przewidywalna i racjonalna. Ale jak każda zależna również i to w większym stopniu niż się wydawało od nieprzewidywalnego czynnika ludzkiego.

Zgadza się. Były chybione inwestycje. Ale w ich masie z lat 70. to był w sumie margines. Bo jak przyjdzie co do czego to na myśl nam przychodzi ten Ferguson i Bleriot. No może byśmy, ale już z większą trudnością, znaleźli jeszcze kilka. Było też kilka genialnych jak nad tamte czasy a większość była zwyczajnie przyzwoitych.
Jednak inwestycje, szczególnie w przemysł mają to do siebie, że zaczynają pracować, po jakimś czasie. Fabryk nawet nowoczesnych nie uruchamia się w kilka dni. I powiem szczerze, myślę, ze gdyby nie strajki (czynnik ludzki) to pewnie ekipa Gierka by zaczęła długi spłacać i powoli byśmy wychodzili na swoje.

A dlaczego nie kupowaliśmy, oprócz kilku przypadków, najnowocześniejszych technologi tylko tych z poprzedniej generacji? To był i jest jeden z głównych zarzutów glupiomądrych. Z wielu powodów. te najnowocześniejsze kosztują krocie. Trzeba mieć ludzi którzy je będą potrafili obsłużyć. O odpowiednio wysokiej kulturze technicznej i doświadczeniu. Nie da się nagle przesiąść z produkcji Syrenki na produkcję topowego modelu merca.

Uprzedzając Twoje wynikające jak zwykle z myślenia fantastycznego ale braku wiedzy zarzuty informuję, ze zdobywający dziś rynki Koreańczycy też najpierw kupili licencje na stare modele samochodów, np starego Opla Kadeta a w sumie to do tej pory ich samochody nie są raczej uważane za najbardziej wysublimowane technicznie. Nawet Japonia przechodziła przez ten okres i jeszcze w latach 50. 60. japońskie było synonimem taniej tandety. Na dodatek była przez wiele, wiele lat zwykłym złodziejem technologii.

Oprócz tego były jeszcze inne ważne przyczyny, Polityczna - byliśmy w końcu w dwóch konkurujących politycznie, gospodarczo i militarnie systemach. Nikt wrogowi nie sprzedaje najnowszych technologi.
Inną przyczyną była (i jest w pewnym stopniu) pragmatyka. Nawet teraz, żaden koncern, jeżeli nie jest zmuszony, nie dzieli się konkurencją swoimi najnowszymi osiągnięciami. Sprzedaje dopiero jak już je wykorzysta, wyciśnie do cna i wprowadza już nowe. te wszystkie ACTA i inne tego rodzaju pomysły, właśnie temu mają służyć. Tu nie chodzi o piosenki czy inne takie artystyczne bzdety. To zwyczajnie sprytne wykorzystanie, popularności artystów, powagi intelektualistów i ich zaangażowania w w sprawę aby to przepchnąć.
Kolejny powód to jak wspomniałem cena. Bo nawet jeśli właściciel nowej technologii byłby skłonny się nią podzielić to za odpowiednio wysoką cenę.
Ale zastawmy to...

Ale najważniejszy w tym wszystkim był czynnik ludzki. Wydawało by się, że ludzie, którzy w latach 70. w końcu, w porównaniu z wcześniejszymi okresami zaczynali żyć na dużo wyższym poziomie powinny być zadowoleni i spokojnie czekać na dalszą jego poprawę. Nigdy przecież dotąd ani przed wojną, ani po wojnie tak dobrze nie mieli w swej masie. Pomimo pewnych braków, pomimo pewnych niedogodności a nawet paradoksów. Ale również u władzy on występował. Zwyczajny strach a także niechęć do zerwania z pewnymi dogmatami ideologicznymi. Np, nawet jeśli to tylko pozory, że w państwie robotników oni mają władzę. Stąd te szybkie wycofywania się koniecznych regulacji cen, spełnianie wygórowanych i nieuzasadnionych w tym czasie ekonomicznych żądań.

Bo czy dziś tak naprawdę się przejmuje wzrostem jakiś cen? Państwo już nie bierze za nie odpowiedzialności. Podobnie jak za miejsca pracy, mieszkania itd. I tu dochodzimy do kolejnej przyczyny. W tamtym systemie państwo brało odpowiedzialność, cala. I ludzie to wiedzieli i do tego państwa występowali z pretensjami. Wszyscy.

A najgorsze w tym wszystkim było to, że te wszystkie, nieprzewidziane z pewnej naiwności, i nie skalkulowane czynniki społeczne wybuchy z największą silą praktycznie na kilka lat przed wyjściem na prostą.

To trochę tak, jakby rodzina zbuntowała się z powodu wyrzeczeń na kilka tygodni przed położeniem dachu w budowanym sposobem gospodarczym przez Ciebie domu. I został byś z ruiną, z długami i bez rodziny.

No i są w ekonomi, wymykające się rachunkowi ekonomicznemu, czynniki naturalne. Powodzie, zimy stulecia, susze.
Możemy się teraz śmiać, kpiąc sobie późniejszego z tłumaczenia władz, jakie straty przyniosła zima stulecia, iże jedna zima wyłożyła 10. potęgę.
Ale ciekaw jestem jakby się to odbiło na obecnej, skoro kilka dni w sumie niezbyt wielkich opadów prowadzi również do paraliżu wielu regionów kraju. Brak prądy przez cale dni i tygodnie, paraliż na kolei. No ale teraz wystarczy wzruszyć ramionami i powiedzieć - sorry taki mamy klimat.

Maniek, przyczyn takiego a nie innego rozwoju wypadków było wiele i oczywiście znajdzie się wśród nich miejsce na wojnę Reagana z Imperium Zła o CIA.

Proste wyjaśnienia pojawiają się tylko w prostych i nieskomplikowanych główkach. I są oczywiście dla nich produkowane przez różnych intelektualistów a tak na prawdę propagandystów i ideologów na usługach nowego.

A co do jebnięcia to poczekajmy spokojnie na trzecią falę kryzysu. Ciekawe jak będziesz wówczas śpiewał?

rafal3006

Komandorze, państwo jest od ściągania podatków i wspierania strategicznych celów np. szkolnictwo, budownictwo.
Komunizm ustalał wynagrodzenia odgórnie od babci klozetowej po ministra, ceny urzędowe od papieru toaletowego po czołgi.
Komunizm z definicji jest chorą gospodarką niedoborów, to było chore i jest chore od A do Z.
Kto niby ma ustalać te ceny urzędowe?
Oczywiście jakiś durny pachołek PZPR.
Do kierowania gospodarką w różnych dziedzinach potrzebni są najzdolniejsi ludzie, do opracowania nowych, konkurencyjnych wyrobów także.
Weźmy takiego "Wiedźmina", armia ludzi nad tym parcowała i sukces na skale światową.
Nie zmusisz człowieka do pracy na najwyższych obrotach 24h na dobę (przy Wiedźminie) za jakąkolwiek jałmużnę wyznaczoną przez pachołka PZPR, tacy ludzie mają prawo zarabiać 1000 razy średnią krajową - gówno Tobie i państwu do tego - państwo może być szczęśliwe że ściągnęlo od tej sumy podatki do budżetu.

Podsumowując:
Państwo jest od kreowania dobrych podatków (dla przedsiębiorcy) i od ich ściągania.

Pan Barycki, ekspert algebry Kubusia na pewno się z tym zgodzi.

hushek

Piękny wykład Komandorze, taki długi, taki smaczny i taki bez sensu...

Komandor · Gość

Adam Barycki · Gość

Ba, oczywiście, że się zgodzę, a nawet pójdę dalej, Panie Kubusiu. Ileż to trudu i mądrości trzeba włożyć w produkcję lekarstwa, aby ratować życie ludzkości, a plugawa ludzkość chciałaby te lekarstwa za darmo, a figa z makiem, aspiryna powinna kosztować nie mniej, jak z osiemset złotych za listek, a państwo musi zadbać o rentowność firmy ratującej ludzkość i podatek nie może być większy, jak jeden koma dwa promila od tak z wielkim trudem wypracowanego zysku, który, nie wstydźmy się tego przyznać, jest zyskiem głodowym. A mieszkań dla kasjerek sklepowych nie ma sensu budować, bo i tak nie będą miały na czynsz, wszystkie pieniądze będą musiały wydać na aspirynę i podpaski.

Adam Barycki

Komandor · Gość

Adam Barycki · Gość

Panie Hushek, kiedy likwidowano ZSRR, jego gospodarka była w kryzysie, ale w tym kryzysie wzrost gospodarczy wynosił i tak 3,8%, a więc pomimo kryzysu, był ponad dwukrotnie wyższy od wzrostu w krajach zachodu. Tak wiec, likwidacja demoludów nie była spowodowana załamaniem gospodarczym i to są fakty, Panie Hushek, a nie ma na świecie nic bardziej upartego od faktów. Ktoś Pana wprowadził w błąd i aby dalej argumentować przyczyny likwidacji demoludów, musi Pan poszukać jakiej innej broszurki. Ale w jednym ma Pan rację, pośmiać z Pana Komandora się można, a nawet wypada, Pan należy do tej 95-cio procentowej większości, której nawet nie przystoi nie śmiać się z Pana Komandora, toż nie śmiać się byłoby obsuwą pośród Pańskiej 95-cio procentowej warstwy społecznej.

Adam Barycki

hushek

hushek

Komandor · Gość

hushek

Komamdor · Gość

W sensie gospodarczym i cywilizacyjnym.
Singapur do nie za dobry przykład bo to nie w pełni samodzielny, duży kraj z tradycjami wiekowymi itd. To raczej enklawa, na dodatek sztucznie stworzona w ramach ekspansji kolonialnej.
Do mały twór państwowy (miasto-państwo) zbudowany od zera. Nie musiał borykać się jakimś zacofaniem strukturalnym i ogromnymi zapóźnieniami infrastrukturalnymi bo do razu powstał jako w miarę nowoczesna faktoria handlowa, korzystająca z już zdobytej przez Brytyjczyków przewagi cywilizacyjnej. No i jak by nie patrzeć to może był liberalny dla nich ale niezbyt dla miejscowej ludności. Był założony co prawda przez kapitał całkowicie prywatny (kompania Wschodnioindyjska) ale swój rozkwit datuje od przejęcia przez państwo i odkąd stal się główną bazą brytyjskiej floty w tym rejonie.
Ale pomijając, to jednak nowo wybudowane przez europejczyków miasto, położone w w strategicznym, korzystnym dla handlu, rejonie to slaby przykład.
No i niestety nie jest tak, że Singapur był zacofany dajmy na to 1960 roku to znaczy był rolniczym krajem półanalfabetów, bez przemysłu, kapitału, z tragiczną sytuacją mieszkaniową większości ludności (paradoksalnie obecnie ma gorszą jak miał), bez infrastruktury a od 2000 dzięki gospodarce liberalnej stal się jednym z najbogatszych krajów.

Ale załóżmy, że przyjmiemy za punkt wyjścia te kilka zacofanych wiosek lezących 200 lat temu na obecnym terytorium Singapuru i nie uwzględnimy czynników zewnętrznych (przypływu kapitału, cywilizacji z Anglii a później innych państw zachodu. I pomińmy fakt, że skala tych zmian w malutkim państewku o korzystnym położeniu oraz problemów do rozwiązania jest nie porównywalna tych z jakimi musiały się borykać wielkie zacofane kraje.. To i tak wychodzi, że trwało to nie 30-40 a jednak grubo ponad 100. Bliżej 200.

A jak myślisz czy Polska miała szanse stać się po wojnie Singapurem nawet w mniejszym stopniu? Ile to by wymagało kapitału na inwestycje tych kapitalistów? I to dobrowolnego, nastawionego na szybki zysk.
No ale może jakiś Gdańsk (Wolne Miasto nadal?) by zanotował podobny chociaż też nie tak spektakularny wzrost ale już widzę inwestorów prywatnych, kapitalistów, budujących drogi na Białostocczyźnie, a może na dawnych kresach, ale i nie tylko bo i na tej mazowieckiej wsi, kanalizujących, elektryfikujących masowo tamtejsze wsie i budujących zakłady przemysłowe w głuszy, gdzie nie ma dobrej drogi, kolei, prądu ani wykwalifikowanej na odpowiednim poziomie siły roboczej.

No Maniek, rachunek ekonomiczny, mówi, że to nieprawdopodobne.