ŚFiNiA

hushek

Jak to jak ?

Zwyczajowo. Idzie się do sklepu weczorkiem i się kupuje haijhitla browara. Jebać tam durne śwenta :mrgreen:

Można żyć

hushek

Fajoskie rzeczy reklamowane są na stronie głównej na forum Wuja Zbuja.

Np. szorty - no niebywała wprost okazja:

Komandor · Gość

na Interii ciekawy artykuł:

WLR

No i co Pan zrobisz Komandorze? Nie mamy Pańskiego płaszcza.

Sytuacja jest nie do odwrócenia. Kapitaliści w swojej nielicznej grupce, zgromadzili 99% majątku całej ludzkości.
Kontrolują przemysł, dostarczający robactwu wijącemu się u ich stóp artykułów pierwszej potrzeby. Dostarczają
im = nam mediów, gwarantujących przeżycie w rejonach o zróżnicowanym klimacie. Stoją na czele konsorcjów
produkujących żywność i dostarczających czystą wodę. Dostarczają chleba aby do zaspokojenia minimum i igrzysk,
jako wentyla dla upuszczenia nadmiaru ciśnienia. W końcu mają też nadzór na armią, która od swego zarania stoi na straży
garstki uprzywilejowanych, którzy w zamian wyróżniają ją przywilejami niedostępnymi szaraczkom. Rządy zdają sobie
sprawę z ryzyka, bo pałka już dawno się przegła i dlatego wprowadzono możliwość "bratniej pomocy" z zewnątrz w
wypadku wybuchu tzw. niepokojów społecznych. Władza się zabezpiecza, w razie gdyby armia stanęła jednak po stronie
protestujących. Moim zdaniem to nieuzasadniona obawa. Armia wie gdzie micha stoi.

Komandor · Gość

Do czasu. A w armiach tez są ludzie (bydlęta tez są, jak wszędzie). Jeszcze nikogo armia skutecznie przed ludem nie obroniła. Przynajmniej na długo. Nie, że nie mogła. Najczęściej jednak niezbyt chciała. Losy większości tyranów o tym mówią.

Ja ani żaden znany mi kolega za miliardy Kulczyków głowy nie położy. Tym bardziej występując przeciw znajomym, krewnym... No, za jakieś tam bzdety typu wolność, demokracja, sprawiedliwość, nawet jak tylko wbita w głupie łby, prędzej. Ale nie za nowe Porshe jakiegoś dziecka szczęścia.
Raz już, ale w imię ideałów, na ulice wyszliśmy. przeciw ludziom. Zrobiono w konia i ich i nas. A na dodatek zasłużyliśmy (słusznie) na gniew i pretensje. Drugi raz w konia nie damy się zrobić. Może gliny się jeszcze nabiorą ale nie my. I wiem co mowie bo znam i te stare i obecne nastroje kolegów. Spotykamy się często.

Adam Barycki · Gość

Czyli, Panie Komandorze, jednak wojna klasowa, co prawda, na razie prowadzona jednostronnie przez kapitał przeciwko społeczeństwom. No, a skoro Pan uważa, że nie, to jaka i kto przeciwko komu prowadzi tę wojnę? Rewolucja może być tylko, albo socjalistyczna, albo faszystowska i właśnie trwa wielka ofensywa kapitału faszyzująca nastroje społeczne, miliony fanatycznych imigrantów innych kulturowo mają właśnie przyśpieszyć faszyzację, aby nie daj bóg, nie odrodziła się społeczna świadomość socjalistyczna, ponieważ faszyzm w odróżnieniu do socjalizmu, zawsze jest prokapitalistyczny. No i jeszcze jedno, jak Pan sobie wyobraża demokratyczny rozwój cywilizowanego socjalizmu, bez socjalistycznej dyktatury w społeczeństwach, które jak Pan tu wyżej zauważył, są już wielkim wysiłkiem kilkudziesięcioletniej indoktrynacji kapitału, intelektualnie zdeklasowane do poziomu dwunastolatka? Proszę bardzo, Panie Komandorze, proszę przedstawić teoretyczny model logicznie weryfikowalny i niesprzeczny wewnętrznie, inny od marksistowskiego.

Adam Barycki

WLR

Komandor · Gość

Panie Barycki. Ja nie tworze modeli ani wzorców ani nawet nie mam zamiaru budować. Nie mam ambicji być teoretykiem państwa nowego typu bez względu na to jakiej proweniencji milo by być.

Jakby pan jednak uważnie czytał to wyrażanie dostrzegam nieuchronne konsekwencje jakiejkolwiek rewolucji. Obojętnie czy będzie ona mocno lewicowa czy skrajnie prawicowa.

Komandor · Gość

I tak i nie. Wszystko będzie zależeć od skali represji. Przy masowych i ostrych protestach, rewolucji wojsko raczej będzie bierne w obronie władz. Neutralne. Wykpi się apolitycznością. Czasem z lekka poprze nowe. Jednak kiedy wkroczy ta obca pomoc sprawa się skomplikuje. Jak to będzie interwencja łagodna, policyjna bez przelewania krwi to faktycznie neutralność wojska będzie trwać ale nie sadze, ze jakby eskalacja z obu stron osiągnęła pewien pułap przemocy...

Tym bardziej, że ta bratnia pomoc jednak spadnie również i nasze rodziny, znajomych, wśród których są nie tylko żołnierze.

I nie zapominaj o jednym. Mamy doświadczenie i nie jesteśmy kompletnymi debilami. Bratnia pomoc na Węgrzech, w Czechosłowacji nic nie dala. Prędzej czy później się odmieniło. Żołnierze (i inni) zbyt gorliwie uczestniczący w takich wydarzeniach tracą. Odbierają im emerytury, ganiają po sądach, mają złą opinie na cale życie. Za PRL w dobie strajków (i przed nimi) wojsko wcale przywilejów wielkich nie miało. Górnicy (stoczniowcy i wielu innych) miało podobne i większe, Kalesony na kartę mundurową (bo stanowiły składnik wyposażenia) to za mało aby mówić o sklepach za żółtymi firankami. Górnicy mieli faktyczne. Ze były kantyny? A na terenie stoczni nie było? I tez zaopatrzone nieźle jak na tamte czasy. A marynarze z handlówki mieli jeszcze Baltonę. Emerytury wcześniejsze też wiele grób zawodowych miało.
Za to pensje mieliśmy marne w latach 80. Bo odwoływano się do naszej świadomości i ideowości.
Żołnierz to nie człowiek z SB znający parę intratnych tajemnic i znajomości, które można potem wykorzystać . To nie prokurator, sędzia z ich immunitetem i stanem spoczynku czyli tak naprawdę pełna, rewaloryzowaną pensją do samej śmierci.
Można nam zazdrościć pewnych rekompensat za trudy służby, za ograniczenie praw obywatelskich (zakaz strajków, działalności politycznej itp) i za... lojalność (nie tylko dla władz, przecież teoretycznie mając taki dostęp do broni naprawdę moglibyśmy co chwile ostro mieszać...), w sumie zwanych przywilejami.

Przywileje w sumie to marne, nie opłaca się za nie ryzykować. Serio. Tym bardziej, że można za to później słono zapłacić.

A nauka. No dobra. Byliśmy lojalni. W sumie jak powiedziałem bardziej pewnym ideałom (nawet jak złym) niż ze względu na kasę czy przywileje.
I co. I nas zrobiono w konia jak innych.
A dzisiaj o jakie przywileje mamy walczyć i nadstawiać głowy. Te notorycznie ograniczane?

I wbrew pozorom, jakkolwiek wydawało by się to Tobie dziwne i nieprawdopodobne to jednak mamy więcej motywacji patriotycznych i honorowych niż by się wydawało.

A przywileje? No cóż. Na miejscu cywili bym o nie dla wojska walczył jak lew. Szczególnie o te emerytury. Bo żołnierz związany z armią to końca życia to niewolnik bojący się o pracę. Podobnie sędzia, prokurator, policjant. To dopiero by spowodowało uległość a ta w przypadku tych grup zawodowych jest bardzo groźna. Groźniejsza niż uległość kelnera czy korposzczura.

Żołnierz musi mieć alternatywę, ze jak odmówi wlać Wirnikowi i jego dzieciom za friko to nie będzie za to sam ze swoimi dziećmi głodował. Niestety każdy jest człowiekiem i myśli przede wszystkim o sobie. I jak przychodzi zapłacić za wysoką cenę za przyzwoitość (pomijając zrywy irracjonalne lub przymus moralny i społeczny) to nie płacić nie chce. Smutne ale prawdziwe. I dotyczy nie tylko żołnierzy.

Trochę pogmatwałem. Ale to nie łatwe sprawy, prosto to bym wygłosił sztywne, puste i napompowane frazesy jak ten rozemocjonowany jak pensjonarska ułan właśnie, strzelający sobie w łeb bo Polska umarła...

Janek Maślanka · Gość

WLR

hushek

hushek

Nje ma rzartóf moi Myly Państfo - dziś - Dzień Agugaga !

Wprawdzie nie mam zielonego pojęcia co to za cholera, ale wypić zawsze można, no nje ?

Adam Barycki · Gość

Panie Hushek, założenia anarchizmu indywidualistycznego są identyczne z założeniami neoliberalizmu, tak w sferze określonych założeń, jak i postulowanych skutków w każdej płaszczyźnie – ekonomicznej, społecznej i antropologicznej. Tak to wygląda w ocenie tępego pajaca, ale Pan zapewne widzi to inaczej, szkoda, że tylko w sferze swoich odczuć, a nie weryfikowalnej werbalizacji. Gdyby jednak Pan pokusił się na co więcej od swoich odczuć i wskazał weryfikowalne różnice, to tępy pajac jest wstanie wykazać Panu logiczną sprzeczność wewnętrzną takiego rozróżnienia. No, ale do tego potrzeba odwagi, trzeba usiąść do stołu i zagrać w te karty i nie o zapałki, z takiej gry przegrany wychodzi jako goły głupek. Oczywiście, o wiele lepiej jest do gry nie siadać, lepiej jest opowiadać, że gdyby się zagrało, to by się wygrało, boć partner grać nie umie i jest tępym pajacem. W ten sposób nigdy nie można przegrać, zawsze jest się wygranym. Tylko dla kogo? Oto jest pytanie, na które nie chce mi się już po raz wtóry tu odpowiadać.

Acha, a może choć pokusie się Pan na wskazanie jakiego obszaru tej wolnej gospodarki wolnej od centralnego planowania?

Adam Barycki

hushek

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, pisze Pan to: „Ja jestem socjalistą. lewicowcem i o tym mowie i się przyznaje.”

A potem, to: „Ja nie tworze modeli ani wzorców ani nawet nie mam zamiaru budować. Nie mam ambicji być teoretykiem państwa nowego typu bez względu na to jakiej proweniencji milo by być.”

Bardzo mnie Pan zaciekawił, interesuje mnie bardzo, skąd Pan wie, że jest socjalistą, skoro nie ma Pan ambicji poznać założeń teoretycznych tegoż socjalizmu? Czyżby, to jaka duchowa siła pchała Pana ku socjalizmowi? Skoro nie potrafi Pan zwerbalizować swoich socjalistycznych preferencji w sposób weryfikowalny, to może choć spróbowałby Pan w sposób teologicznie nieweryfikowalny.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Dokładnie tak, Panie Hushek. No i mam nadzieję, że wieczorkiem sobie zagramy.

Adam Barycki

Komandor · Gość

WLR

Niewątpliwą zaletą socjalizmu, było niwelowanie rozwarstwienia społecznego a właściwie stopowanie takiegoż.
Wychowałem się na osiedlu "czerwonych świń" i dorastałem pośród dyrektorów, sekretarzy wojewódzkich
PZPR, ministrów nawet. Mieszkali oni może trochę lepiej niż zwykły prol, ale jednak w zbliżonych warunkach.
Jeździli FIATami 125 - no jeden miał Mirafiori. Nie było bodyguardów, płotów z monitoringiem, ani prywatnych
szkół dla "panadyrektorskich" dzieciaków. Pan kierowca i pan dyrektor z jednego przedsiębiorstwa, mieszkali
na jednej klatce schodowej, spotykali się na schodach, rozmawiali o piłce, wyścigu pokoju. Nikt nie czuł się
gorszy. Każdego było stać na czynsz a komornik był postacią najwyżej literacką. Czy komuna zrujnowała
Polskę? Wolne żarty. Ja wolę mieć mniej ale bez obawy, że jutro mogę nie mieć nic. Tak to widzę.

Adam Barycki · Gość

brak państwa - TIIP
brak aparatu przymusu - Ochrona własności i osób ma być świadczona przez prywatne firmy. No, a najwyższą formą aparatu przymusu są ustawodawcy, a oni, jaki koń jest, każdy widzi, są quasi demokratycznymi, a faktycznie prywatnymi firmami kapitału.
brak uregulowań prawnych, w tym także tych "chroniących" neoliberalizm - Anarchiści indywidualiści pozostali wierni kompletnie wolnorynkowej koncepcji społeczeństwa. Stosunki międzyludzkie mają być regulowane przez wolne co do treści i dobrowolne umowy oraz nieograniczone prawa własności we wszystkim, co pochodzi z dobrowolnej wymiany lub pracy.
itd. – itd.

Z każdego założenia, choć to jeden czort, zarówno neoliberalnego, jak i anarchoidywidualistycznego, nie wynikają w sposób weryfikowalny postulowane prze nie skutki, natomiast ich związek przyczynowo-skutkowy weryfikuje się logicznie, jako sprzeczny wewnętrznie. I to, Panie Hushek, tępy pajac, jest stanie Panu wykazać na każdym bez wyjątku wskazanym przez Pana założeniu i postulacie tych obydwu teologii.

Adam Barycki

Janek 72kg · Gość

Komandor · Gość

Adam Barycki · Gość

Skąd Pan Hushek może wiedzieć kim nie jest, jak On nawet nie wie, kim jest.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Janek Maślanka · Gość

[quote="Komandor"]