ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

A co mi z takiego zabezpieczenia, kiedy tu na własne oczy widzę, jak mój wielki wysiłek intelektualny Pani Dyskurs sobie kradnie z moich postów i cytuje w swoich, a Pan zamiast zwrócić ohydnie zrabowane okradzionemu, to z nieukrywaną satysfakcją przygląda się mojemu wielkiemu cierpieniu. Dłużej tego ohydnego procederu nie zdzierżę, nie będę bezradnie przyglądał się tej strasznej zbrodni na własności intelektualnej i w związku z tym, zaprzestanę pisać w ogóle. Mówił też nie będę, bo jaki złodziej może zapamiętać i perfidnie skraść zapamiętane, aby wykorzystać w niecnych celach moją w ciężkim znoju wypracowaną własność intelektualną.

Adam Barycki

Komandor · Gość

Perzcież wyraźnie napisałem, że nie całą hałastrę.
Bo jest taka cześć, która myśli podobnie do mnie.
Jak myślisz skąd brałem materiały? Wymyślałem sobie te dane że przez dwadzieścia wolny rynek i demokracja wybudował 3000 km byle jakich dróg, które szumnie zwal autostradami jak tę na Okęcie?

Widzisz nauki społeczne bardzo często są ślepe na fakty. Np, historycy z dyplomami jak najbardziej gloryfikują Piłsudskiego jako wielkiego demokratę. Na jednej z konferencji w Departamencie Wychowania i czegoś tam (nazwy się zmieniają i nie pamiętam jak się wówczas nazywał) której brałem odział nt. demokratyzacji życia w armii i stosunków międzyludzkich oraz kultury dowodzenia(jeszcze za służby zasadniczej to było i chodziło między innymi o zwalczenia fali i tym podobnych zachowań) jedna pani doktor habilitowana przez ponad godzinę wywodziła jak Piłsudski dbał o demokratyzacje życia w Silach zbrojnych i tę kulturę a resztą z powagą przytakiwała.
Historycy z dyplomami na poważnie rozpatrują no zbrodnie Jaruzelskiego w czasie stanu wojennego a w innym miejscu ze zrozumieniem a nawet podziwem odnoszą się do przewrotu majowego. Bo był konieczny, bo ofiary usprawiedliwione itd. Ale znowu powtarzam nie wszyscy.
Jakby Hitler wygrał albo przynajmniej się utrzymał przy władzy to Niemieccy historycy, psychologowie społeczni i politolodzy by na pewno nadal wychwali go pod niebiosa jak to było w latach 30 nie tylko w Niemczech. W Polsce wielu też go stawiało za wzór.

Oczywiście zdaje sobie sprawę, że prosta ekstrapolacja (nawet wykładnicza) osiągnięć II RP i jej demokracji i wolnego rynku na nasz przewidywalny rozwój w latach 1945-80 nie musi być zgodna z tym co by nastąpiła. Szczególnie po szoku jakim była wojna dla naszych elit jak również potęga militarna ZSRR (specjalnie podkreśliłem militarna a nie gospodarcza) dla rozwiniętych krajów Zachodu. Bo pod wpływem tych wydarzeń nawoływania inżynierów, socjologów i innych do ZRYWU i radykalnej poprawy sytuacji mas by zostały z nawiązką wysłuchane ale to wzięcie się do wielkiego zrywu i rewolucyjnych zmian oznaczało by, że to już nie był by ten sam system. Bo rewolucyjne zmiany w bardzo krótkim historycznie biorąc czasie wymagają jednak znacznego interwencjonizmu państwowego, centralnego planowania i zarządzania a nawet ograniczenia demokracji. W każdym razie dalekie by były od modelu liberalnego. Mamy i tego przykład w historii II RP, gdzie największe i sztandarowe jej inwestycje nie były inwestycjami kapitału prywatnego, rodzimego czy zagranicznego, tylko zaplanowane i realizowane centralnie przez państwo: Gdynia, COP, Magistrala węglowa.
Tak, tak Maniek, to nie niewidzialna ręka rynku spowodowała powstanie Gdyni i COP.
Jest to niesprawdzalne niestety ale jestem przekonany, ze II RP, gdyby miała możliwość kontynuacji, na pewno nie przekształciła by kraju w takim zakresie jak uczyniła to PRL.
Np jak wyobrażasz sobie i na jakich postawach oparł byś tezę, ze jak struktura zatrudnienia w gospodarce przez dwadzieścia lat nie zmieniła się prawie wcale i nadal ok 66% ludzi pracowało w niewydajnym rolnictwie nagle, w ciągu kolejnych 20 lat po wojnie uległaby ona prawie odwróceniu (konkretnie ok 1965)?
Co by było tym motorem tych zmian? Masz jakiś pomysł? Ni stąd ni zowąd znalazł by się prywatny kapitał nagle inwestujący w budowę przemysłu w Polsce? Skąd by się wziął? Jakieś sugestie?
A może rolnicy porzuciliby czworaki i swoje małorolne gospodarstwa, wzięli tobołek z bochenkiem chleba i kawałkiem sera na plecy i najlepszych (czyt często jedynych) odświętnych butach ruszyli do miast (gdzie nie było mieszkań tak przy okazji) i zaczęli pracować w nowocześniejszych według wielu usługach jako fryzjerzy, styliści, kelnerzy, piarowcy czy celebryci? A może by również ruszyli gremialnie do szkól i na uniwersytety?
Maniek i weź pod uwagę fakt, ze to chodzi migrację wewnętrzną i zmianę pracy, uwzględniając rodziny, kilkunastu milionów ludzi w ciągu 20 lat.
Jakiś pomysł jak by to miała zrobić niewidzialna ręka rynku i to z zachowaniem przynajmniej minimalnych warunków socjalnych dla tych co się przenieśli? Może tak jak w slamsach Delhi lub fawelach Meksyku czy Rio?

Bo naprawdę łatwo krytykować i snuć jakieś fantasmagorie w oderwaniu od rzeczywistości.

To nic

hushek

Komandor · Gość

Podałem. Portal Znaki drogowe, raport profesora... jest w tekście.
Najczęściej podaje źródła. Czasami zapominam i podaje później.
We wcześniejszych potach też podawałem. Np przedwojenne roczniki statystyczne, a bardzo często powołuje się na Historię społeczna Anglii Trevelyan.a. Wydanie papirzane PWN (seria ceramowska). Pomimo braków papieru toaletowego zachowała mi się. Nawet strony konkretne podawałem.
Odwoływałem się te często do – Przyczyn powstawania i upadku imperiów (1500-1986) Paula Kennedy. Nie wiem czy tego akurat na śfini ale dyskusja z Mańkiem toczy się już od dawna.
Ostatnio faktycznie zaniedbałem trochę dbałość o podawania źródeł bo co bym nie podał to i tak jest uznawane za niebyłe, głupoty jakieś, niegodne ludzi nauki z dyplomami i tytułami. Po co więc mam narażać autorów na zarzuć zabetonowanego komucha z wiedzą rodem zeszytów dla lektorów KC.
Zdarza się jednak że, nie jestem wskazać dokładnie źródeł bo pisze to co zapamiętałem z wielu książek. Odpowiadając nie mam ich pod ręką ale pamiętam co czytałem. W końcu dyskusja na forum to nie rozprawa doktorska.
Ja też nie wymagam od Manka skąd czerpie wiedzę i dane, że kapitalizm po wojnie w opisanej przeze mnie sytuacji startowej dal by sobie radę lepiej. Przyjmuje za dobrą monetę, że mówi jak mówi o ludziach z dyplomami i tytułami pewnie powtarzających poprawne w obecnym czasie slogany w TV czy gazetach.

hushek

Komandor · Gość

A jak mam Cię Maniek, nawet przy najlepszej woli, mogę posądzić o samodzielne myślenie a powtarzanie modnych telewizyjnych gazetowych bredni. Fakt czasami wygłaszanych przez ludzi z tytułami.
Samodzielnie i racjonalnie myślący człowiek powinien się domyślić, że coś w tym wszystkim jest nie halo bo skąd się to wszystko wzięło wokół nas skoro nie było tego przed wojną a mówią że komuna tylko kradła, niszczyła i była niewydolna kompletnie.
Myślący człowiek zauważy, mając oczywiście dane z historii, roczników itd, że Polska w 1918 roku i ta w 1945 materialnie (powtarzam materialnie!) była w bardzo podobnej sytuacji. Zacofany strasznie (jako całość a nie enklawy względnej nowoczesności w wielkich miastach) rolniczo-przemysłowy kraj z akcentem na rolniczy, po wielkiej wojnie, która dodatkowo go spustoszyła.
I tan kraj w obu przypadkach czekały wielkie wyzwania aby ten stan rzeczy zmienić.
A potem wystarczy porównać dane aby zobaczyć jak sobie poradził ten demokratyczny i wolnorynkowy system i jak sobie poradził późniejszy reżim za okres porównawczy przyjmując 20 pierwszych lat istnienia tego drugiego np.
Wiem, w międzyczasie była w II RP wojna Polsko-Bolszewicka ale w PRL mieliśmy walkę z UPA, wyklętymi i parę innych problem jak chociażby repatriacje (wiem to okropne i zbrodnicze) kresowiaków ale też Ukraińców na zachód.
W jednej i drugiej Polsce sytuacja polityczna nie była spokojna.

Porównywać można nie tylko osiągnięcia ale i plany na przyszłość. na przykład te wizje, nalegania i nawoływania bezczynnego ich zdaniem rządu do zrywu w postaci budowy 4500 km dróg w ciągi kilkudziesięciu lat (wielki mi zryw w kontekście późniejszych wydarzeń) przez polskich inżynierów.

To nie bajki. Ci ludzie naprawdę byli zaniepokojeni sytuacją, oskarżali rząd o niezrozumienie problemów i opieszałość.

I w tym kontekście ta PRL wcale nie wypada tak źle. Więcej, uprawnionym jest wniosek, że poradziła sobie znacznie lepiej niż gdyby była kontynuacja starego, nawet lekko zreformowanego, systemu. Znaczna reforma by skutkowała tym, że by byłby on bardzo zbliżony do tego z PRL tylko może mniej ideologiczny.

A panowie z tytułami w naukach społecznych i humanistycznych (mój stosunek to tych nauk jest znany) jakoś starając się za wszelką cenę tego nie zauważać. Bo to nauki gdzie prym wiedzie ideologia (niekoniecznie od razu jakaś straszna, faszyzm, komunizm a nawet pośrednie formy ale taka jak postmodernizm czy neoliberalizm np) i subiektywizm oraz wyższe racje. te ostanie rożnie pojmowanie. Np. dobrze wiedzą że Piłsudski był despotą, że jeśli uznać Jaruzelskiego i Kiszczaka za zbrodniarzy za stan wojenny to wypadało by przyznać, że Piłsudski takim też był z powodu przewrotu majowego. Że jak ośmiesza się kult jednostki w demoludach to wypadało by przyznać, że bardzo podobny otaczał Naczelnika. itd...

Ci ludzie z dyplomami i tytułami często jeszcze nie tak dawno piali peany na chwale socjalizmu zresztą.
I w podobny sposób jak dzisiaj PRL krytykowali II RP.

Ja tutaj wychodzę na adwokata diabla ale tak naprawdę nie bronię PRL i jego systemu ad błock. Jestem daleki od idealistycznego zacietrzewienia. Jednak w tej dyskusji, przeciwstawiając się Tobie w bezmyślnej krytyce i negacji tamtego systemu chyba nie oczekujesz abym wrzucał kamyki do swojego.
ogródka.

Ale jeśli chodzi o II RP... Otóż również do pasji doprowadza mnie podobna bezmyślna krytyka jej systemu i rządów. Ta II RP miała podobnie trudne zadanie, niewykonalne jeżeli miała się trzymać swoich doktryn. Zwyczajnie doktrynalnie nie mogła się zdobyć na nawet tylko częściową nacjonalizację przemysłu czy na radykalną reformę rolną.
W kraju zaś nie było praktycznie żadnego poważnego rodzimego kapitału, który by w ranach osławionej niewidzialnej ręki mógł sprawnie przyspieszyć samorzutnie wymagany rozwój. Zagraniczny też się kwapił zbytnio z inwestycjami. Po pierwsze dlatego, że wówczas jeszcze nie znano pojęcia globalizacji i kapitał miał jeszcze narodowość a nawet państwowość. Tym bardziej, ze w całej bez mała Europie były tendencje nacjonalistyczne o rożnym nasileniu. Od skrajnych do łagodnych.. Po drugie był kryzys. A po trzecie jeżeli już inwestował to tylko tam, gdzie ponosił najmniejsze koszty i mógł liczyć na największy i najszybszy zysk, czyli w dużych miastach w miarę przygotowaną silą roboczą i najlepszą w skali kraju infrastrukturą.
A strategiczne potrzeby Polski i Polaków maila gdzieś, Jak to kapitał zresztą.
Po czwarte nie było międzynarodowych instytucji finansowych, gdzie można by pozyskać odpowiednie kredyty. Ta forma praktycznie nie istniała ani relacjach bilateralnych miedzy państwami ani w ramach jakiejś organizacji.

Ja widzimy więc rządy II RP nie mialy zbyt wielkich możliwości a te co miały wykorzystały w tych warunkach całkiem przyzwoicie. czy popełniali błędy i strategiczne? Tak. Kto nie popełnia? Czy mogli zrobić więcej i lepiej. Tak. Ale najłatwiej krytykować po fakcie.

Jako oficera, drażnią mnie również te naśmiewanie się z konika i szabelki i wytykanie braku zrozumienia dla samochodów, broni pancernej i lotnictwa.
Tak to na pozór oczywista oczywistość tym bardziej, że niektórzy podnoszą fakt iż koszt utrzymania brygady kawalerii był znacznie większy od utrzymania dywizji piechoty czy brygady zmechanizowanej.
Tak to też prawda. Ale znowu ci prześmiewcy i krytycy nie biorą pod uwagę faktów. Sytuacji.
Kraj bez dróg (o tym pisałem) ale to jeszcze nie największy problem. Większym był materiał ludzki. O ile półanalfabetę oderwanego od pługa stosunkowo łatwo wyszkolić na piechura, kawalerzystę o tyle zrobić z niego kierowcę mechanika to już większy problem. Tym bardziej, że ówczesne samochody, czołgi, ciągniki wymagały większej wiedzy technicznej od ich użytkowników jak obecnie. Szofer to był ktoś jako specjalista.
No i problem sil wytwórczych. Nie mieliśmy takich zakładów przemysłu motoryzacyjnego jak chociażby Czesi (na który nawet Hitler się połaszczył) i nie byliśmy w stanie fizycznie podołać zadaniu mechanizacji armii. Podobnie się miała sprawa z lotnictwem.

Jak widzisz, mam podobne, racjonalne podejście do sprawy w ogóle, nie tylko, do osiągnięć i błędów PRL.

Kiedy więc został więc popełniony błąd, że znaleźliśmy się czarnej dupie z czym do tej pory nie możemy sobie skutecznie poradzić?
W sumie to już na starcie naszej państwowości byliśmy do tyłu bo nasze ziemie od wieków były cywilizacyjnie opóźnione. Możemy sobie opowiadać bajki o bogactwie Prasłowian, o sile i bogactwie Mieszka i Chrobrego ale to nie prawda, No może tylko w aspekcie lokalnym.

Ale była szansa to zmienić i pójść razem z resztą Europy gdzieś tak XIV wieku. Tu popełniliśmy największy błąd. Nie, nie polityczny, w jakimś dekrecie czy polityce władz. Raczej na gruncie stosunków gospodarczo-społecznych rozwiązywanych na dole. Można to by było jeszcze nadrobić przez kolejne wieki, szczególnie, gdzieś tak ok 1500 roku i później. Naszym niby złotym wieku. Bo wówczas różnice nawet nie były aż tak wielkie jak później.
Niestety wyszło inaczej. I od tej pory, od złotego naszego wieku zaczął się już upadek.
Czy ktoś zawinił? Nie wiem. Szczególnie na tym przełomie XIV/XV wieku. Po prostu wybraliśmy inaczej jak świat zachodni i wówczas ( jeszcze przez 200 ) nic nie wskazywało na to, że wybraliśmy źle. Ale to inna bajka. Zainteresowanych odsyłam to wspominanego już Trevelyan.a. lub do innych ludzi zajmujących się historią gospodarcza. Zresztą kiedyś znalazłem w necie kilka wzmianek na ten temat u wielu autorów, również polskich.

Adam Barycki · Gość

No, teraz Panie Komandorze, choć Pan Hushek wielkim buddystą jest, to pomimo buddyzmu dostrzeże związek przyczynowo skutkowy. Toż inaczej uważać nam nawet nie przystoi, inaczej musielibyśmy uznać Pana Husheka za debila, a kto wie, może nawet i za kretyna.

Adam Barycki

hushek

Komandor · Gość

To nie są tematy poboczne Maniek.
To główny nurt. tematem pobocznym, jest papier toaletowy i sznurek do snopowiązałek.
Gospodarka i jej rozwój to nie tylko rolka srajtaśmy i ciężko na tej podstawie oceniać stan gospodarki jakiegokolwiek kraju. Czytając wiele opracowań z historii gospodarczej, społecznej itp nie znalazłem nigdzie wskaźnika produkcja i dostępność papieru toaletowego. Były o produkcji stali, węgla, energii jako główne, czasami kilka innych ale papieru nie nie było. Nawet w tabelach dotyczących okresu po 1900. jeszcze Może Maniek będziesz pierwszy. Spróbuj.

I z tym papierem to mit bardziej filmowy jak rzeczywisty. Faktycznie, zdarzało się, że go zabrakło, szczególnie po 1980. ale nie przypominam sobie matki wracającej z zakupów uradowanej bo wreszcie udało jej się kupić wianek papieru. Że kupiła piękną wołowinkę, schab albo jakąś dobrą wędlinę to słyszałem. Słyszałem jak się chwaliła i cieszyła z zakupu fajnych butów, bluzki czy majtek. Ale przechwałek o zakupie papieru nigdy. A jak pisałem prawie zawsze w domu był.
Widziałem za to pakowane w papier toaletowy długie przedmioty. Listwy, rurki, pręty. w tak cenny i niedostępny artykuł? Bo długi był i no niestety raczej mocny i dobrze się owijało. Powiem tak. W czasie mojego życia za PRL do ok roku 1980 nie znalem ani słyszałem o problemie papieru. A tego życia, bardziej świadomego, było kilkanaście lat.
I jeszcze jedno, w Polsce, jak nigdzie w demoludach istniał dosyć duży sektor prywatny, który dosyć dobrze wypełniał braki artykułów konsumpcyjnych, Jak pisałem jakość była raczej gorsza a i cena większa ale jednak pewne luki były przez niego skwapliwie wykorzystywane. I ponawiam swoje pytanie, dlaczego produkując parasolki, kapcie, zelówki, sweterki, szampony a nawet wiele części do samochodów nie rozpoczął on produkcji papieru toaletowego? Czy znasz może odpowiedz? Przecież tak ogromny popyt był i zapotrzebowanie. Nie sądzisz, że to zastanawiające co najmniej? Pieniądze leżały na ulicy i nic?
Można było w prywatnym sklepiku kupić gumę do żucia osypaną cukrem rodem od prywaciarza, lizaki, cukierki, oranżadę w innym klocki hamulcowe, fikuśne gałki do dźwigni zmiany biegów i inne tego rodzaju "tuningi", lampy samochodowe, kontakty, przełączniki a nawet pieski z kołysząca się głową a papieru toaletowego nie.
Może to jakiś spisek był?

Mario

To musiał byc spisek. Tym bardziej że ludzie przecież czymś się musieli podcierać więc podcierali się Tybuną Ludu, co oznacza że zuzywali pewnie taką sama ilość papieru jakby się podcierali papierem toaletowym wykonanym z makulatury na bazie Trybuny Ludu. Więc nie chodziło nawet o brak surowca. Więc o co? No pewnie ktoś nie zadbał o to, żeby istniały odpowiednie zapasy papieru, któe możnaby uruchomić w kryzysowych momentach. Albo o to, że kiedy wybuchł kryzys lat 80tych gospodarka rozlazła się na tyle, że nawet zapasy nic nie pomagały.
Wystarczy poczytac o tym co się dzieje teraz w Wenezueli, gdzie podobno panuje socjalizm, a która ma największe na świecie zasoby ropy. W rzeczywistości to się dzieje w każdej gospodarce mocno uzależnionej od eksportu. Myśmy wtedy też byli uzależnieni od eksportu. Te 30mld$ pożyczki to było dużo - pamiętajmy że wtedy dolar był 4 razy więcej wart niż dzisiaj. Do samej obsługi odsetek od kredytu trzeba było zarabiac netto na eksporcie dobre kilka miliardów $ w przeliczeniu na obecne dolary. A jak dolar zaczął wpadac w inflację i wzrosły koszty obsługi odsetek to chyba cała kasa z eksportu szła na samą obsługę odsetek i jeszcze było mało. Podejrzewam, że ten dług spłaciliśmy 2X (znaczy ze 60 mld$) a i tak potem się dowiedzieliśmy że mamy jeszcze ze 60 mld$ do spłacenia i że odsetki szybko rosną

[link widoczny dla zalogowanych]

Adam Barycki · Gość

Komandor · Gość

W Wenezueli nie ma systemu socjalistycznego w takim rozumieniu jak mówimy o PRL. Chyba tylko przemysł naftowy jest znacjonalizowany a raczej mocno sterowany przez państwo. Poza tym oparta jest o własność i biznes prywatny.

Ze strony ambasady Wenezueli w Polsce:

Adam Barycki · Gość

hushek

hushek

Komandor · Gość

hushek

Adam Barycki · Gość

Panie Hushek, na to pytanie nie można udzielić odpowiedzi nie zahaczając w niej o związek przyczynowo skutkowy tak znienawidzony przez Pańskiego niedeterministycznego ducha absolutnie niezależnego od niczego. Ba, żeby tylko jaki prosty w ograniczonym czasie i przestrzeni, ale nie, tu trzeba cofnąć się do wieków przeszłych, do wielowiekowego zacofania i kołtuństwa wyrosłego na biedzie i niewoli. I ja tu właśnie udowodnię Panu w sposób ściśle matematycznie naukowy, że brak sznurka do snopowiązałek spowodowany był wielowiekowym zacofaniem 98% polskiego społeczeństwa. Co prawda nie dysponuje materiałem empirycznym w zakresie sznurka, ale zaprezentuję tu Panu taki empiryczny materiał w zakresie wody destylowanej i cyny, co można ekstrapolować na sznurek.

Kiedyś w dużej państwowej firmie transportowej, a wtedy nie było akumulatorów bezobsługowych i trza było do nich dolewać wody destylowanej i taka woda stała sobie w beczkach w jakiej ogólnie dostępnej pakamerze, i tę wodę chamy nieucywilizowane, a jak już pisałem, 98% populacji, to właśnie takie chamy, brały sobie tę wiodę do domów, no i zawsze jej brakowało do akumulatorów w samochodach bazy transportowej. Aż razu pewnego nadszedł stan wojenny i jeden cham poszedł sobie jak zwykle po wodę do swojej skody, a przy okazji nalał sobie jeszcze dwie bańki pięciolitrowe do domu, a po co mu ta woda była w domu, tego nie potrafił w sądzie wyjaśnić, nie był w stanie znaleźć powodu, dla którego woda owa mogła mu być przydatna, ale na wszelki wypadek wziął sobie, tak zresztą, jak i wszyscy brali, ale to właśnie jego akurat złapało na gorącym uczynku wojsko pilnujące w stanie wojennym porządku prawnego w zakładach pracy, no i dostał dwójkę w zawiasach. I patrz Pan, Panie Hushek, od tego czasu już nie brakowało wody do akumulatorów samochodów firmowych. A ponieważ związki przyczynowo skutkowe nie istnieją w świecie Pańskiego indywidualnego ducha niezależnego od wszystkiego, to powodem ustąpienia braków mógł być jeno cud boży.

No, a teraz przykład sprzed paru lat. W jednej firmie prwatnej produkującej coś, co wymagało lutowania, co i rusz wstrzymywano produkcję z powodu braku cyny. Opowiadał mi znajomy, mąż żony, która tam pracowała. Przez dwa lata przyniosła pizda i zawaliła mi garaż pięćdziesięcioma kilogramami cyny i tak w okolicy wszystkie garaże są zawalone. Tłumaczyłem piździe, na huj mi ta cyna, przez całe swoje życie nie zużyje więcej jak pół kilo, a ta i tak nosiła, nosiła, nosiła…

A teraz Panie Hushek, nie da rady inaczej, ten pierdolony związek przyczynowo skutkowy jest nie do pominięcia. Otóż chamy polskie od stuleci, aby przetrwać biologicznie musiały znosić do chałup wszystko, co wpadło im w ręce, to był imperatyw przetrwania, walka o życie i to im pozostało, dlatego znosiły chamy sznurek do chałup, bo choć w tych ilościach nie był im do niczego niepotrzebny, to a nóż widelec, może kiedy do czego się przyda. Tak więc, Panie Hushek, brak sznurka do snopowiązałek spowodowany był wielowiekowym opóźnieniem cywilizacyjnym.

Adam Barycki

PS. No i jak Panie Komandorze, podoba się Panu? Fest przyfasoliłem w mordę Panu Hushekowi?

Komandor · Gość

hushek

Adam Barycki · Gość

PGR, Panie Husehek, nie mógł kupić sznurka bez rachunku od złodzieja, ale mógł za flachę odkupić ten sznurek kombajnista od szwagra, a jeszcze lepiej, wziąć sobie za darmo ze swoje prywatnej szopy, którą pierwej zapełnił kradzionym i wykonać plan żniwny. No, a z kolei penalizacja tego „kulturowego” obyczaju 98% populacji wymagałaby stalinowskich gułagów, więc dobrzy polscy komuniści przymykali na to oko z nadzieja na szybkie ucywilizowanie hołoty, no, ale jak widać, choćby tylko na Pańskim przykładzie, była to złudna nadzieja.

A logika, Panie Hushek, nie poddaje się analizom opartym na odczuciach, nawet takich jak Pańskie (No, nadal kupy się to nie trzyma. Lub. Bo o nauce elementarnej logiki – zamilczmy). Aby dokonać analizy logicznej i wykazać logiczną sprzeczność, potrzeba przedstawić argumenty logiczne wskazujące na wewnętrzną sprzeczność analizowanego. A jeszcze póki co, odczucia, nawet Pańskie, nie są argumentami logicznymi. Ja wiem, że dla umysłu indywidualnego niezależnego od niczego, w tym i od logiki, jest to niezrozumiałe i dlatego nie liczę na Pańskie zrozumienie.

Adam Barycki

hushek