ŚFiNiA

rafal3006

… wszystko co chcecie, żeby ludzie wam czynili, wy też im podobnie czyńcie …
Ewangelia Mateusza 7:12

Najważniejsza lekcja podstaw elektryki z dedykacją dla Komandora

Temat:
Boskie zadanie

Bez wątpienia, najważniejszym postem w blogu Huska jest ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1500.html#243666

Udowodniłem w nim, że w sieciach elektrycznych napięcia stałego przy pomocy równań Kirchhoffa plus prawo Ohma bez problemu policzymy spadki napięć we wszystkich gałęziach sieci.
To potrafi bezdyskusyjnie każdy fizyk (i matematyk).
Rozwiązanie sieci nie daje odpowiedzi na pytania o wartość potencjału Vx w dowolnym punkcie sieci bo na mocy definicji potencjału Komandora dawać nie może!

Potencjał Komandora:
Potencjał Komandora Vx w sieci elektrycznej to napięcie liczone lub mierzone względem dowolnie ustalonego wspólnego punktu odniesienia.

Jak wszyscy wiemy, było o tym w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1500.html#243666
Równania Kirchhoffa opisujące sieć elektryczną, gwarantują nam poznanie kierunku wektorów napięć w logice dodatniej (opisanych liczbami dodatnimi) we wszystkich gałęziach sieci.
Równania Kirchhoffa nie rozwiązują problemu wartości potencjałów Komandora w węzłach sieci.
Dopiero poprzez wybranie dowolnego, wspólnego punktu odniesienia w sieci, możemy korzystając z II prawa Kirchhoffa obliczyć wartości potencjałów Komandora w tej sieci.

Tylko i wyłącznie teraz możemy skorzystać z Kubusiowej definicji napięcia.

Kubusiowa definicja napięcia:
Napięcie to różnica potencjałów Komandora liczonych (na mocy definicji) względem wspólnego punktu odniesienia.
Uab = Vb-Va
Napięcie Uab to potencjał strzałki (Vb) minus potencjał podstawy (Va) wektora napięcia.

Twierdzenie milenijne Komandora:
Dla dowolnej sieci spełniającej równania Kirchhoffa o n węzłach, możemy zapisać n różnych zestawów potencjałów Komandora opisujących tą sieć.

Dowód na przykładzie jest w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1500.html#243666

Zobaczmy teraz co wiedzą Ziemscy fizycy (i matematycy):

[link widoczny dla zalogowanych]
Potencjałem elektrycznym Vx w dowolnym punkcie P pola nazywa się stosunek pracy W wykonanej przez siłę elektryczną przy przenoszeniu ładunku q z tego punktu do nieskończoności, do wartości tego ładunku
Jednostką potencjału jest 1 V (wolt)

[link widoczny dla zalogowanych]
Napięcie elektryczne – różnica potencjałów elektrycznych między dwoma punktami obwodu elektrycznego lub pola elektrycznego. Symbolem napięcia jest U. Napięcie elektryczne jest to stosunek pracy wykonanej podczas przenoszenia ładunku elektrycznego między punktami, dla których określa się napięcie, do wartości tego ładunku. Wyraża to wzór:
Uab = Vb-Va
przy czym zakłada się, że przenoszony ładunek jest na tyle mały, iż nie wpływa znacząco na zewnętrzne pole elektryczne

Kwadratura koła dla ziemskich fizyków (i matematyków):
Panowie fizycy i matematycy!
Każdy z was potrafi rozwiązać sieć elektryczną o n punktach węzłowych. Problem sprowadza się tu do rozwiązania trywialnego układu równań liniowych z którym bez problemu radzi sobie każdy komputer.
Załóżmy że rozwiązaliście trywialną sieć o 4 punktach węzłowych jak w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1500.html#243666
Macie zatem policzone spadki napięć we wszystkich gałęziach sieci. Wiecie też doskonale, że węzły sieci Va, Vb, Vc i Vd to potencjały elektryczne mające pewną wartość fizyczną mierzoną w Voltach.
Znacie także poprawną definicję napięcia elektrycznego:
[link widoczny dla zalogowanych]
Napięcie elektryczne – różnica potencjałów elektrycznych między dwoma punktami obwodu elektrycznego
Uab=Vb-Va

Na czym polega wasza kwadratura koła?
[link widoczny dla zalogowanych]
Potencjałem elektrycznym Vx w dowolnym punkcie P pola nazywa się stosunek pracy W wykonanej przez siłę elektryczną przy przenoszeniu ładunku q z tego punktu do nieskończoności, do wartości tego ładunku
Jednostką potencjału jest 1 V (wolt)

Korzystając z Waszej definicji potencjału elektrycznego ( i tylko z niej!) policzcie potencjały elektryczne w punktach węzłowych Va, Vb, Vc i Vd rozwiązanej przez was sieci.

Jeśli tego nie potraficie, a pewnym jest że nie potraficie, to będzie to dowód iż wasza definicja potencjału elektrycznego nie działa w sieciach zamkniętych, opisywalnych równaniami Kirchhoffa!

Wniosek:
Wasza definicja potencjału elektrycznego jest ewidentnie fałszywa, nadaje się do remontu kapitalnego … albo i do kosza.
cnd

Przypowieść o niewiernym Fizyku

Pewnego razu Pan Bóg, wezwał przed swoje oblicze Kubusia ze śfinii.fora.pl i Fizyka, admina ateisty.pl.

Pan Bóg do Fizyka:
Dlaczego Fizyku zbanowałeś Kubusia ze swojego forum?
Fizyk:
… bo, bo on Panie Boże podważa naszą najświętszą świętość, logikę matematyczną Ziemian, zawartą w naszej świętej księdze, Wikipedii, nad która ludzkość pracowała w pocie czoła 2500 lat, od czasów Sokratesa.

Pan Bóg:
… a czy znasz święte przykazanie:
Nie będziesz miał Bogów cudzych przede mną?

Fizyk:
Jak mogę znać skoro jestem adminem forum ateista.pl?

Pan Bóg:
Hmmm..
No tak, to cię usprawiedliwia.
Rozstrzygnijmy jednak obiektywnie czy racja jest po stronie Biblii Kubusia, czy też po stronie Biblii Ziemian, Wikipedii.

Obaj dostajecie identyczne zadanie matematyczno-fizyczne, oto one.

Boskie zadanie:
Dana jest sieć elektryczna o milionie punktów węzłowych.
Wszelkie potrzebne dane macie już na swoich e-mailach.
Obaj jesteście programistami, więc napiszcie program robiący co następuje.
I część programu:
Program powinien policzyć moją sieć o milionie punktów węzłowych obliczając spadki napięć we wszystkich gałęziach sieci.
II część programu:
Program powinien policzyć dowolne napięcie w sieci między punktami X i Y wykonując jak najmniej operacji arytmetycznych.
Macie na to dni 7.

Po 7 dniach Kubuś i Fizyk stawili się przed obliczem Boga.

Pan Bóg:
Przetestuję wartość waszych programów jednym, jedynym przykładem, to wystarczy dla oceny który z was jest lepszym fizykiem (i matematykiem).

Niech wasz program wypisze najmniejszą ilość obliczeń arytmetycznych, potrzebnych do policzenia napięcia elektrycznego między punktem:
X=349
a punktem:
Y=957354
Fizyku jakie dostałeś rozwiązanie?

Fizyk:
Ja Fizyk, korzystając z całej dostępnej ludzkości wiedzy fizyczno-matematycznej twierdzę z całą mocą, że dowolny komputer do rozwiązania potrzebnego zadania potrzebuje co najmniej 35497 obliczeń arytmetycznych, bowiem najkrótsza droga między punktami X i Y to 35497 gałęzi prowadzących z punktu X do punktu Y. Oczywiście w obliczeniach skorzystałem z II prawa Kirchhoffa.

… a ty Kubusiu:
Kubuś:
Mój komputer potrzebował do obliczenia spadku napięcia między punktami X i Y zaledwie jednej (słownie jednej) operacji arytmetycznej.
Co więcej, mój komputer policzy poprawne dowolne napięcie miedzy dowolnymi dwoma punktami zadanej sieci wykonując jedną (słownie jedną) operację arytmetyczną.

W tym momencie Fizyk wpada w wściekłość:
To oszust Panie Boże, to oszust i kłamca!
W jedynej poprawnej fizyce w naszym Wszechświecie, wyłożonej w naszej świętej Biblii, Wikipedii, to niemożliwe!

Pan Bóg:
Kubusiu, czy możesz zdradzić Fizykowi tajemnicę swojego programu?

Kubuś:
Nie ma sprawy.
Mój program w części pierwszej oblicza spadki napięć we wszystkich gałęziach zadanej sieci w sposób identyczny jak u Fizyka.
Druga część mojego programu losuje na chybił trafił (generator liczb losowych) dowolną liczbę z zakresu 1 do 1 000 000.
Punkt o tym numerze przyjmuję za wspólny punkt odniesienia w zadanej sieci obliczając względem tego punktu potencjały Komandora we wszystkich punktach w sieci, korzystam oczywiście z II prawa Kirchhoffa. Dalej przy obliczeniu dowolnego napięcia w sieci korzystam z definicji napięcia która jest identyczna jak u Ziemian.
Napięcie to różnica dwóch potencjałów Va i Vb:
Uab = Vb-Va
czyli:
Napięcie różnica potencjału strzałki (Vb) i podstawy (Va) wektora napięcia.
KONIEC!

Fizyk:
Jak Kubuś mógł obliczyć wartość dowolnego potencjału w rozwiązanej sieci elektrycznej skoro definicja potencjału podana w naszej świętej Biblii, Wikipedii, jest taka!

[link widoczny dla zalogowanych]
Potencjałem elektrycznym Vx w dowolnym punkcie P pola nazywa się stosunek pracy W wykonanej przez siłę elektryczną przy przenoszeniu ładunku q z tego punktu do nieskończoności, do wartości tego ładunku
Jednostką potencjału jest 1 V (wolt)

Kubuś jest kłamcę i oszustem Panie Boże!
Cała ta jego Biblia Kubusia zwana przez niego „Algebrą Kubusia” to po prostu niebotyczne brednie (jak mawia mój przyjaciel Idiota z ateisty.pl). Dokładnie za tego typu brednie zmuszony byłem zbanować Kubusia z mojego forum ateista.pl

Pan Bóg:
Błądzisz mój synu, błądzisz …
https://www.youtube.com/watch?v=cxJdeplKzXw

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1525.html#243718

Komandor · Gość

Nie pracowałeś przypadkiem u Intela przy opracowywaniu Pentium? Rozumiem... wylali... trauma...

rafal3006

Komandor · Gość

Rafałku. To co wypisujesz tylko potwierdza moją tezę, że jesteś jak ten człowiek znający doskonale nuty, notacje muzyczne, zasady kompozycji ale niezdolny do odbierania muzyki.
Ty zwyczajnie nie wiesz czym jest nauka a szczególności matematyka i fizyka.

Nie rozumiesz nawet dlaczego te empiryczne prawa Kirchhoffa są tak uniwersalne. a są bo wynikają z ogólnego prawa zachowania masy, energii, pędu, ładunku... a nawet matematycznych najprostszych praw np dodawania.

Bo jak dodawanie potraktować jako węzeł a składniki i sumę jako rozgałęzienia to też wyjdzie, że suma składników wchodzących do działania (węzła) będzie równa temu co wyjściu. I jak umownie tym na wejściu (składnikom) nadasz znak plus a temu co wychodzi (sumie) minus to będziesz miał I PK.

Ale to w żaden sposób nie tłumaczy natury zjawiska zwanego prądem elektrycznym.

Ale piękno pewnych nauk (ścisłych) polega na tym, że często starsze teorie, systemy itd nie padają całkowicie jak kawki po powstaniu nowych.
Przykłady:

Empiryczne prawa Mendla są nadal aktualne i przydatne w wielu prostszych zastosowaniach pomimo odkrycia genów i rozwoju genetyki.
Klasyczna klasyfikacja gatunków nic nie straciła na swojej aktualności po zaakceptowaniu teorii ewolucji.

Prawo Keplera nadal obowiązuje pomimo teorii grawitacji, a mechanika Newtona nadal jest używana i oddaje wystarczająco dobrze naszą rzeczywistość pomimo teorii względności.

Geometria Euklidesowa dalej jest nauczana i używana pomimo, że jest tylko pewnym abstraktem, opartym na pewnym założeniu myślowym, nie występującym w rzeczywistym wszechświecie.

A logika klasyczna jest nauczana pomimo, że nie wszędzie się sprawdza i powstało wiele innych logik.

Dlaczego tak jest?

Z wielu względów. Bo te prawa, teorie są np szczególnym przypadkiem tych szerszych i bardziej ogólnych. I nie warto wychodzić z tych szerszych aby w wiele miejsc powstawiać np 0 lub 1 (inna dowolną) w jakich współczynnikach i po uroszczeniu dojść do postaci takiej jak w tych szczególnych przypadkach.

Lokalnie planując dom czy nawet większy budynek, park a nawet odcinka drogi itd ciężko używać trygonometrii sferycznej skoro i tak różnice w uzyskanych obliczeniach będą mniejsze od błędu pomiarowego. najdoskonalszych przyrządów. A na dodatek i tak będą nieco odbiegały od rzeczywistości bo Ziemia jest geoidą a nie kulą.
Więc po co sobie utrudniać? Ale już planując drogę statku na oceanie, samolotu na odległości tysięcy kilometrów bez tej sferycznej geometrii się nie obejdzie. Euklidesowa zawodzi. Albo nadłożysz drogi albo wylądujesz nie tam gdzie chcesz.
Bo najkrótszą drogą miedzy punktami A i B nie jest prosta wytyczona przez kurs względem północy a ortodroma. A rozwiązując trójkąt w celu dokonania pomiarów nawigacyjnych klasyczna trygonometrią nagle zobaczysz że jego katy w sumie wcale nie mają 180 st.

No ale rysując sobie na piasku w atrium akademii Euklidesowi, Pitagorasowi, wszystko grało.

A makro skali? W Kosmosie? Też nie zagra. Bez względu na model wszechświata. Bo nie ważne jaki ma kształt, czy płaszczyzny, czy bąbla, czy precla czy siodła to Euklides się wali. Bo nawet ten Euklidesowy przypomina skórkę z porami usianą większymi, mniejszymi, bardziej stromymi i łagodnymi "lejkami grawitacyjnymi, I jak by Euklides żył w przyszłości i chciał empirycznie sprawdzić swoją geometrię to by mu się proste równolegle w końcu gdzieś przecięły albo rozjechały w nieskończoność. Bo jedna trafiłaby na jakiś lejek i zakręciła a druga nie. Albo obie by trafiły na ten sam ale ze względu na odległość miedzy nimi jedna by skręciła bardziej jak druga. A takich lejków jest biliony bilionów bilionów na dodatek wzajemnie się przenikających i nakładających.

Ale to dla nas Ziemi bez znaczenia.

Prawa Keplera są dobre ale też niezbyt dokładne. Nie uwzględniają np wzajemnego oddziaływania ciał krążących po orbitach miedzy sobą. A już teoria grawitacji potrafi to uwzględnić. A względności jeszcze inne czynniki - jak np wzrost masy ciała przyspieszającego zgodnie z prawami Keplera (a tak naprawdę w wyniku prawa zachowania pędu) w "dolnych" odcinkach orbity.

Podobnie z klasyczną mechaniką Newtona. Przecież zgodnie z teorią względności ciało poruszające się względem drugiego nawet z prędkościami setek czy kilku tysięcy km/h zwiększa swoją masę. Zaczyna występować różnica czasu itd. Ale czy to ma jakiekolwiek znaczenie, że wielki kilkuset tonowy samolot zwiększy masę o masę równą jednemu czy kilku elektronom?

Nie ma.
Znaczy się mechanika Newtona jest wystarczająco prawdziwa dla znikomych prędkości w stosunku do prędkości światła.

Każda teoria (prawo) jest prawdziwa na tyle na ile w wystarczająco dokładny sposób jest w stanie opisać obserwowane zjawisko oraz przewidzieć wszystkie jego następstwa w przyszłości oczywiście w pewnych granicach i przy pewnych założeniach.

A już największym uproszczeniem, na dodatek nie oddającym istoty ani natury rzeczy są tak te "mechaniczne" empiryczne prawa jak Keplera, Kirchhoffa czy Mendla.

Bledem zaś nauczycieli, wykładowców (szczególnie tych specjalistycznych praktyków jak wykładowca elektrotechniki czy w moim przypadku np nawigacji taktycznej) jest podawanie pewnych rzeczy jako wielkich objawionych praw a w przypadku tych wąskich specjalistów tworzenie z nich postaw nowej nauki. jakby ta cala elektrotechnika rządziła się innymi prawami i była czymś innym (i to lepszym) od całej fizyki, a nawigacja taktyczna miała swoje wspaniale prawa pomimo, że w sumie sprowadza się do rachunku wektorowego i konstruowania trójkątów. Nadają tym sobie i swojej dziedzinie rangi.
A potem jakiś Rafalek nie rozumie że te "mechanicznie" oddające jakiś wycinek rzeczywistości prawa są tylko przejawem, wynikiem czegoś szerszego, bardziej ogólnego.

A tym bardziej nie zrozumie tego Kubuś bo 100 milowy las ma tylko 100 mil. A to ogranicza.

Komandor · Gość

Zapomniałem napisać, że jeszcze większym błędem jest nie zwracanie w prcesie nauczania na te opisane przeze mnie powiązania pewnych praw i teorii jako części czegoś bardziej szerszego i ogólnego
Np ucząc mechaniki klasycznej nie mówi się, że jest ona pewnym szczególnym przypadkiem tej relatywistycznej dla małych prędkości gdzie zjawiska relatywistyczne są tak znikome, że całkowicie pomijalne.
Nie, uczy się jej jako całkowicie odrębnej niewzruszalnej prawdy.

rafal3006

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1550.html#243818

Komandor · Gość

A dupa tam...

Agent Tomek

KRÓW# · Gość

nie jest prawdą że 2+2=4
albowiem dodawanie jest czynnością i ktoś musiał włożyć pracę (pokonać opór) aby wziąć jedna dwójkę i dołożyć do drugiej.
gdybyśmy nie dołożyli własnej pracy, dwójki nie dodałyby się same i nigdy nie byłoby czwórki
wobec tego prawidłowym zapisem jest:
2+2+x=4

niewiadoma x nie może być przedstawiona w postaci jednej liczby, albowiem jest to wynik sprzecznych zamierzeń dwóch symetrycznych części naszego ciała, z których wyłonił się tzw. języczek uwagi

rafal3006

Agent Tomek

A Wy Macieju jak zwykle o dupceniu, to nudne …, niegodne filozofa!

Komandor · Gość

rafal3006

Komandor · Gość

A wiedzą w stumilowym lesie co to jest czynnik Lorentza?

I czym wiedzą, że dla tych małych prędkości dąży on do 1 i wówczas nie ma sensu uwzględniania niego z niego wynika.
Np przy obliczaniu pędu nie ma sensu uwzględniać relatywistycznego wzrostu masy. Nie ma sensu uwzględniać dylatacji czasu itd....

Skoro gamma dla dla nas olbrzymiej prędkości 10 000 km/h jest nieznacznie większe od 1.

100 000 000 [km2/h2] : 100 000 000 000 000 000 [km2/h2] = 1 : 100 000 000 = 0, 000 000 001

pierwiastek z 1 - 0,000 000 001 = pierwiastek z 0.999 999 999 = 0.999 999 995

a 1:0.999 999 999 5 = 1,000 000 000 5

I taki będzie współczynnik gamma. Czyli obiekt o masie 1 tony (1 000 000 g) zwiększy swą masę o pół miligrama.

Rozumiesz już dlaczego nie zawracamy sobie głowy obliczeniami uwzględniającymi mechanikę relatywistyczną?

Co nie znaczy, że i za jej pomocą nie policzmy wszystkiego co można policzyć za pomocą wzorów mechaniki klasycznej.

Tylko po co się męczyć jak można użyć prostszych i z wystarczającą dokładnością oddających rzeczywistość wzorów.

zbigniewmiller

KUBUSIU,KUBUSIU..

zbigniewmiller

krowo,krowo

rafal3006

Pięta Achillesowa Ziemskiej fizyki!
czyli:
Kwadratura koła dla ziemskich fizyków (i matematyków).

rafal3006

Bardziej precyzyjny opis pod cytatem w poście wyżej jest taki:

Nie wiem czy zauważyłeś Komandorze, że Kubuś poszedł na łatwiznę.
De Facto w powyższej sieci mamy jedno oczko w którym musi być spełnione II prawo Kirchhoffa, czyli suma wektorów w oczku jest równa zeru. Wartości wektorów mogą tu być absolutnie dowolne, byleby suma wektorów w oczku była równa zeru.
Tym samym mamy twierdzenie odwrotne dla sieci Kirchhoffa polegające na doborze takich liczb i kierunków wektorów w sieci aby II prawo Kirchhoffa było spełnione.
Dla prostego oczka jak wyżej sprawa jest trywialna.
Zauważ jednak, że ja nie precyzuję tu rzeczywistej budowy każdej gałęzi.
W pojedyńczej gałęzi może być cokolwiek:
1. Goły rezystor
2. Rezystor plus źródło napięcia
3. Dowolnie skomplikowana sieć o n gałęziach

Ten ostatni przypadek jest tu najciekawszy.
W skrajnym przypadku w każdej z gałęzi może być zawarta „podsieć” o np. milionie gałęzi.
Taką „podsieć” możemy wydzielić i obliczać niezależnie tzn. bez problemu policzymy spadki napięć w każdej z miliona gałęzi „podsieci”.
Warunek jest tylko jeden, aby bilans tej sieci dawał spadek napięcia w gałęzi, jak na naszym schemacie wyżej np.
Uab = Vb-Va =7V
Jak spełnić ostatni warunek?
Rysujemy sobie źródło napięcia stałego o wartości E=7V ... i po bólu.
Tak więc matematycznie sprawa jest niesłychanie trywialna.
Zauważmy, że źródło napięcia E ma polaryzację +/-, co oznacza że nie możemy go podłączyć do punktów A i B jakkolwiek, musimy podłączyć + do +, - do -.
Sam fakt że w ziemskich definicjach zarówno potencjału, jak i napięcia olewana jest kierunkowość tych pojęć, dyskwalifikuje te definicje ... jakby powiedział Idiota z ateisty.pl, to są niebotyczne brednie a nie poprawne definicje fizyczno-matematyczne!

Komandor · Gość

rafal3006

Sam Pan widzi Panie Barycki, że dyskusja na temat algebry Kubusia wszystkich zamurowała i nikt tu nie pisze.
Kończę ją zatem, zwalniając pole dla dyskusji na inne tematy, w szczególności dla jakże pryncypialnego tematu o aluminium i komuniźmie.
Kubuś

zbigniewmiller

zamurowało mnie..

KRÓW# · Gość