ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

PS. Panie Komandorze, gdyby Pan przeoczył, to naprowadzę Pana. Zadałem straszny kłam nauce filologii polskiej, napisałem „z przed”. Z niecierpliwością oczekuję krytycznej rozprawy naukowej, a i dosadnej analizy naukowej mojego analfabetyzmu.

Komandor · Gość

Lingwistycznie to ja jestem uzdolniony srednio na jeża. Bardziej na jeża. Więc się w analizy bawić nie będę.

Adam Barycki · Gość

A może dałby Pan radę powiązać to naukowo z parowaniem?

Adam Barycki

Komandor · Gość

Pana ignorancję? A i owszem!

Na początek taki prosty eksperyment naukowy z wodą. Z wodą co by się Panu krzywda nie stała.

Weźmiesz pan dwa kieliszki, Butelkę wody i butelkę wódki.
Bo bez wódki tego nie razbieriosz.
Nalejesz pan wody w kieliszek i rozlejesz na jak największej powierzchni na stole, najlepiej na balkonie, ogrodzie lub przy otwartym oknie ale niekoniecznie.
Poteme nalejesz pan tej wody znowu do kieliszka ale postawisz w nim na stole.

Butelka wódki i drugi kieliszek wykorzysta pan do rozjaśnienia umysłu. Wątpię czy to coś da, ale spróbować nie zaszkodzi. Siedź pan. pij wódkę i obserwuj. Bo stanie się cud. ta sama ilość wody w tych samych warunkach (temperatura, ruch powietrza) po jakimś czasie rozlana na stole zniknie a w kieliszku zostanie. Taki cud po prostu.

krowa

[link widoczny dla zalogowanych]

Ładna nie?
I do tego mieszka niedaleko mnie

A My jest mną
Wy zaś jesteście Niczym
Ona, Patti Styczniova jest Jedyną Mą?

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, Pański ogrom wiedzy, a i niewątpliwy geniusz pedagogiczny dopiero mnie nawrócił ku prawdzie. Do tej pory myślałem, że parowanie występuje w środku parującej substancji, a nie na jej powierzchni, teraz kiedy Pan mi to uświadomił, już jest dla mnie jasnym, że samolot rozbity o Pentagon rozleciał się w kawałeczki małe i tym, jak ony kielich rozlanej wody na stole, aluminium rozlało się po trawniku i tak zwieszając swoją powierzchnię wyparowało w słonecznej pogodzie przy podmuchach wiaterku unoszącego w siną dal opary aluminium. Jestem Panu, Panie Komandorze bardzo wdzięczny za naukowe wyjaśnienie wyparowania szczątków owego samolotu. Dziwię się tylko, że Departament Stanu USA nie zatrudnił Pana jeszcze, jako swojego naukowego eksperta. A szczególnie teraz, kiedy jest tyle naukowych spraw do wyjaśnienia na Ukrainie wymagających tęgich umysłów takich jak Pański.

Adam Barycki

PS. Panie Krowa, posiekaj Pan tę Patii na drobne kawałeczki, rozłóż Pan je płasko na stole w ogródku przy słonecznej pogodzie z lekkim wietrzykiem i wdychaj Pan parujące szczątki, a nawet się Pan nie obejrzysz, jak przemienioną w parę Patii, całą wchłoniesz w siebie. Pan Komandor gwarantuje to Panu w sposób ściśle matematycznie naukowy.

krowa

[quote="Adam Barycki"]Panie Komandorze, Pański ogrom wiedzy, a i niewątpliwy geniusz pedagogiczny dopiero mnie nawrócił ku prawdzie. Do tej pory myślałem, że parowanie występuje w środku parującej substancji, a nie na jej powierzchni,
Adam Barycki

PS. Panie Krowa, posiekaj Pan
rozłóż Pan
wdychaj Pan
a nawet się Pan nie obejrzysz, jak przemienioną w parę Patii, całą wchłoniesz w siebie.[/quote]

para jak sama nazwa wskazuje powstaje przez parowanie, parzenie się.
nie jest parą pojedynkowanie się (parowanie ciosów, odpieranie ataku)

no i tyle https://www.youtube.com/watch?v=uQUgzCiRJ1c

krowa

[quote="krowa"]
para jak sama nazwa wskazuje powstaje przez parowanie, parzenie się.
nie jest parą pojedynkowanie się (parowanie ciosów, odpieranie ataku)

no i tyle https://www.youtube.com/watch?v=uQUgzCiRJ1c[/quote]

Ręce!
Lewa ręka po męsku basuje a prawa kobieca bryluje? No w każdym razie ręce obie tworzą parę i mamy najprawdziwsze parowanie. https://www.youtube.com/watch?v=uQUgzCiRJ1c

Adam Barycki · Gość

Panie Komandorze, w raporcie z ataku na Pentagon, stoi jak byk, że ze wszystkich trupów ludzkich, tylko jeden wyparował, a reszta nie wyparowała, ale ze wszystkich foteli, na których trupy owe dziadziały, wyparowały wszystkie fotele, oprócz jednego. Niech Pan mi powie, czy aby z mózgu Pańskiego przepełnionego wiedzą naukową odparować naukowe wyjaśnienie tego naukowego zjawiska, to potrzeba będzie mózg Pański przy słonecznej pogodzie z lekkim wietrzykiem na ogrodowym stole rozpłaszczyć tłuczkiem do mięsa i parującą wiedzę wdychać intensywnie?

Adam Barycki

krowa

[quote="Adam Barycki"]Panie Komandorze, w raporcie z ataku na Pentagon, stoi jak byk...

Adam Barycki[/quote]

Jak krowa. Major "krowa" i wszystko jasne.
Cały zachodni świat rozpierdole!!!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=niiZ_1lOtdM

Komandor · Gość

KRÓW# · Gość

Komandor · Gość

Racja! Znajomy technik ze Świerka też tak mówi. Chodzi codziennie do pracy przy reaktorze nic mu w tym tygielku nie wybucha.

A z zamachem w Pentagonie i innych miejscach się wyjaśniło. To Krów.
Dla mnie wystarczy. Tym bardziej, że na pewno za mało foteli i aluminium porozrzucał, tytanu nie miał, a silniki samolotów pomylił. Bo to Krów przecie...

rafal3006

Komandor · Gość

też racja!

Adam Barycki · Gość

Skoro Pan, Panie Komandorze, tak ochoczo zgadza się z Panem Kubusiem, to już nie tylko nie mogę podważać świętej logiki Pana Kubusia, ale i Pańskiej świętej fizyki, i ani mi to w głowie, logika i fizyka mi dostępna, jak i każdemu poprzez biblioteki, w ogóle nie zajmuje się świętymi absolutami, tak więc pozostaje mi tylko bezradność wobec Waszych absolutów. Teraz jest dla mnie zupełnie jasne, dlaczego fizyką powszechną nie można wyjaśnić cudownego wyparowania samolotu, a Pańska święta fizyka doskonale sobie poradziła z cudownym wyparowaniem. Dla świętej nauki, żadne cudowne zjawiska nie są tajemnicą. Powinien Pan za przykładem Pana Kubusia rozpropagować naukę świętej fizyki i tak jak Pan Kubuś, napisać na ten temat z osiem tysięcy postów.

Adam Barycki

Komandor · Gość

Pierdol dalej. Na zdrowie!

Adam Barycki · Gość

No to popierdolę Panie naukowcu. Samolot lot AA77 , który rozbił się o Pentagon, na ten lot zatankował 20 ton paliwa, do chwili rozbicia zużył 5 ton i zostało 15 ton, które się spaliło w katastrofie. 15 ton paliwa to jest 630 000 MJ ciepła. Waga samolotu, to 60 ton, a do parowania aluminium potrzeba 10,5 MJ/kg ciepła, tak więc, do odparowania 60 ton potrzeba (tak się równo złożyło) 630 000 MJ ciepła (oczywiście nie wszystko z tych 60 ton, to aluminium, były materiały wymagające do parowania więcej ciepła, jak i mniej, ale dla uproszczenia można założyć taką średnią). Tak więc, w warunkach idealnych, tylko teoria pozwala na wyparowanie samolotu. Jednak ani jeden dżul nie mógłby wydostać się poza masę samolotu, a więc nie starczyłoby już energii na płomień, a tym jego światło i ciepło oddawane do atmosfery, co oczywiste, nie byłoby już ani jednego dżula energii na utlenianie aluminium, a to byłoby możliwe tylko w próżni, no i każdy strażak mógłby nawet na golasa stać sobie przy parującym aluminium, które, to parowanie pobrałoby całą energię cieplną i nie oddawało jej nawet na milimetr dalej. Teraz tylko Panie naukowcu, pozostało Panu wskazać występujący w naszym wszechświecie proces przemiany energii bez strat w układzie otwartym i nagroda Nobla w kieszeni. Ale jeszcze póki co, w naszym świecie jest to niemożliwe, jednak skoro Pan twierdzi, że Pańska nauka pozwala na to, to może jest to możliwe na tamtym świecie, którego to świata jest Pan ekspertem naukowym. Jednak ekspertów od nauki o tamtym cudownym świecie, jeszcze póki co, w tym świecie nie nazywamy naukowcami, a teologami, Panie Komandorze. I ja nie mam nic przeciwko Pańskiej teologii, ale niech Pan się odpierdoli od nauki i nie wstydzi swoje teologii nazywać po imieniu, teologu udający naukowca.

Adam Barycki

Komandor · Gość

Bląd. A gdzie ja pisałem, że cały samolot wyparował. Podobno kłócicie się o kilka, kilkanaście brakujących ton.

Adam Barycki · Gość

Raczej odwrotnie, to tylko kilka ton pozostało z samolotu. Panie naukowcu, w obowiązującej na tym świecie nauce, wystarczy znajomość rachunków na poziomie drugiej klasy szkoły podstawowej, aby wyliczyć na podstawie danych tablicowych (ogólnie dostępnych), że nawet i dla kilkunastu ton było tej energii za mało w układzie otwartym. No a teraz, Panie naukowcu, korepetycje z rachunków na poziomie drugiej klasy szkoły podstawowej. Sprawność energetyczna otwartego ognia, jakim był pożar paliwa samolotu, to w najlepszym przypadku tylko kilkanaście procent, a więc średnio jedna siódma całej energii spalanego paliwa, a to w idealnych warunkach tamtego świata (bo na pewno nie tego świata) pozwala odparować 8,5 tonom aluminium. Ale wtedy pozostałe ponad 50 ton pozostające w morzu ognia płonącego paliwa musiałoby nie pobierać energii płomieni i pozostać zimne, a to tylko na tamtym świecie może być możliwe, na tym jeszcze nie jest. Ale załóżmy, że energia rozkłada się lokalnie i te ponad pięćdziesiąt ton pobiera tylko 50% energii, to pozostałe 50% wystarczy tylko do odparowania 4 ton aluminium, a poza wyparowaniem konstrukcji, wyparowały dwa silniki o średnicy 4 metrów każdy, z których każdy ważył znacznie więcej niż 4 tony i zbudowany był z materiałów potrzebujących do wyparowania znacznie więcej energii od aluminium. Na tym świecie, Panie Komandorze, energii wytworzonej przez pożar paliwa było za mało do odparowania brakujących części samolotu. Oczywiście, takie cuda mogą się zdarzać na tamtym świecie, ale cudownymi aspektami tamtego świata zajmuje się teologia, a nie nauka.

W poprzedniej dyskusji z Panem na ten temat używałem uogólnień wynikających z wiedzy na poziomie akademickim, co dla analfabetów nie było przejrzystymi argumentami, a Pan tego w pełni świadomy wykorzystywał to, argumentując erystycznie obok, kreując wrażenie, że nie istnieją moje argumenty. Robił Pan to z pełną świadomością, a to jest plugawe łajdactwo uwłaczające wszelkiej godności. Dlatego teraz moje argumenty sprowadziłem do poziomu szkoły podstawowej, aby i głupki mogły to zrozumieć. Jeżeli nie jest Pan plugawym łajdakiem, to pozostaje tylko, że jest Pan zupełnym głupkiem, dla którego, jak tu powyżej udowodniłem, wiedza na poziomie szkoły podstawowej wykracza swoim poziomem ponad możliwości Pańskiego zrozumienia.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,
Choćby Pan zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to rekordu Kubusia 10 tys postów na temat wyparowania czy nie wyparowania samolotu i tak Pan nie pobije. Doradzam zatem wycofanie się raczkiem do tyłu.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, nie tylko ja, ale i nawet wiedza z zakresu szkoły podstawowej już raczkiem się wycofała z głów zdecydowanej większości polskiego społeczeństwa. Przykładem nie tylko Pan, już nawet Pan Komandor dzielnie Panu dorównuje, że o Pani Agafi i Panu Husheku nie wspomnę, jak i o wszystkich tu na tym forum wybitnych filozofach z Panem Dyszyńskim na czele.

Adam Barycki

AGAFIA

Pan musi czuć się bardzo samotnym na tym świecie.
Serce mi pęka..

Adam Barycki · Gość

Jak bóg, Pani Agafio, niestety.

Adam Barycki

AGAFIA

I jak tu się na Pana gniewać?