ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Koncik naukowo-techniczny, ale ino la tfardzieli... Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 30, 31, 32 ... 88, 89, 90  Następny          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kretowisko / Blog: hushek Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35572 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Nie 19:42, 07 Lut 2016    Temat postu: http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koncik-naukowo-techniczny-ale-ino-la-tfardzieli,7722-725.html#267002 rafal3006 napisał: Komandor napisał: Ale mam pewność (no prawie), że co się odezwiesz , Kubusiu, to będę mógł sobie jakieś kretynizmy poczytać. Zwyczajnie dajesz nam na każdym kroku gwarancje matematyczną swojej glupoty. ... nie rozumiem w czym masz kłopoty. Komandor do córci (lat 3): A. Jeśli powiesz wierszyk dostaniesz czekoladę W=>C Czy dla człowieka ważna jest wiedza matematyczna kiedy w przyszłości (sic!) dotrzyma słowa a kiedy skłamie? Czy też jak twierdzisz, taka informacja jest człowiekowi zbędna. Jeśli twierdzisz, że jest zbędna (a dokładnie to twierdzisz), to skąd będziesz wiedział co robić aby w przyszłości (sic!) nie zostać kłamcą? komandor napisał: A czy AK daje na te pytania odpowiedź? Już prędzej wróżka chyba.... Czarna_Mańka napisał: Komandor napisał: Ale mam pewność (no prawie), że co się odezwiesz , Kubusiu, to będę mógł sobie jakieś kretynizmy poczytać. Zwyczajnie dajesz nam na każdym kroku gwarancje matematyczną swojej glupoty. daj spokój Szanowny przecież nie jest ważne CO i NA JAKI temat powiesz, może byc o ufo lub dadistach manipulant używa opcji "odpowiedz" wcale nie po to by odpowiedzieć, dla niego to tylko pretekst do wypisywania bredni nawet gimbaza zamknęła mu temat poszedł ich oświecać, he,he próbowali z nim rozmawiać, sam czytaleś prosili: zdefiniuj domagali się: udowodnij ale robił to, co tutaj klikał odpowiedz a potem pieprzył, jak potłuczony od rzeczy i nie na temat olewając i pytania i pytających w końcu się doigrał , kilkunastoletni młodziankowie uznali go za upartego trolla-idiotę, który nie zdałby do liceum i zamknęli mu temat ps. jak zauważyłeś... brylować na forach dla studentów matematyki nie śpieszy się.... a poddtykałam pod nos linki komandor napisał: Może mu znaleźć jakieś forum matematyczne z przedszkola? Może go go grupa Biedronek nie wywali przez kilka dni...? Sorry Komandorze i Czarna Mańko, Z przykrością stwierdzam, że poziom Gimnazjum w 100-milowym lesie to dla was za wysokie progi. Spróbujmy zatem czy poradzicie sobie na egzaminie do gimnazjum, czyli w ostatniej klasie szkoły podstawowej. Na początek autentyczne najprostsze zadanko matematyczne. Zadanie 1. W urnie znajduje się 24 kule ponumerowane od 1 do 24. Zasady losowania kul: Losujemy kulę, zapisujemy numer, po czym wrzucamy ją z powrotem do urny, która cały czas się obraca gwarantując losowość losowanych liczb. Polecenie: Udowodnij że dla nieskończonej ilości losowań prawdziwe jest zdanie A1=A2=A3: A1. Jeśli wylosowana liczba jest podzielna przez 8 to na pewno => jest podzielna przez 2 P8=>P2 =1 Wylosowanie liczby podzielnej przez 8 jest warunkiem wystarczającym =>, aby ta sama liczba była podzielna przez 2 Innymi słowy: A2. Wylosowanie dowolnej liczby podzielnej przez 8 daje nam gwarancję matematyczną => iż ta sama liczba jest podzielna przez 2. P8=>P2 =1 Innymi słowy: To samo zdanie pod kwantyfikatorem dużym: A3. /\x P8(x)=>P2(x) Dla każdego losowania x, jeśli liczba x jest podzielna przez 8: (P8(x)=1) to mamy gwarancję matematyczną =>, iż ta sama liczba x jest podzielna przez 2: P2(x) =1 Matematycznie zachodzi: A1=A2=A3 Oraz: „Warunek wystarczający =>” = „gwarancja matematyczna =>” Komentarz: Zadanie 1 narzuca nam dziedzinę na której operuje zdanie A1=A2=A3: Dziedzina: FLN = [1,2,3,4,5…23,24] - fragment zbioru liczb naturalnych Mam nadzieję Komandorze, że poradzisz sobie z tym zadankiem rodem ze szkoły podstawowej. Dla Czarnej Mańki to za wysokie progi, bo za bardzo się zacietrzewiła, jest wściekłym psem na Kubusia. Oczywiście w szkole podstawowej dopuszczalne są dowody przez pokazanie czyli rozpatrzenie wszystkich możliwych tu losowań. Dokładnie z powodów edukacyjnych w 100-milowymlesie dla omówienia istoty implikacji dopuszcza się okrojone dziedziny, na których operuje zdanie A1=A2=A3. U nas, w 100-milowym lesie, uczniowie III klasy gimnazjum bez problemu operują tu na nieskończonym zbiorze liczb naturalnych: LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] Uważaj Komandorze! Jeśli rozwiążesz to zadanie tak jak to robią uczniowie szkoły podstawowej w 100-milowym lesie to poprawna definicja implikacji prostej |=> sama ci wyskoczy! Oczywiście nie wymagam od ciebie aż tak zaawansowanego myślenia logicznego, dlatego na razie ogranicz się do zrozumienia pojęcia: „gwarancja matematyczna =>” = „warunek wystarczający =>” czyli udowodnij prawdziwość zdania A1=A2=A3. Resztą zajmiemy się w zadaniu 2. Życzę powodzenia, Kubuś P.S. Podaję jeszcze podpowiedź z ziemskiej Wikipedii: [link widoczny dla zalogowanych] Warunek wystarczający[edytuj] Warunek wystarczający (inaczej warunek dostateczny) – każdy warunek, z którego dany fakt wynika. Jeżeli warunek wystarczający zachodzi (wystarczy, by zachodził), wówczas zachodzi dany fakt. Na przykład, jeżeli liczba jest podzielna przez 10, to jest podzielna przez 5. Fakt podzielności przez 10 jest warunkiem wystarczającym dla podzielności przez 5, natomiast fakt podzielności przez 5 jest warunkiem koniecznym dla podzielności przez 10. Warunek wystarczający nie musi być warunkiem koniecznym — liczba nie musi wcale być podzielna przez 10, by była podzielna przez 5. Komandorze, apeluję o zrozumienie wytłuszczonego fragmentu Wikipedii: A1. Jeśli liczba jest podzielna przez 10 to jest podzielna przez 5 P10=>P5 =1 Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo: Zbiór liczb podzielnych przez 10 czyli: P10=[10,20,30..] Jest podzbiorem zbioru liczb podzielnych przez 5, czyli: P5=[5,10,15,20,25,30 …] Uważaj Komandorze! Cytuję za Wikipedią: Fakt podzielności liczby przez 10 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 5 Podsumowanie: W Wiki jest P10=>P5, w naszym przykładzie dla uproszczenia mówimy o P8=>P2. Mam nadzieję iż rozumiesz iż dla zrozumienia definicji warunku wystarczającego => to rybka, czyli wszystko jedno. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Czarna_Mańka Dołączył: 31 Paź 2014 Posty: 2534 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Nie 20:55, 07 Lut 2016    Temat postu: komandor napisał: O mam coś: Zabawy z biedronką Zosią - scenariusz zajęć w grupie 3 i 4 latków Nie za trudne mam nadzieję... no i sam widzisz Komandorze nie ma znaczenia, co napiszesz, w odpowiedzi dostaniesz 400 linijek tych samych bredni ps. on czyha za krzakiem potrzebuje pretekstu, żeby nie wyszło że gada sam ze sobą Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35572 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Nie 22:44, 07 Lut 2016    Temat postu: Czarna_Mańka napisał: komandor napisał: O mam coś: Zabawy z biedronką Zosią - scenariusz zajęć w grupie 3 i 4 latków Nie za trudne mam nadzieję... no i sam widzisz Komandorze nie ma znaczenia, co napiszesz, w odpowiedzi dostaniesz 400 linijek tych samych bredni ps. on czyha za krzakiem potrzebuje pretekstu, żeby nie wyszło że gada sam ze sobą Mańko Czarna, potwierdzasz to co napisałem w poście wyżej - jesteś wściekłym psem na Kubusia, potrafisz wyłącznie szczekać, niż choćby zrozumieć to co pisze twoja własna Wikipedia na temat warunku wystarczającego => którego definicja pokrywa się w 100% z definicją w algebrze Kubusia - to jeden, jedyny wyjątek. Wszelkie inne definicje mamy różne czyli de facto sprzeczne. Niby wedle twojej matematyki definicje można sobie przyjąć dowolnie, o ich się nie obala. Wszystkie moje definicje są trywialne, zrozumiałe dla 5-cio latka. Zacytuj dowolną z nich i obalaj, czyli wykaż ich wewnętrzną sprzeczność. Oczywistym jest że jak udowodnisz wewnętrzną sprzeczność moich definicji to kasuję AK. Mam nadzieję, że jesteś na tyle trzeźwa, że nie będziesz obalać moich definicji przy pomocy swoich. Kubuś P.S. Komandorze, wierzę w twój zdrowy rozsądek, czyli zdolność do logicznego myślenia. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość WLR Dołączył: 14 Paź 2015 Posty: 1435 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Nie 23:43, 07 Lut 2016    Temat postu: Miał być wątek naukowo-techniczny a Kubuś uczynił go schizofrenicznym. Czy nie czas na własny wątek bez klamek dla onego? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Nie 23:56, 07 Lut 2016    Temat postu: Czego chcecie. Mnie się tam podoba jak facet po PW (Politechnce Warszawskiej) odkrywa po wielu latach studiów i życia, że liczba podzielna przez 8 dzili się przez 2 a ta przez 10 przez 5. że on jeszcze Nobla nie dostał jak inny genialny elektryk to nie wiem. Nieźle go musiały te volty jebnąć... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Nie 23:58, 07 Lut 2016    Temat postu: WLR napisał: Miał być wątek naukowo-techniczny a Kubuś uczynił go schizofrenicznym. Czy nie czas na własny wątek bez klamek dla onego? W sumie Krowa ma to... Kubuś nie może być aż tak niedoceniany... Dać mu koryto!!!! Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Czarna_Mańka Dołączył: 31 Paź 2014 Posty: 2534 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 0:02, 08 Lut 2016    Temat postu: komandor napisał: Czego chcecie. Mnie się tam podoba jak facet po PW (Politechnce Warszawskiej) odkrywa po wielu latach studiów i życia, że liczba podzielna przez 8 dzili się przez 2 a ta przez 10 przez 5. że on jeszcze Nobla nie dostał jak inny genialny elektryk to nie wiem. Nieźle go musiały te volty jebnąć... a czy odkrył już, że odwrotnie to niekoniecznie? ( z ta podzielnością?) i nowa jakaś kubusiowa "nauka" sie szykuje? ps. wiesz? on ma problemik jakiś z implikacją Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość WLR Dołączył: 14 Paź 2015 Posty: 1435 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pon 0:06, 08 Lut 2016    Temat postu: Czarna_Mańka napisał: ps. wiesz? on ma problemik jakiś z implikacją A penicylina w rzyć na to nie wystarczy? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Pon 0:07, 08 Lut 2016    Temat postu: No cóż prąd nie wybiera, każdego może trafić nawet w implikacje... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Czarna_Mańka Dołączył: 31 Paź 2014 Posty: 2534 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 0:08, 08 Lut 2016    Temat postu: WLR napisał: Miał być wątek naukowo-techniczny a Kubuś uczynił go schizofrenicznym. Czy nie czas na własny wątek bez klamek dla onego? fakt, zapętlił się i przegrzał sam reset to za mało trzeba mu odłączyć zasilanie, wyjąć baterie, RAM i dysk, wsadzić do korytka i obłozyć lodem Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość AGAFIA Usunięcie na własną prośbę Dołączył: 20 Paź 2014 Posty: 1702 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 0:46, 08 Lut 2016    Temat postu: Tak poza tematem, ale gryzie mnie to mocno. Mania, muszę Cię o to zapytać, czy blisko 20 lat temu słuchałaś punka, byłaś dobra z matmy i miałaś irokeza? Byłaś pokłócona z Mamą i pocałowałaś z języczkiem niewinną blondynę z herami do kolan prawie, w czarnej skórze i koszulce Slayera? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35572 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 8:03, 08 Lut 2016    Temat postu: http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koncik-naukowo-techniczny-ale-ino-la-tfardzieli,7722-750.html#267084 WLR napisał: Miał być wątek naukowo-techniczny a Kubuś uczynił go schizofrenicznym. Czy nie czas na własny wątek bez klamek dla onego? komandor napisał: Czego chcecie. Mnie się tam podoba jak facet po PW (Politechnce Warszawskiej) odkrywa po wielu latach studiów i życia, że liczba podzielna przez 8 dzili się przez 2 a ta przez 10 przez 5. że on jeszcze Nobla nie dostał jak inny genialny elektryk to nie wiem. Nieźle go musiały te volty jebnąć... WLR napisał: Miał być wątek naukowo-techniczny a Kubuś uczynił go schizofrenicznym. Czy nie czas na własny wątek bez klamek dla onego? W sumie Krowa ma to... Kubuś nie może być aż tak niedoceniany... Dać mu koryto!!!! http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koncik-naukowo-techniczny-ale-ino-la-tfardzieli,7722-750.html#267094 Czarna_Mańka napisał: komandor napisał: Czego chcecie. Mnie się tam podoba jak facet po PW (Politechnce Warszawskiej) odkrywa po wielu latach studiów i życia, że liczba podzielna przez 8 dzili się przez 2 a ta przez 10 przez 5. że on jeszcze Nobla nie dostał jak inny genialny elektryk to nie wiem. Nieźle go musiały te volty jebnąć... a czy odkrył już, że odwrotnie to niekoniecznie? ( z ta podzielnością?) i nowa jakaś kubusiowa "nauka" sie szykuje? ps. wiesz? on ma problemik jakiś z implikacją WLR napisał: Czarna_Mańka napisał: ps. wiesz? on ma problemik jakiś z implikacją A penicylina w rzyć na to nie wystarczy? komandor napisał: No cóż prąd nie wybiera, każdego może trafić nawet w implikacje... Czarna_Mańka napisał: WLR napisał: Miał być wątek naukowo-techniczny a Kubuś uczynił go schizofrenicznym. Czy nie czas na własny wątek bez klamek dla onego? fakt, zapętlił się i przegrzał sam reset to za mało trzeba mu odłączyć zasilanie, wyjąć baterie, RAM i dysk, wsadzić do korytka i obłozyć lodem http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/o-algebrze-boole-a,7718-775.html#241178 Czym byłby nasz świat bez wariatów? I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji. Herman Hesse. Przewodnik Lekarza 1/2009 Tytuł: Wielcy twórcy i ich choroby autorzy: prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej Akademii Medycznej we Wrocławiu; rektor Państwowej Medycznej Wyższej Szkoły Zawodowej w Opolu lek. Dominika Siejka Katedra i Zakład Medycyny Rodzinnej Akademii Medycznej we Wrocławiu, kierownik Katedry i Zakładu prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko [link widoczny dla zalogowanych] Fragmenty … W historii, zarówno nauki, jak i sztuki, czy rozwoju kultury ogromną rolę odegrało kilkudziesięciu, a być może kilkuset ludzi, którzy na zawsze zmienili myślenie i postrzeganie człowieka. To dzięki nim, dzięki pojedynczym myślom jednostek, które na przestrzeni wieków określane były jako geniusze, nasza świadomość, wiedza o świecie oraz kultura społeczna rozwijały się, a etapy tej ewolucji często nie odbywały się stopniowo i powoli, lecz gwałtownymi skokami. Współcześni im oraz historycy badający ich życie już dawno zauważali, iż często wyróżnia ich jakaś właściwość, która u zwykłych ludzi uważana jest za poważną chorobę lub ułomność, a która wzmacnia cechy pozwalające tym jednostkom osiągać niezwykłe rezultaty. Czy to przypadek, czy też choroba może zrodzić geniusz? To pytanie naukowcy zadawali sobie od dawna. Istnieje wiele przykładów, które zdają się odpowiadać twierdząco na to pytanie. Czy jednak choroba jest przyczyną czy skutkiem geniuszu? Choroba afektywna dwubiegunowa była i jest, można by powiedzieć, „popularna” wśród wybitnych artystów, zwłaszcza związanych z muzyką i literaturą. Cierpieli na nią m.in.: Piotr Czajkowski, Siergiej Rachmaninow, Virginia Woolf, Samuel Clemens (Mark Twain), Hermann Hesse, Tennessee Williams, Ernest Hemingway, Edgar Allan Poe i Paul Gauguin. Analiza biografii stu znanych pisarzy i poetów doprowadziła profesora psychiatrii z Uniwersytetu Oksfordzkiego, Feliksa Posta, do wniosku, że ok. 80% z nich miało zaburzenia nastroju i emocji. Z kolei Nancy Andreasen, neuropsychiatra z University of Iowa, obserwowała 30 amerykańskich pisarzy przez 15 lat i również u ok. 80% z nich stwierdziła zaburzenia nastroju i emocji, a u połowy zdiagnozowała chorobę maniakalno-depresyjną. Przypuszcza się, iż jest to związane z faktem, że w chorobie afektywnej dwubiegunowej w trakcie epizodów manii, a także w schizofrenii w fazie przedurojeniowej, dochodzi do nadmiernego wydzielania dopaminy, a jednocześnie do pobudzenia ośrodka nagrody w mózgu, co prowadzi do wzmożonej aktywności, a także intensywnego odczuwania wszelkich doznań i myśli. Może to w pewien sposób tłumaczyć, dlaczego ludzie na krawędzi choroby psychicznej dostrzegają czy wyczuwają rzeczy, które dla zwykłych śmiertelników są niewidoczne, a także rzucają się w wir kreatywnej pracy [5]. Według niektórych na schizofrenię chorował także jeden z największych fizyków – Izaak Newton. W swoim dziele Philosophiae naturalis principia mathematica (1687 r.) Newton przedstawił prawo powszechnego ciążenia, a także prawa ruchu leżące u podstaw mechaniki klasycznej. Również Albertowi Einsteinowi – laureatowi Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki za wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego, twórcy szczególnej i ogólnej teorii względności oraz współtwórcy korpuskularno-falowej teorii światła – niektórzy badacze przypisują schizofrenię, a inni zespół Aspergera (wspomniane zaburzenie ze spektrum zaburzeń autystycznych). Błędy nauki Autor: Luc Bürgin Ludzie mają widocznie skłonność do przedwczesnego i negatywnego oceniania perspektyw rozwojowych pewnych dziedzin nauki. Niektóre rewolucyjne odkrycia lub idee przez lata bojkotowano i zwalczano tylko dlatego, że dogmatycznie nastawieni luminarze nauki nie umieli odrzucić swych ulubionych, choć przestarzałych i skostniałych idei i przekonań. Jednym słowem: „Niemożliwe!" hamowali postęp nauki, a przykładami można dosłownie sypać jak z rękawa: • Gdy w XVIII wieku Antoine-Laurem de Lavoisier zaprzeczył istnieniu „flogistonu" – nieważkiej substancji, która wydziela się w trakcie procesu spalania i w którą wierzyli wszyscy ówcześni chemicy – i po raz pierwszy sformułował teorię utleniania, świat nauki zatrząsł się z oburzenia. „Observations sur la Physique", czołowy francuski magazyn naukowy, wytoczył przeciwko Lavoisierowi najcięższe działa, a poglądy uczonego upowszechniły się dopiero po zażartych walkach. • Gdy w 1807 roku matematyk Jean-Baptiste Joseph de Fourier wystąpił przed Paryską Akademią Nauk z wykładem na temat przewodnictwa cieplnego w obwodzie zamkniętym i wyjaśnił, że każdą funkcję okresową można przedstawić w postaci nieskończonej sumy prostych funkcji okresowych (sinus, cosinus), wstał Joseph-Louis de Lagrange, jeden z najwybitniejszych matematyków tamtej epoki, i bez ogródek odrzucił tę teorię. A ponieważ przeciwko Fourierowi wystąpili także inni słynni uczeni, np. Pierre-Simon de Laplace, Jean-Baptiste Biot, Denis Poisson i Leonhard Euler, musiało minąć sporo czasu, zanim uznano doniosłość jego odkrycia. Obecnie nie można sobie wyobrazić matematyki i fizyki bez analizy Fouriera. • Gdy w latach czterdziestych XIX wieku John James Waterston, nieznany młody fizyk, przedstawił brytyjskiemu Towarzystwu Królewskiemu swój rękopis, dwaj recenzenci nie pozostawili na nim suchej nitki. Gdyby w 1891 roku fizyk i późniejszy laureat Nagrody Nobla John William Rayleight nie odnalazł oryginalnego rękopisu w archiwach tej szacownej instytucji, na próżno szukalibyśmy w podręcznikach fizyki nazwiska Waterstona. A to właśnie on był pierwszym badaczem, który sformułował tak zwaną zasadę ekwipartycji energii dla specjalnego przypadku. W 1892 roku Rayleight napisał: „Bardzo trudno postawić się w sytuacji recenzenta z 1845 roku, ale można zrozumieć, że treść artykułu wydała mu się nadmiernie abstrakcyjna i nie przemówiły do niego zastosowane obliczenia matematyczne. Mimo to dziwi, że znalazł się krytyk, według którego: "Cały artykuł to czysty nonsens, który nie nadaje się nawet do przedstawienia Towarzystwu". Inny opiniujący zauważył: "[...] analiza opiera się – co przyznaje sam autor – na całkowicie hipotetycznej zasadzie, z której zamierza on wyprowadzić matematyczne omówienie zjawisk materiałów sprężystych [...]. Oryginalna zasada wynika z przyjęcia założenia, którego nie mogę zaakceptować i które w żadnym razie nie może służyć jako zadowalająca podstawa teorii matematycznej". • Gdy pod koniec XIX wieku Wilhelm Conrad Röntgen, odkrywca promieni, bez których trudno sobie wyobrazić współczesną medycynę, opublikował wyniki swoich badań, musiał wysłuchać wielu krytycznych komentarzy. Nawet światowej sławy brytyjski fizyk lord Kelvin określił promienie rentgenowskie mianem .,sprytnego oszustwa''. Friedrich Dessauer, profesor fizyki medycznej, w czasie wykładu wygłoszonego 12 lipca 1937 roku na uniwersytecie w szwajcarskim Fryburgu powiedział w odniesieniu do odkrycia Röntgena: „Nadal widzę sceptyków wykrzykujących: "Niemożliwe!". I nadal słyszę proroków, wielkie autorytety tamtych lat, którzy odmawiali promieniom rentgenowskim jakiegokolwiek, także medycznego, znaczenia". • Gdy Werner von Siemens, twórca elektrotechniki, zaprezentował przed Scientific Community teorię ładunku elektrostatycznego przewodów zamkniętych i otwartych, wywołał falę gwałtownych sprzeciwów. „Początkowo nie wierzono w moją teorię, ponieważ była sprzeczna z obowiązującymi w tamtych czasach poglądami", wspominał Siemens w autobiografii wydanej pod koniec XIX wieku. • Podobnych przeżyć doświadczył William C. Bray z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, gdy w 1921 roku poinformował o zaobserwowaniu oscylującej okresowo reakcji chemicznej. W 1987 roku w fachowym czasopiśmie „Chemical and Engineering News" ukazał się artykuł R. Epsteina, który napisał, że amerykański uczony został wyśmiany i wyszydzony, bo reakcja taka wydawała się niepodobieństwem. I choć odkrycie Braya potwierdzono w teorii i w praktyce, to musiało upłynąć pięćdziesiąt lat, nim uznano znaczenie jego pracy. Studenci rzadko mają okazję zetknąć się z podobnymi przykładami, ponieważ naukowcy, jak wszyscy inni ludzie, przejawiają osobliwą skłonność do zapominania o rozmaitych „wpadkach", z jakimi na przestrzeni lat musiała się uporać ich dyscyplina wiedzy. Z dumnie wypiętą piersią sprzedają uczniom historię nauki jako pasmo nieustających sukcesów. Wstydliwie przemilczają opowieści o walkach, które poprzedzają wielkie przełomy. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Pon 8:30, 08 Lut 2016    Temat postu: Czy Ty naprawdę nie widzisz różnicy między tamtymi odkryciami a Twoimi w stylu odkrycia, że wszystkie liczny parzyste są parzyste i dzielą przez dwa oraz dywagacji na temat implikacji materialnej toczonych o tysiącleci a obecnie rozwiązywanych, zresztą dosyć podobnie, do Twoich wynurzeń i "odkryć" logikach modalnych? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Adam Barycki Gość Wysłany: Pon 9:31, 08 Lut 2016    Temat postu: Kiedy Pan Kubuś zauważył, że jeżeli dodamy do dwóch jabłek dwa rowery, to wcale to nie daje nam czterech rowerów, ani czterech jabłek i natychmiast doszedł do bardzo prostego i rozsądnego wniosku, że 2+2=4 nie jest prawdą, a stąd już prosty wniosek, iż prawdą nie może być, że jeżeli Księżyc jest z sera, to Warszawa jest stolicą Polski i tak już od dziesięciu lat wytrwale trzyma się tej ogólnej prawdy o naturalnym prawie naszego wszechświata, jednak odwrotnie niż Einstein, nie od szczególnej do ogólnej, a od ogólnej do szczególnej odkrywa w sposób ściśle matematycznie naukowy szczegóły naturalnego prawa Uniwersum. Dzięki tej tytanicznej pracy, mamy już gwarancję matematyczną, że ojciec może kupić synowi komputer, a córce czekoladę i że nie z każdej chmury deszcz pada, a i nie każdy, kto nie pójdzie do kina lub teatru, jest kłamcą. Adam Barycki Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35572 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 11:21, 08 Lut 2016    Temat postu: Z dedykacją dla matematycznych głupków: Komandora, Czarnej Mańki, WLR i Pana Baryckiego http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368.html#267166 rafal3006 napisał: fiklit napisał: Czy dobrze rozumiem, że oceniając różne rodzaje prawdziwość AK oba poniższe zdania uzyskają takie same oceny: a) Jeśli świnia jest ssakim i lata to jest ssakiem latającym. b) świnia lata. Czyli inaczej, czy jest jakiś rodzaj prawdy w AK, w którym jedno z powyższych zdań jest prawdziwe a drugie fałszywe? Oba zdania wyżej są MATEMATYCZNIE fałszywe. Matematyka nie zajmuje się dowodzeniem prawd abstrakcyjnych bo tych matematycznie nie da się udowodnić np. Bóg istnieje Gdyby świnia miała skrzydła to by latała Matematyka zajmuje się dowodzeniem prawd rzeczywistych tu i teraz, w naszym Wszechświecie. W naszym Wszechświecie zdanie: Świnia lata SL =0 jest zdaniem fałszywym. Także zdanie: A1. Jeśli świnia jest ssakiem i lata to jest ssakiem latającym SS*SL=>SSL =0 Jest zdaniem fałszywym! Dowód czysto matematyczny. Prawo Kobry, czyli odwrócone prawo subalternacji: Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>. Zdanie A1 pod kwantyfikatorem małym ~~> przyjmuje brzmienie: A2. Jeśli świnia jest ssakiem i lata to może ~~> być ssakiem latającym SS*SL~~>SSL = (SS*SL)*SSL = x*0 =0 SSL - świnia to ssak latający Wartość logiczna następnika to ZERO co wymusza fałszywość zdania A2, wartość logiczna poprzednika jest tu bez znaczenia. Na mocy prawa Kobry zdanie A1 jest zdaniem fałszywym! cnd P.S. Oczywiście akurat w tym przypadku wartość logiczna poprzednika to też ZERO: SS*SL = 1*0 =0 Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35572 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 11:22, 08 Lut 2016    Temat postu: ... no i co ty na post wyżej biedny Komandorze? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość older Dołączył: 31 Gru 2015 Posty: 24 Przeczytał: 0 tematów Skąd: Gdańsk Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 12:32, 08 Lut 2016    Temat postu: tak całkiem niematematycznie mi się nasunęło: Kubusiu, ruchasz troszkę czy tlko ołóweczkiem te cyferki? Zmień może tryb życia, na kurwy idź , albo nawet na porządne dziwki, spuść z krzyża, na przyrodę się otwórz... Nawet Komandor z Czarną Mańką nie będą ci straszni. Aha, i pamiętaj, rano te różowe a wieczorem trzy niebieskie- i nie martw się tym smokiem w kuchni, to minie. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Pon 13:23, 08 Lut 2016    Temat postu: A możesz nam Kubusiu przypomnieć swoją tabelkę wartości dla tej swojej implikacji bo coś mi się wydaje, że całkiem dowolnie sobie traktujesz w zależności jak ci pasuje. A że sobie przeczysz z w tym cop mówiłeś komuś innemu wcześniej to Cię nie wzrusza. I tak na poważnie tylu ludzi Ci dobrze radzi. Z tymi dziwkami to Olderu przesadził... ja rozumiem, że nie możesz, bo dziwki też mają swoje granice nieprzekraczalne... ale wiesz zawsze na tę przyrodę możesz się otworzyć, albo chociaż na rękę... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Czarna_Mańka Dołączył: 31 Paź 2014 Posty: 2534 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 14:54, 08 Lut 2016    Temat postu: AGAFIA napisał: Tak poza tematem, ale gryzie mnie to mocno. Mania, muszę Cię o to zapytać, czy blisko 20 lat temu słuchałaś punka, byłaś dobra z matmy i miałaś irokeza? Byłaś pokłócona z Mamą i pocałowałaś z języczkiem niewinną blondynę z herami do kolan prawie, w czarnej skórze i koszulce Slayera? zapewniam Cię , że to nie byłam ja NIC się nie zgadza nie całuje blondynek bo się brzydzę ( rudych i brunetek - też nie całuję z tego samego powodu) ( blondynów - to tak, z zapałem nawet...rzecz by mozna ) irokez wykluczony kłótnie z Maman takoż wykluczone i raczej filharmonia niż punk a do matematyki należy dodać fizykę i informatykę Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość AGAFIA Usunięcie na własną prośbę Dołączył: 20 Paź 2014 Posty: 1702 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 21:15, 08 Lut 2016    Temat postu: Mam wiec jasność, to nie Ty, a wszystko mi pasowało , pierwotnie przynajmniej. Nic to, wychodzi więc na to, że Cię lubię, a nie że dobrze całowałaś. Uszanowanko. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Czarna_Mańka Dołączył: 31 Paź 2014 Posty: 2534 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 21:24, 08 Lut 2016    Temat postu: AGAFIA napisał: Mam wiec jasność, to nie Ty, a wszystko mi pasowało , pierwotnie przynajmniej. Nic to, wychodzi więc na to, że Cię lubię, a nie że dobrze całowałaś. Uszanowanko. wszystko pasowało?... a można zapytać jakie WSZYSTKO ? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość AGAFIA Usunięcie na własną prośbę Dołączył: 20 Paź 2014 Posty: 1702 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 22:04, 08 Lut 2016    Temat postu: Jasne, że można. 1) Wrocław 2) Pseudo ( Ile znasz kobiet z Wrocławia, które przyjmą pseudonim Czrna Mańka???) 3) Miłość do matematyki Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Pon 22:05, 08 Lut 2016    Temat postu: Mańka nie dopytuj. Wrażenia jej pasowały po latach przekłamane. Wiesz jak jest. Niby znasz kogoś, WSZYSTKO pasuje a to nie możliwe było zwyczajnie. Nawet to wszystko w sumie nie pasuje a raczej NIC nie pasuje. Bo to WSZYSTKO to tylko taki jakiś niejasny zapach i drżenie płatków nozdrzy... aha i te no motylki z języczkiem, czasami... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość AGAFIA Usunięcie na własną prośbę Dołączył: 20 Paź 2014 Posty: 1702 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 22:06, 08 Lut 2016    Temat postu: Jeszcze ze 3 razy zapytaj, oburz się, pogniewaj nawet a dam sobie głowę obciąć, że to Ty. Ale to nieważne, spokojnie.. pytałam z czystej ciekawości, a nawet sympatii, nie że oceniam etc. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość komandor Gość Wysłany: Pon 22:06, 08 Lut 2016    Temat postu: O i widzisz! Wyliczyła. + to co nieuchwytne.... Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Kretowisko / Blog: hushek Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 30, 31, 32 ... 88, 89, 90  Następny Strona 31 z 90   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin