ŚFiNiA

zbigniewmiller

jaki pan taki kram i odwrotnie; to ze relacja rónoległosci jest przechodnia,dowodzi sie w 1. klasie liceum w czasach komuny,a dla lubiacych matematyke juz w 5 .klasie sp. ,oczywiscie w czsach komuny;

ale z tego ,ze mamy zbiór n prostych równoległych nie wynika ,ze zbiór n+1 prostych tworzy zbiór prostych równoległych koniecznie! jesli na płaszczyznie mamy tylko proste równoległe ???a jest ich moc continum,to jasne ,ze jesli wezmiesz n,to kązde1. dodatowa jest rónoległa;ale ,zeby było smiesznie !!!taka płaszczyzna nie istnieje !!! a dowód tego jest za trudny abym musial go przedstawiac; trza by było napisac aksjomatyke takiej geometrii,a jest ich wiele;

poza tym nie jest to forum matematyczna,a mi ,w moim wieki nie chce sie bawic pierdołami; mozna dodac ,ze płaszcyzna skladajaca sie wylko z prostych rónoległych byłaby 1. wymiarowa??? i ten absurd konczy dowód;ale ,ale tzreba jeszcze wskoczyc do teori wymiarów,fraktali i tym podobnych dziedzin;

DZIECI NA PODWÓRKU,GDY BAWIA SIE ZAWSZE UZYWAJA RÓZNYCH RELACJI W TYM RÓWNOWAZNOSCI!!! wybierajac z torebki cukierki porównuja ...i nie zazdroszcza sobie jesli cukierki sa takie same.....

Tomasz · Gość

W odróżnieniu od Jasia, któren jest głupkiem zabawnym, Tyś jest głupkiem irytującym Zbigniewie!

________________________________________
„Głupek zawsze znajdzie kogoś mądrzejszego od siebie …” A. C. Doyle

Gość

A do tego podejdę inaczej:
- na każdej płaszczyźnie istnieje nieskończona ilość prostych.
- z tej nieskończonej ilości jest n prostych do siebie równoległych
- takich podzbiorów równoległych do siebie prostych jest nieskończoność biegnących w każdym z możliwych do wyobrażenia i wykreślenie kierunków czyli w nieskończonej ilości kierunków.
- jak wykreślimy na płaszczyźnie dowolną prostą to silą rzeczy będzie ona równoległa do n (a tak na prawdę do nieskocznej ilości) prostych równoległych na płaszczyźnie.
I do tej pory się zgadza.
Błąd tkwi jednak (i to jest błąd PanKarama podstawowy) w tym, ze nie można powiedzieć iż kreśląc kolejną dowolną (n+1) +1 prostą będzie ona równoległa do poprzednich tego nieskończonego podzbioru prostych N. Chyba, ze jest równoległa do tej wykreślonej wcześniej.
Ale to wcale nie oznacza, ze wszystkie proste na płaszczyźnie są do siebie równoległe.

Ale, ale FAKTYCZNIE dowolna prosta na płaszczyźnie jest równoległa do nieskończonej ilości prostych. Ale nie wszystkich innych tylko z tego nieskończonego podzbioru, prostych do tej wykreślonej prostej równoległych.

Inaczej mówiąc dla dowolnej prostej istnieje nieskończony zbiór prostych do niej równoległych. Czyli wszystkie proste są równolegle do jakieś inne anie równolegle do siebie.
Ale jednocześnie można powiedzieć, że dla dowolnej prostej można znaleźć nieskończoną ilość prostych, które się z nią przecinają. I można powiedzieć. ze wszystkie proste się przecinają ale nie wzajemnie bo jednocześnie wszystkie są równolegle tylko z innymi tymi nierównoległymi, których też jest nieskończoność.

I teraz tumany matematyczne po PW, które mienią się humanistami będą mieli dowód na dzielenie włosa na czworo i blekot.
No ale co ja na to poradzę ze takie są paradoksy zbiorów nieskończonych składających z nieskończonej ilości podzbiorów z nieskończoną ilością elementów.

Za trudne dala ludzi rozumiejących czasoprzestrzeń - będę kosił trawę od altany do 18:00.

Tomasz · Gość

q. e. d.

zbigniewmiller

przeciwnie: kazdy madry znajdzie głupszego,a DOYLE był morfinista,pijał wino z 10% roztworem morfy CODZIENNIE...

zbigniewmiller

[
quote="Tomasz"]q. e. d.[/quote]
NIE WIDAC...

Gość

Toż przecie mówiłem był!

______________________________
„Przepraszam, że zraniłem Twoje uczucia, kiedy nazwałem Cię głupkiem – myślałem, że już wiesz!”

zbigniewmiller

PRZYKRO JEST KOGOS WIDZIEC PODCZAS ROZMOWY Z LUSTREM...

Tomasz · Gość

Czyżbyś zwalczył dysleksję Zbysiu, a ino Shift się zaklinował?!
___________________________________
„Narcyzm nie kocha ani drugich, ani siebie.” E. Fromm

zbigniewmiller

FROM to najlepszy przykład NARCYZMU;przypominam,ze NARCYZM jest osiowa cechą PSYCHOPATII...;
..tomaszu JA KOCHAM CIEBIE...; to capsLOCK

Tomasz · Gość

zbigniewmiller

...NIE JESTEM PEDAŁEM I DOTYCHCZS NIE BYŁEM; kocham cie jak chrystus...,a nawet wiecej kochm cie jak marx z engelsem kochali WALKE KLAS...

zbigniewmiller

[link widoczny dla zalogowanych]

A PROPOS narcyzów....

Dyskurs

zbigniewmiller

[link widoczny dla zalogowanych]

zbigniewmiller

[link widoczny dla zalogowanych]

rafal3006

rafal3006

Powinno być:
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą

zbigniewmiller

jakby to powiedziec? RAFAŁKU I 2+2=5<=>PŁOCK LEZY NAD WISŁA JEST W GRUPIE LICZB NATURALNYCH FAŁSZYWE,ALE JESLI:+" ZDEFINIUJESZ JAKO:
a+a+1,to bedzie prawdziwe i od dzis mozesz tak dodawanie rozumiec,wtedy bedzie dobrze.....;ale czy wisła przepływa koło płocka i płock lezy nad wisła maja ten sam sens??? dla poety iei dla faceta zajmujacego sie teoria sytemów nie,dla semantyka nie...;taki sobie zart dla NAUKOWCÓW.....LEZENIE I PRZEPŁYWANIE TO dwa światy,które sie spotkały...,a prawda jest inna w tych dwóch swiatach

rafal3006

Z dedykacją dla matołków:
Komandora, Pana Baryckiego i Czarnej Mańki

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1600.html#288325

… a jednak są na Ziemi matematycy, którym nie wyprano doszczętnie mózgu gównem zwanym „implikacja materialna” - w nich cała nadzieja.
Kubuś

Kim jest Marek Kordas?
[link widoczny dla zalogowanych]

Artykuł z czasopisma „DELTA”:
[link widoczny dla zalogowanych]

Autor: Marek Kordas

Już przed laty, gdy brałem udział w tworzeniu jednej z kolejnych reform nauczania matematyki, miałem poważne wątpliwości, czy umieszczanie w programach nauczania matematyki (podstawach programowych, wykazach efektów nauczania, podręcznikach itp.) działu logika jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.

Oczywiście, wiem, że wielu głosi, iż nauczanie matematyki (jak niegdyś łaciny, której się zresztą uczyłem) to nauka logicznego myślenia. Ale, gdy czytałem otwierające wówczas podręczniki do liceum rozdziały poświęcone logice, trudno mi było powstrzymać się od wrażenia, że nie ma w nich żadnego sensu. Nie wymienię, rzecz jasna, żadnego konkretnego podręcznika (po co mi rozprawy sądowe – przecież podręcznik to wielkie pieniądze), ale wrażenie przy lekturze każdego z nich było podobne.

Od razu chciałbym powiedzieć, że nie chodzi o opinię, iż logika nigdy matematyce nie pomogła, bo unikanie błędów nie jest aktem twórczym (patrz Nicolas Bourbaki, Elementy historii matematyki). Chodzi o coś więcej. Ale nie śmiałem nalegać na usunięcie tego działu ze szkolnego nauczania, bo jeśli wszyscy widzą w nim sens, to może on tam – wbrew pozorom – istnieje.
Dopiero na sympozjum z okazji dziewięćdziesięciolecia Profesora Andrzeja Grzegorczyka dowiedziałem się, że moje wątpliwości nie są odosobnione i nawet w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN prowadzone są prace nad taką modyfikacją logiki, by jej wady usunąć.

Co to za wady? Proszę spojrzeć na zdanie:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?

Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.
Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?

Wyjaśnienie jest proste: w pierwszym przypadku chodzi o to, że równoważność zdań ma miejsce, gdy wartość logiczna obu zdań jest taka sama; w drugim – o to, że implikacja jest poprawna, gdy ma fałszywy poprzednik.
A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić.

Powstają dwa pytania.
Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?

Odpowiedź na pierwsze pytanie jest dość prosta. Nowoczesna logika formalna została stworzona (jak wielu uważa) przez Gottloba Fregego (1848-1925) tak, by obsługiwała matematykę, a tę rozumiano wówczas jako badanie prawdziwości zdań języków formalnych.
Odpowiedzi na drugie pytanie de facto nie ma. Tłumaczymy się z używania takich abstrahujących od znaczeń spójników logicznych tym, że alternatywa, koniunkcja i negacja są sensowne; że chcemy, aby młody człowiek wiedział, że zaprzeczeniem zdania, iż istnieje coś mające własność A, jest to, że wszystkie cosie własności A nie mają; że implikacja ze zdania prawdziwego daje jednak tylko zdania prawdziwe itd., itp.

Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.

Komentarz Kubusia:
Zgoda z panem Markiem Kordasem w 100%.

Nie wolno prać mózgów niewiniątek, uczniom I klasy LO, jak to się właśnie zaczęło ..
Dowód:
Podręcznik „matematyki” do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi

To zdanie z podręcznika „matematyki” do I klasy LO to żadna matematyka, to jest jedno wielkie, śmierdzące gówno - znaczy „implikacja materialna”.

Ostatnie zdanie z artykułu Pana Kordasa jest już nieaktualne!
Dowód tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia,8889.html#287781

zbigniewmiller

to raczej MAREK KORDOS; znany duren,pojecia nie majacy o logice; w szkole ucza achuku zdan,jak sama nazwa wskazuje jest to rachunek;

..powiem wiecej ,to nie jest duren przypadkowy,to jest duren umyslny;

burbakizm jest dawno skompromitowany,logike,wsensie rachunkuzdan may od LEIBNIZA I BOOLE>A

rafal3006

rafal3006

P.S.
Panie Barycki, pewne jest ze Zbyszko polegnie, jednak Pan, jako osoba wszechwiedząca i wszechmocna (znaczy bóg) z łatwością udowodni prawdziwość powyższego zdania.
Proszę się nie wstydzić, proszę o pokazanie głąbowi zwanemu Komandorem, jak dowodzi się prawdziwość matematyczną tego typu zdań w aktualnej logice matematycznej Ziemian.

zbigniewmiller

zbigniewmiller

zaraz przeczytam tego linka...