ŚFiNiA

Mirosław Galczak

Szlak by to trafił !
>po jaką cholerę przez dwa lata uczono mnie o sinusach i kosinusach. W życiu nie było mi to do niczego potrzebne !
>Po jakiego diabła razem z koleżankami i kolegami przez kilkanaście dni ćwiczyliśmy umiejętność liczenia ma liczydłach

No właśnie włączyłem TV a tam trują na temat zastrzelonych w USA dziś policjanrów.
Po diabła zezwolili na sprzedaż. Niech zezwolą na posiadanie przez jakieś grupy broni jądrowej.

Komandor · Gość

rafal3006

A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,2..] jest podzbiorem => zbioru p2=[2,4,6,8..]
Podzielność dowolnej liczby przez 8 daje nam gwarancję matematyczną => jej podzielności przez 2 bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8...]
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A to zdanie B z zanegowanym następnikiem kodowane kwantyfikatorem małym ~~>
B.
Jesli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =0
bo zbiór P8=[8,16,24..] jest rozłączny ze zbiorem ~P2=[1,3,5,7,9..]

Sam widzisz Komandorze że gwarancji matematycznej w zdaniu A nie złamiesz, czyli nie znajdziesz liczby podzielnej przez 8 i niepodzielnej przez 2.

Identyczna gwarancja matematyczna jest w obietnicy.
Mówisz do syna:
A.
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K =1
Zdanie egzaminu daje synowi gwarancję matematyczną => otrzymania komputera.
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A to zdanie B:
B.
Jesli zdasz egzamin to możesz ~~> nie dostać komputera
E~~>~K = E*~K =0
W świecie martwym i matematyce niemożliwe jest tu ustawienie wynikowej jedynki, co pokazałem wyżej,.

W świecie żywym ta gwarancja może być bez problemu złamana tzn. coś obiecujesz i nie dotrzymujesz słowa.
Czy słyszałeś coś w wyłudzeniach ludzików specjalizujących się w takich fałszywych gwarancjach np. Amber Gold ... albo skromniej - wyłudzeniach na wnuczka, gazownika, policjanta etc.
Czy też żyjesz w ciemnocie sądząc że gwarancji matematycznej w obietnicy człowiek nie jest w stanie złamać
:fight:

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, obiecuję Panu, że jeżeli jutro będzie pochmurnie i nawet, jak nie będzie padało, to ja wyłudzę od jakiej babci sporą sumkę na ratowanie życia jej wnuka, ale jeżeli jutro będzie pochmurnie i nawet, jak nie będzie padało, a ja jutro nie wyłudzę od żadnej babci pieniędzy, to czy ja będę w tabeli zerojedynkowej oszustem, czy nie będę?

Adam Barycki

rafal3006

WLR

Pan Kubuś na razie nikomu nie da 100 tysięcy, ponieważ właśnie idzie po morzu do Szwecji, oburącz niosąc kowadło stukilowe.

Adam Barycki · Gość

Bardzo Pan miły, Panie Kubusiu, że odpowiada na jakieś pytania, jednak byłoby jeszcze milej, gdyby Pan spróbował odpowiedzieć na moje pytanie. Ja nie pytałem o to, kim będę, kiedy w wyłudzę od babci pieniądze, a kim będę kiedy obiecam Panu, że od babci wyłudzę, a mimo obietnicy, nie wyłudzę, a do tego pytałem o to, kim będę w tabeli zerojedynkowej i dlatego poprosiłem Pana, aby mi Pan zapisał w tabeli zerojedynkowej kim jestem, więc proszę to zrobić w sposób ściśle matematycznie naukowy, a jeżeli Pan tego nie potrafi lub nie rozumie o co Pana się pyta, to proszę tu nie opowiadać, że zimuje Pan się naukową analizą logiczną.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,
Odsyłam do żłobu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-logika-naszego-wszechswiata-c-d-n,8803.html#284805

Nie mam czasu ani ochoty każdemu głąbowi tłumaczyć z osobna.

WLR

Komandor · Gość

Komandor · Gość

Ja już nawet tu raz tak nakłamałem podając kilka dowodów matematycznych nawet np na to że dowolna liczba równa się dowolnej innej liczbie albo prościej że 1=2 itp

WLR

Niechże pan Kubuś zamieni stukilowe kowadło w styropian a dam mu 100 tysięcy.
Co to dla mocarza, któren galaktykom warkocze gwiazd zaplata. ;-P

rafal3006

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147327

hushek

Wkurwiacie mje tom matematykom nieco...

Taka historyjka....

Wyjebali mje po pierwszym semetrze z Wydziału Prawa i Administracji na Uniwerku. Nie mam pretensji - zasłużyłem sobie na to z nawiązką. A nawet po latach jestem za to wdzięczny Panu Dziekanu

Załapałem się więc rzutem na taśmę na szkółkę policealną - licząc na to, że mnie łapsy z WKU nie złapią.

Poznałem tam, w tej szkółce ala cabaret Kolesia, którego jeszcze z miesiąc wcześniej niż mnie wyjebali z Polibudy.

Nie za nieuctwo (tak ja w moim przypadku), a wręcz przeciwnie - za nadmiar nauki :wink:

Otóż ten Szanowny Kolega podczas pierwszego kolokwium z matmy napisał tego koloska - ja sam stwierdził - badziewie dla półgłówków w minut... piętnaście.

I co dalej ? No przecież nie będzie cham - zaczął więc pisać dla innych...jakiś tam przerażonych - zapewne ścisłowców

No i niestety kurwa wpadł - frajer, a nie humanista - więc nie dziwota...a zaraz potem relegowanie z Uczelni, wraz z tymi nieszczęśnikami, którym usiłował niudolnie pomagać.

Dla tego Gośtka nie było problemu coś takiego egzaminy na jakikolwiek kierunek na Polibudzie - tu był spokojny. Problemem dla Niego było, czy za te wyjebanie z hukiem nie dostał przy okazji "wilczego biletu".

No i jeszcze jedno - to naprawdę fajoski Koleś był - bez kitu to mówie - pełen fantazji, ale matury z Polaka to ja bym mu nie dał... no ni chuja..; :mrgreen:

[/list]

rafal3006

Palant jakiś, nie ma pojęcia jak to się prawidłowo robi.
Ja w technikum na sprawdzianie z matematyki zamieniłem się z kolegą (humanistą) zeszytami - on dostał 5 a ja 2.
Co mi tam, mi to wisiało, bo w niczym mi nie groziła ta jedyna pała.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, toż właśnie przedstawił Pan ściśle matematycznie naukowy dowód gwarantujący nam matematyczną gwarancją fałszywość AK. Jeżeli z dziennika szkolnego wynikało, że Pańska wiedza była na poziomie 2, a fatycznie była na poziomie 5, to zupełnie śmiało możemy to zapisać w sposób ściśle matematycznie naukowy, że 2=~2, a skoro w sposób ściśle matematycznie naukowy dowiedliśmy prawdziwości tego równania, to posuwając się dalej w sposób ściśle matematycznie naukowy mnożymy sobie (2=~2)*0=(0=~0) i w ten oto sposób ściśle matematycznie naukowy doszliśmy do gwarancji matematycznej, że 0=~0. A teraz kiedy już mamy gwarancję matematyczną, że zero równa się zaprzeczeniu zera, to każdy pięciolatek w sposób ściśle matematycznie naukowy udowodni Panu, że 0 (fałsz) = 0~ (zaprzeczenie fałszu), a zaprzeczeniem fałszu może być tylko prawda, więc, w sposób ściśle matematycznie naukowy wychodzi każdemu pięciolatkowi, że 0 (fałsz) = 1 (prawda), czyli mamy gwarancję matematyczną, że z fałszu wynika prawda, a ta gwarancja matematyczna daje nam gwarancję matematyczną, że Algebra Kubusia kłamie i to powie Panu w sposób ściśle matematycznie naukowy każdy pięciolatek, gwarantując fałszywość AK gwarancją matematyczną. A przy okazji mamy gwarancję matematyczną na ściśle matematycznie naukową prawdziwość twierdzenia Pana Krowy, że 0=1.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

KOREKTA
Literówka
Jest: 0 (fałsz) = 0~ (zaprzeczenie fałszu)
A powinno być: 0 (fałsz) = ~0 (zaprzeczenie fałszu)

Adam Barycki

hushek

Mirosław Galczak

Panie hushek !
Wie Pan, ja uważam, że dawniej (za PRL) większość ludzie byli bardziej inteligentniejsi no i oczywiste, z poczuciem humoru i riposty.

Nie wiem dlaczego ale prześladuje mnie słowo "kłamstwo" :
Paradoks Epimenidesa – problem logiczny sformułowany przez greckiego filozofa Epimenidesa z Krety. Wypowiedział on zdanie: Κρῆτες ἀεί ψεύσται, co znaczy: Kreteńczycy zawsze kłamią. Na pierwszy rzut oka nie ma w tym żadnego paradoksu, jeśli pominąć, że Epimenides sam był Kreteńczykiem. Skoro Epimenides jest Kreteńczykiem, to twierdząc, że wszyscy Kreteńczycy są kłamcami, sam także kłamie, czyli mówi prawdę. Paradoks ten jest wersją paradoksu kłamcy.
W rzeczywistości nie ma w tych słowach żadnego paradoksu. W momencie kiedy Epimenides wypowiada słowa: Kreteńczycy zawsze kłamią, sam nie mówi prawdy, która brzmi następująco: „Kreteńczycy nie zawsze kłamią”. Można założyć, że Kreteńczycy zawsze mówią prawdę, z jednym wyjątkiem: kiedy powiedzieli, że zawsze kłamią. Można także sądzić, że tylko Epimenides jest kłamcą, a inni Kreteńczycy mówią prawdę. Wynika to jednak ze złego przedstawienia paradoksu. Wersją, której nie można już w ten sposób wyjaśnić, jest następujące zdanie: „Niniejsze zdanie jest fałszywe”, ale nie zalicza się ono do tzw. paradoksu Epimenidesa.
Pozdrawiam

Maciej Pojeb · Gość

Mirosław Galczak

Nawet Panie Pojeb, Pana wywód jest zgodny zasadami logiki.

Maciej Pojeb · Gość

Gość