ŚFiNiA

Andy72

Wuju, Paradoks Newcomba
-----------
Wyobraź sobie dwóch graczy, Przewidującego i Wybierającego, którzy biorą udział w następującej grze:

W ma do dyspozycji dwa pudełka – otwarte pudełko I z 1000 zł oraz zamknięte pudełko II z 1 000 000 zł lub bez – W tego nie wie
W wybiera, czy chce dostać oba pudełka czy chce tylko pudełko II,
P dzień wcześniej przewidział, co wybierze W. Jeżeli W weźmie oba pudełka to pudełko II P pozostawi puste, jeżeli W wybierze tylko pudełko II to P włoży do niego 1 000 000 zł
W zdaje sobie sprawę, ze sposobu działania P opisanego powyżej, ale nie wie jaki jego ruch przewidział P w danej rozgrywce.

Pytanie: Czy W ma wybrać oba pudełka, czy jedno?

Jeżeli P przewiduje bezbłędnie, to W powinien wybrać tylko pudełko II i wygra wtedy 1 000 000 zł. Jeżeli W weźmie oba pudełka, to pudełko II będzie puste i W wygra tylko 1000 zł. Nawet jeżeli P jest tylko w przybliżeniu pewny swoich przewidywań, W nie chce ryzykować, że dostanie tylko tysiąc. Zgodne z takim rozumowaniem W powinien zawsze wybierać zamknięte pudełko II.

Jednakże w momencie, kiedy W przystępuje do wyboru, zawartość pudełek jest już ustalona. Zamknięte pudełko II może być albo puste, albo pełne. Na oczach W zawartość pudełek nie może ulec zmianie. Niezależnie od tego czy pudełko II jest puste, czy pełne, wybierając oba, W zwiększa swoją szansę wygranej, bo może zabrać dla siebie zawartość obu z nich. Kierując się taką logiką W powinien zawsze wybierać oba pudełka.

------------
Wuju, wziąłbyś jedno czy dwa pudełka?

wujzboj

Andy72

Skoro Wuj odpowiedział, to czy mogę przyjąć że na pytanie
Wuju, czy Hitler nie miał wyboru, skoro Twoja wiedza o tym co zrobił go determinuje?

NIE
?
czy taka jest odpowiedź

W paradoksie Newcomba jest mój wybór
ja wybieram jedno pudełko i wygrywam milion a Wuj?

wujzboj

Hitler MIAŁ wybór. Teraz go dokonał i już wyboru NIE MA. Dlatego, że go już nie ma, czyjaś wiedza o wyniku tego wyboru może być nieomylna. Nieomylna wiedza może być, bo wyboru nie ma. Dokąd wybór jest, dotąd nieomylna wiedza o wyniku wyboru nie może zaistnieć. Mogą być tylko omylne oszacowania.

(właśnie dodałem to do poprzedniego postu, w chwili gdy pisałeś swój)

Anbo, a teraz la ciebie:

Andy72

NO właśnie, miał wybór

wujzboj

Kiedy MIAŁ, wtedy nie było nieomylnej wiedzy o wyniku.

Teraz nieomylna wiedza może być, bo wyboru NIE MA.

To są dwie ROZŁĄCZNE sytuacje. Nie mogą występować razem.

W świecie zdeterminowanym NIE MA wyboru. Przeszłość jest zdeterminowana w każdym świecie. Przyszłość - tylko w świecie zdeterminowanym od minus do plus nieskończoności.

Andy72

Czemu boisz się odpowiedzieć na pytanie:
chodzi o Hiltera i o chwilę nie dzisiejszą, nie wcześniejszą, ale o chwilę w której decydował!

Wuju, czy Hitler nie miał wyboru, skoro Twoja wiedza o tym co zrobił go determinuje?

dotyczy chwili w której decydował!

TAK/NIE
(nie - oznacza również odrzucenie drugiego członu "wiedza o tym co zrobił go determinuje")

TAK/NIE

Semele

Ciekawe czy wuj zdecydowałby sie bronić Hitlera w sądzie.

Ja tak. Chociaż wiem, że bym przegrała.

Andy72

ciężki, czarny huimor:
Hitlerowskie Niemcy przegrały wojnę:
oskarżają żołnierza o zbrodnie wojenne
- ja tylko wykonywałem rozkazy
Pytają jego dowódcę, on na to
- ja tylko wykonywałem rozkazy
i tak dalej
Pytają najważniejszych, Himlera:
- ja tylko wykonywałem rozkazy Fuhrera
Pytają samego Hitlera
- ja? ja o niczym nie wiedziałem....

Michał Dyszyński

Andy72

To raczej argument przeciw takim propagandystom jak Korwin, który wybiela Hitlera, jednocześnie atakując Aliantów
Gdy Niemcy i Japonia zaczną uważać się za ofiary II wojny światowej, świat musi zacząć się bać.
Dlatego wolę gdy w RFN rządzi chadecja a nawet socjaldemokracja niż Alternatywa dla Niemiec

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Dodam jeszcze, że gdyby Bóg nie wiedział, czy bilans ludzkiego życia będzie dodatni (a trudno uznać za dodatni, jeśli kończy się wiecznymi mękami), a mimo to powołał do życia taki świat, to byłby nieodpowiedzialny. No i mielibyśmy problem z Bożą wszechmocą albo miłością, bo tylko brakiem miłości albo możliwości możnaby wytłumaczyć zgodę na te wieczne męki, brak reakcji. Niektórzy tłumaczą sprawiedliwością, ale chyba zapominają przy tym, że Bóg jest jedynym stwórcą wszystkiego, więc człowiek robi co robi bo takim go stworzył Bóg; przyczyna wszystkiego sprowadza się do przyczyny z Boga.

Andy72

Bardziej mi odpowiada wizja anbo niż Wuja.
Wg Wuja, gdyby Bóg wiedział na 99.99% że człowiek będzie zbawiony a tylko na 0.01% nie wiedział, nie powołał by człowieka do życia. A to byłoby nie w porządku w stosunku do człowieka, który mógłby być Zbawiony a wcale według "konserwatywnego" Boga nie został stworzony.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Andy72

Czyli według Wuja, gdyby istniała tylko jedna zła droga, to by nie tworzył.
Byłaby to wielka strata tylko z tego powodu być nie stworzonym przez Boga, dla kogoś kto miałby szansę osiągnąć Niebo
Skoro Bóg nie wie, którą drogą człowiek podąży, to ja jestem wszechwiedzący rzucając kostką bo wiem że wypadnie od 1 do 6, znam wszystkie możliwości ;-P

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Andy72

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Andy72

Dobrze mówisz, nie zdając sobie sprawy z tego czym jest Niebo, a bardziej zdajac sprawe z piekla moglibysmy zbyt latwo odrzucic zycie.

Semele

wujzboj

wujzboj

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy