ŚFiNiA

Wuk.

A co jest nieweryfikowane, że zachodzą pewne zdarzenia? Czy zasada racji dostatecznej? Zasady racji nie da się dowieść ale weryfikowalna to ona jest w 100% (por. Popper, Lakatos). Chyba, że słownik wyrazów dopuszczalnych zmajstrowany przez pewną "bandę filozofujących Żydków", jak mawiał o. Bocheński, zastosujemy.

W założeniach nie było tezy dowodzonej. Wystarczy spojrzeć. Bóg to nie jest imię własne tylko deskrypt. Dowodzi się niepustości zbioru x, gdzie x jest Bogiem.

Pytałem o to prof. Woleńskiego:
"Nie mogę zrozumieć dlaczego uważa Pan, że wszystkie dowody na
>> istnienie
>> > Boga zakładają w przesłanach to istnienie?

Odpowiedział:
>> Nic takiego nie twierdzę. Dowód kosmologiczny, a taki jest
>> Nieznańskiego,
>> zakłada to, że zachodzą określone zdarzenia, zasadę racji dostatecznej,
>> a
>> także to, że nic nie może zdarzyć się bez takiej racji. Można jednak
>> powątpiewać w trafność takiej ontologii. Natomiast dowód ontologiczny
>> zawsze polega na wykazaniu istnienia elementu maksymalnego w jakimś
>> zbiorze o dobrym porządku. Zakłada istnienie takiego porzadku.
>> Natomiast, inna sprawa wiąże się ze statussem nazwy "Bóg". Jesli jest to
>> nazwa własna, to zdanie "istnieje takie x, że x jest Bogiem" wynika ze
>> zdanie a = Bóg, pod warunkiem, że Bóg jest nazwą niepustą. I w tym
>> wypadku, dowód istnienia Boga, rzeczywiście zakłada Jego istnienie.
>> Natomiast, jeśli wprowadzi się to jako predykat "x jest Bogiem" lub jako
>> desktypt "to jedyne takie, że jest Bogiem", to trzeba wykazać
>> niepustość,
>> czyli udowodnić istnienie desygnatu tak wprowadzonego wyrażenia,
>> udowodnić
>> tak lub inaczej, ale trzeba to zrobic.
>>
>> Pozdrawiam JW"

Budyy

Budyy

Wuk.

Dowód masz wyżej. Teraz naucz się logiki, żeby zrozumieć, co jest napisane.

Wuk.

Budyy

Budyy

No i gdzie te fakty?

Fakt jest taki że cofanie się w nieskończoność nie jest absurdem i może istnieć. W związku z tym wprowadzasz pojęcie bezpoczątkowości.

No i naucz się jednego. "Teoria pierwszej przyczyny" to złe określenie. Powinno być hipoteza pierwszej przyczyny. Czy ta hipoteza mi pasuje? Szczerze? Wisi mi ona jak każda inna hipoteza religijna. Póki nie jest poparta żadnym dowodem jest równie wartościowa jak hipoteza o wyższości świąt Wielkanocnych nad Świętami Bożego narodzenia.

Wuk.

Wiele spraw i rzeczy Panu wisi, choćby semantyka, bo nie rozumie Pan róznicy między desygnatem pojęcia a jego znaczeniem np. nie wie Pan czym są fakty. Pojęcie może mieć znaczenie a nie mieć desygnatu np "karsnoludek", "obecny król Francji" , "aktualna nieskończoność" itd.

Wuk.

Skasowałem powtórzony wpis.

Budyy

Wuk.

Założenie pierwszej przyczyny zawiera:

Pojęcie – abstrakcyjny, myślowy odpowiednik przedmiotu. Po zdefiniowaniu pojęcie staje się terminem. W logice niesie znaczenie nazwy generalnej. W psychologii jest umysłowa reprezentacją obiektów i zjawisk.

Definicja - wypowiedź o określonym kształcie, w której informuje się o znaczeniu danego wyrażenia językowego drogą wskazania innego wyrażenia przynależącego do danego języka i posiadającego to samo znaczenie.
Definicja ma na celu podanie równoważnika terminu nieznanego w terminach znanych, na przykład:
Okrąg to zbiór wszystkich punktów na danej płaszczyźnie oddalonych o daną odległość od danego punktu.
Słowo "bursztyn" znaczy tyle, co "żywica skamieniała".

Aksjomat (postulat, pewnik; gr. αξιωμα aksíoma – godność, pewność, oczywistość) – jedno z podstawowych pojęć logiki matematycznej. Od czasów Euklidesa uznawano, że aksjomaty to zdania przyjmowane za prawdziwe, których nie dowodzi się w obrębie danej teorii matematycznej.
We współczesnej matematyce definicja aksjomatu jest nieco inna: Aksjomaty są zdaniami wyodrębnionymi spośród wszystkich twierdzeń danej teorii, wybranymi tak, aby wynikały z nich wszystkie pozostałe twierdzenia tej teorii. Taki układ aksjomatów nazywany jest aksjomatyką.

Twierdzenie to sformalizowana wypowiedź sądu, stosowana we wszystkich naukach ścisłych, składająca się z dwóch zbiorów zdań, które łączy relacja implikacji. Pierwszy zbiór zdań określa ściśle warunki dla których dane twierdzenie jest spełnione i nazywa się założeniem twierdzenia, a drugi zbiór zdań jest sądem właściwym, będącym istotną treścią wypowiadanego twierdzenia i zwany jest tezą twierdzenia.
źródło: wikipedia

Pomijam relację i całą resztę.

Wychodzi na to, że nie orientuje się Pan w tym, co mówi. A wystarczyło kliknąć odnośniki w definicji teorii.

Wuk.

Budyy

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Wuk.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

levis

Oczywiscie, ze Tomasz zaklada, iz Bog jest nieruchomy. To podstawa jego teologii. Zmiana ( w tym ruch) jest przejsciem z moznosci do aktu. W bogu nie ma zadnej potencji biernej. Jest czystym aktem wiec jest niezmienny i nieruchomy.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Wuk.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Wuk.

Wuk.

Budyy