ŚFiNiA

NREM

Jak widać temat "Wuizm zgodny z metodologią" przepoczwarzył się najpierw
w "Dlaczego z Wujem nie warto rozmawiać", a teraz przepoczwarza się w "ABOGA NREM-A".

Gwoli przypomnienia:
Wuj zaoferuje mi teraz dowód, że mam swojego A-boga, w którego wierzę,
a ja dzielnie będę się bronił przed taką paskudną insynuacją ;)

wujzboj

A żeby nie było, że insynuuję, zaczniemy od prośby, żeby NREM krótko podsumował swój "sposób na życie".

NREM

Ale co to znaczy sposób "na życie", bo nie bardzo wiem co mam pisać?

Zaryzykuję, żeby nie przedłużać, jeśli nie o to Ci chodziło, to napisz.

Wymienię po prostu główne punkty na których opieram swój światopogląd,
postępowanie, postrzeganie etc. (w zasadzie będzie to powtórka z NREM-o-HEREZJI).

0. Cierpienie jest to aktualna sytuacja w której się znajdujemy, a w której znajdować się nie chcemy.
1. Wszystkie świadome lub częściowo świadome ludzkie dążenia zmierzają "od cierpienia". Jest to uniwersalny kierunek wszystkich świadomie bądź "półświadomie" podejmowanych decyzji.
2. Cierpienie wynika przywiązania, które wynika z dualistycznej percepcji rzeczywistości.
3. Zniesienie dualistycznej percepcji rzeczywistości, czyli Oświecenie (to czy ono następuje skokowo, czy płynnie jest tutaj nieistotne) prowadzi zniesienia cierpienia, a więc jest możliwym spełnieniem mianownika wszelkich możliwych ludzkich celów. Odwoływanie się do metafizyki ma charakter zgadywanki, a osiągniecie Oświecenia w dużej mierze zależy od człowieka i nie trzeba się zdawać na ślepy los.
4. Wybór przekonań metafizycznych opiera się tylko i wyłącznie na ich wpływie na osiągnięcie Oświecenia. Wolę zatem powiedzieć, że Bóg nie istnieje, ponieważ będzie on w mojej ocenie jedynie konstruktem powodującym przywiązanie, a więc oddalającym mnie od celu ostatecznego.
5. Podobnie jest ze wszystkimi praktykami, przekonaniami i postępowaniem.
6. W ostateczności przestanę być przywiązany nawet do tego co tutaj napisałem i nie będę musiał w to wierzyć.

wujzboj

Tak, o to mi właśnie chodziło.

A teraz do rzeczy. Zwróć proszę uwagę na to, że lista ta przechodzi stopniowo od opisu obserwacji (postrzegam, że) do opisu pewnych reakcji na te obserwacje (postępuję tak i tak). Reakcje te stanowią pewien podzbiór wszystkich reakcji możliwych do pomyślenia, różny od całego zbioru takich reakcji. Ta niekompletność oznacza, że dokonujesz wyboru postępowania. Czyli interpretujesz rzeczywistość (tj. to wszystko, co ciebie dotyczy) jako taką, że twoje powyżej opisane wybory są dla ciebie optymalne.

Już w tym momencie pojawia się więc jakiś óg; zaś czy to Bóg, czy abóg, wyjaśnia się za chwilę. Óg ten jest podstawą, na której dokonujesz wyboru. Nie musi wcale to być óg zwerbalizowany, sprowadzony do elegancko wygładzonego modelu ontologicznego, modelu łączącego wszystko w przejrzystą i logicznie spójną całość. Tak czy owak, óg ten ma tę własność, że - ponieważ jest taki, jaki jest - lepszym rozwiązaniem jest dążenie do usunięcia cierpienia razem z cierpiącym niż dążenie do przekształcenia cierpiącego w szczęśliwego. Poza tym, óg ten nie jest osobą - jest to więc abóg.

NREM

W takim razie ty wierzysz w anirwanę ;)

Teraz poważnie(j):

1. Dualizm jest iluzją
2. Wiara w coś jest dualistyczna (podział ja-coś)
3. Mój światopogląd jest dualistycznym palcem wskazującym na niedualny księżyc.
4. Jestem więc w błędzie. Mój światopogląd jest błędny.
5. Są jednak różne rodzaje błędów. Ten który popełniam akurat ja w odpowiednich okolicznościach doprowadza do URZECZYWISTNIENIA FAKTU, że DUALIZM JEST ILUZJĄ.
6. Wiara zatem nie istnieje, ani nie nie-istnieje. Mi się wydaje, że wierzę, wydaje mi się, że istnieje, wydaje mi się, że konstruuję światopogląd.
7. Myślenie, że skoro nie wierzę w Boga, to wierzę w Aboga, zakłada, że człowiek nie wierzący w coś, wierzy w przeciwieństwo tego i w tym miejscu podstawia coś innego (nie wierzę w Wikinga stojącego w moim pokoju - wierzę w jego brak, czyli Awikinga), to myślenie dualistyczne. A dualizm jest iluzją.
8. Wiara w to, że dualizm jest iluzją też jest iluzją, ponieważ ciągle jest dualistyczne.

idiota

a skąd wiadomo że 1) jest prawdziwe?

NREM

Pokaż mi jakiekolwiek granice pomiędzy jakimikolwiek rzeczami w świecie.

idiota

pomiędzy twoim awatarem a tekstem który napisałeś jest jakieś 3 cm. przerwy.

ale mówiąc szczerze nie powonieniem pisać tego zdania bowiem jeśli coś twierdzisz to powinieneś na żądanie przedstawić dowód tego zdania i bardzo fajnie by było gdyby nie był to dowód niewprost.

zatem albo twierdzisz że 1) jest prawdziwe i przedstawiasz dowód że tak istotnie jest, albo to rozumowanie jest nic nie warte.

swoją drogą zapowiada się bardzo złożony dowód bo jak boniedydy... staram się nieznaleźć granicy między moimi okularami a kubkiem i nie idzie...
próbowałem nawet pić z okularów. nie wyszło...

Kori

Ciekawe, czy NREM sobie da radę. Według mnie nie da się tego 1) logicznie udowodnić, słowami przekazać.

NREM

Kori

Według mnie już to robisz. A zabawa się chyba dopiero rozkręca.

idiota

"A pomiędzy przestrzenią obejmującą 3 cm, a moim awatarem"

a czym jest sznureczek przywiązany do samochodzika?
supełkiem?
a supełek jak do samochodzika?
co łączy ogniwa łańcucha?
co robi wiatr jak nie wieje?

to tylko mała próba innych podobnych kwestii.

a swoją drogą to ciekawe gdzie jest jakaś przestrzeń...?

NREM

Żebyś mógł sobie to lepiej wyobrazić - powiększ sobie "moment" przejścia mojego awatara w tę 3cm przestrzeń do poziomu molekularnego, albo jakiegoś innego kwantowego (

) i pokaż mi te granice. Żeby było jeszcze ciekawiej - powiedz mi czym jesteś, skoro co ileś tam lat nie posiadasz już żadnych starych cząsteczek w tzw. sobie i jesteś całkiem "nowy". Podobnie jest z innymi rzeczami. Jeżeli te rzeczy immanentnie nie istnieją, to powiedz mi jak mogą istnieć jakieś granice?

bol999

idiota

wujzboj

NREMie, tak, w pewnym sensie wierzę w anirwanę: uważam, że óg jest osobowy

A nawet jeśli jest prawdą, że dualizm jest iluzją, to z tego nie wynika, że twój sposób odrzucenia dualizmu jest poprawny. Co prowadzi nas do wniosku, że nie można mieć pewności co do słuszności twojego światopoglądu. Czyli wierzysz w oga - a że jest on nieosobowy, to jest abogiem.

Superstar

Bez sensu, czyli wuju nazwałeś ogiem, jakiś izm czy normalniej światopogląd, czyli coś co się przyjmuje na pałę, i jak ktoś mówi iż nie wierzy w Boga, czyli że w jego światopoglądzie nie ma Boga, to ty mu jedynie przypominasz iż tym samym wyraża światopogląd o czym ta osoba zapewne wie, tylko o to chodzi ? Czy o co chodzi ?

idiota

ciekawe kiedy z pojęcia "bóg" zastanie wujowi pojęcie "g."...?

idiota

wujzboj

idiota

"og" nie jest słówkiem.
słowo to coś co ma znaczenie w jakimś języku a nie jest zdanie ani tekstem. to że się jest częścią słowa nie gwarantuje bycia słowem.
słowem: strasznie wujo odleciał.

(do tego stopnia,że nie zauważył nawet że "częścią wspólną" [co to u licha znaczy w tym kontekście?] słowa "bóg" i napisu "abóg" jest słowo bóg. to już coś!)

Kori

Pytanie nowicjusza: wypowiedź idioty jest przykładem wzorowej filozofii, czy zwykłym czepialstwem?

wujzboj

Słowem, idioto, jest to, czemu nadano znaczenie, a nie to, co idiota może znaleźć w swoim słowniku.

NREM

wujzboj

Nie wiesz, czy samsara jest nirwaną. Jedynie wierzysz w to.

idiota