ŚFiNiA

blackSwan

Ogólnie im większa wiedza i moc, tym większy wybór możliwości działania. Problem z wszechwiędzą i wszechmocą, że prowadzą do kulminacji, wszystko zdobyte. Mam nadzieję, że taki moment nie nastąpi

lucek

skąd!
każdy głupi wie, że:

"konieczność", czyli "nie mieć wyboru", to zupełnie to sam co: "wolna wola", czyli "mieć wybór".

medivo

A jaka jest różnica między posiadaniem wolnej woli a odczuwaniem wolnej woli ? Jakbym miał wolną wolę to bym sobie teraz coś wyczarował, prawa fizyki ograniczają wolną wolę i tyle.

lucek

medivo

lucek

towarzyski.pelikan

lucek

medivo

lucek

Semele

medivo

Fatalizm to nieuchronność zdarzeń ale co z tego że zdarzenia są nieuchronne skoro nieuchronność to też iluzja ? Fatalizm jest tylko w głowie a ja nie wnikam, tak samo udaję że fatalizmu nie ma bo i tak nie jestem w stanie dokładnie wszystkiego przewidzieć. Prawdziwi fataliści to chodzą i ogłaszają że niedługo będzie koniec świata bo mają fatalizm w głowie. Człowiek ma poczucie wolnej woli bo jego wola jest zgodna z determinizmem świata.

lucek

medivo

Semele

lucek

lucek

PS

medivo

Semele

medivo

Andy72

Andy72

Z WikipediiL

Paradoks Newcomba pierwszy raz został opisany przez Wiliama Newcomba pracującego w University of California's Lawrence Livermore Laboratory. Wśród filozofów rozpowszechnił go Robert Nozick w roku 1969. Artykuł na ten temat ukazał się w Scientific American w roku 1974.
Treść paradoksu

Wyobraź sobie dwóch graczy, Przewidującego i Wybierającego, którzy biorą udział w następującej grze:

W ma do dyspozycji dwa pudełka – otwarte pudełko I z 1000 zł oraz zamknięte pudełko II z 1 000 000 zł lub bez – W tego nie wie
W wybiera, czy chce dostać oba pudełka czy chce tylko pudełko II,
P dzień wcześniej przewidział, co wybierze W. Jeżeli W weźmie oba pudełka to pudełko II P pozostawi puste, jeżeli W wybierze tylko pudełko II to P włoży do niego 1 000 000 zł
W zdaje sobie sprawę, ze sposobu działania P opisanego powyżej, ale nie wie jaki jego ruch przewidział P w danej rozgrywce.

Pytanie: Czy W ma wybrać oba pudełka, czy jedno?

Jeżeli P przewiduje bezbłędnie, to W powinien wybrać tylko pudełko II i wygra wtedy 1 000 000 zł. Jeżeli W weźmie oba pudełka, to pudełko II będzie puste i W wygra tylko 1000 zł. Nawet jeżeli P jest tylko w przybliżeniu pewny swoich przewidywań, W nie chce ryzykować, że dostanie tylko tysiąc. Zgodne z takim rozumowaniem W powinien zawsze wybierać zamknięte pudełko II.

Jednakże w momencie, kiedy W przystępuje do wyboru, zawartość pudełek jest już ustalona. Zamknięte pudełko II może być albo puste, albo pełne. Na oczach W zawartość pudełek nie może ulec zmianie. Niezależnie od tego czy pudełko II jest puste, czy pełne, wybierając oba, W zwiększa swoją szansę wygranej, bo może zabrać dla siebie zawartość obu z nich. Kierując się taką logiką W powinien zawsze wybierać oba pudełka.

Istnienie dwóch rozwiązań wybieranych przez różne osoby w roku 1969 tak podsumował Nozick:
To almost everyone, it is perfectly clear and obvious what should be done. The difficulty is that these people seem to divide almost evenly on the problem, with large numbers thinking that the opposing half is just being silly. Dla prawie wszystkich jest całkowicie jasne i oczywiste, jak należy wybrać. Problem tkwi w tym, że pytani o rozwiązanie dzielą się na dwie prawie równe grupy, mające przeciwne zdanie na ten temat, a duża liczba pytanych osób sądzi, że ci wybierający drugie rozwiązanie są po prostu głupi.

Komentarz: W opisanej grze nie chodzi o to, że P przegra pieniądze tylko o to, że P przegra lub wygra przewidując przyszłość. Jeżeli jednak P przewiduje przyszłość bezbłędnie i to jest założenie gry, to wtedy P powinien zostawić w pudełku II zawsze 1 000 000 zł. Wtedy W, o którego wygranej decyduje suma jaką dostanie, powinien zawsze wybrać dwa pudełka i wtedy otrzyma 1 001 000 zł.

towarzyski.pelikan