Wiara ateistów, indukcja i prawdopodobieństwo

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Wiara ateistów, indukcja i prawdopodobieństwo
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 36, 37, 38

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Semele
Bloger na Kretowisku

Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 93 tematy

Płeć: Kobieta

Wysłany: Pią 20:25, 11 Sie 2023 Temat postu:

O ewolucji mózgu, którego nie ma. https://youtu.be/wE8PPrZ4HSU

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 20:53, 11 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

I jak płód urodzi się z niewykształconymi płucami to będzie żył dalej?

Niczego takiego nie napisałem. Zadałeś pytanie, odpowiedziałem. Jak nie masz co zrobić z odpowiedzą, to nie pytaj.

Udzieliłeś wyjątkowo debilnej odpowiedzi i żeby ci uzmysłowić jak debilna byla twoja "odpowiedź" zadałem pytanie do twojej "odpowiedzi". Zapytam ponownie: jak płód urodzi się z niewykształconymi płucami to będzie żył dalej?

Cytat:

Nigdzie nie pisałem o żadnej "przewadze".

Organizm zdolny oddychać ma przewagę ewolucyjną nad takim, który się dusi. To chyba oczywiste dla każdego, kto myśli o tym co pisze.

Ale ja w ogóle tego nie rozważałem bo to nie miało nic wspólnego z tym sporem. Znowu zmieniłeś temat. Po raz kolejny potwierdziło się, że ty rozmawiasz sam ze sobą

Cytat:

Takie zdanie jest wystarczająco jasne

To wyjaśnij, jak dokonuje się takich porównań w praktyce.

Kolejna zmiana tematu i brak odpowiedzi. Przy okazji wyciąłeś znowu moje pytanie żeby nikt już nie pamiętał o co chodziło. I tak jest non stop z tobą. Tak więc nie odpowiedziałeś w kwestii tego jak rzekomo ewoluowały nie pasujące do siebie organizmy

Cytat:

Tak postulują choćby darwiniści

Nie. Żadni „darwiniści” nie są lamarkistami.

Tak postulują darwiniści. Podałem nawet nazwiska: Gould i Eldredge. A ty znowu to wyciąłeś i kłamiesz, że nie postulują. To są już twoje standardowe manipulacje wypowiedziami interlokutora

Cytat:

No właśnie to masz wyjaśnić

Ja mam wyjaśnić, co Ty miałeś na myśli bełkocząc o „kompatybilności”?

Słowo "kompatybilne" jest jasne dla każdego użytkownika języka polskiego. Jak język polski jest dla ciebie bełkotem to udaj się do jakiegoś logopedy lub zapytaj swoją panią od polskiego. Może ktoś ci pomoże

Cytat:

Pokaż mi jak ptaki ewoluują z archezaurów.

Ptaki już wyewoluowały z archezaurów.

Szkoda, że tego nie udowodniłeś. A darwiniści sami nie wiedzą z czego ewoluują ptaki bo się kłócą w tej kwestii. Gdyby było to pewne i udowodnione to by się o to nie kłócili. Tak więc znowu kłamiesz

Cytat:

Nie pokażę Ci jak to teraz robią. Znowu stawiasz jakieś niejasne wymagania.

Wymagania są jasne. Twierdzisz, że ptaki ewoluują z archezaurów więc powinieneś mieć obserwacyjny dowód na swe twierdzenie. Ale jak zwykle nie masz

Cytat:

To jest tylko przesunięcie problemu na inną półkę zamiast rozwiązania tego problemu bo nadal nie wyjaśniłeś przejścia płuca zamkniętego w jednokierunkowe.

To jak w końcu? Gady są baranimem, czy nie? A jeśli nie, to jakie są baranimy obejmujące wymienione zwierzęta?

Znowu bijesz pianę o niczym. To nie jest dowód na to, że ptaki ewoluowały z gadów. Ani nie jest to dowód na to, że ewoluowały z archezaurów. Ani nie jest to nawet dowód na to, że te kopalne archezaury miały jednokierunkowe płuco i że w ogóle były to archezaury. Czekam na dowody w tej sprawie

Cytat:

Darwiniści sami już nie wiedzą z czego ptaki właściwie wyewoluowały. Archezaury, dinozaury ptasiomiedniczne, teropodody, maniraptory itd. Niezły zamęt jak na "fakt", którym ma być darwinizm

Przecież terapody to klad zawierający się w archezaurach

Zależy kogo się czyta bo darwiniści nie mogą się dogadać nawet w jednej sprawie. Tak więc to co napisałem pozostaje w mocy: Darwiniści sami już nie wiedzą z czego ptaki właściwie wyewoluowały. Archezaury, dinozaury ptasiomiedniczne, teropody, maniraptory itd. Niezły zamęt jak na "fakt", którym ma być darwinizm

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Pią 22:04, 11 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 10:46, 12 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Udzieliłeś wyjątkowo debilnej odpowiedzi

Udzieliłem merytorycznej odpowiedzi na Twoje pytanie. Zadawaj mądrzejsze pytania, jeśli odpowiedzi wprost są debilne.

Cytat:

Ale ja w ogóle tego nie rozważałem bo to nie miało nic wspólnego z tym sporem.

Toczymy spór o Teorię Ewolucji, ale kwestia przewagi ewolucyjnej „nie ma nic wspólnego”. Arbitralność tego, co jest, a co nie jest związane zachwyca.

Cytat:

Tak postulują darwiniści. Podałem nawet nazwiska: Gould i Eldredge.

Ja też mogę podawać różne nazwiska. Nie uczyni to jednak z TE łysenkizmu.

Cytat:

Słowo "kompatybilne" jest jasne dla każdego użytkownika języka polskiego.

Tak — oznacza mniej więcej „zdolny razem pracować”. Jest oczywiste, że płuca krokodyla i płuca ptaka nie pracują w jednym organizmie, więc ich „niekompatybilność” jest oczywista. A jak z niej wynika niemożność pochodzenia od wspólnego przodka archezaura — nie wiemy.

Cytat:

A darwiniści sami nie wiedzą z czego ewoluują ptaki bo się kłócą w tej kwestii.

Każdy biolog mający pojęcie o TE powie Ci, że obecnie ptaki ewoluują wyłącznie z innych ptaków. Znowu pokazujesz swoją ignorancję w temacie teorii, którą rzekomo krytykujesz.

Cytat:

Twierdzisz, że ptaki ewoluują z archezaurów

Łżesz. Napisałem, że wewoluowały, a nie że obecnie ewoluują.

Cytat:

że te kopalne archezaury miały jednokierunkowe płuco i że w ogóle były to archezaury.

Nie ma dowodu, że archezaury to były archezaury. fedor jest już tak bezczelny i zdesperowany, że żąda dowodów na tautologie.

Cytat:

Zależy kogo się czyta bo darwiniści nie mogą się dogadać nawet w jednej sprawie.

Wskaż zatem jednego poważnego autora, który twierdzi, że terapody nie są kladem zawierającym się w archezaurach (tak, już znam Twoją odpowiedź „to nie ma związku i jesteś głupi, a ja Cię orzę”, prawda?).

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 13:37, 12 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Udzieliłeś wyjątkowo debilnej odpowiedzi

Udzieliłem merytorycznej odpowiedzi na Twoje pytanie. Zadawaj mądrzejsze pytania, jeśli odpowiedzi wprost są debilne.

Zadałem merytoryczne pytanie a ty udzieliłeś debilnej odpowiedzi. Dlatego w nawiązaniu do twojej debilnej odpowiedzi zadałem następne pytanie, które miało unaocznić debilizm twojej odpowiedzi. Powtórzę to pytanie jeszcze raz bo je cały czas wycinasz:

jak płód urodzi się z niewykształconymi płucami to będzie żył dalej?

Odpowiedzi na to pytanie nadal brak i nic dziwnego bo gdybyś odpowiedział to debilizm twojej wcześniej "odpowiedzi" wyszedłby w pełni na jaw. Dlatego non stop wiejesz przed tym pytaniem i je wycinasz

zefciu napisał:

Cytat:

Ale ja w ogóle tego nie rozważałem bo to nie miało nic wspólnego z tym sporem.

Toczymy spór o Teorię Ewolucji, ale kwestia przewagi ewolucyjnej „nie ma nic wspólnego”. Arbitralność tego, co jest, a co nie jest związane zachwyca.

Jedyne co tu zachwyca to skala krętactw w twoim wykonaniu i zmiana tematu co chwila. Rozmawialiśmy o absolutnym braku dowodów na twoją bajkę darwinowską a ty jak zwykle wskoczyłeś w samym środku z innym tematem. Nic o przewadze nie było. Taktyka red herring (zmylenie tropu) to typowa strategia gimboateistycznych trolli. Jesteś tego nahlepszym przykładem. Tak więc arbitralnie zmieniasz temat co chwila i to jest dopiero mega arbitralność

zefciu napisał:

Cytat:

Tak postulują darwiniści. Podałem nawet nazwiska: Gould i Eldredge.

Ja też mogę podawać różne nazwiska. Nie uczyni to jednak z TE łysenkizmu

Kolejna debilna odpowiedź bez związku z tym co napisałem. Podałem nazwiska dwóch darwinistów (i to słynnych) głoszących punktualizm wbrew gradualizmowi, choć kłamałeś, że darwiniści tego nie głoszą. Mógłbym podać jeszcze więcej takich nazwisk. Pomijam już to, że nie odróżniasz punktualizmu od łysenkizmu. Jesteś niedouczonym tłukiem

zefciu napisał:

Cytat:

Słowo "kompatybilne" jest jasne dla każdego użytkownika języka polskiego.

Tak — oznacza mniej więcej „zdolny razem pracować”. Jest oczywiste, że płuca krokodyla i płuca ptaka nie pracują w jednym organizmie, więc ich „niekompatybilność” jest oczywista.

Czyli darwinizm głosi niekompatybilne idee, mówiąc że niekompatybilne organizmy są jednak kompatybilne gdy ewoluują jedne w drugie. Dokładnie to był mój zarzut. Pojąłeś to dopiero po setnym tłumaczeniu

zefciu napisał:

A jak z niej wynika niemożność pochodzenia od wspólnego przodka archezaura — nie wiemy.

Jak najbardziej wiemy i nawet przed chwilą to do ciebie na chwilę dotarło ale znowu wyparłeś. To już jest standard

zefciu napisał:

Cytat:

A darwiniści sami nie wiedzą z czego ewoluują ptaki bo się kłócą w tej kwestii.

Każdy biolog mający pojęcie o TE powie Ci, że obecnie ptaki ewoluują wyłącznie z innych ptaków.

A te "inne" ptaki z czego wyewoluowały? Odwiecznie ptaki ewoluowały z ptaków? Wow, mamy nowego darwinowskiego geniusza. Nazywa się zefciu

zefciu napisał:

Znowu pokazujesz swoją ignorancję w temacie teorii, którą rzekomo krytykujesz.

Znowu kłamiesz bo ewolucja ptaków z ptaków to nie jest żadna ewolucja. Darwiniści jak najbardziej twierdzą, że ptaki ewoluują z gadów - tu papier z Uniwersytetu Berkeley

[link widoczny dla zalogowanych]

tylko nie wiedzą z których niby to gadów ptaki ewoluują:

[link widoczny dla zalogowanych]

Tak więc znowu krętaczysz ale to już u ciebie "normalka"

zefciu napisał:

Cytat:

Twierdzisz, że ptaki ewoluują z archezaurów

Łżesz. Napisałem, że wewoluowały, a nie że obecnie ewoluują.

To skoro ewoluowały to pokaż jak teraz ewoluują. Podobno twoja bajka darwinowska jest "obserwowalnym faktem" więc nie powinieneś mieć z tym problemu

zefciu napisał:

Cytat:

że te kopalne archezaury miały jednokierunkowe płuco i że w ogóle były to archezaury.

Nie ma dowodu, że archezaury to były archezaury. fedor jest już tak bezczelny i zdesperowany, że żąda dowodów na tautologie.

To nie jest żadna "tautologia" ale weryfikacja. Nadal czekam na twój dowód na to, że archezaury zidentyfikowane jako kopalni rzekomi przodkowie ptaków to na pewno grupa tożsama z współczesnymi archezaurami. Znowu nie zrozumiałeś pytania. To by dopiero była sensacja gdybyś coś w końcu zrozumiał

zefciu napisał:

Cytat:

Zależy kogo się czyta bo darwiniści nie mogą się dogadać nawet w jednej sprawie.

Tu pierwszy lepszy papier z brzegu z Uniwersytetu Berkeley, który wprost opisuje problemy z klasyfikacją teropodów w kladystyce i z ustaleniem od kogo właściwie pochodzą i gdzie powinny przyznależeć:

Currently, there are two or three main groups of theropods, depending on whom you ask; we have yet to fully understand their origin. Why is this so? The main reason is the lack of good specimens; theropod remains are fairly rare and more often than not, fragmentary — theropods have a poor fossil record compared to most of the ornithischian dinosaurs. Fossils of small theropods are especially rare, since small bones are harder to find and are weathered away easily. Without well-preserved, complete specimens, it is hard to tell who is most closely related to whom using cladistics.

[link widoczny dla zalogowanych]

Dokładnie tak jak pisałem

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 7:59, 13 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

jak płód urodzi się z niewykształconymi płucami to będzie żył dalej?

Zależy od stopnia tego niewykształcenia. To są dość oczywiste rzeczy. Ale może daruj sobie tę metodę biedasokratejską i wyjaśnij, co co Ci chodzi?

Cytat:

Rozmawialiśmy o absolutnym braku dowodów na twoją bajkę darwinowską a ty jak zwykle wskoczyłeś w samym środku z innym tematem.

Nie. Fakt, że płuca krokodyli spośród płuc gadów są najbardziej podobne do płuc ssaków to jest właśnie jeden z dowodów na TE. Tzn. jeden obserwowanych faktów, które TE wyjaśnia i z którymi jest kompatybilna.

Cytat:

Nic o przewadze nie było.

Jak chcesz dyskutować o doborze naturalnym, nie wprowadzając koncepcji przewagi, jaką dają określone cechy?

Cytat:

Pomijam już to, że nie odróżniasz punktualizmu od łysenkizmu.

No właśnie ja odróżniam. To Ty twierdzisz, że punktualizm oznacza, że gatunek ewoluuje za życia jednego osobnika.

Cytat:

Czyli darwinizm głosi niekompatybilne idee, mówiąc że niekompatybilne organizmy są jednak kompatybilne gdy ewoluują jedne w drugie.

Nie. Teoria Ewolucji nic w ogóle nie mówi o „kompatybilności organizmów” bo „kompatybilność organizmów, to jest bełkot, który Ty wprowadziłeś i nie zdefiniowałeś.

Cytat:

A te "inne" ptaki z czego wyewoluowały? Odwiecznie ptaki ewoluowały z ptaków?

Ptaki raz w historii wydzieliły się z reszty terapodów. Tak, jak każdy inny klad.

Cytat:

To skoro ewoluowały to pokaż jak teraz ewoluują.

Bardzo proszę. Ufunduj mi wolierę, populację ptaków (jakiś gatunek szybko uzyskujący dojrzałość płciową) i dwururkę. Będziemy z dwururki strzelać do ptaków o określonych cechach, a ptaki o innych cechach dokarmiać. Zobaczymy proces ewolucji na własne oczy.

Cytat:

To nie jest żadna "tautologia" ale weryfikacja.

Jak chcesz weryfikować, czy archezaury to archezaury. Zagalopowałeś się z tym bezmyślnym „daj dowód”.

Cytat:

A gdzie ten artykuł mówi o tym, że teropody mogą nie być archezaurami? Nigdzie oczywiście. Jak zwykle odpowiedziałeś na inne pytanie, niż zadane, ale będziesz teraz powtarzał, że „odpowiedź dostałem, ale wyparłem”.

Ostatnio zmieniony przez zefciu/konto zamknięte dnia Nie 8:00, 13 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 10:02, 13 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

jak płód urodzi się z niewykształconymi płucami to będzie żył dalej?

Zależy od stopnia tego niewykształcenia. To są dość oczywiste rzeczy. Ale może daruj sobie tę metodę biedasokratejską i wyjaśnij, co co Ci chodzi?

Już wyjaśniłem. Miałeś wskazać żyjącego dorosłego człowieka z płucami niewykształconymi tak jak u płodu, na który się powołałeś jako na "argument", że można żyć z niewykształconymi płucami. Nadal więc czekam na ten przykład. Możesz też wskazać na dorosłego człowieka żyjącego w ogóle bez płuc, skoro na pewnym etapie płód w ogóle nie ma płuc. Tak więc niecierpliwie czekam na twoje przykłady, "geniuszu"

zefciu napisał:

Cytat:

Rozmawialiśmy o absolutnym braku dowodów na twoją bajkę darwinowską a ty jak zwykle wskoczyłeś w samym środku z innym tematem.

Nie. Fakt, że płuca krokodyli spośród płuc gadów są najbardziej podobne do płuc ssaków to jest właśnie jeden z dowodów na TE.

To nie jest żaden "dowód" na TE ale co najwyżej przykład konwergencji. Podobieństwo nie dowodzi pokrewieństwa. Masz problemy z podstawami logiki. Jak zresztą każdy darwinista. Istnieje wiele przykładów niezależnych od siebie podobieństw, które nie dowodzą pokrewieństwa i TE, co przyznają nawet sami darwiniści. Jest to tak zwana konwergencja i istnienie konwergencji poświadczają nawet sami darwiniści:

[link widoczny dla zalogowanych](biologia)

Tak więc podobieństwo struktur biologicznych nie jest żadnym dowodem na TE. Nadal nic nie udowodniłeś. Tak więc czekam nadal na dowody, że ptaki wyewoluowały z gadów

zefciu napisał:

Tzn. jeden obserwowanych faktów, które TE wyjaśnia i z którymi jest kompatybilna.

Kompatybilne z TE jest również to, że się onanizujesz co rano więc "kompatybilność" po prostu nie dowodzi niczego. Kompatybilność to nie dowodliwość. Kreacjonizm też jest kompatybilny z danymi przyrodniczymi i to nawet dużo bardziej niż twoja bajka darwinowska bo zakłada nieciągłość świata przyrody, co jest dużo bardziej zgodne z obserwacjami i zupełnie niezgodne z tym co postuluje bajka darwinowska. Tak więc nadal czekam na dowody na twoją bajkę darwinowską bo żadnych takich dowodów nie dostarczyłeś i zamiast tego tylko po raz kolejny zmieniłeś temat na "kompatybilność", choć kompatybilność to nie dowodliwość. Tu doskonale widać po raz kolejny jak manipulujesz niezwiązanymi ze sobą zagadnieniami

zefciu napisał:

Cytat:

Nic o przewadze nie było.

Jak chcesz dyskutować o doborze naturalnym, nie wprowadzając koncepcji przewagi, jaką dają określone cechy?

Znowu zmieniłeś temat żeby nie dyskutować o braku dowodów na TE. To jest u ciebie regularna strategia, nazywa się to red herring

Błąd czerwonego śledzia to rodzaj błędu logicznego, w którym ktoś celowo wprowadza niepowiązaną kwestię lub argument, aby odwrócić uwagę od prawdziwej kwestii

[link widoczny dla zalogowanych]

To właśnie robisz cały czas żeby rozpaczliwie odwrócić uwagę od braku dowodów na darwinizm

zefciu napisał:

Cytat:

Pomijam już to, że nie odróżniasz punktualizmu od łysenkizmu.

No właśnie ja odróżniam. To Ty twierdzisz, że punktualizm oznacza, że gatunek ewoluuje za życia jednego osobnika.

Nadal nie odróżniasz punktualizmu od łysenkizmu:

Punktualizm – koncepcja w ewolucji biologicznej sformułowana w 1972 roku przez S.J.Goulda i N.Eldredge'a, w ujęciu której gatunki powstają bardzo szybko (w krótkim czasie następują widoczne zmiany morfologiczne), a później nie ulegają już szybkim przemianom

[link widoczny dla zalogowanych](biologia)

Nie słyszałeś też o saltacjonizmie:

Saltacjonizm – koncepcja w biologii ewolucyjnej zakładająca, że zmiany mutacyjne genów prowadzą do skokowych zmian fenotypowych, wykształcania się nowych planów budowy nawet z pokolenia na pokolenie

[link widoczny dla zalogowanych]

Wszystko to ci się myli z łysenkizmem. Do książek - nieuku

Tak więc kłamałeś, że ewolucjoniści nie nauczają takich koncepcji i to jest niby "łysenkizm". Jak widać - nauczają

zefciu napisał:

Cytat:

Czyli darwinizm głosi niekompatybilne idee, mówiąc że niekompatybilne organizmy są jednak kompatybilne gdy ewoluują jedne w drugie.

Nie. Teoria Ewolucji nic w ogóle nie mówi o „kompatybilności organizmów”

Za to ja mówię, że darwinowski ewolucjonizm to bzdura bo głosi, że organizmy o wyraźnie niekompatybilnych budowach anatomicznych i z niekompatybilnymi narządami wewnętrznymi (takimi jak serce, płuca, układ rozrodczy) rzekomo "ewoluowały" jedne w drugie. Tak więc znowu przekręcasz to co napisałem

zefciu napisał:

bo „kompatybilność organizmów, to jest bełkot, który Ty wprowadziłeś i nie zdefiniowałeś.

Słowo "kompatybilność" jest wyrazem jasno zdefiniowanym w języku polskim więc jasne się staje, że dla ciebie język polski to "bełkot". Co mnie zupełnie nie dziwi bo nie rozumiesz prostych zdań w tym języku i sam nie produkujesz nic poza bełkotem, de facto

zefciu napisał:

Cytat:

A te "inne" ptaki z czego wyewoluowały? Odwiecznie ptaki ewoluowały z ptaków?

Ptaki raz w historii wydzieliły się z reszty terapodów. Tak, jak każdy inny klad.

A teropody to oddzielny rząd gadzich dinozaurów, tak więc ptaki ewoluowały z gadów, co zresztą darwiniści nauczają oficjalnie i co jak zwykle próbowałeś zamotać przez zamącenie terminologią. To u ciebie kolejna cecha charakterystyczna. No ale tak właśnie wygląda "dyskusja" z gimboateistycznym trollem, jakby ktoś pytał

zefciu napisał:

Cytat:

To skoro ewoluowały to pokaż jak teraz ewoluują.

To nie byłby żaden dowód na to, że ptaki ewoluowały z czegoś, czym nie były. Tak właśnie wyglądają "dowody" darwinistów, gdyby ktoś pytał. Pokaż dowód na ewolucję. Kup mi dwururkę - odpowiada bajkopisarz darwinowski. I ewolucja " udowodniona". Nadal żadnych dowodów na swoją bajkę darwinowską nie masz poza robieniem z innych wała i poza robieniem z siebie debila

zefciu napisał:

Cytat:

To nie jest żadna "tautologia" ale weryfikacja.

Jak chcesz weryfikować, czy archezaury to archezaury

Tak jak ktoś chce weryfikować czy Putin, którego widzi to Putin, a nie jego fejkowy sobowtór

zefciu napisał:

Zagalopowałeś się z tym bezmyślnym „daj dowód”.

To jak zwykle ty nie zrozumiałeś prostego zdania. To już u ciebie taka normalka, że nawet mnie to nie dziwi

zefciu napisał:

Cytat:

Bo wyparłeś. Artykuł wyraźnie stwierdza, że w ogóle jest problem z klasyfikowaniem całej grupy teropodów w kladystyce i cytowałem to nawet ale to wyciąłeś. Zacytuję to jeszcze raz, bo to znowu wyparłeś:

Currently, there are two or three main groups of theropods, depending on whom you ask; we have yet to fully understand their origin. Why is this so? The main reason is the lack of good specimens; theropod remains are fairly rare and more often than not, fragmentary — theropods have a poor fossil record compared to most of the ornithischian dinosaurs. Fossils of small theropods are especially rare, since small bones are harder to find and are weathered away easily. Without well-preserved, complete specimens, it is hard to tell who is most closely related to whom using cladistics.

[link widoczny dla zalogowanych]

Dokładnie tak jak pisałem

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 10:38, 13 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 11:43, 13 Sie 2023 Temat postu:

Sorry, ale mam dość. Wiem, że uznasz to za swoje i swojego osranego bożka zwycięstwo w dyskusji, ale mam to w dupie. Korzyści z tej dyskusji (motywacja do nauki) stanowczo nie są warte kosztów (przekopywania się przez tony bzdur).

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 12:00, 13 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

Sorry, ale mam dość. Wiem, że uznasz to za swoje i swojego osranego bożka zwycięstwo w dyskusji, ale mam to w dupie. Korzyści z tej dyskusji (motywacja do nauki) stanowczo nie są warte kosztów (przekopywania się przez tony bzdur).

Bożka to ty wyznajesz i jest nim darwinowski dobór naturalny, na który zamieniłeś Boga prawdziwego. Za te bluźnierstwa jakie tu napisałeś odpowiesz kiedyś. Z każdego słowa będziesz rozliczony (Mt 12,36-37). Żadnych "bzdur" mi nie wykazałeś, za to ja wykazałem tobie tony bzdur i do tego tony kłamstw. Zostałeś zmielony i będziesz tu mielony gdziekolwiek będziesz próbował czepiać się teistów. Rzekłem

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 18:39, 13 Sie 2023, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

MaluśnaOwieczka

Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 6 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 20:33, 21 Wrz 2023 Temat postu:

... Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 10:33, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:00, 28 Lut 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Ja w tej dyskusji osiągnąłem, co chciałem (a nawet więcej niż się spodziewałem), więc nie nalegam, żebyś odpisywał. Tu się zgadzamy.

Placuś cię zaorał na amen w tym wątku

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 20:52, 29 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Sob 16:42, 02 Mar 2024 Temat postu:

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 20:52:24, 29 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy Wyliniałego nie dość, że tak ostro telepało, że chciało mu się coś sprzed lat odgrzebywać - to jeszcze przez ponad dobę myślał, co by tu jeszcze poprawić. I nie żeby za pierwszym razem ta poprawka się udała

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 16:45, 02 Mar 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 20:52:24, 29 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy

Wyliniałego nie dość, że tak ostro telepało, że chciało mu się coś sprzed lat odgrzebywać - to jeszcze przez ponad dobę myślał, co by tu jeszcze poprawić.
I nie żeby za pierwszym razem ta poprawka się udała :rotfl:

Zostałeś w tym wątku dosłownie rozjechany na miazgę

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 36, 37, 38
Strona 38 z 38

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin