Wiara ateistów, indukcja i prawdopodobieństwo

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Wiara ateistów, indukcja i prawdopodobieństwo
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 35, 36, 37, 38 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 7:17, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

I nie jesteś w stanie wykazać czym jest ów konsensus w sprawie TE

Jestem — consensus jest taki, że jest to teoria opisująca zmiany populacji organizmów żywych pod wpływem czynników takich jak mutacje, dryf genetyczny i dobór. To że Tobie ten fakt nie pasuje…

Napisałem, że nie jesteś w stanie wykazać czym jest TE bo nie powołujesz się na żadne źródła poza swoimi wymysłami z dupy. A ty odpisałeś, że jesteś w stanie to wykazać i znowu powołałeś się na siebie samego zamiast to wykazać źródłami. Tak więc nadal nie wykazałeś czymś jest TE bo nie powołałeś się na żaden konsensus. Stwierdzenie czym jest konsensus nie jest wykazaniem czym jest konsensus. Rozumiesz to? Wątpię

Cytat:

bo powołujesz się w tej kwestii co najwyżej na wymysły ze swojej dupy.

Dziękuję za komplement, ale nie ja napisałem „O pochodzeniu gatunków”, gdzie pojawiły się postulaty TE.

I nie ma tam twoich postulatów TE ale te o których ja twierdzę, że są postulatami TE. Zajrzyjmy do książki samego Darwina i zobaczmy co on tam napisał:

"Według teorii doboru naturalnego wszystkie gatunki były ze swej strony połączone w podobny sposób z jeszcze starszymi gatunkami, i tak coraz dalej i dalej wstecz, aż wreszcie wszystkie schodziły się we wspólnym przodku" (Karol Darwin, O pochodzeniu gatunków drogą doboru naturalnego, Warszawa 1884-1885, s. 169)

Nic dziwnego, że Wikipedia za podręcznikami biologii tak samo definiuje teorię ewolucji już na samym początku swego hasła:

"Całe obecne życie na Ziemi pochodzi od wspólnego przodka"

"Wszystkie zamieszkujące Ziemię organizmy pochodzą od jednego przodka"

[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:

A ja wykazałem źródłami

Lol.

Nie żadne "lol", ale właśnie zrobiłem to po raz kolejny

Cytat:

Tak więc zacytowałem Wikipedię i książkę Darwina w kwestii określenia czym jest darwinizm i TE.

Zacytowałeś „książkę Darwina” pozbawioną tytułu, w której było napisane, że TE uważa za warunek konieczny, aby wszystkie organizmy miały wspólnego przodka oraz nic nie mówi nt. doboru naturalnego?

Zacytowałem książkę Darwina, której tytuł mówi o pochodzeniu gatunków, a zacytowany fragment mówi o doborze naturalnym i pochodzeniu gatunków od wspólnego przodka. A ty nie zacytowałeś kompletnie nic poza swoimi wymysłami z dupy

Cytat:

Na pytanie 1 odpowiedź dostawałeś już wyżej

Kłamiesz. Nie masz problemu wklejać po 100 razy tego samego. Więc gdybyś udzielił takiej odpowiedzi, to byś ją tutaj wkleił.

Kłamiesz. Odpowiedź miałeś przeklejaną kilkakrotnie ale za każdym razem ją wycinasz więc przeklejanie ci czegokolwiek nie ma sensu. Będziesz więc dostawał teraz za każdym razem to krótkie info bo to wystarczy

Cytat:

Na pytanie 2 ty masz udzielić odpowiedzi bo to twoja bajka, gimboateistyczny sekciarzu

Żałosne. Ja wiem, po czym poznać, że zaszła ewolucja populacji.

Nie wiesz tego i znowu kłamiesz bo żadna ewolucja nigdy nie zaszła

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 7:44, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 7:36, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

I nie ma tam twoich postulatów TE

fedor propozycja — znajdę Ci w książce „Origin of Species” te pięć postulatów, jeśli obiecasz więcej nie gadać już pierdół o Teorii Ewolucji. Stoi?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 7:42, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

I nie ma tam twoich postulatów TE

fedor propozycja — znajdę Ci w książce „Origin of Species” te pięć postulatów, jeśli obiecasz więcej nie gadać już pierdół o Teorii Ewolucji. Stoi?

Znowu krętaczysz. Ja nigdzie nie twierdziłem, że TE nie ma takich postulatów. Natomiast twierdziłem, że kłamiesz pisząc, iż te postulaty są jedynymi postulatami TE i TE rzekomo nie naucza o pochodzeniu wszystkich gatunków od jednego przodka. Tak więc czekam aż wykażesz cytatami, że TE nie naucza o pochodzeniu wszystkich gatunków od wspólnego przodka i te twoje pięć postulatów to rzekomo jedyne postulaty TE

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 7:47, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Ja nigdzie nie twierdziłem, że TE nie ma takich postulatów.

Nie, wcale.

Cytat:

TE rzekomo nie naucza o pochodzeniu wszystkich gatunków od jednego przodka.

TE niczego nie „naucza”. Skończ z przypisywaniem szlachetnej nauce cech Twojej osranej religii. Tak — TE wyjaśnia pochodzenie wszystkich znanych nam gatunków pochodzeniem od wspólnego przodka. Nigdzie temu nie przeczyłem. Natomiast nie — odkrycie form życia niepochodzących od tego przodka nie sfalsyfikuje TE (bo niby jak). Jak długo mam Ci to tłumaczyć?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 8:16, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Ja nigdzie nie twierdziłem, że TE nie ma takich postulatów.

Nie, wcale.

Nie kłam. Znowu krętaczysz. Nigdzie nie twierdziłem, że TE nie ma takich postulatów bo one nie są w niczym sprzeczne z nauczaniem TE o pochodzeniu wszystkich obecnych gatunków od jednego wspólnego przodka. Tak więc zupełnie mi te postulaty TE nie przeszkadzają. Problem był w tym, że ty kłamałeś, że to są jedyne postulaty TE

zefciu napisał:

Cytat:

TE rzekomo nie naucza o pochodzeniu wszystkich gatunków od jednego przodka.

TE niczego nie „naucza”.

Oczywiście, że naucza. Na przykład w podręcznikach biologii. Znowu krętaczysz. Coraz zabawniejsze i desperackie są te twoje uniki i wykręty. Niedługo stwierdzisz w swej rozpaczy, że TE w ogóle nie istnieje

zefciu napisał:

Skończ z przypisywaniem szlachetnej nauce cech Twojej osranej religii.

Skończ z wianiem w absurdy bo tylko ośmieszasz w Internecie swoją gimboateistyczną sektę

zefciu napisał:

Tak — TE wyjaśnia pochodzenie wszystkich znanych nam gatunków pochodzeniem od wspólnego przodka. Nigdzie temu nie przeczyłem.

Przeczyłeś temu non stop więc właśnie przyznałeś się do kłamstwa. Zapisałem sobie to co tu stwierdziłeś, gdybyś znowu zaczął krętaczyć w tej kwestii

zefciu napisał:

TNatomiast nie — odkrycie form życia niepochodzących od tego przodka nie sfalsyfikuje TE (bo niby jak). Jak długo mam Ci to tłumaczyć?

Nigdzie nie twierdziłem, że takie coś sfalsyfikuje TE i polemizujesz tu z własnymi chochołami. I tak masz non stop. Poza tym znowu uprawiasz jakieś abstrakcyjne gdybania w stylu "co by było gdyby", a argumentowanie z gdybania to popełnianie przez ciebie błędu logicznego contrary to fact. Ale ty żyjesz w obłokach i każdy to już widzi. Pomijam już to, że bajka darwinowska jest niefalsyfikowalna, co już dawno temu wykazał Karl Popper, więc pisanie, że coś ją sfalsyfkuje lub nie, jest nonsensem

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 8:45, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 8:50, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Nie kłam. Znowu krętaczysz. Nigdzie nie twierdziłem, że TE nie ma takich postulatów

No przecież piszę, że nie. Ty jesteś tak zapiekły, że się wkurwiasz nawet, jak się z Tobą zgadzam.

Cytat:

Tak więc zupełnie mi te postulaty TE nie przeszkadzają.

No więc co Ci przeszkadza? Jaką alternatywną dla TE teorię proponujesz, w której te wszystkie postulaty się zgadzają, a jakiś się nie zgadza?

Cytat:

Oczywiście, że naucza. Na przykład w podręcznikach biologii.

Można poznać podstawy TE czytając podręcznik biologii. To jednak nie znaczy, że TE czegoś „naucza”, jak Twoja osrana religia.

Dajmy sobie jednak spokój, chyba muszę się przyzwyczaić do tego, że gadasz językiem religijnym.

Cytat:

Nigdzie nie twierdziłem, że takie coś sfalsyfikuje TE

Jeśli teza X jest koniecznym postulatem teorii Y, to logicznie wnioskować można, że sfalsyfikowanie tej tezy sfalsyfikuje też teorię. Nie wiem, jak sobie to inaczej wyobrażasz.

Cytat:

Poza tym znowu uprawiasz jakieś abstrakcyjne gdybania w stylu "co by było gdyby"

A jak inaczej mam Ci to wykazać? Gdybym twierdził, że „dla teorii względności koniecznym postulatem jest pochodzenie Sanskrytu i Łaciny od wspólnego przodka”, to jak mógłbyś mi dowieść że bredzę? Wszak „relatywiści” generalnie „nauczają”, że Sanskryt i Łacina pochodzą od wspólnego przodka. Jedyną szansą dowiedzenie, że bredzę byłoby stworzenie kontrfaktualnego scenariusza, w którym jednak nie pochodzą, a TW nadal działa.

Cytat:

Pomijam już to, że bajka darwinowska jest niefalsyfikowalna, co już dawno temu stwierdził Karl Popper

TW jest zdecydowanie falsyfikowalna. Dlatego np. Trofim Łysenko publikował fałszywe obserwacje, które miały rzekomo falsyfikować Teorię Ewolucji (np. obserwacja spontanicznej transformacji rośliny okrytonasiennej w nagonasienną). Bo Łysenko choć był stalinowskich kłamliwym skurwielem, to chociaż rozumiał teorię, którą atakował. Ty nie rozumiesz.

Ostatnio zmieniony przez zefciu/konto zamknięte dnia Czw 8:51, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:03, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Nie kłam. Znowu krętaczysz. Nigdzie nie twierdziłem, że TE nie ma takich postulatów

No przecież piszę, że nie. Ty jesteś tak zapiekły, że się wkurwiasz nawet, jak się z Tobą zgadzam.

I słusznie. Bo krętacz nawet jak pisze, że się zgadza, to i tak kręci

zefciu napisał:

Cytat:

Tak więc zupełnie mi te postulaty TE nie przeszkadzają.

No więc co Ci przeszkadza? Jaką alternatywną dla TE teorię proponujesz, w której te wszystkie postulaty się zgadzają, a jakiś się nie zgadza?

Przeszkadza mi to, że nie ma dowodów na twą bajkę darwinowską a mimo to jest ogłaszana jako "fakt"

zefciu napisał:

Cytat:

Oczywiście, że naucza. Na przykład w podręcznikach biologii.

Można poznać podstawy TE czytając podręcznik biologii. To jednak nie znaczy, że TE czegoś „naucza”, jak Twoja osrana religia.

Osrane to jest właśnie to co tu napisałeś. Skoro coś jest w podręcznikach to znaczy, że jest nauczane. A do tego jest nauczane jak dogmat bo ci, co wskazują na to, że nie ma dowodów na TE są szykanowani, wyrzucani z uniwersytetów i obrażani publicznie

zefciu napisał:

Dajmy sobie jednak spokój, chyba muszę się przyzwyczaić do tego, że gadasz językiem religijnym.

To ty jesteś darwinowskim religiantem bo darwinizm ma już status oficjalnego dogmatu i religii

zefciu napisał:

Cytat:

Nigdzie nie twierdziłem, że takie coś sfalsyfikuje TE

Jeśli teza X jest koniecznym postulatem teorii Y, to logicznie wnioskować można, że sfalsyfikowanie tej tezy sfalsyfikuje też teorię. Nie wiem, jak sobie to inaczej wyobrażasz.

Jest to kompletnie bez związku ze zdaniem jakie właśnie "komentujesz". Po prostu żyjesz w świecie chochołów, z którymi polemizujesz jak Don Kichot

zefciu napisał:

Cytat:

Poza tym znowu uprawiasz jakieś abstrakcyjne gdybania w stylu "co by było gdyby"

Kontynuacja argumentacji z gdybania, czyli znowu błąd logiczny contrary to fact. Do tego wymyślasz sytuacje, gdzie ktoś by niby coś twierdził, choć nikt nie twierdzi. Poza tym w ogóle nie podejmowałem tematu falsyfikacji TE. Wymyśliłeś kolejny temat zastępczy żeby bić pianę nie na temat i jeszcze bardziej zamulać dyskusję. To też jest typowe dla gimboateistycznych trolli twojego pokroju

zefciu napisał:

Cytat:

Pomijam już to, że bajka darwinowska jest niefalsyfikowalna, co już dawno temu stwierdził Karl Popper

I nie sfalsyfikował bo nie można sfalsyfikować bajki darwinowskiej. Darwiniści zawsze wymyślą jakieś wymówki ad hoc

zefciu napisał:

Bo Łysenko choć był stalinowskich kłamliwym skurwielem, to chociaż rozumiał teorię, którą atakował. Ty nie rozumiesz.

Czego nie wykazałeś. To ty nie rozumiesz czym jest TE bo takie głupoty piszesz, że szok. Aż musiałem cytatami z książki Darwina wykazywać twe kłamstwa i dopiero po stu zacytowaniach tego samego dotarło do ciebie, że głupoty wypisywałeś

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:27, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

I słusznie. Bo krętacz nawet jak pisze, że się zgadza, to i tak kręci

Wszystko jest dla Ciebie personalną walką. Naprawdę.

Cytat:

Przeszkadza mi to, że nie ma dowodów na twą bajkę darwinowską

Oczywiście mógłbyś powiedzieć, jakie dowody by Cię przekonały. Ale przed tym pytaniem uciekasz.

Cytat:

a mimo to jest ogłaszana jako "fakt"

Jest ogłaszana jako najlepsza z dostępnych teorii. Nawet kreacjoniści nie próbują nawet wymyślić lepszej.

Cytat:

Jest to kompletnie bez związku ze zdaniem jakie właśnie "komentujesz".

Jest bez związku bo…? Nie wystarczy wrzucić w dowolnym miejscu „nie ma związku”, aby „wygrać dyskusję”.

Cytat:

Poza tym w ogóle nie podejmowałem tematu falsyfikacji TE.

Twierdzisz, że TE jest fałszywa przecież. To chyba masz jakieś argumenty.

Cytat:

I nie sfalsyfikował bo nie można sfalsyfikować bajki darwinowskiej.

Nie sfalsyfikował, bo jego obserwacje były fałszywe. Gdybyśmy jednak rzeczywiście zaobserowali taką transformację, to by sfalsyfikował. Ale nie obserwujemy.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:46, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

I słusznie. Bo krętacz nawet jak pisze, że się zgadza, to i tak kręci

Wszystko jest dla Ciebie personalną walką. Naprawdę.

Od tego jest forum a gimboateistyczny sekciarz musi być regularnie czołgany

zefciu napisał:

Cytat:

Przeszkadza mi to, że nie ma dowodów na twą bajkę darwinowską

Oczywiście mógłbyś powiedzieć, jakie dowody by Cię przekonały. Ale przed tym pytaniem uciekasz.

To nie mój problem, to ty masz dostarczyć takie dowody, które by mnie i wszystkich przekonały ale takich dowodów nie masz, ani w ogóle nie masz żadnych. Dlatego uciekasz w te gierki słowne żeby to zamaskować. To ty uciekasz

zefciu napisał:

Cytat:

a mimo to jest ogłaszana jako "fakt"

Jest ogłaszana jako najlepsza z dostępnych teorii. Nawet kreacjoniści nie próbują nawet wymyślić lepszej.

Jest ogłaszana jako fakt więc nie kłam znowu. Tu jeden z przykładów z brzegu:

Ewolucja jest faktem

[link widoczny dla zalogowanych]

Można też przytoczyć wypowiedzi takich jak Dawkins

zefciu napisał:

Cytat:

Jest to kompletnie bez związku ze zdaniem jakie właśnie "komentujesz".

Jest bez związku bo…?

Bo znowu odleciałeś w tematy poboczne. Wystarczy zresztą spojrzeć na to co ja napisałem i jak ty to "skomentowałeś", żeby żadnego związku nie dostrzec. Ale znowu to wyciąłeś żeby nikt nie porównał wypowiedzi

zefciu napisał:

Nie wystarczy wrzucić w dowolnym miejscu „nie ma związku”, aby „wygrać dyskusję”.

Brak związku twych wypocin z tym co ja piszę jest naoczny i dlatego wycinasz ciągle to co ja piszę

zefciu napisał:

Cytat:

Poza tym w ogóle nie podejmowałem tematu falsyfikacji TE.

Twierdzisz, że TE jest fałszywa przecież. To chyba masz jakieś argumenty.

Znowu chochoł ale tak się właśnie "dyskutuje" z krętaczem. Twierdzę, że brak jest podstaw do postulowania bajki darwinowskiej

zefciu napisał:

Cytat:

I nie sfalsyfikował bo nie można sfalsyfikować bajki darwinowskiej.

Nie sfalsyfikował, bo jego obserwacje były fałszywe. Gdybyśmy jednak rzeczywiście zaobserowali taką transformację, to by sfalsyfikował. Ale nie obserwujemy.

Nic by nie sfalsyfikował bo darwiniści wymyśliliby kolejne głupie wymówki lub zmienili temat, tak jak to ty robisz

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 9:48, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:51, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Od tego jest forum

Myślałem, że od dyskusji.

Cytat:

a gimboateistyczny sekciarz musi być regularnie czołgany

Przeczołgaj mnie wreszcie. Bo opowiadasz o tym czołganiu, a zamiast tego mamy tylko powtarzanie w kółko tego samego. Nie podchodziłem do dyskusji z Tobą z dyżymi oczekiwaniami, a i tak się zawiodłem.

Cytat:

To nie mój problem, to ty masz dostarczyć takie dowody, które by mnie i wszystkich przekonały

Naprawdę? Aż tak żałośnie. Kurde, znowu się zawiodłem.

Cytat:

Jest ogłaszana jako fakt więc nie kłam znowu. Tu jeden z przykładów z brzegu:

Ewolucja jest faktem

Ewolucja jest faktem — obserwujemy ewolucję dokładnie tak, jak przewiduje Teoria Ewolucji. Temu nawet Ty nie zaprzeczasz. Natomiast Teoria Ewolucji jest teorią, dla której nikt nie umie wskazać alternatywy.

Cytat:

Nic by nie sfalsyfikował bo darwiniści wymyśliliby kolejne głupie wymówki lub zmienili temat, tak jak to ty robisz

Jak to było? Że popadam w gdybanie i popełniam błąd „hypothesis contrary to fact”?

Ostatnio zmieniony przez zefciu/konto zamknięte dnia Czw 9:54, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 10:02, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Od tego jest forum

Myślałem, że od dyskusji.

Z gimboateistycznym sekciarzem i krętaczem nie ma "dyskusji" bo on cały czas kręci i manipuluje, czego jesteś dobitnym przykładem

zefciu napisał:

Cytat:

a gimboateistyczny sekciarz musi być regularnie czołgany

Jesteś non stop czołgany ale wziąwszy pod uwagę fakt, że nic do ciebie nie dociera i wszystko wypierasz, to też jeszcze do ciebie nie dotarło

zefciu napisał:

Cytat:

To nie mój problem, to ty masz dostarczyć takie dowody, które by mnie i wszystkich przekonały

Naprawdę? Aż tak żałośnie. Kurde, znowu się zawiodłem.

Kurde, znowu się zawiodłem. Znowu nie dostarczyłeś dowodów

zefciu napisał:

Cytat:

Jest ogłaszana jako fakt więc nie kłam znowu. Tu jeden z przykładów z brzegu:

Ewolucja jest faktem

Kłamiesz, nigdzie nie obserwujemy ewoluowania całego obecnego życia od jakiejś pierwszej formy życia. A to właśnie postuluje teoria ewolucji i nawet ty sam to w końcu przyznałeś po przyparciu do muru:

"TE wyjaśnia pochodzenie wszystkich znanych nam gatunków pochodzeniem od wspólnego przodka"

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/wiara-ateistow-indukcja-i-prawdopodobienstwo,9837-875.html#737581

Nigdzie nie obserwujemy ewoluowania całego obecnego życia od wspólnego przodka więc TE nie jest żadnym "faktem" ale jest nieobserwowalną bajką. Poza tym znowu zaprzeczyłeś sam sobie bo zaprzeczałeś, że TE jest "faktem" i przyznałeś to dopiero jak wstawiłem kolejny cytat. Znowu przyłapałem cię na krętactwie

zefciu napisał:

Cytat:

Nic by nie sfalsyfikował bo darwiniści wymyśliliby kolejne głupie wymówki lub zmienili temat, tak jak to ty robisz

Jak to było? Że popadam w gdybanie i popełniam błąd „hypothesis contrary to fact”?

To nie jest gdybanie bo już nie raz tak robili gdy przy pomocy jakichś odkryć próbowano falsyfikować TE

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 10:13, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Z gimboateistycznym sekciarzem i krętaczem nie ma "dyskusji"

A jednak ją prowadzisz? O co Ci chodzi? To naprawdę nie ma sensu, co twierdzisz iż robisz. Jeśli nie prowadzisz dyskusji, to nie masz możliwości mnie „przeczołgać”, bo już przecież widzisz, że Twoje bezsilne obrażanko po mnie spływa.

Cytat:

Jesteś non stop czołgany ale wziąwszy pod uwagę fakt, że nic do ciebie nie dociera i wszystko wypierasz, to też jeszcze do ciebie nie dotarło

Więc po co to robisz, skoro jest nieskuteczne?

Cytat:

Kłamiesz, nigdzie nie obserwujemy ewoluowania całego obecnego życia od jakiejś pierwszej formy życia.

No gdybyśmy takie coś zaobserwowali, to wtedy już na pewno nie byłoby tak, że wszystkie organizmy na Ziemi pochodzą od jednego przodka.

Cytat:

Poza tym znowu zaprzeczyłeś sam sobie bo zaprzeczałeś, że TE jest "faktem"

Istnienie TE jest faktem. Zjawisko ewolucji populacji jest faktem. TE wyjaśnia to zjawisko lepiej, niż konkurencyjne teorie (jak łysenkizm). To też fakt. Natomiast „teoria jest faktem” to bełkot.

Cytat:

To nie jest gdybanie bo już nie raz tak robili gdy przy pomocy jakichś odkryć próbowano falsyfikować TE

Jakich, porównywalnych z transformacją rośliny okrytonasiennej w nagonasienną odkryć dokonano?

Największym chyba problemem TE, na jaki natrafiono była obecność charakterystycznego dla bakterii mechanizmu molekularnego w pewnych organellach eukariotów. Ten fakt rzeczywiście sfalsyfikował jedno z założeń, jakie biologia czyniła nt. ewolucji i wymagał poważnej rewizji TE. Obecna TE uwzględnia tę rewizję, więc nie jest tak, jak kłamiesz, że darwiniści negują jakieś odkrycia. Jaką modyfikację TE sobie wyobrażasz, która mogłaby wyjaśnić transformację brzozy w sosnę?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 10:25, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Z gimboateistycznym sekciarzem i krętaczem nie ma "dyskusji"

A jednak ją prowadzisz? O co Ci chodzi? To naprawdę nie ma sensu, co twierdzisz iż robisz.

Jak najbardziej ma, należy pokazywać innym jak sprane mózgi mają gimboateistyczni sekciarze twojego pokroju i jak wielkimi krętaczami są

zefciu napisał:

Jeśli nie prowadzisz dyskusji, to nie masz możliwości mnie „przeczołgać”,

Nie muszę prowadzić dyskusji żeby cię przeczołgać. Znowu krętaczysz, nawet w tym jednym zdaniu

zefciu napisał:

bo już przecież widzisz, że Twoje bezsilne obrażanko po mnie spływa.

Rzeczywiście 'spływa", tak, że co chwila do moderatorów latasz z płaczem

zefciu napisał:

Cytat:

Jesteś non stop czołgany ale wziąwszy pod uwagę fakt, że nic do ciebie nie dociera i wszystko wypierasz, to też jeszcze do ciebie nie dotarło

Więc po co to robisz, skoro jest nieskuteczne?

Żeby pokazać innym czym jest gimboateistyczny sekciarz twojego pokroju. Jesteś tutaj używany jako mięso armatnie

zefciu napisał:

Cytat:

Kłamiesz, nigdzie nie obserwujemy ewoluowania całego obecnego życia od jakiejś pierwszej formy życia.

No gdybyśmy takie coś zaobserwowali, to wtedy już na pewno nie byłoby tak, że wszystkie organizmy na Ziemi pochodzą od jednego przodka.

Jak najbardziej pochodziłyby od kolejnego jednego przodka, na przykład jednokomórkowca. Nigdzie nie twierdziłem, że taka sytuacja powinna zajść tylko raz lub wcale. To tylko twój kolejny chochoł lub wykręt

zefciu napisał:

Cytat:

Poza tym znowu zaprzeczyłeś sam sobie bo zaprzeczałeś, że TE jest "faktem"

Bełkotem to jest twierdzenie, że TE jest "faktem" i coś "wyjaśnia" bo TE jest tylko bajką i tym samym nawet mit aborygeński lub dowolny inny mit "wyjaśnia" pochodzenie życia tak samo

zefciu napisał:

Cytat:

To nie jest gdybanie bo już nie raz tak robili gdy przy pomocy jakichś odkryć próbowano falsyfikować TE

Jakich, porównywalnych z transformacją rośliny okrytonasiennej w nagonasienną odkryć dokonano?

Bez związku z tym co napisałem. A co do roślin okrytonasioennych to znowu pojawiają się nagle bez żadnego przodka w zapisie kopalnym i twoja bajka znowu się na tym wywraca

zefciu napisał:

Największym chyba problemem TE, na jaki natrafiono była obecność charakterystycznego dla bakterii mechanizmu molekularnego w pewnych organellach eukariotów. Ten fakt rzeczywiście sfalsyfikował jedno z założeń, jakie biologia czyniła nt. ewolucji i wymagał poważnej rewizji TE. Obecna TE uwzględnia tę rewizję, więc nie jest tak, jak kłamiesz, że darwiniści negują jakieś odkrycia.

To ty kłamiesz bo to tylko kolejny przykład tego, że nic nie jest w stanie sfalsyfikować TE. Darwiniści po prostu przeszli nad tym do porządku dziennego i dalej wierzą w swą bajkę. Nie można obalić dowodami czegoś, co powstało bez dowodów. Tak jest właśnie z darwinizmem

zefciu napisał:

Jaką modyfikację TE sobie wyobrażasz, która mogłaby wyjaśnić transformację brzozy w sosnę?

Idiotyczne pytanie bez związku z tematem. Kolejne red herring zrobione w tym celu żeby zamulić dyskusję nieistotnymi dywagacjami nie mającymi związku z meritum:

[link widoczny dla zalogowanych]

Tak właśnie wygląda "dyskusja" z gimboateistycznym sekciarzem, jakby ktoś nie wiedział

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 10:29, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 10:37, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Nie muszę prowadzić dyskusji żeby cię przeczołgać.

Możesz też się ze mną spotkać i spuścić mi wpierdol fizycznie. Owszem. Ale bezsilne rzucanie inwektywami żadnym „czołganiem” nie jest.

Cytat:

Jak najbardziej pochodziłyby od kolejnego jednego przodka, na przykład jednokomórkowca.

Kolejnego jednego

Czy Ty w ogóle czytasz to co piszesz?

Cytat:

Nigdzie nie twierdziłem, że taka sytuacja powinna zajść tylko raz lub wcale.

Czyli że co? Dokonamy w ramach eksperymentu zagłady życia na ziemi? To kto będzie ten eksperyment obserwował? Czytasz co piszesz?

Cytat:

Bełkotem to jest twierdzenie, że TE jest "faktem"

To czemu bełkoczecz bełkotliwy fanatyku? Sam przyznałeś, że bełkotałeś.

Cytat:

dowolny inny mit "wyjaśnia" pochodzenie życia tak samo

Teoria Ewolucji nie wyjaśnia pochodzenia życia. Nawet tego nie wiesz.

Cytat:

Bez związku

Magiczne dwa słówka, których można użyć w odpowiedzi na dowolny niepasujący argument.

Cytat:

To ty kłamiesz bo to tylko kolejny przykład tego, że nic nie jest w stanie sfalsyfikować TE.

Podałem przykład takiej obserwacji.

Cytat:

Darwiniści po prostu przeszli nad tym do porządku dziennego

Nie przeszli, tylko uzupełnili swoją teorię.

Cytat:

Idiotyczne pytanie bez związku z tematem.

Oczywiście. Co z tego, że postulowałeś, że takie wyjaśnienie można by było stworzyć, a teraz uciekasz, gdy pytam o przykład takiego wyjaśnienia. Wystarczy powiedzieć magiczne zaklęcie „bez związku” i jesteś teleportowany z dala od niewygodnego pytania.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 10:55, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Nie muszę prowadzić dyskusji żeby cię przeczołgać.

Możesz też się ze mną spotkać i spuścić mi wpierdol fizycznie. Owszem. Ale bezsilne rzucanie inwektywami żadnym „czołganiem” nie jest.

Nie kłam, biegałeś do moderatorów z płaczem na skargę bo czułeś się przeczołgany. Kłamiesz nawet wtedy jak nic nie piszesz

zefciu napisał:

Cytat:

Jak najbardziej pochodziłyby od kolejnego jednego przodka, na przykład jednokomórkowca.

Kolejnego jednego

Czy Ty w ogóle czytasz to co piszesz?

Znowu nie wiesz co odpowiedzieć i tym razem manipulujesz przez pomieszanie słowa "jeden" z "jedynym". Nie jesteś w stanie nawet jednego zdania napisać bez kłamstwa. Tak więc podtrzymuję co napisałem: Jak najbardziej pochodziłyby od kolejnego jednego przodka, na przykład jednokomórkowca

zefciu napisał:

Cytat:

Nigdzie nie twierdziłem, że taka sytuacja powinna zajść tylko raz lub wcale.

Czyli że co? Dokonamy w ramach eksperymentu zagłady życia na ziemi? To kto będzie ten eksperyment obserwował? Czytasz co piszesz?

Znowu wymyśliłeś jakiś idiotyzm z dupy bez żadnego związku z tym co napisałem. Nigdzie nie pisałem, że życie mogłoby wyewoluować tylko raz lub wcale i to jest twój chochoł

zefciu napisał:

Cytat:

Bełkotem to jest twierdzenie, że TE jest "faktem"

To czemu bełkoczecz bełkotliwy fanatyku? Sam przyznałeś, że bełkotałeś.

Nigdzie tego nie przyznałem, znowu kłamiesz

zefciu napisał:

Cytat:

dowolny inny mit "wyjaśnia" pochodzenie życia tak samo

Teoria Ewolucji nie wyjaśnia pochodzenia życia. Nawet tego nie wiesz.

Jak najbardziej "wyjaśnia", że całe obecne życie pochodzi od wspólnego przodka i nawet sam to przyznałeś. TE nie wyjaśnia powstania życia. Pisałem o pochodzeniu, a ty to zmanipulowałeś na powstanie. Tak więc znowu manipulujesz przy pomocy kolejnych gierek semantycznych. Jak to u trolla. Tak jak już pisałem, "dyskusja" z tobą polega głównie na prostowaniu twoich kłamstw i krętactw

zefciu napisał:

Cytat:

Bez związku

Magiczne dwa słówka, których można użyć w odpowiedzi na dowolny niepasujący argument.

Żadnych "argumentów" nie masz poza taktyką red herring (nagłe zmiany tematu na zagadnienie nieistotne i bez związku) i celowym przekręcaniem tego co ktoś pisze

zefciu napisał:

Cytat:

To ty kłamiesz bo to tylko kolejny przykład tego, że nic nie jest w stanie sfalsyfikować TE.

Podałem przykład takiej obserwacji.

Nic takiego nie podałeś, znowu kłamiesz, gimboateistyczny sekciarzu

zefciu napisał:

Cytat:

Darwiniści po prostu przeszli nad tym do porządku dziennego

Nie przeszli, tylko uzupełnili swoją teorię.

Czyli nic nie jest w stanie sfalsyfikować ich bajki bo każdą falsyfikację przemienią w uzupełnienie i "potwierdzenie" ich teorii. Doskonałe potwierdzenie tego, że bajka darwinowska jest niefalsyfikowalna

zefciu napisał:

Cytat:

Idiotyczne pytanie bez związku z tematem.

Oczywiście. Co z tego, że postulowałeś, że takie wyjaśnienie można by było stworzyć, a teraz uciekasz, gdy pytam o przykład takiego wyjaśnienia.

Znowu kłamiesz bo ty nie "spytałeś" ale zacząłeś coś pierdolić o sośnie i brzozie, co było bez związku. Ale oczywiście jak zwykle to wyciąłeś żebyś nikt nie widział o co chodziło i żebyś mógł teraz pisać cokolwiek i kłamać dalej

zefciu napisał:

Wystarczy powiedzieć magiczne zaklęcie „bez związku” i jesteś teleportowany z dala od niewygodnego pytania.

Nie ma żadnych "niewygodnych pytań", jedyne co jest to twoje manipulowanie dyskusją i nagłe zmiany tematu na coś, co jest bez związku. W ten sposób możesz udawać, że ty w ogóle 'dyskutujesz" i kłamać, że ktoś niby od czegoś "uciekł". Nie można "uciec" od czegoś, co jest nie na temat, bo to po prostu jest nie na temat

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 10:58, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 11:41, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

przez pomieszanie słowa "jeden" z "jedynym".

To wyjaśnij, jaki eksperyment proponujesz? Jak możemy jednocześnie zaobserwować całą ewolucję życia od nowa, zapewniając sobie, żeby nadal całe życie na Ziemi pochodziło od jednego przodka? Opisz to jakoś.

Cytat:

Nigdzie nie pisałem, że życie mogłoby wyewoluować tylko raz lub wcale

Napisałeś, że według TE całe życie na Ziemi musi pochodzić od jednego przodka i że jest to konieczny postulat TE.

Cytat:

Nigdzie tego nie przyznałem, znowu kłamiesz

Piszesz, że zdanie „TE jest faktem” to bełkot. Ale to Ty je wygłosiłeś w negacji. Więc bełkotałeś.

Cytat:

Jak najbardziej "wyjaśnia", że całe obecne życie pochodzi od wspólnego przodka

Żywego. Zatem samego pochodzenia życia nie wyjaśnia. Nie masz pojęcia, czym jest TE, czego dowodzisz po raz kolejny. Ale nadal uważasz, że możesz ją krytykować.

Cytat:

Nic takiego nie podałeś, znowu kłamiesz

Podałem — spontaniczna transformacja brzozy w sosnę. Albo dowolna inna taka transformacja przekraczająca granice gatunku. TE zostałaby ostatecznie obalona, gdyby coś takiego zaobserwowano. Nie dałoby się jej uzupełnić, czy zmodyfikować. Niczego takiego jednak nie zaobserwowaliśmy, choć Twój kolega Łysenko próbował spreparować takie „obserwacje”.

Cytat:

Czyli nic nie jest w stanie sfalsyfikować ich bajki bo każdą falsyfikację przemienią w uzupełnienie i "potwierdzenie" ich teorii.

Nie. Skąd taki wniosek?

Cytat:

Znowu kłamiesz bo ty nie "spytałeś" ale zacząłeś coś pierdolić o sośnie i brzozie, co było bez związku.

No tak — zapytany o przykładową obserwację falsyfikującą TE podałem przykładową obserwację falsyfikującą TE. Ale to było bez związku, bo wszystko co Ci nie pasuje jest bez związku.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 12:18, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

przez pomieszanie słowa "jeden" z "jedynym".

To jest właśnie problem darwinistów, a nie mój, że nie są w stanie zaobserwować swojej bajki. Właśnie to potwierdziłeś

Cytat:

Nigdzie nie pisałem, że życie mogłoby wyewoluować tylko raz lub wcale

Napisałeś, że według TE całe życie na Ziemi musi pochodzić od jednego przodka i że jest to konieczny postulat TE.

Pokaż mi gdzie takie zdanie napisałem. Znowu masz urojenia. To jest cały czas ten sam problem, że ty dyskutujesz sam ze sobą i nie rozumiesz prostych zdań. Albo prędzej celowo je przekręcasz

Cytat:

Nigdzie tego nie przyznałem, znowu kłamiesz

Piszesz, że zdanie „TE jest faktem” to bełkot. Ale to Ty je wygłosiłeś w negacji. Więc bełkotałeś.

Wygłosiłem je jako przykład bo kłamałeś, że nikt tak nie twierdzi. Gdy więc okazało się, że kłamałeś, bo jednak ktoś tak twierdzi, to zacząłeś kłamać, że teraz ja tak twierdzę, choć przecież ja z tym polemizuję i nie mogę tak twierdzić. Tak więc mamy ciąg dalszy twoich krętactw. Tak właśnie wygląda "dyskusja" z gimboateistycznym sekciarzem, jakby ktoś pytał

Cytat:

Jak najbardziej "wyjaśnia", że całe obecne życie pochodzi od wspólnego przodka

Żywego. Zatem samego pochodzenia życia nie wyjaśnia. Nie masz pojęcia, czym jest TE, czego dowodzisz po raz kolejny. Ale nadal uważasz, że możesz ją krytykować.

To pokaż mi kłamliwy krętaczu gdzie ja pisałem, że TE wyjaśnia powstanie życia. To nie ja nie mam pojęcia czym jest TE ale ty jesteś kłamcą i krętaczem. Zresztą nawet i w kwestii powstania życia kłamiesz bo i tym darwiniści się zajmują, twierdząc, że życie powstało spontanicznie w prabiotycznej zupie. Robią nawet eksperymenty, które mają to wykazać. Nawet Darwin o tym pisał. Biogeneza jest jak najbardziej działem TE bo zajmuje się ewolucją materii nieożywionej w ożywioną. Tego też nie wiesz

Cytat:

Nic takiego nie podałeś, znowu kłamiesz

Niczego by to nie "obaliło" bo darwiniści po prostu zmieniliby definicję granic gatunku i dalej twierdziliby, że "TE zachodzi". Nie raz już zmieniali granice gatunku. Wszystko co obalało darwinizm było przez darwinistów przekształcane w "potwierdzenie" ich bajki. Nawet brak ogniw pośrednich "wyjaśnili" tak, że to "potwierdza TE", choć Darwin wyraźnie pisał, że jeśli ogniwa pośrednie się nie znajdą w ciągu 100 lat po jego książce to jego bajka zostanie obalona. I to jest tylko jeden przykład z wielu. Tak więc bajka darwinowska jest niefalsyfikowalna i doskonale o tym wiesz

Cytat:

Czyli nic nie jest w stanie sfalsyfikować ich bajki bo każdą falsyfikację przemienią w uzupełnienie i "potwierdzenie" ich teorii.

Nie. Skąd taki wniosek?

Stąd, że nie jesteś w stanie sfalsyfikować ich bajki i wyżej to wykazałem

Cytat:

Znowu kłamiesz bo ty nie "spytałeś" ale zacząłeś coś pierdolić o sośnie i brzozie, co było bez związku.

No tak — zapytany o przykładową obserwację falsyfikującą TE podałem przykładową obserwację falsyfikującą TE. Ale to było bez związku, bo wszystko co Ci nie pasuje jest bez związku.

To było bez związku bo nie jest to żadna falsyfikacja niczego

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 12:23, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 12:26, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

To jest właśnie problem darwinistów, a nie mój, że nie są w stanie zaobserwować swojej bajki.

Biolodzy są w stanie zaobserwować ewolucję. Ty nawet nie umiesz wskazać, na czym taka obserwacja by polegała.

Cytat:

Pokaż mi gdzie takie zdanie napisałem.

Powtarzałeś to zdanie jak nakręcony przez kilkanaście postów. Teraz się wycofujesz? To jak? Pochodzenie wszystkich organizmów na Ziemi od jednego przodka jest czy nie jest postulatem TE?

Cytat:

To pokaż mi kłamliwy krętaczu gdzie ja pisałem, że TE wyjaśnia powstanie życia.

To jak rozumiesz pojęcie „wyjaśnia pochodzenie życia”?

Cytat:

Niczego by to nie "obaliło" bo darwiniści po prostu zmieniliby definicję granic gatunku i dalej twierdziliby, że "TE zachodzi".

Do tego musieliby udowodnić, że brzoza i sosna to jeden gatunek — tzn. że się krzyżują.

Cytat:

Nawet brak ogniw pośrednich

Nie rozpoznałbyś ogniwa pośredniego, bo sam nie umiesz wskazać, jaką procedurę byś zastosował, by takowe rozpoznać.

Cytat:

To było bez związku bo nie jest to żadna falsyfikacja niczego

Bo tak twierdzisz i jeszcze tupniesz nóżką.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 12:39, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

To jest właśnie problem darwinistów, a nie mój, że nie są w stanie zaobserwować swojej bajki.

Biolodzy są w stanie zaobserwować ewolucję. Ty nawet nie umiesz wskazać, na czym taka obserwacja by polegała.

Na obserwacji ewolucji. Pokaż mi gdzie biologowie obserwują ewolucję od pierwszej formy życia do dzisiejszego życia. Bo to właśnie postuluje TE

Cytat:

Pokaż mi gdzie takie zdanie napisałem.

Powtarzałeś to zdanie jak nakręcony przez kilkanaście postów. Teraz się wycofujesz?

Pokaż mi to zdanie, kłamliwy krętaczu

Cytat:

To jak? Pochodzenie wszystkich organizmów na Ziemi od jednego przodka jest czy nie jest postulatem TE?

To nie jest to zdanie, kłamliwy krętaczu. Wyciąłeś to zdanie i podmieniłeś je na inne. To było to zdanie:

"Napisałeś, że według TE całe życie na Ziemi musi pochodzić od jednego przodka i że jest to konieczny postulat TE"

Zupełnie inne zdanie, prawda gimboateistyczny krętaczu? Nagle znikły słowa "musi" i "powinno". Tak więc kłamałeś. Nadal czekam aż wskażesz gdzie napisałem takie zdanie

Cytat:

To pokaż mi kłamliwy krętaczu gdzie ja pisałem, że TE wyjaśnia powstanie życia.

To jak rozumiesz pojęcie „wyjaśnia pochodzenie życia”?

To nie jest pokazanie tego zdania ale kolejna zmiana tematu. Tak więc powtarzam: pokaż mi kłamliwy krętaczu gdzie ja pisałem, że TE wyjaśnia powstanie życia

Cytat:

Niczego by to nie "obaliło" bo darwiniści po prostu zmieniliby definicję granic gatunku i dalej twierdziliby, że "TE zachodzi".

Do tego musieliby udowodnić, że brzoza i sosna to jeden gatunek — tzn. że się krzyżują.

Nic by nie musieli tu udowodnić i po prostu porzuciliby postulat konieczności krzyżowania. Mało jeszcze widziałeś, naiwny synku

Cytat:

Nawet brak ogniw pośrednich

Nie rozpoznałbyś ogniwa pośredniego, bo sam nie umiesz wskazać, jaką procedurę byś zastosował, by takowe rozpoznać.

Znowu odwracasz kota ogonem. To jest problem darwinistów i jeśli nie potrafią go rozwiązać to ich bajka się sypie

Cytat:

To było bez związku bo nie jest to żadna falsyfikacja niczego

Bo tak twierdzisz i jeszcze tupniesz nóżką.

Bo było to bez związku i nie umiesz tego związku wskazać

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 12:40, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 12:47, 10 Sie 2023 Temat postu:

fedor napisał:

Bo to właśnie postuluje TE

Nie. TE nie postuluje, że można przeprowadzić taki eksperyment. Dobrze o tym wiesz.

Cytat:

Pokaż mi to zdanie, kłamliwy krętaczu

Proszę bardzo:

Cytat:

To jest teoria ewolucji:

"Wszystkie zamieszkujące Ziemię organizmy pochodzą od jednego przodka"

Cytat:

To nie jest pokazanie tego zdania ale kolejna zmiana tematu. Tak więc powtarzam: pokaż mi kłamliwy krętaczu gdzie ja pisałem, że TE wyjaśnia powstanie życia

Nie wiem, jak inaczej interpretować zdanie „wyjaśnia pochodzenie życia”. Ty też nie wiesz. Uznajmy, że znowu coś zabełkotałeś.

Cytat:

Nic by nie musieli tu udowodnić i po prostu porzuciliby postulat konieczności krzyżowania.

I na tym właśnie opiera się Twoja krytyka TE? Na postulatach, co by było gdyby? Słabiutko.

Cytat:

Znowu odwracasz kota ogonem. To jest problem darwinistów

Nie. To że Ty wygłaszasz sądy, które nie wiesz co znaczą to wyłącznie Twój problem. No i mój, bo jestem na tyle głupi, by kontynuować dyskusję z kimś aż tak nieuczciwym intelektualnie.

Cytat:

Bo było to bez związku i nie umiesz tego związku wskazać

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:09, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Bo to właśnie postuluje TE

Nie. TE nie postuluje, że można przeprowadzić taki eksperyment. Dobrze o tym wiesz

Znowu krętaczysz, łgarzu. Nie pisałem, że TE postuluje, że można wykonać taką obserwację ale pisałem, że postuluje pochodzenie wszystkich organizmów od wspólnego przodka. I obserwacji to potwierdzającej nie ma. Tak więc znowu kłamałeś w kwestii tego co napisałem, krętaczu. Który to już raz kłamałeś w kwestii tego co napisałem? Setny? Tysięczny

Cytat:

Pokaż mi to zdanie, kłamliwy krętaczu

Proszę bardzo:

Cytat:

To jest teoria ewolucji:

"Wszystkie zamieszkujące Ziemię organizmy pochodzą od jednego przodka"

To nie jest to zdanie, kłamliwy krętaczu. Jeszcze raz o jakie zdanie chodziło:

"Napisałeś, że według TE całe życie na Ziemi musi pochodzić od jednego przodka i że jest to konieczny postulat TE"

Zupełnie inne zdanie, prawda gimboateistyczny krętaczu? Nagle znikły słowa "musi" i "powinno". Tak więc kłamałeś i perfidnie podmieniłeś zdania. Nadal czekam aż wskażesz gdzie napisałem takie zdanie

Cytat:

To nie jest pokazanie tego zdania ale kolejna zmiana tematu. Tak więc powtarzam: pokaż mi kłamliwy krętaczu gdzie ja pisałem, że TE wyjaśnia powstanie życia

Nie wiem, jak inaczej interpretować zdanie „wyjaśnia pochodzenie życia”. Ty też nie wiesz. Uznajmy, że znowu coś zabełkotałeś.

Pochodzenie całego obecnego życia to nie powstanie pierwszego życia. Tak więc kłamałeś w kwestii tego co ja twierdzę

Cytat:

Nic by nie musieli tu udowodnić i po prostu porzuciliby postulat konieczności krzyżowania.

I na tym właśnie opiera się Twoja krytyka TE? Na postulatach, co by było gdyby? Słabiutko.

Cytat:

Znowu odwracasz kota ogonem. To jest problem darwinistów

Nie. To że Ty wygłaszasz sądy, które nie wiesz co znaczą to wyłącznie Twój problem. No i mój, bo jestem na tyle głupi, by kontynuować dyskusję z kimś aż tak nieuczciwym intelektualnie.

Cytat:

Bo było to bez związku i nie umiesz tego związku wskazać

Doskonale wiem co znaczą sądy, które wygłaszam i dlatego je przekręcasz

Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Czw 15:19, 10 Sie 2023, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

zefciu/konto zamknięte
Usunięcie na własną prośbę

Dołączył: 09 Cze 2014
Posty: 1078
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kiekrz
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:16, 10 Sie 2023 Temat postu:

[quote="fedor"]Znowu krętaczysz, łgarzu. Nie pisałem, że TE postuluje, że można wykonać taką obserwację ale pisałem, że postuluje pochodzenie wszystkich organizmów od wspólnego przodka.[/qutoe]Napisałeś, że brak obserwacji całego tego procesu jest dowodem na fałszywość TE. Coraz gorzej.

Cytat:

Zupełnie inne zdanie, prawda gimboateistyczny krętaczu? Nagle znikły słowa "musi" i "powinno".

Sam już się gubisz w Twoich tezach. Uważasz, że teoria naukowa może coś tam postulować, ale na zasadzie „niekoniecznie”? Albo sąd „wszystkie organizmy na Ziemi pochodzą od wspólnego przodka” jest postulatem koniecznym TE, albo w ogóle nie jest żadnym postulatem. Zdecyduj się, bo to naprawdę kiepsko wygląda.

Cytat:

Pochodzenie całego obecnego życia to nie powstanie pierwszego życia.

No dobrze. Proszę na przyszłość wyrażać się precyzyjniej.

Cytat:

Doskonale wiem co znaczą sądy, które wygłaszam

Ty sam nie wiesz (bo nie potrafisz wskazać, co by było gdyby były fałszywe), a ja mam wiedzieć?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:58, 10 Sie 2023 Temat postu:

zefciu napisał:

fedor napisał:

Znowu krętaczysz, łgarzu. Nie pisałem, że TE postuluje, że można wykonać taką obserwację ale pisałem, że postuluje pochodzenie wszystkich organizmów od wspólnego przodka.

Napisałeś, że brak obserwacji całego tego procesu jest dowodem na fałszywość TE. Coraz gorzej.

To teraz pokaż mi zdanie, gdzie napisałem, że "brak obserwacji całego tego procesu jest dowodem na fałszywość TE". To jest kolejne twoje krętactwo i przy okazji kolejna zmiana tematu

zefciu napisał:

Cytat:

Zupełnie inne zdanie, prawda gimboateistyczny krętaczu? Nagle znikły słowa "musi" i "powinno".

Nie, znowu zmieniłeś temat. Przypomnę o co chodziło:

Ja: Bo to właśnie postuluje TE

Ty: Nie. TE nie postuluje, że można przeprowadzić taki eksperyment. Dobrze o tym wiesz

Ja: Znowu krętaczysz, łgarzu. Nie pisałem, że TE postuluje, że można wykonać taką obserwację ale pisałem, że postuluje pochodzenie wszystkich organizmów od wspólnego przodka. I obserwacji to potwierdzającej nie ma. Tak więc znowu kłamałeś w kwestii tego co napisałem, krętaczu. Który to już raz kłamałeś w kwestii tego co napisałem? Setny? Tysięczny

Tak więc zupełnie zmieniłeś temat

zefciu napisał:

Cytat:

Pochodzenie całego obecnego życia to nie powstanie pierwszego życia.

No dobrze. Proszę na przyszłość wyrażać się precyzyjniej.

Czyli kłamałeś

zefciu napisał:

Cytat:

Doskonale wiem co znaczą sądy, które wygłaszam

Ty sam nie wiesz (bo nie potrafisz wskazać, co by było gdyby były fałszywe), a ja mam wiedzieć?

Nic takiego nie miałem wskazać, znowu krętaczysz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

szaryobywatel

Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 16:08, 10 Sie 2023 Temat postu:

Skoro chcesz zrobić zarzut z tego, że w zapisie kopalnym nie zostały odkryte jakieś konkretne formy pośrednie, to powinieneś pokazać model z którego wynika że gęstość ich występowania w zapisie kopalnym powinna być na tyle duża, że to nieprawdopodobne byśmy ich jeszcze nie odkryli. Możesz się powołać na taki model? Ja widzę tylko wzmianki o modelach które przewidują rzadkość form pośrednich, spójną z tym co zostało do tej pory odkryte.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fedor

Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 95 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 16:35, 10 Sie 2023 Temat postu:

szaryobywatel napisał:

Skoro chcesz zrobić zarzut z tego, że w zapisie kopalnym nie zostały odkryte jakieś konkretne formy pośrednie, to powinieneś pokazać model z którego wynika że gęstość ich występowania w zapisie kopalnym powinna być na tyle duża, że to nieprawdopodobne byśmy ich jeszcze nie odkryli. Możesz się powołać na taki model? Ja widzę tylko wzmianki o modelach które przewidują rzadkość form pośrednich, spójną z tym co zostało do tej pory odkryte.

Nie ma żadnego powodu aby postulować rzadkość form pośrednich w zapisie kopalnym. Wyżej dostałeś już statystyki, z których wynika, że zapis kopalny na poziomie kręgowców odzwierciedla niemal to co widać dzisiaj:

Liczba obecnie żyjących rzędów kręgowców lądowych poświadczonych w zapisie kopalnym - 97%

Liczba obecnie żyjących rodzin kręgowców lądowych poświadczonych w zapisie kopalnym - 79%

Liczba obecnie żyjących rodzin kręgowców lądowych poświadczonych w zapisie kopalnym z wyłączeniem ptaków - 87,8% (dane za A.S. Romer)

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/wiara-ateistow-indukcja-i-prawdopodobienstwo,9837-850.html#737265

Czyli co? Nawet jak zapis kopalny jest prawie kompletny to jest to samo co widać bez zapisu w gołej przyrodzie - luki są ogromne i ogniw pośrednich i tak brak

Oznacza to, że tak jak dziś nie ma form pośrednich, tak nie było ich nigdy. Tak jak pisałem wyżej:

http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/wiara-ateistow-indukcja-i-prawdopodobienstwo,9837-825.html#737235

Nie ma żadnych powodów aby populacja form pośrednich była mała i miała krótko istnieć. To jest kiepski wykręt. Dam ci prosty przykład żebyś zrozumiał jak marny jest to wykręt. Nie ma na przykład żadnych form pośrednich między typami tak odległymi od siebie jak stawonogi i mięczaki. A to są bardzo dobrze zachowujące się w skamielinach organizmy. Tymczasem luka między nimi w zapisie kopalnym jest tak duża, że musiałoby istnieć kilkaset tysięcy (niektórzy szacują, że nawet milion) form pośrednich między nimi. A w zapisie kopalnym nie ma ani jednej. Ani jednej. Taka sama ogromna luka w zapisie kopalnym jest między ichtiozaurami i prymitywnymi gadami. Nie wytłumaczysz tak ogromnej luki tym, że kilkaset tysięcy form pośrednich między nimi musiało krótko istnieć lub być nielicznymi. Takie wyjaśnienie od biedy zadziałałoby w kilku przypadkach, ale nie wtedy gdy masz kilkaset tysięcy form pośrednich wymagających zamknięcia luki. Coś na pewno by się zachowało przy takiej ilości. Ale nie zachowało się dosłownie nic. A zapis kopalny jest bardzo dobry. Tak więc dużo bardziej sensowne jest wyjaśnienie, że żadnych form pośrednich nigdy nie było. Żadnych przykładów "form pośrednich" na Wiki nie widzę poza pustą deklaracją, że gdzieś tam niby są. Nawet pod tym linkiem co podałeś piszą, że formy pośrednie w zapisie kopalnym są "rzadkie" i zwykle nie zachowują się. Dokładna i drobiazgowa analiza wszystkich tych bardzo nielicznych rzekomych form pośrednich z zapisu kopalnego ukazuje, że nie są to formy pośrednie ale marne hipotezy. Tak jest na przykład z Tiktaalikiem wspomnianym w twoim linku. Dokładna analiza pokazała, że to nie jest żadna forma pośrednia ale po prostu ryba, w dodatku z bardzo słabo zachowanym szkieletem. No i potem znaleziono jeszcze o 18 milionów lat starszego od niej tetrapoda:

http://www.sfinia.fora.pl/genesis,36/ogniwa-posrednie,2662.html#42202

Poczytaj sobie zresztą o punktualizmie - to jest najlepsze przyznanie się przez darwinistów, że zapis kopalny nie dostarcza dowodów na formy pośrednie. I stwierdzają to nawet strony, które nie są kreacjonistyczne. Poczytaj sobie choćby to:

"Punktualizm próbuje odpowiedzieć na poważny problem z zapisem kopalnym. Przez prawie sto lat naturalizm zakładał, że luki w zapisie kopalnym zostaną w końcu wypełnione i powstanie półpełny zapis tzw. form przejściowych między różnymi gatunkami. W rzeczywistości stało się odwrotnie, a luki stały się jeszcze bardziej wyraźne. Rzeczywisty zapis kopalny wskazuje na gatunki pojawiające się pozornie znikąd i bez długich, powolnych, stopniowych zmian oczekiwanych przez klasyczną teorię ewolucji"

[link widoczny dla zalogowanych]

Stwierdzenie, że "modele darwinistów przewidują rzadkość form pośrednich" jest przyznaniem się do porażki, a nie wyjaśnieniem czegokolwiek. Darwin pisał, że jeśli 100 lat po ogłoszeniu jego teorii brakujące ogniwa pośrednie nie zostaną odkryte, to jego teoria powinma zostać potraktowana jako obalona (cytat mogę przytoczyć). A tymczasem minęło już 150 lat od ogłoszenia teori Darwina i ogniw pośrednich nadal nie widać. A darwiniści twierdzą, że to jest "sukces" a nie "porażka". To jest robienie sobie jaj z ludzi. Tak jak już pisałem wyżej, darwinizm każdą swoją porażkę przekuwa w "sukces" więc jest po prostu niefalsyfikowalny

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 35, 36, 37, 38 Następny
Strona 36 z 38

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin