ŚFiNiA

Genkaku

No dokładnie Crosis, zgadzam się z Tobą. Sprawę grzechu mamy więc już załatwioną.

Drizzt

Zgódź się jeszcze ze mną - powiedziałem to samo

Genkaku

Z Tobą też się zgadzam Drizzt

Drizzt

konrado5

Ale mi chodzi o to, dlaczego dla Boga uznanego przez Kościół Katolicki brak wiary jest grzechem.

crosis

A mozesz rozwinac jakos, skad wziales to stwierdzenie?

Crosis

terion

konrado5

crosis

Ujme to tak - niewiara w Boga jest w chrzescijanstwie zwana bladzeniem, a nie grzechem. Mozna nie wierzyc i nie byc zlym czlowiekiem. Proste.

Jesli jednak niewierzacy grzeszy przeciwko boskim przykazaniom (nie zabijaj, nie kradnij itp itd) to grzeszy. Ale nie niewiara.

Crosis

Drizzt

konrado5

Drizzt

Konradzie - wolałbym żebyś podał tu swoje argumenty w innym wypadku ja odeśle cię do moich odpowiedzui i to już nawet jak na wirtualną rozmowę będzie wirtualna!

konrado5

Dlaczego Bóg chce, żeby człowiek wierzył w jego istnienie, zamiast wiedział o jego istnieniu mając na to dowody? Przecież jeżeli byśmy mieli dowód na istnienie Boga to byśmy i tak mogli zwątpić w jego dobroć, więc wciąż trzeba by mu było zaufać, a jeżeli ja uwierzę w istnienie Boga, to zaufam autorom Biblii i Kościołowi, że to co napisane w Biblii to Bóg przekazał autorom. Dlaczego wątpienie w istnienie Boga jest grzechem? Jakby ktoś o mnie myślał: jesteś czy cię nie ma to bym się nie obraził. Dlaczego Bóg nie może nam się ukazać? Dlaczego błogosławieni ci, co nie widzieli, a uwierzyli? Przecież wiara to zakaz szukania prawdy (czy Bóg istnieje czy nie). Dlaczego Jezus skrytykował niewiernego Tomasza za to, że chciał dowodów na to, że on jest Bogiem? Ja bym wyżej cenił niewiernego Tomasz niż kogoś, kto uwierzy (ślepo uzna to za prawdę).

Drizzt

konrado5

Drizzt

Genkaku

Drizzt

Być może są przyczyny dla ktorych wszechwiedząca istota wie, że nie może dać ostatecznego argumentu. Być może ma w tym nawet jakiś cel, ale to czy my go znamy czy nie, nie ma akurat wielkiego znaczenia.
Wogóle to wszechwiedza niewiele ma tu to rzeczy - powinniście się raczej czepiać wszechmocy.

Natomiast jeśli weźmie się pod uwagę, że w gre wchodzą jeszcze takie zmienne jak wolnośc czy (nie)ograniczoność to można wytłumaczyć dlaczego Bóg nie może objawić siebie na 100%

konrado5

Drizzt

Uprzedzę i powiem sam ;-)

Są przynajmniej dwa sensowne rozwiązania braku ostatecznego argumentu:

1. Dla Boga niedostarczenie ostatecznego argumentu za Jego istnieniem jest jakimś celem samym w sobie. Być może dlatego, że ostateczny argument odbierał by nam wolność deczyji na rzecz Boga.
A bez wolności deczyzji niemożliwy jest "brak podejrzeń" wobec Boga. Zawsze będzie pojawiać się dylemat "co Bóg przede mną ukrywa".

Przypowieść o synu marnotrawnym pokazuje charakter Boga - woli pozwolić nam sprawdzić "jak to jest bez niego" niż zmuszać nas do wiary, jest to świadecztwo Jego szacunku do nas i mądrości.

2. Dla Boga niemożliwośc dostarczenia ostatecznego argumentu jest kwestią poboczną wynikającą z innych przyczyn. Można wskazać na niemożliwość objawienia się nieograniczonego Boga, ograniczonemu człowiekowi w wersji 100% bo jeśli:
A. Bóg objawi sie 100% to i tak nie pojmiemy
B. Jeśli objawi się nie 100% to nie możemy być pewni czy to Bóg.

Poza tym można też twierdzić (w połączeniu z powyższymi lub niezależnie) , że Bóg objawił się 2000 lat temu w niejakim Jezusie z Nazaretu.

Drizzt

konrado5

wujzboj

Dla mnie grzech to po prostu odejscie od Boga. Nie uwazam za sluszne operowanie w tym przypadku terminologia winy, kary, zaslugi i nagrody.

Ateizm jest odejsciem od Boga, jest wiec grzechem.

Watpienie nie musi byc odejsciem od Boga, nie musi wiec byc grzechem.

konrado5

crosis

Hmm to moze ja ze swojego konika, czyli logistyki. Wiecie co to CPM? Pewnie wiekszosc nie, wiec nie bede tlumaczyl, bo w sumie i tak to malo istotne.

Ale wazne sa 2 sprawy: rozgraniczenie: czynnosc i zdarzenie

Watpienie w wiare, jej dogmaty itd to czynnosc. A odejscie od wiary, porzucenie jej do zdarzenie. Zdarzenie bedzie czyms, co mozna opisac w czasie, punktowo... na przykladzie zaparzenia herbaty. Czynnosc to nastawienie wody, ktore doprowadza nas do zdarzenia, po ktorym wykonujemy nastepna czynnosc, czyli np podniesienie czajnika i zalanie herbaty (mozna to rozbijac).

Tak wiec mamy punkt [0] - wiara. Wierzymy.
Czynnosc A - zaczynamy watpić.
Punt [1] - mamy okreslone watpliwosci i postawione pytania
Czynnosci B i C - poszukiwanie i uzyskiwanie odpowiedzi.
Punkt [2] Dzieki B utwierdzilismy sie w wierze
Punkt [3] Dzieki C odeszlismy od Boga.

Grzechem bedzie tylko 3. Same watpliwosci i poszukiwanie odpowiedzi moze nas zaprowadzic do umocnienia w wierze. Tak samo jak od niej odciagnac. Zalezy jeszcze jak szukamy i jak interpretujemy. I przede wszystkim - jakie odpowiedzi dostajemy.