 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 22:16, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| mat napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | brak dowodu nie jest dowodem na brak |
Zrobiles juz oltarzyk krasnoludkom i elfom? |
wyświechtana ateistyczna erystyka i odpowiadałem na to już wiele razy, choćby tutaj
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/jednorozec-latajacy-potwor-i-czajnik,7020-100.html#248056
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-teizmu,5/jednorozec-latajacy-potwor-i-czajnik,7020-100.html#248132
(będzie też mój artykuł na ten temat, jest już napisany i czeka na wstawienie)
zepnij się i wymyśl coś lepszego, bo na razie odgrzewasz tylko stare wyświechtane sofizmy przepisywane przez ciebie bezmyślnie za innymi klonami twojego pokroju
Tak jak kiedyś pisałem, neoateizm jest światopoglądem tak prostackim i prymitywnym, że można cały ten pseudologiczny sofizm zawrzeć na jednej kartce A4 i bez trudu obalić na drugiej stronie tej kartki
| mat napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | A poza tym skoro z punktu widzenia twojej darwinowskiej bajki jesteś tylko przypadkowym zlepkiem atomów i wypierdkiem ewolucji to wszystko co tu wypacasz ma wartość nie większą niż rozważania ciut bardziej zaawansowanej małpy, którą wedle siebie zresztą jesteś, więc tradycyjnie spuszczam to do kibla jako bełkot o wartości zerowej |
Jasiu, przeciez wiesz, ze moje naukowe uwazanie o sobie nie ma znaczenia.
Wedlug twojej religijnej bajki jestem dowodem na istnienie "inteligentnego projektu", wiec powinienes mnie szanowac. |
Nie odwracaj kota ogonem bo doskonale wiemy że IP to dla ciebie bzdura więc rozważamy świat z punktu widzenia twojej bajki darwinowskiej a wedle niej jesteś tylko bredzącą coś o świecie odmianą szympansa
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 23:10, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:16, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_naukowa |
Nie opisuj mi co to jest metoda naukowa (bo to wiem), tylko opisz mi wreszcie co rozumiesz przez "światopogląd naukowy". Bez ogólników.
Ostatnio zmieniony przez O.K. dnia Pią 22:17, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:17, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
|
O.K. - wkręcasz mnie? rżniesz głupa? Nie rozumiem, czego już nie rozumiesz w tym momencie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:18, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | O.K. - wkręcasz mnie? rżniesz głupa? Nie rozumiem, czego już nie rozumiesz w tym momencie. |
No już, co konkretnie rozumiesz przez "światopogląd naukowy", najlepiej na konkretnych przykładach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:19, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | Nie rozumiem, czego już nie rozumiesz w tym momencie. |
he he he he, zindoktrynowany kabotyn zaczyna się gubić bo znowu pojawiły się pytania na jakie na Racjonaliście po prostu nie nauczyli go odpowiadać 
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 22:19, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:26, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | Nic nigdy nie obaliłeś a poza tym to ty miałeś przedstawić argumenty na to że jako ciut bardziej zaawansowana małpa |
I tu się zatrzymam i nie czytam dalej. |
Jasne, eskapizm to coś w czym jesteś najlepszy
| Prosiak napisał: | | Tu jest podstawowe założenie i to je masz udowodnić, więc czekam. |
No nie pierdziel że nagle przestałeś wierzyć w to że jesteś tylko wypierdkiem ewolucji. Jak widać ateistyczny sofista jest w stanie zaprzeczyć wszystkiemu w co tak naprawdę wierzy w ramach bawienia się w kotka i myszkę w swej erystyce
| Prosiak napisał: | | Dopiero potem ja będę mógł przedstawiać jakiekolwiek argumenty. |
Nigdy nie miałeś i nie będziesz miał żadnych argumentów sofisto, z tej prostej przyczyny że wierzysz w utopijny światopoglądowy absurd nie do wybronienia
| Prosiak napisał: | | Póki co ty nie przedstawiłeś, a to ty stawiasz tezę o trochę bardziej zaawansowanych małpach. |
No nie pierdziel że nagle przestałeś wierzyć w to że jesteś tylko wypierdkiem ewolucji. Jak widać ateistyczny sofista jest w stanie zaprzeczyć wszystkiemu w co tak naprawdę wierzy w ramach bawienia się w kotka i myszkę w swej erystyce
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:38, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| lewandowski napisał: | | he he he he, zindoktrynowany kabotyn zaczyna się gubić bo znowu pojawiły się pytania na jakie na Racjonaliście po prostu nie nauczyli go odpowiadać |
To ty nie odpowiadasz na moje pytania, bo nie znasz odpowiedzi. Ja nie odpowiadam, bo wkleiłem link z wyjaśnieniem i nie wiem czego O.K. jeszcze nie zrozumiał i o co konkretnie pyta. Bo przecież nie będę mu opisywał mojego światopoglądu w całości, szczególnie, że mój światopogląd nie jest reprezentacją innych światopoglądów naukowych.
| zakuty_łeb napisał: | | No nie pierdziel że nagle przestałeś wierzyć w to że jesteś tylko wypierdkiem ewolucji. Jak widać ateistyczny sofista jest w stanie zaprzeczyć wszystkiemu w co tak naprawdę wierzy w ramach bawienia się w kotka i myszkę w swej erystyce |
Myślenie zero-jedynkowe, czyli myślenie debila. I to myślenie z założoną tezą (mówiłem, że z ciebie kutas)
Niczemu nie zaprzeczam, ale z teorii ewolucji nie wynika teza, że człowiek jest tylko trochę bardziej zaawansowanym szympansem. Człowiek i małpa mieli wspólnego przodka. I człowiek jest innym gatunkiem niż małpa, choć co do niektórych osobników (np ciebie) bym się wahał.
Podobnie głupi był ten tekst o zlepku neuronów. Takie twierdzenia wynikają z bycia kretynem, przykro mi. To tak jakbyś powiedział, że twoja kanapka z szynką to tylko zlepek atomów. Byłaby to podobna ignorancja i debilizm.
Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 22:40, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:51, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | lewandowski napisał: | | he he he he, zindoktrynowany kabotyn zaczyna się gubić bo znowu pojawiły się pytania na jakie na Racjonaliście po prostu nie nauczyli go odpowiadać |
To ty nie odpowiadasz na moje pytania, bo nie znasz odpowiedzi |
Odpowiadam na wszystko co wypacasz a ty jak widać wymiękasz już przed kolejnym kolesiem, który zadał ci niewygodne pytanie, na które ci co cię zindoktrynowali nie nauczyli cię po prostu odpowiedzieć
| Prosiak napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | No nie pierdziel że nagle przestałeś wierzyć w to że jesteś tylko wypierdkiem ewolucji. Jak widać ateistyczny sofista jest w stanie zaprzeczyć wszystkiemu w co tak naprawdę wierzy w ramach bawienia się w kotka i myszkę w swej erystyce |
Myślenie zero-jedynkowe, czyli myślenie debila. |
Kolejny eskapizm w wykonaniu ateistycznego debila
| Prosiak napisał: | | Niczemu nie zaprzeczam, ale z teorii ewolucji nie wynika teza, że człowiek jest tylko trochę bardziej zaawansowanym szympansem. Człowiek i małpa mieli wspólnego przodka. I człowiek jest innym gatunkiem niż małpa, choć co do niektórych osobników (np ciebie) bym się wahał. |
W obu przypadkach wychodzi na jedno i to samo, czyli że jesteś tylko wyewoluowaną przypadkiem odmianą szympansa i reszta wniosków jak wyżej
| Prosiak napisał: | | Podobnie głupi był ten tekst o zlepku neuronów. Takie twierdzenia wynikają z bycia kretynem, przykro mi. To tak jakbyś powiedział, że twoja kanapka z szynką to tylko zlepek atomów. Byłaby to podobna ignorancja i debilizm. |
Brak jakiegokolwiek sensu w tej peudoanalogii z kanapką zmyślonej jak zwykle na kolanie i jak zwykle stosujesz jakąś koślawą erystykę, w mocy pozostaje to że z punktu widzenia darwinizmu jesteś tylko przypadkowym wypierdkiem ewolucji a twój mózg jest jedynie kłębkiem reakcji elektrochemicznych, którym nie jesteś w stanie przypisać jakiejkolwiek funkcji odkrywania prawdy i tym samym dalej leżysz na deskach wraz z całym swoim samowywrotnym światopoglądem. Nie jesteś w stanie dowieść że twoje osądy o świecie mają jakąkolwiek wartość poznawczą większą od zera i jesteś tylko bredzącym coś o świecie ciut cwańszym krewnym szympansa
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pią 22:54, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:54, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Odpowiadam na wszystko co wypacasz a ty jak widać wymiękasz już przed kolejnym kolesiem, który zadał ci niewygodne pytanie, na które ci co cię zindoktrynowali nie nauczyli cię po prostu odpowiedzieć |
Skończ już z tymi manipulacjami, bo po tym jak cię zdemolowałem powinieneś siedzieć cicho.
Jeszcze raz powtarzam (do ciebie trzeba po tysiąc razy i już małpa by prędzej zrozumiała niż taki kutasi łeb jak ty), że samo odnoszenie się cytat po cytacie gówno znaczy, bo trzeba jeszcze odpowiadać na argumenty.
| Cytat: | | Kolejny eskapizm w wykonaniu ateistycznego debila |
Gówno bez poparcia, nie ma tu żadnego eskapizmu, nie ma wyjaśnienia do stwierdzenia, więc spuszczam te poglądy w kiblu.
| Cytat: | | W obu przypadkach wychodzi na jedno i to samo, czyli że jesteś tylko wyewoluowaną przypadkiem odmianą szympansa i reszta wniosków jak wyżej |
Wg twojej manipulacji tak wychodzi. Żadna reszta wniosków jak wyżej: dawaj tu uzasadnienia. Rzucasz a priori teorie zaczerpnięte z dupy i nie potrafisz ich obronić. To po co w ogóle piszesz? Za cel obrałeś sobie trolling i agresywną manipulację mającą na celu niewyjaśnienie niczego i jedynie zdenerwowanie rozmówcy. Rozpoznaję takich typów na kilometr i lubię kiedy nie mogą czerpać tej swojej psychopatycznej satysfakcji, a dodatkowo są mieszani z błotem i ośmieszani merytorycznie.
| Cytat: | | Brak jakiegokolwiek sensu w tej peudoanalogii z kanapką zmyślonej jak zwykle na kolanie i jak zwykle stosujesz jakąś koślawą erystykę, |
Jesteś tępym baranem, który nie rozumie analogii. Sprowadzenie mózgu do zlepku neuronów to to samo co sprowadzenie kanapki do zlepku atomów - jest to sprowadzenie obiektu do sposobu jego budowy, czyli idiotyzm do kwadratu.
| Cytat: | | w mocy pozostaje to że z punktu widzenia darwinizmu jesteś tylko przypadkowym wypierdkiem ewolucji a twój mózg jest jedynie kłębkiem reakcji elektrochemicznych, którym nie jesteś w stanie przypisać jakiejkolwiek funkcji odkrywania prawdy i tym samym dalej leżysz na deskach wraz z całym swoim samowywrotnym światopoglądem. Nie jesteś w stanie dowieść że twoje osądy o świecie mają jakąkolwiek wartość poznawczą większą od zera i jesteś tylko bredzącym coś o świecie ciut cwańszym krewnym szympansa |
Nie pozostaje w mocy, bo nigdy w niej nie było.
Ewolucja nie przeczy poznawaniu prawdy, a wręcz zakłada dochodzenie do coraz większej prawdy wraz z upływem czasu, bo coraz lepsze przystosowanie wymaga poznawania prawdy żeby przetrwać.
Podobnie jak w szachach istnieją optymalne rozwiązania, a gracz wraz z ewolucją jego umiejętności coraz lepiej je odnajduje (odnajduje, gdyż w przestrzeni wariantów wszystkie rozwiązania istnieją poza czasem i materią).
Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Pią 23:56, 29 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:57, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | Gówno bez poparcia, nie ma tu żadnego eskapizmu, nie ma wyjaśnienia do stwierdzenia, więc spuszczam te poglądy w kiblu.
|
Doczekam się wreszcie przykładów tego co konkretnie rozumiesz przez "światopogląd naukowy"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:58, 29 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
|
Zadałem Ci pytanie czego konkretnie nie rozumiesz. Doprecyzuj pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:02, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | Zadałem Ci pytanie czego konkretnie nie rozumiesz. Doprecyzuj pytanie. |
Nie rozumiem dlaczego nie możesz podać konkretnych przykładów opisujących co to jest wg Ciebie "światopogląd naukowy". Jakiś praktyczny przykład.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 0:06, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
|
No ale jak podać przykład całego światopoglądu? Nie rozumiem tego pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:08, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | No ale jak podać przykład całego światopoglądu? Nie rozumiem tego pytania. |
Konkretna, realistyczna sytuacja w jakiej się ów "światopogląd naukowy" objawia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 0:15, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
To chyba element światopoglądu jak już.
Objawia się np tak, że aby cokolwiek wiedzieć trzeba to najpierw sprawdzić, zbadać empirycznie, a do tego służy właśnie metoda naukowa, gdyż ona minimalizuje możliwości ulegnięcia nieprawdziwym teoriom.
Teorie są uzgadniane w oparciu o fakty empiryczne i w ten sposób są poddawane falsyfikacji.
Taki światopogląd odrzuca teorie, które nie zgadzają się ze sprawdzalnymi faktami (dotyczącymi intersubiektywnego świata, a nie jakiejś wyimaginowanej całościowej "prawdy" odwołującej się do niewiedzy) i takie, których nie da się zweryfikować ze względu na naturę twierdzeń, nieprecyzyjne definicje itd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:17, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | To chyba element światopoglądu jak już.
Objawia się np tak, że aby cokolwiek wiedzieć trzeba to najpierw sprawdzić, zbadać empirycznie, a do tego służy właśnie metoda naukowa, gdyż ona minimalizuje możliwości ulegnięcia nieprawdziwym teoriom.
Teorie są uzgadniane w oparciu o fakty empiryczne i w ten sposób są poddawane falsyfikacji.
Taki światopogląd odrzuca teorie, które nie zgadzają się ze sprawdzalnymi faktami (dotyczącymi intersubiektywnego świata, a nie jakiejś wyimaginowanej całościowej "prawdy" odwołującej się do niewiedzy) i takie, których nie da się zweryfikować ze względu na naturę twierdzeń, nieprecyzyjne definicje itd. |
Konkrety proszę. Rzeczywiste przykłady.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 1 temat
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 0:25, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | Cytat: | | Odpowiadam na wszystko co wypacasz a ty jak widać wymiękasz już przed kolejnym kolesiem, który zadał ci niewygodne pytanie, na które ci co cię zindoktrynowali nie nauczyli cię po prostu odpowiedzieć |
Skończ już z tymi manipulacjami, bo po tym jak cię zdemolowałem |
Co najwyżej w twoich snach
| Prosiak napisał: | | Jeszcze raz powtarzam (do ciebie trzeba po tysiąc razy i już małpa by prędzej zrozumiała niż taki kutasi łeb jak ty), że samo odnoszenie się cytat po cytacie gówno znaczy, bo trzeba jeszcze odpowiadać na argumenty. |
I odpowiedziałem a ty wszystko wyciąłeś i spieprzyłeś z kolejnej dyskusji a teraz myślisz że jak będziesz coś bełkotał o swoim urojonym zwycięstwie to coś ci to pomoże. To nie jest forum dla bezmyślnych debili, tak jak forum Racjonalisty z którego się tu przypętałeś, gdzie oni bełkocą te same dawno obalone bezsensy już od 15 lat. Pomijając tu paru zindoktrynowanych matołów, tu ludzie mają dużo szersze horyzonty
| Prosiak napisał: | | Cytat: | | Kolejny eskapizm w wykonaniu ateistycznego debila |
Gówno bez poparcia, nie ma tu żadnego eskapizmu, nie ma wyjaśnienia do stwierdzenia, |
Gdzie ty tu podałeś jakieś stwierdzenie niby bo ja widziałem jedynie twoje kolejne wyznanko wiary
I spuszczam je do kibla
| Prosiak napisał: | | Cytat: | | W obu przypadkach wychodzi na jedno i to samo, czyli że jesteś tylko wyewoluowaną przypadkiem odmianą szympansa i reszta wniosków jak wyżej |
Wg twojej manipulacji tak wychodzi. |
Żadnej "manipulacji" tu nie wykazałeś więc nie bredź
Tak samo jak nigdzie nie wykazałeś że jesteś czymś więcej niż bezmyślną odmianą małpy, której rojenia o świecie są cokolwiek warte
| Prosiak napisał: | | Żadna reszta wniosków jak wyżej: dawaj tu uzasadnienia. |
Znowu przepychanie onus probandi przez sofistę na oponenta podczas gdy to ty wciąż nie udowodniłeś że twoje rojenia o świecie są cokolwiek więcej warte niż rojenia małpy o Wszechświecie, której to małpy jesteś jedynie pocieszną odmianą
Póki co każde twoje zdanko ma wartość poznawczą równą zeru i wciąż z powodzeniem można je spuszczać do kibla
| Prosiak napisał: | | Rzucasz a priori teorie zaczerpnięte z dupy i nie potrafisz ich obronić. |
Jakie niby "teorie" zindoktrynowany deklu, to są proste fakty wzięte z twojego żałosnego światopoglądu jakim sam nie jesteś w stanie zaprzeczyć, wyżej wyraźnie napisałeś że jesteś tylko odmianą szympansa i ja się w takim razie pytam jaką masz gwarancję na to że to co chrzanisz ma sens większy od zera a ty się tylko bawisz ze mną w kotka i myszkę bo nie jesteś w stanie wybrnąć przed faktem że posiadasz żałosny samowywrotny światopogląd nie do obronienia gdyż nie jesteś w stanie umocować go w niczym konkretnym poza elektrochemią w twojej mózgownicy, której nikt nie wbudował funkcji do odkrywania prawdy
No ale co ci innego pozostało poza taką erystyczną zabawą w chowanego
| Prosiak napisał: | | To po co w ogóle piszesz? |
Piszę gdyż jesteś kolejnym ateistycznym klonem próbującym infekować kolejne klony swą oszukańczą ideologią
| Prosiak napisał: | | Za cel obrałeś sobie trolling i agresywną manipulację mającą na celu niewyjaśnienie niczego i jedynie zdenerwowanie rozmówcy. Rozpoznaję takich typów na kilometr i lubię kiedy nie mogą czerpać tej swojej psychopatycznej satysfakcji, a dodatkowo są mieszani z błotem i ośmieszani merytorycznie. |
Oddaj się marzeniom o swej urojonej wielkości klonie bo nic innego ci nie zostało
| Prosiak napisał: | | Cytat: | | Brak jakiegokolwiek sensu w tej peudoanalogii z kanapką zmyślonej jak zwykle na kolanie i jak zwykle stosujesz jakąś koślawą erystykę, |
Jesteś tępym baranem, który nie rozumie analogii. Sprowadzenie mózgu do zlepku neuronów to to samo co sprowadzenie kanapki do zlepku atomów - jest to sprowadzenie obiektu do sposobu jego budowy, czyli idiotyzm do kwadratu. |
Powtórzyłeś bezmyślny klonie swój pseudoargument po raz drugi ale to nie zmienia faktu, że to wciąż pseudoargument
Poza tym analogia nie może być z punktu widzenia logiki dowodem na nic więc sam się tu zaorałeś do reszty, jak zresztą co chwila
| Prosiak napisał: | | Cytat: | | w mocy pozostaje to że z punktu widzenia darwinizmu jesteś tylko przypadkowym wypierdkiem ewolucji a twój mózg jest jedynie kłębkiem reakcji elektrochemicznych, którym nie jesteś w stanie przypisać jakiejkolwiek funkcji odkrywania prawdy i tym samym dalej leżysz na deskach wraz z całym swoim samowywrotnym światopoglądem. Nie jesteś w stanie dowieść że twoje osądy o świecie mają jakąkolwiek wartość poznawczą większą od zera i jesteś tylko bredzącym coś o świecie ciut cwańszym krewnym szympansa |
Nie pozostaje w mocy, bo nigdy w niej nie było. |
Pustosłowie, wszystko co powyżej pozostaje w mocy a ty masz jedynie wyznanka wiary w to że to co chrzanisz ma jakikolwiek sens ale to tylko twoja wiara i nic więcej
| Prosiak napisał: | | Ewolucja nie przeczy poznawaniu prawdy, a wręcz zakłada dochodzenie do coraz większej prawdy wraz z upływem czasu, bo coraz lepsze przystosowanie wymaga poznawania prawdy żeby przetrwać. |
Powtarzane do zemdlenia błędnokołowe wyznanko wiary obalane już zresztą dziesiątki razy na tym forum nie tylko przeze mnie i Błażeja ale nawet i przez samych darwinowskich neurobiologów, więc nie masz nadal nic
I tym samym można twoje wyznanka wiary po raz kolejny spuścić do kibla
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Sob 0:40, 30 Sty 2016, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:07, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| O.K. napisał: | | Konkrety proszę. Rzeczywiste przykłady. |
Też trollujesz?
Ok, niech będzie. Najprostszy przykład - idzie koleś na siłownię i robi sobie biceps na podstawie sprawdzonych metod, bierze porady od dietetyka i orientuje się na temat budowy mięśni (wiedza z zakresu biologii, medycyny). Albo np wiem, że działa na mnie prawo grawitacji, lub też że oddycham tlenem, co jest mi niezbędne do przeżycia, a tlen jest wytwarzany przez rośliny w procesie fotosyntezy, która jest przeprowadzana za pomocą chlorofilu. Wniosek: gdyby nie chlorofil, to bym nie istniał, natomiast nie ma dowodów na to, że do zaistnienia jest potrzebny Bóg, więc nie uwzględniam czynnika Boga. Prosta sprawa chyba c'nie?
Przeciwieństwem nauki jest pseudonauka lub nieuctwo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:17, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
|
A z cweluszkiem Lewandowskim to już sobie inaczej pogadam. Nie ze mną te numery.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 1:23, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | Wniosek: gdyby nie chlorofil, to bym nie istniał, natomiast nie ma dowodów na to, że do zaistnienia jest potrzebny Bóg, więc nie uwzględniam czynnika Boga. Prosta sprawa chyba c'nie?
|
Nie musisz. Ale nie dowodzi to że Boga nie ma. Proces fotosyntezy na przykład był nieznany aż do XVIII wieku i jakoś ludzie żyli bez świadomości tego skąd powietrze nadaje się do oddychania (i bez uwzględniania czynnika chlorofilu, tak jak Ty nie chcesz uwzględniać czynnika Boga).
[link widoczny dla zalogowanych]
A poza tym nadal nie wiem co wiedza o chlorofilu ma do "światopoglądu naukowego". Bo do oddychania (ani do wiedzy o fotosyntezie) to coś nie jest chyba potrzebne?
Ostatnio zmieniony przez O.K. dnia Sob 1:28, 30 Sty 2016, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 1:33, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Nie musisz. Ale nie dowodzi to że Boga nie ma. Proces fotosyntezy na przykład był nieznany aż do XVIII wieku i jakoś ludzie żyli bez świadomości tego skąd powietrze nadaje się do oddychania (i bez uwzględniania czynnika chlorofilu, tak jak Ty nie chcesz uwzględniać czynnika Boga).
[link widoczny dla zalogowanych] |
No tak i dlatego o Bogu można by ewentualnie mówić gdyby pojawił się taki dowód jak odkrycie chlorofilu.
| Cytat: | | A poza tym nadal nie wiem co wiedza o chlorofilu ma do "światopoglądu naukowego". Bo do oddychania (ani do wiedzy o fotosyntezie) to coś nie jest chyba potrzebne? |
No na głębszym poziomie to żadna wiedza nie jest potrzebna bo zwierzęta bez niej żyją. Tylko nadal nie wiem czego nie rozumiesz, bo odpowiedziałem przecież na zadane pytanie. Co jeszcze chcesz wiedzieć, tak konkretnie i w jakim celu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 1:50, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | No tak i dlatego o Bogu można by ewentualnie mówić gdyby pojawił się taki dowód jak odkrycie chlorofilu. |
A przed pojawieniem się dowodów na istnienie chlorofilu on nie istniał?
| Prosiak napisał: | | No na głębszym poziomie to żadna wiedza nie jest potrzebna bo zwierzęta bez niej żyją. Tylko nadal nie wiem czego nie rozumiesz, bo odpowiedziałem przecież na zadane pytanie. Co jeszcze chcesz wiedzieć, tak konkretnie i w jakim celu? |
Nie wiem co wiedza o istnieniu chlorofilu ma do "światopoglądu naukowego". Księża i rabini też wiedzą że chlorofil istniej i co z tego?
Ostatnio zmieniony przez O.K. dnia Sob 1:50, 30 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Prosiak
Dołączył: 28 Lis 2015
Posty: 1128
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 2:10, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A przed pojawieniem się dowodów na istnienie chlorofilu on nie istniał? |
Istniał, ale nic nie można było o nim powiedzieć.
Natomiast to pytanie wygląda na próbę zrelatywizowania wszystkiego i wg tego "gdsiutyewaikutye" może istnieć.
| Cytat: | | Nie wiem co wiedza o istnieniu chlorofilu ma do "światopoglądu naukowego". Księża i rabini też wiedzą że chlorofil istniej i co z tego? |
Dlatego pytam o co KONKRETNIE się pytasz. Sprecyzuj to lepiej, bo nie wiem na co mam odpowiadać. Przecież nie opiszę całego światopoglądu, bez przesady.
A trollogłupolka Lewandowskiego chyba załatwiłem, nie sądzę żeby jeszcze odzywał się w takim tonie 
Ostatnio zmieniony przez Prosiak dnia Sob 2:46, 30 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 10:53, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Prosiak napisał: | | Cytat: | | A przed pojawieniem się dowodów na istnienie chlorofilu on nie istniał? |
Istniał, ale nic nie można było o nim powiedzieć.
Natomiast to pytanie wygląda na próbę zrelatywizowania wszystkiego i wg tego "gdsiutyewaikutye" może istnieć. |
"gdsiutyewaikutye" nic nie znaczy. Natomiast pojęcie Boga niesie ze sobą jakieś znaczenie.
| Prosiak napisał: | | Dlatego pytam o co KONKRETNIE się pytasz. Sprecyzuj to lepiej, bo nie wiem na co mam odpowiadać. Przecież nie opiszę całego światopoglądu, bez przesady. |
Czym konkretnie jest "światopogląd naukowy"? Co go wyróżnia spośród innych światopoglądów? Czy teista (np. duchowny) może mieć "światopogląd naukowy"?
Ostatnio zmieniony przez O.K. dnia Sob 10:54, 30 Sty 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:58, 30 Sty 2016 Temat postu: |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | brak dowodu nie jest dowodem na brak |
| mat napisał: | | Zrobiles juz oltarzyk krasnoludkom i elfom? |
| Jan Lewandowski napisał: | | wyświechtana ateistyczna erystyka i odpowiadałem na to już wiele razy, choćby tutaj |
Na nic nie odpowiedziales, ot belkot imbecyla; argumentum ad ignorantiam nie czyni rozroznienia dla krasnoludkow, elfow czy starozytnych bostw, tak wiec wybiorczy oszuscie konsekwentnie powinienes wierzyc we wszystko co podchodzi pod "brak dowodu nie jest dowodem na brak".
| Jan Lewandowski napisał: | | Tak jak kiedyś pisałem, neoateizm jest światopoglądem tak prostackim i prymitywnym, że można cały ten pseudologiczny sofizm zawrzeć na jednej kartce A4 i bez trudu obalić na drugiej stronie tej kartki |
Jasiu, alez "neoateizm" obalic mozesz i bez kartki A4, wystarczy ze udowodnisz istnienie biblijnego Jahwe. Nie wiadomo czemu czekasz z tym juz 15 lat, a progresu, ani widu, ani slychu.
| Jan Lewandowski napisał: | | Nie odwracaj kota ogonem bo doskonale wiemy że IP to dla ciebie bzdura więc rozważamy świat z punktu widzenia twojej bajki darwinowskiej a wedle niej jesteś tylko bredzącą coś o świecie odmianą szympansa |
Co z tego, ze ja uwazam sie za ssaka naczelnego, skoro uwazasz mnie za dzielo "inteligentnego projektu", traktuj mnie wiec wedle swego antynaukowego swiatopogladu a nie naukowej teorii ewolucji, bo tylko poglebisz swoj schizofreniczny obled.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
