ŚFiNiA

wujzboj

Jesli przyklad z Trojca jest adekwatny, to mozemy go uznac jako reprezentatywny dla grupy B. Jako przyklad reprezentatywny dla grupy A wezmy teze, ze Bog jest wszechmocny. Czy mozemy teraz na podstawie tych dwoch przykladow przedyskutowac nasze zagadnienie?

Irbisol

Oczywiście.

wujzboj

No to siup :pidu:

Jak wyglada twoje twierdzenie "przedmiot religii jest zalezny od spolecznosci", jesli wyrazic je w reprezentacji naszego przykladu Trojcy i wszechmocy?

Irbisol

wujzboj

Co wiec pisales o zaleznosci przedmiotu religii? Mozesz sformulowac twoje podstawowe twierdzenie raz jeszcze?

Uwage ad personam zignoruje. Prosze unikaj takich tekstow.

Irbisol

Pisałem że twierdzenia religijne zależne są od interpretacji pewnego gremium, co w żadnym stopniu nie zmienia faktu że nie na ten temat dyskutuję.

Co do moich uwag - tak typowo "ad personam" to one nie są, bo rzeczywiście piszesz zazwyczaj nie na temat i jesteś w tej kwestii pewnego rodzaju recydywistą. Zapewniam, że tego typu uwagi są najłagodniejsze na jakie zasługujesz. Zamiast więc stosować je do swojego ego, zastosuj je żeby lepiej się skoncentrować na omawianym temacie. Nie piszę tego złośliwie, ale jakby ktoś miesiącami z tobą dyskutował nie na temat, to zapewne stosowałbyś ostrzejsze uwagi ad personam. Nie pierwszy ci to wytykam, więc przyjmij taką możliwość, że może faktycznie coś słusznego jest w tych uwagach.

wujzboj

Jaki byl cel twojej tezy o zaleznosci twierdzen religijnych od pewnego gremium?

Kolejny komentarz ad personam znow pomine. Uprzejmie prosze ponownie, bys sobie darowal takie uwagi. Jesli zauwazasz problemy z utrzymaniem tematu dyskusji, to zaczynaj kazdy post od jasnego postawienia problemu.

Irbisol

wujzboj

Kurcze, Irbisolu, juz na stronie drugiej mielismy taka wymiane:

Irbisol

wujzboj

No to ja tez jeszcze raz: To, co nazywasz "pewna trescia", jest nosnikiem informacji, a nie sama (docelowa) informacja. Podobnie, jak alegoria jest nosnikiem informacji, a nie docelowa informacja. To, co nazywasz "pewna trescia religii", stanowi jezyk (na poziomie alegorycznym, jesli wolisz - jezyk skladajacy sie z systemu pojeciowego, zawierajacego mieszanke mitow, filozofii i faktow historycznych), ktorym ta religia mowi o Bogu i za pomoca ktorego wyznawcy tej religii moga ze soba o Bogu rozmawiac. Istotna tresc wypowiedzi nie jest przekazywania na poziomie alegorycznym, lecz na poziomie wyzszym - na poziomie tego, o czym mowia alegorie.

Irbisol

wujzboj

Irbisol

To co napisałem o tym co nazywam, czy to, co to co nazywam stwierdza?

wujzboj

Irbisol

wujzboj

No to udowodnij.

Irbisol

Czy zdania o Trójcy są tu treścią czy nośnikiem? Jeżeli nośnikiem, to wyjaśnij jak odróżniasz jedno od drugiego w tego typu tekstach.
[link widoczny dla zalogowanych]

wujzboj

Irbisol

Czy zdania o Trójcy są tu treścią czy nośnikiem?
Podaj przykład 2 zdań z których to będące nośnikiem jest dogmatem o Trójcy, a drugie jest treścią i opisz KONKRETNIE jak rozróżniasz nośnik od treści.

wujzboj

Każde zdanie intersubiektywnego języka zbudowane jest z pojec, z koniecznosci intersubiektywnych. Jesli wiec niesiona przez zdanie tresc jest rownowazna tresci nie wykraczajacej poza te pojęcia i intersubiektywne relacje miedzy nimi, to zdanie musi z konieczności opisywać jakąś intersubiektywna sytuacje. Na przykład "podaj cegle" albo "kto tu zaparkuje, ten zapłaci mandat". Rzecz jasna, żadne zdanie o Trójcy nie jest tego typu.

Irbisol

Ale miały być konkretne przykłady: jeden z Trójcą jako nośnikiem, a drugi z treścią, oba z Biblii.

wujzboj

Przeciez napisalem ci, ze KAZDE zdanie mowiace o Trojcy (lub w ogole o Bogu, czy w ogole o rzeczywistej strukturze swiata) jest zdaniem, w ktorym intersubiektywna tresc sytuacyjna jest jedynie NOSNIKIEM...

Irbisol

A te z treścią?