 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 9:50, 13 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
| Noobishh napisał: | | fedor napisał: |
| Cytat: | nne argumenty są opisane np. tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ten tekst został punkt po punkcie obalony w komentarzach pod nim samym oraz w specjalnym tekście tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
A może po prostu na pewne komentarze nie warto odpowiadać... Który punkt został "obalony"? |
Wszystkie
| Noobishh napisał: | A co do linku z krytyką, to nie mi oceniać czy ten artykuł coś obala czy nie, ale zachęcam forumowiczów do zapoznania się z odpowiedzią na to rzekome obalenie argumentów i dokonaniu samodzielnej oceny  Autor ma problemy z interpretacją podstawowych faktów.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych] |
Inkwizytor zapowiedział na swoim fejsbuku, że odpowie Maciusiowi i wtedy zobaczymy kto ma problemy z interpretacją "podstawowych faktów" (nie mówiąc już o tym, że nie jesteś w stanie wykazać, że jakieś "podstawowe fakty" w ogóle istnieją). Zresztą Maciuś nie robi już nic innego w swym tekście niż mnożenie swoich bezpodstawnych spekulacji i branie kolejnych hipotez z sufitu więc Inkwizytor nie bardzo będzie miał tam z czym polemizować
Nie wspominając już o tym, że sami wstawiliście na swej stronie tekst o tym, że Testimonium Flavianum nie było jednak wytworzone przez chrześcijan:
[link widoczny dla zalogowanych]
co z góry przekreśla całą tę gdybanologię Maciusia (a raczej gdybanologię Olsona i Carriera, od których Maciuś jedynie zrzyna)
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 10:17, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Noobishh
Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:15, 13 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Noobishh napisał: | | fedor napisał: |
| Cytat: | nne argumenty są opisane np. tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ten tekst został punkt po punkcie obalony w komentarzach pod nim samym oraz w specjalnym tekście tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
A może po prostu na pewne komentarze nie warto odpowiadać... Który punkt został "obalony"? |
Wszystkie
| Noobishh napisał: | A co do linku z krytyką, to nie mi oceniać czy ten artykuł coś obala czy nie, ale zachęcam forumowiczów do zapoznania się z odpowiedzią na to rzekome obalenie argumentów i dokonaniu samodzielnej oceny Autor ma problemy z interpretacją podstawowych faktów.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych] |
Inkwizytor zapowiedział na swoim fejsbuku, że odpowie Maciusiowi i wtedy zobaczymy kto ma problemy z interpretacją "podstawowych faktów" (nie mówiąc już o tym, że nie jesteś w stanie wykazać, że jakieś "podstawowe fakty" w ogóle istnieją). Zresztą Maciuś nie robi już nic innego w swym tekście niż mnożenie swoich bezpodstawnych spekulacji i branie kolejnych hipotez z sufitu więc Inkwizytor nie bardzo będzie miał tam z czym polemizować
Nie wspominając już o tym, że sami wstawiliście na swej stronie tekst o tym, że Testimonium Flavianum nie było jednak wytworzone przez chrześcijan:
[link widoczny dla zalogowanych]
co z góry przekreśla całą tę gdybanologię Maciusia (a raczej gdybanologię Olsona i Carriera, od których Maciuś jedynie zrzyna) |
"i wtedy zobaczymy"? Myślałem, że już zobaczyliśmy skoro tekst został już "obalony"  No nic, czekamy w takim razie.
Mówiąc o podstawowych faktach mam na myśli jego twierdzenia, że np. "I był w tym czasie – Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον – To zdanie pojawia się bardzo często u Flawiusza" - To jest niezgodne z faktami bo takie zdanie nie pojawia się nigdzie poza TF. Tak samo z "pierwszych mężów wśród nas". Inkwizytor widzi też u badaczy argumenty, które nie istnieją. Np kiedy pisze, że "Roger Pearse zauważył również, że Euzebiusz pierwszy raz eis eti te num użył właśnie w Testimonium Flavianum." 5 razy przeczytałem link z przypisu zanim się zorientowałem, że taki argument nie istnieje. Inkwizytor dokonał rażąco błędnej interpretacji tekstu.
Z odpowiedzią chętnie jednak się zapoznam.
Każdy argument jest uzasadniony, Ja nie dopuszczam luźnych spekulacji jako argumentów - to domena apologetów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:09, 13 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
| Noobishh napisał: | | fedor napisał: | | Noobishh napisał: | | fedor napisał: |
| Cytat: | nne argumenty są opisane np. tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ten tekst został punkt po punkcie obalony w komentarzach pod nim samym oraz w specjalnym tekście tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych] |
A może po prostu na pewne komentarze nie warto odpowiadać... Który punkt został "obalony"? |
Wszystkie
| Noobishh napisał: | A co do linku z krytyką, to nie mi oceniać czy ten artykuł coś obala czy nie, ale zachęcam forumowiczów do zapoznania się z odpowiedzią na to rzekome obalenie argumentów i dokonaniu samodzielnej oceny Autor ma problemy z interpretacją podstawowych faktów.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych] |
Inkwizytor zapowiedział na swoim fejsbuku, że odpowie Maciusiowi i wtedy zobaczymy kto ma problemy z interpretacją "podstawowych faktów" (nie mówiąc już o tym, że nie jesteś w stanie wykazać, że jakieś "podstawowe fakty" w ogóle istnieją). Zresztą Maciuś nie robi już nic innego w swym tekście niż mnożenie swoich bezpodstawnych spekulacji i branie kolejnych hipotez z sufitu więc Inkwizytor nie bardzo będzie miał tam z czym polemizować
Nie wspominając już o tym, że sami wstawiliście na swej stronie tekst o tym, że Testimonium Flavianum nie było jednak wytworzone przez chrześcijan:
[link widoczny dla zalogowanych]
co z góry przekreśla całą tę gdybanologię Maciusia (a raczej gdybanologię Olsona i Carriera, od których Maciuś jedynie zrzyna) |
"i wtedy zobaczymy"? Myślałem, że już zobaczyliśmy skoro tekst został już "obalony" No nic, czekamy w takim razie. |
Wasza badziewna stronka była orana wiele razy w necie, a nawet w komentarzach do waszych własnych tekstów na dole. Będzie więcej. Jest to generalnie gniot nastawiony na mącenie ludziom w głowach, jak wiele podobnych stronek tego typu w necie założonych tylko po to żeby siać wątpliwości u chrześcijan. Nic nowego, jeszcze jedna dywersja
| Noobishh napisał: | | Mówiąc o podstawowych faktach mam na myśli jego twierdzenia, że np. "I był w tym czasie – Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον – To zdanie pojawia się bardzo często u Flawiusza" - To jest niezgodne z faktami bo takie zdanie nie pojawia się nigdzie poza TF. |
Pojawia się często to zdanie w podobnych wariantach u Flawiusza, więc to tyle w temacie twoich "faktów". Poza tym nawet gdyby się nie pojawiało to co z tego. Nic. Nie jest to żaden argument przeciw autentyczności Testimonium Flavianum. Znowu argumentujesz błędnie z milczenia. Nic innego nie macie. Nie słyszałeś o hapax legomenon
| Noobishh napisał: | Tak samo z "pierwszych mężów wśród nas". Inkwizytor widzi też u badaczy argumenty, które nie istnieją. Np kiedy pisze, że "Roger Pearse zauważył również, że Euzebiusz pierwszy raz eis eti te num użył właśnie w Testimonium Flavianum." 5 razy przeczytałem link z przypisu zanim się zorientowałem, że taki argument nie istnieje. Inkwizytor dokonał rażąco błędnej interpretacji tekstu.
Z odpowiedzią chętnie jednak się zapoznam. |
Poczekamy na odpowiedź Inkwizytora. Pomijam już to, że wpadki każdemu się zdarzają i nie rzutuje to na całość. Na waszej badziewnej stronce są całe tony wpadek i przeinaczeń i jakoś problemu z tym nie macie (wystarczy poczytać polemiki z waszymi tekstami)
| Noobishh napisał: | | Każdy argument jest uzasadniony, Ja nie dopuszczam luźnych spekulacji jako argumentów - to domena apologetów. |
Tak ci się tylko zdaje
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 12:11, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Noobishh
Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:44, 13 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Wasza badziewna stronka była orana wiele razy w necie, a nawet w komentarzach do waszych własnych tekstów na dole. Będzie więcej. Jest to generalnie gniot nastawiony na mącenie ludziom w głowach, jak wiele podobnych stronek tego typu w necie założonych tylko po to żeby siać wątpliwości u chrześcijan. Nic nowego, jeszcze jedna dywersja |
Orana zdaniem kogo? Twoim subiektywnym, apologetycznym osądem? Zapewne 
Szczerze to nie spotykamy się z zarzutami, że siejemy wątpliwości. Polska jest przeważająco Katolicka, a Katolicy nie stosują się do Sola Scriptura i nie traktują Biblii jako nieomylnego źródła i podręcznika do historii, Biologii i geografii. Dawid na naszym blogu to Katolik. Wielu Katolickich Biblistów podziela masę prezentowanych przez nas stanowisk. A celem bloga jest popularyzacja wiedzy. Publikujemy rozmaite interpretacje i hipotezy. Jak sam widzisz, mamy z jednej strony artykuł o hipotezie Euzebiuszowego autorstwa Testimonium Flavianum, a z drugiej inny artykuł z propozycją rekonstrukcji zaginionego oryginału.
| Cytat: | | Pojawia się często to zdanie w podobnych wariantach u Flawiusza, więc to tyle w temacie twoich "faktów". Poza tym nawet gdyby się nie pojawiało to co z tego. Nic. Nie jest to żaden argument przeciw autentyczności Testimonium Flavianum. Znowu argumentujesz błędnie z milczenia. Nic innego nie macie. Nie słyszałeś o hapax legomenon |
On nie pisał jednak nie o wariantach, a o tym konkretnym zdaniu. Nie używam tego pełnego zdania jako argumentu. W ostatnim artykule wskazałem, że to zdanie nie pojawia się również u Euzebiusza. Czytelników z otwartych umysłem zachęcam do przeczytania tej polemik, Ciebie nie mam zamiaru do niczego przekonywać.
| Cytat: | | Poczekamy na odpowiedź Inkwizytora. Pomijam już to, że wpadki każdemu się zdarzają i nie rzutuje to na całość. |
Zdarzają, wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Tylko jak wpadki mają się do obalania mojego artykułu punkt po punkcie? Wskazałem na problemy z interpretacja podstawowych rzeczy, a z bardziej skomplikowanymi argumentami wcale nie jest lepiej, ale to odsyłam do przeczytania tej polemiki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:55, 13 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
| Noobishh napisał: | | Cytat: | | Wasza badziewna stronka była orana wiele razy w necie, a nawet w komentarzach do waszych własnych tekstów na dole. Będzie więcej. Jest to generalnie gniot nastawiony na mącenie ludziom w głowach, jak wiele podobnych stronek tego typu w necie założonych tylko po to żeby siać wątpliwości u chrześcijan. Nic nowego, jeszcze jedna dywersja |
Orana zdaniem kogo? Twoim subiektywnym, apologetycznym osądem? Zapewne |
Czyli twoim gimboateistycznym osądem nie jest orana. Taki to efekt wyparcia. Przynajmniej tyle ustaliliśmy
| Noobishh napisał: | | Szczerze to nie spotykamy się z zarzutami, że siejemy wątpliwości. Polska jest przeważająco Katolicka, a Katolicy nie stosują się do Sola Scriptura i nie traktują Biblii jako nieomylnego źródła i podręcznika do historii, Biologii i geografii. Dawid na naszym blogu to Katolik. Wielu Katolickich Biblistów podziela masę prezentowanych przez nas stanowisk. A celem bloga jest popularyzacja wiedzy. Publikujemy rozmaite interpretacje i hipotezy. Jak sam widzisz, mamy z jednej strony artykuł o hipotezie Euzebiuszowego autorstwa Testimonium Flavianum, a z drugiej inny artykuł z propozycją rekonstrukcji zaginionego oryginału. |
Z Dawida to taki "katolik" jak ze mnie król Dawid. Co do katolickich biblistów, to ich wypowiedzi są często manipulowane przez sekciarzy i im podobnych. Nawet gdy zdarza się odosobniony głos, to jest on marginalny lub to tylko przejaw ekstrawaganckiej pogoni za poklaskiem określnych środowisk. Mieliśmy już "księdza" Obirka więc nie takie rzeczy się widziało
| Noobishh napisał: | | Cytat: | | Pojawia się często to zdanie w podobnych wariantach u Flawiusza, więc to tyle w temacie twoich "faktów". Poza tym nawet gdyby się nie pojawiało to co z tego. Nic. Nie jest to żaden argument przeciw autentyczności Testimonium Flavianum. Znowu argumentujesz błędnie z milczenia. Nic innego nie macie. Nie słyszałeś o hapax legomenon |
On nie pisał jednak nie o wariantach, a o tym konkretnym zdaniu. Nie używam tego pełnego zdania jako argumentu. W ostatnim artykule wskazałem, że to zdanie nie pojawia się również u Euzebiusza. Czytelników z otwartych umysłem zachęcam do przeczytania tej polemik, Ciebie nie mam zamiaru do niczego przekonywać. |
Może po prostu nie zrozumiałeś pewnego skrótu myślowego jakiego użył Polski Inkwizytor
| Noobishh napisał: | | Cytat: | | Poczekamy na odpowiedź Inkwizytora. Pomijam już to, że wpadki każdemu się zdarzają i nie rzutuje to na całość. |
Zdarzają, wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Tylko jak wpadki mają się do obalania mojego artykułu punkt po punkcie? Wskazałem na problemy z interpretacja podstawowych rzeczy, a z bardziej skomplikowanymi argumentami wcale nie jest lepiej, ale to odsyłam do przeczytania tej polemiki. |
Czytałem. W zasadzie to nie robisz tam już nic więcej poza mnożeniem domysłów wziętych z sufitu. Ale co masz innego zrobić jak Inkwizytor w zasadzie wykazał bezpodstawność twoich spekulacji. Choć uważam, że powinien to wypunktować bardziej przekrojowo
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 15:30, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Noobishh
Dołączył: 14 Lut 2020
Posty: 27
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:13, 13 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
Z mojej obserwacji to niektórym apologetom w swoim podejściu do ludzi bardzo daleko nie tylko od Katolickzmu, ale w ogóle od Chrześcijaństwa Katolikiem zatem jest chyba ten kto wpasowuje się do Twoich poglądów.
| Cytat: | | Może po prostu nie zrozumiałeś pewnego skrótu myślowego jakiego użył Polski Inkwizytor |
Kiedy ma na myśli warianty, to zwykle piszę o wariantach. Ale ok, może nie zrozumiałem 
Ostatnio zmieniony przez Noobishh dnia Sob 13:14, 13 Lis 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23216
Przeczytał: 56 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 2:55, 18 Lis 2021 Temat postu: |
|
|
Każdemu Bóg coś każe.
Nawiazuję do historii Abrahama i Izaaka.
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 2:55, 18 Lis 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23216
Przeczytał: 56 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 2:57, 18 Lis 2021 Temat postu: Re: teizm vs ateizm |
|
|
| Kruchy04 napisał: | co jakiś czas na forum pojawiają się nowi uczestnicy dyskusyjni, a i poglądy starych dyskutantów zmieniają się (mogą się zmienić) pod wpływem dyskusji więc chciałbym odświeżyć temat "przekonania". Szczegóły niżej w dwóch prostych pytaniach.
Ateiści: co by was skłoniło do przejścia na teizm?
Teiści: co by was skłoniło do przejścia na ateizm?
Mnie do przejścia skłoniłby dowody. |
Dowody mozna sfabrykować 😉😊
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
