ŚFiNiA

wujzboj

Piszesz, że "informacja jest sposobem opisu elementarnych składników Wszechświata i ich stanu". Z drugiej strony, piszesz, że świadomość (i świat fizyczny, jak rozumiem) "to tylko forma przechowywania informacji o strukturze". Pierwsze definiuje informację za pomocą świata fizycznego, a drugie - świat fizyczny za pomocą informacji. Która z tych definicji jest podstawowa, a która - pochodna?

Jeśli podstawowa jest definicja informacji za pomocą świata fizycznego (pierwsza definicja, którą podałeś), to chciałbym się dowiedzieć od ciebie, co to jest świat fizyczny. (Nie możesz wtedy definiować świata fizycznego za pomocą informacji, bo to byłoby błędne koło.)

Jeśli podstawowa jest definicja świata fizycznego za pomocą informacji (to druga definicja), to chciałbym dowiedzieć się od ciebie, co to jest informacja. (Nie możesz wtedy definiować informacji za pomocą świata fizycznego, bo byłoby to błędne koło.)

Czy dobrze rozumiem, że podstawowa jest definicja pierwsza, zaś za źródło informacji uważasz NIC? Jeśli tak, to proszę podaj taką definicję informacji, która nie odwołuje się do czegokolwiek. A jeśli źle ciebie zrozumiałem, to proszę napisz otwartym tekstem, co jest źródłem informacji.

Również, gdy piszesz o możliwościach, proszę wyjaśnij, o możliwości czego piszesz. Czyli, co znaczy, że możliwość zostaje zrealizowana.

Budyy

Przerabiałem z wujkiem te tematy wiele miesięcy temu. W sumie znam już odpowiedzi na Twoje pytania i mogę Cie zapewnić że nic odkrywczego nie znajdziesz. Wuj ma pewne założenia i ich broni jak niepodległości choć założenia są czapki wyjęte. A tak naprawdę bez materializmu nie sposób wyobrazić sobie jakąkolwiek ontologię, włącznie z tą wujową.

Superstar

Ale monistyczny czy dualizm jakiś ?
A poza tym to zauważ że wmyśl tego co napisał Grgkh materia była by nadmiarowa (w sensie źródło doznań) tak samo jak Bóg.

wujzboj

Budyy, zapewniać to możesz - ale (1) ja wychodzę tylko z założenia, że wypowiedzi muszą mieć sens, oraz (2) nie mówimy teraz o mnie, lecz o Grgkh.

Grgkh

Superstar

Grgkh

Wszystko gra i buczy...

Coś pomyliło Ci się.

Model, kolego miły

, to jest nie cały ŚMIETNIK, który rejestrujemy, ale wybrane fragmenty OPISUJĄCE DZIAŁANIE świata.

Czy rozumiesz niektóre podstawowe słówka z elementarza? Wy sobie w tym modelu umieszczecie śmiecia, boga, któy NIE OPISUJE ŚWIATA. Nie opisuje go w sposób ascetyczny, skromny, nienadmiarowy, ogolony brzytewką. To jest MODEL. Kapujesz?

Na zewnątrz nas jest informacja DO interpretacji. Rozumiesz to znów? Dopiero "do". A co sobie z nią zrobisz, to Twoja wola. Chcesz mieć krasnoludki, proszę bardzo. Czary-mary, hokus-pokus (to taka czarodziejska fizyka) i są. W Twojej głowie. Dodałeś je sobie na własne życzenie.

Ale, superstarze, to nie jest model zgodny z założoną dla niego definicją.

Mam nadzieję, że Ci to wyjaśniłem. Jest ok?

-=-=-=--=-=-=-=-

Najważniejsze, ponoć, pominąłem? Może. To nie był zabieg celowy. Nie mam nieograniczonego czasu. Uznałem, że poświęcę go w całości na w miarę dokładne opisanie jednego tematu i zrobiłem to. Może nie jest idealnie, ale jestem zadowolony z efektu.

O definicji informacji znajdziesz sporo w teorii informacji. To coś bliskiego informatyce. Ale także i fizyce. Istnieje np. informacyjna definicja entropii (poszukaj sobie, co to jest w wikipedii) niejakiego Shannona, która wielkość dotąd uważaną za ściśle fizyczną zrównała z informatyczną.

Wszystko co się dzieje w świecie daje się zapisać w postaci równań, liczb. Nie masz wokół nas niczego, dokładnie NICZEGO, co nie byłoby takimi liczbami. Która z tych liczb nie jest informacją? Daj mi jeden przykład...

Świat fizyczny jest dokładnie równoważny światowi informacyjnemu. Co do bita. Tylko że informacja "o obiekcie" jest informacją o nim, bo obiekt jest pochodny, to element strukturalny. A nazwa obiektu lub jego wzorzec w jakimś jednym czy drugim mózgu to już dziesiąta woda po kisielu. To wyższego stopnia język pojęciowy. To jak klocki lego. Pojedyńczy jest bitem. Jakoś tam wbudowany może stanowić część krzesła lubTwojego paznokcia. Wszystko razem jest informacją. Prostą (elementarną) lub złożoną. Ta złożona może "wyglądać" jak coś - obiekt, pojęcie, zdanie logiczne, jak cokolwiek złożonego. I tyle.

Poniał?

Jakiej jeszcze definicji oczekujesz?

Co do "możliwości", o którą pytasz, to pisałem o niej w różnych kontekstach. Wydaje mi się, że chodziło o Wszechświat.

"Powstał", bo była taka możliwość. Być może Tobie potrzebne jest tłumaczenie "dlaczego" powstał, gdzie to się stało, jaka była przyzcyna itp. Ale już to pisałem i powtórzę. Ponieważ świat zewnętrzny jest zbiorem liczb i zależności między nimi, to nie da się wyjść poza niego. Jesteśmy jego częścią. Jesteśmy "uwięzieni" w nim. Jesteśmy w swoim działaniu, działaniem jego fizyki. A więc zadawanie pytań, na które nie ma odpowiedzi jest bez sensu. Granicą wszystkiego jest granica czasoprzestrzeni Wszechświata. Poza nim NIE MA, nie było i nie będzie NIC. Taka jest definicja. Wszechświat to WSZYSTKO. Jego reguły działania są właśnie nim. Tym jesteśmy. Tymi regułami. Ich powstanie zależało od definicji, od założeń początkowych. Jednak powstał, a jeśli się tak stało, to widocznie była taka możliwość. I koniec. Musimy zostać w granicach, które są granicami poznania. Poza nimi nie ma nic, bo granice poznania, to ostateczne i nieprzekraczalne granice wszechświata.

A zadawnie nonsensownych pytań to zaśmiecanie modelu opisu świata zarostem, który goli brzytwa Ockhama.

P.S. Będę w przyszłości wdzięczny za przypominanie mi o ważnych, pomijanych przeze mnie pytaniach do mnie. Na pewno nie bedę ich pomijał celowo, ale mam ograniczony czas i nienajlepszą pamięć. ;)Czasem biorę się także za odpowiedź nie doczytwszy do końca - by mi myśl nie uciekła i przegapiam, czego nie doczytałem.

Nadal uważam dowód na nieistnienie bogów za nieobalony. Jeśli widzicie to inaczej, to proszę o konkrety. Mogą być wszyscy. Odwołuję wyłączność dla wujka.

Grgkh

wujzboj

Superstar

Grgkh

wujzboj

Grgkh

Superstar

Elementarne pojęcia definiujemy tak aby każdy mógł to intuicyjnie zrozumieć, to co ty piszesz hmm to zalew informacji

który zaciemnia definicję.
Słowem za dużo informacji na raz aby zrozumieć informację

Dlaczego, bo odnalazłem w twoich postach z 3 dziwnostki które na moje apriori rozwalają ten cały model, wuj widzi kółeczko, słowem mimo dużej ilości słów teiści nie skumali

Dlatego mimo że widać że rwie Cię do obalania Boga, jako jeden z teistów, prosił bym o jeszcze dosłownie miligram cierpliwości, bo INFORMACJA jeszcze nie jest jasna.

Parę pytań:
Jem kanapkę, co jest tu informacją ? I jeśli coś już tą informacją będzie, to skąd to wiem ?
Tylko nie pisz że "bo informacja to wszystko", bo ja na to mogę napisać że "kanapka to wszystko" i też będzie git.
Doprecyzuj, ale na tym konkretnym zdaniu, nie rozpisuj się, zarysowałeś całość, ale teraz w szczegóły :wink:

wujzboj

Grgkh, ja nie prosiłem cię, żebyś napisał WSZYSTKO, lecz żebyś podał mi definicję informacji. Najpierw definiowałeś ją przez stany fizyczne, potem stany fizyczne definiowałeś przez informację, a teraz piszesz, że informacja jest pojęciem elementarnym. Ustalmy więc może na początek, w jakim znaczeniu używasz słowa "informacja"; bez tego w ogóle nie ma sensu zagłębianie się w resztę twojego modelu, gdyż bez tego jest on kompletnie niezrozumiały.

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

proponuję wprowadzić dodatkowo pojęcia dezinformacji i metainformacji, coby urozmaicić dogmatykę

Grgkh

Grgkh

Grgkh

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

wygląda mi to, na moje niewprawne oko, na odnowiony pitagoreizm, tyle że oni byli sektą religijną, a twoje podejście jest skrajnie świeckie, w moim odczuciu zupełnie niepotrzebnie, ponieważ zawęża rozmyślania, tak, zupełnie niepotrzebnie, a jest w tej teorii miejsce na metafizykę tę naukową rzecz jasna?

wujzboj

Superstar

Wuju przecie napisał że jest, Brzytwą śmiał wymachiwać, też coś :evil:

Grgkh

Grgkh

Superstar