ŚFiNiA

wujzboj

1. Gdzie jest ten tekst w Metodologii? Moglbys prosze podac link?

2. A czym zajmujesz sie tutaj, jak nie porownaniem roznych podejsc? Terminologia jest zawsze tworzona z mysla o jakims zastosowaniu; jaki jest cel twojej terminologii, ktora tu rozwijasz?

3. Na czym sie opiera twoj poglad na swiat i twoje podejmowanie decyzji? :shock:

Czym istotnym rozni sie twoje kryterium decyzyjne od podejmowania decyzji na wiare, jesli ani nie potrafisz uzasadnic slusznosci swoich podstawowych wyborow (lub chocby nawet oszacowac prawdopodobienstwa, ze twoj wybor jest sluszniejszy od przeciwnego) w momencie ich podejmowania, ani nie potrafisz w pozniejszym czasie sprawdzic, czy wybrales poprawnie czy niepoprawnie?

Irbisol

wujzboj

Irbisol

wujzboj

Twierdzeniem jest wszystko, co sluzy do podjecia decyzji. Bowiem decyzja to odwzorowanie mozliwosci w zbior (0,1), czyli odwzorowanie zbior rownowaznemu zbiorowi zdan w zbior rownowazny zbiorowi (prawda, falsz). Twierdzenie jest zas odwzorowaniem zbioru zdan w zbior (prawda, falsz).

Skoro podjales decyzje, nie potrafiac udowodnic jej slusznosci, to uzyles wiary. Niczego innego poza wiedza nie mogles bowiem uzyc, gdybys zas wiedzy uzyl, to dowod potrafilbys podac.

Irbisol

wujzboj

Nie wymyslam zadnych definicji. Uzywam takich definicji, ktore wszystko zawieraja to, co jest istotne w omawianym kontekscie.

Twierdzeniem jest KAZDE zdanie (nie musi byc logiczne, moze pochodzic z innej dziedziny matematyki, z innej dziedziny nauki, moze w ogole nie byc przedstawione w jezyku formalnym, moze byc sformulowane w jezyku potocznym), ktoremu przypisana zostala jakas wartosc logiczna (prawda, falsz, nawet stopien prawdziwosci). Podjecie decyzji oznacza podzielenie wszystkich zdan opisujacych mozliwe opcje wyboru na dwie rozlaczne grupy: do jednej nalezy zdanie opisujace wybrana opcje, do drugiej - pozostale zdania. Podjecie decyzji jest wiec rownowazne przypisaniu zdaniu wartosci binarnej, czyli rownowazne przypisaniu wartosci ze zbioru (0,1), czyli rownowazne przypisaniu wartosci ze zbioru (prawda, falsz), czyli przypisaniu wartosci logicznej. Wobec tego podjecie dowolnej decyzji jest rownowazne twierdzeniu.

Jest to fakt, o ktorym mowilismy juz bardzo dawno. Miloby bylo, gdybysmy nie musieli do tego powracac.

Irbisol

wujzboj

Irbisol

wujzboj

Irbisol

wujzboj

Tak, twierdzeniem jest każde zdanie, któremu została przypisana wartość logiczna, czyli wartość ze zbioru (0, 1). Dlatego każda twoja opinia, której skutkiem jest podjecie decyzji, jest twierdzeniem. Podjecie decyzji jest bowiem - jaki już ustaliliśmy - przypisaniem wartości ze zbioru (0, 1).

A teraz proszę wyjasnij mi wreszcie, w jaki sposób nie wiedząc CZEGO DOTYCZĄ I SKĄD POCHODZĄ informacje, które otrzymujesz, podejmiesz POZBAWIONĄ WIARY decyzje o tym, jak na te informacje zareagować...

Irbisol

wujzboj

Irbisol

wujzboj

Juz chyba ustalilismy, ze twierdzenie jest przyrzadkowaniem zdaniu wartosci binarnej.

Nie ma znaczenia, jak NAZWIESZ zero i jedynke. Wazne jest, ze jednemu z nich odpowiada decyzja "tak zrobie", a drugiemu - "tak nie zrobie". Poniewaz nie posiadasz zadnego sposobu zbadania, ktora z tych dwoch decyzji jest poprawna (bo nie masz zadnego absolutnego wzorca poprawnosci), jedyna podstawa dla twojej decyzji jest WIARA. Wiara to synonim decydowania bez podstawy.

Twoje watpienie w slusznosc twojej decyzji jest bez znaczenia, bo nie pozwala ci na zadne sprawdzalne poprawienie twojej decyzji. Wprowadza jedynie przypadkowosc w twoje dzialanie; raz wybierasz tak, raz inaczej. A moze nie wprowadza? W tym przypadku twoje "watpienie" jest jedynie werbalne, bo dzialaniem potwierdzasz, ze opinie o wlasciwym sposobie decydowania masz doskonale wyrobiona.

Irbisol

wujzboj

NIe ma znaczenia, co TWIERDZI. Ma znaczenie, co CZYNI.

CZYNEM deklaruje swoje poglady. I tu przejawia sie jego WIARA - bo dowodu slusznosci czynu, ktory wybral, przedstawic nie jest w stanie.

Irbisol

wujzboj

Irbisolu... Czy juz zapomniales, ze ustalilismy, ze NIE MA ROZNICY pomiedzy twierdzeniem bez dowodu i decyzja bez dowodu?

Moze powinnismy powrocic do tej sprawy i konsekwentnie przy niej pozostac az do oficjalnego podpisania dokomentu koncowego, ktorego potem bedziemy sie trzymac pod kara skrocenia o glowe?

PS. Priorytet silnika jest u mnie - jak widac - minimalny, bo mimo wszystko forum to nie sluzy do wielomiesiecznego uczenia podstaw fizyki na poziomie szkoly podstawowej. Ale nie martw sie, nie zapomnialem o tobie.

Irbisol

Nie ma różnicy dla postronnego obserwatora, który nie posiada informacji żeby te 2 przypadki rozróżnić. Nie zmienia to faktu, że są to 2 RÓŻNE przypadki. Piszę o tym od miesięcy, ale albo udajesz albo faktycznie nie pamiętasz.

Gdzie jest to twierdzenie bez dowodu niezbędne do podjęcia decyzji? Ja się jakoś bez niego obywam.

wujzboj

Jesli nie ma zadnej roznicy dla postronnego obserwatora nie posiadajacego odpowiedniej informacji, to - jako postronny obserwator NIE POSIADAJACY takiej informacji - nie mozesz ustalic, czy twoj rozmowca kieruje sie "wiara", czy "nie-wiara". I wobec tego jakiekolwiek uwagi typu "ty wierzysz, ja nie" sa przy TWOJEJ definicji wiary calkowicie pozbawione tresci. TWOJE pojecie wiary moze byc ze swojej konstrukcji zastosowane wylacznie z zaimkiem "ja". Uzycie jakiegokolwiek innego zaimka jest WYKLUCZONE i stanowi blad formalny.

Irbisol · Wysłany: Pon 8:14, 05 Mar 2007 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Czw 10:51, 15 Mar 2007 Temat postu:

(Przegapilem twoja odpowiedz, przepraszam za przerwe)

Poniewaz - uzywajac TWOJEJ definicji wiary - postronny obserwator nie jest w stanie ustalic, czy jego rozmowca kieruje sie "wiara" czy "nie-wiara", to ani on ani jego rozmowca nie maja prawa ani zarzucac drugiemu uzywania ""wiary", ani samemu chlubic sie nie uzywaniem "wiary".

Przy takim zdefiniowaniu "wiary", pytanie, czy uzywanie wiary jest niezbedne do podjecia decyzji, jest pozbawione sensu. Jak rowniez pozbawione sensu jest dyskutowanie na temat tego, co jest wiara a co nie. Wobec tego twoja definicja wiary prowadzi jedynie do samochwalstwa ("ja tam nie musze w nic wierzyc"), do pustych zarzutow ("ty opierasz sie na wierze"), i w efekcie do bledow w rozumowaniu ("moj swiatopoglad jest racjonalniejszy, bo w odroznieniu od twojego, nie opiera sie na wierze"). Nawet, jesli takiego rozumowania nie wypowiesz explicite, to i tak sluchacz zrobi je na wlasny uzytek. I w ten sposob bledna (niedostosowana do problemu) terminologia powoduje konfuzje w otoczeniu (i zapewne rowniez u jej uzytkownika).

Aby dyskursywnie rozrozniac wiedze od wiary, nalezy zdefiniowac wiare jako uzywanie twierdzen, ktorych nie potrafi sie udowodnic rozmowcy.