ŚFiNiA

Michał Dyszyński

W kontekście ostatnich kontrowersji na temat prawa aborcyjnego rozmyślam sobie.
Przyznam, że w tej kwestii nie mam jakiegoś ostatecznego zdania. Zdaję sobie sprawę, że można się zdecydować na jakąś ortodoksję z jednej strony, a skrajnie liberalne podejście z drugiej. Gdzieś pośrodku jest obszar, w którym żadna ze stron nie byłaby usatysfakcjonowana.
Obie skrajne postawy, tak jak mi się wydaje można dyskredytować doprowadzając je do jakiejś skrajności. Np. postawę zupełnej dowolności liberałów można by rozciągać nawet na terminację żywych urodzonych niemowląt, jeśli tylko ktoś zadecyduje, że stan ich zdrowia jest jakoś tam niezadowalający. To wygląda na koszmar.
Koszmarem jednak wydaje się być (może nawet większym) sytuacja skrajnie eskalująca przekonania obozu przeciwnego (prolajfowego), w którym ratowanie życia dla samego życia stawia się tak ponad wszystko inne. Można bowiem sobie wyobrazić sytuację, w której powstanie jakaś forma podtrzymywania życia, które jest na tyle skuteczna, iż będzie ono trwało nawet dla bardzo uszkodzonego organizmu, organizmu cierpiącego trudne do wyobrażenia męczarnie. Ale przecież, jeśli to życie - w sensie samego podtrzymywania jego trwania - a zupełnego abstrahowania od jakości owego życia miałoby być tą wartością nadrzędną, to w takim systemie rozumowania obowiązkiem byłoby to cierpienie podtrzymywać. Skoro byłyby takie możliwości...

I mamy te dwie skrajności, przed którymi chyba nasze naturalne poczucie sensu i empatii jakoś się wzdraga. Można to wzdraganie zdławić jakąś ortodoksją, czy zacietrzewieniem, ale gdzie tam w środku chyba wątpliwość będzie się tliła.
Gdzieś w tym wszystkim powinna być jakaś granica rozsądku. Tylko gdzie ona leży? I kto by miał decydować o tym jej położeniu?...

JanelleL.

Może na poczatek warto się zastanowić nad motywami działania obu stron konfliktu. Co tak naprawde popycha do walki jedną i drugą stronę.

Na ile jest to świadoma walka, a argumenty merytoryczne.. na ile gdybanie podparte ekstremalnymi, jakże przemawiającymi do wyobraźni obrazkami rzadkich przypadków deformacji ..czy drastyczne, wulgarne, chwytliwe hasła wykrzykiwane pod wpływem emocji przy nierzadko gimbusiarskiej zabawie, skierowane do wszystkich środowisk opowiadających sie po stronie obrony życia poczętego, nie oszczędzające nawet ciężarnych kobiet (!!!!)
Czy nastoletnie dziewczyny i bardzo młode kobiety, które w dużej mierze uczestniczą w protestach są świadome tego z czym i o co walczą, czy raczej zmanipulowane, i przez kogo?
Co się stało z ludźmi, że mimo wciąż poprawiających się warunków bytowania (nieporównywalnych z tymi w jakich żyli nasi przodkowie), pomocy ze strony państwa ciągle im źle i ciągle mało, ciągle nie mają warunków na nawet zdrowe dzieci.

O co chodzi z podjęciem takiego tematu w obecnej sytuacji w państwie, czy to najlepszy moment aby wprowadzić zapis dopinając swego, czy chodzi o coś jeszcze. Bo chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie założyłby, że taki temat obejdzie się bez gwałtownych tarć w przestrzeni publicznej (przerabiane już nie raz).. ale i każdy rząd gra jak umie najskuteczniej aby osiągnąć zapowiadane w swoim programie cele i w najlepszym do tego momencie. Trudno winić rząd za dążenie do swego - od tego przecież jest. A rząd jaki mamy każdy wie - wybrany w wyniku demokratycznych wyborów, które potwierdziły mandat PiS.

Michał Dyszyński

Kruchy04

Cały ten spór o aborcję i wyrok TK to spór o prawo do wyboru mniejszego zła. To spór o możliwość humanitarnego skrócenia cierpienia żywej istoty. To spór o prawo do współczucia , do bycia człowiekiem. Aborcja - czyli nazwijmy to po imieniu - uśmiercenie nienarodzonego człowieka - jest rzeczą okropną ale bardzo często jedyną słuszną. W tym momencie zakaz wyrządzenia mniejszego zła jakim jest aborcja, skazuje nas na wyrządzanie zła o wiele większego jakim jest cierpienie - narodzonego i umierającego , kalekiego dziecka i patrzącej na tą agonię rodziny. To powinno być dobrowolne dla tych co mają w sobie siłę oraz dostaną wsparcie na tej trudniejszej drodze i nikt nie ma prawa im tego zabronić.
Ale najgorsi w tym wszystkim są ci, którzy z tego zakazu się cieszą. Głowy kościoła, pastorzy i zwykli wierzący ludzie, których uważaliśmy za poczciwych i dobrodusznych. Czy zdają sobie sprawę z czego się cieszą? Cieszą się z cierpienia jakie zostanie wyrządzone kalekim, umierającym w mękach dzieciom. Cieszą się z cierpienia ich rodzin patrzących na tą agonię. Cieszą się na myśl o widoku matki w której ramionach umiera dopiero co narodzone dziecko. W słowniku ludzi cywilizowanych nie ma słów wystarczająco obraźliwych na odczłowieczone kreatury które cieszą się na myśl o czyimś cierpieniu. Nie zasługują na miano człowieka.

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

Semele

Semele

anbo

Semele

Zespół Turnera nie jest wskazaniem do aborcji. PELIKAN- ko zasadniczo tym wskazaniem nie jest genetyka. Tylko faktyczny stan płodu, który można i trzeba na bieżąco badać. Genotyp JEST genotypem. Istotny jest fenotyp, który jest różny...

Tu JEST pole do decyzji lekarza.

DZIŚ byla spowiedź w parlamencie o wykonywaniu procedur...lekarskich. wszystko JEST super... :cry:

Semele

Szymon się nie odpala....cenzura :-) :-) :-)

Ale my kobiety zaczynamy się dzielić przeżyciami.
[link widoczny dla zalogowanych]
To może być dobre.

Kaczyński nie ma kobiety. Jego brat miał.

To samotny człowiek.. :cry:

Kruchy04

fedor

Semele

Fedor:

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

fedor

anbo

towarzyski.pelikan

Semele

Michał Dyszyński

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy to jest argument za czy przeciw aborcji?

Is fetus able to feel pain? Kosińska-KaczyńskaKatarzyna,WielgośMirosław I Katedra i Klinika Położnictwa i Ginekologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, Warszawa, Polska Streszczenie Na podstawie hormonalnych i hemodynamicznych reakcji płodu na bodźce bólowe, podstaw neuroanatomicznych oraz obserwacji dzieci urodzonych przedwcześnie stwierdzono, iż płód ludzki jest zdolny do odczuwania bólu po 24. tygodniu ciąży. Niewykluczone jednak, iż nawet we wcześniejszym okresie rozwoju płód może odczuwać ból. W obliczu rozwijających się wewnątrzmacicznych technik diagnostycznych i terapeutycznych, nowym wyzwaniem staje się nie tylko anestezja, lecz również odpowiednia analgezja płodu. Artykuł prezentuje historię badań nad nocycepcją płodu oraz implikacje, jakie niosą one dla współczesnej.

Bardzo ciekawy artykuł:Obecnie wiele patologii rozpoznanych prenatalnie można poddać terapii wewnątrzmacicznej.Bez względunato, czy płód odczuwa ból,analgezja i anestezja płodu służą również innym ważnym celom:zapewniają zwiotczenie płodu podczas procedur inwazyjnych,znoszą hormonalną reakcję stresową,która może pogarszać przebieg rekonwalescencji po zabiegu,a także prawdopodobnie zmniejszają negatywny wpływ interwencji medycznych na dalszy rozwój neurobehawioralny płodu.Dla każdej z tych procedur dyskutowane są obecnie techniki stosowania znieczulenia u płodu.Już od20 tygodnia ciąży w mózgu i rdzeniu kręgowym płodu znajdują się receptory μ,wydaje się więc, iż opioidy będą skutecznymi środkami znieczulającymi dla płodów. Zabiegi diagnostyczne i terapeutyczne na płodziemają także wpływ na kobietę ciężarną.Znieczulenie ciężarnej i płodu podczas poszczególnych zabiegów wewnątrzmacicznych stanowi złożony problem.Oboje pacjenci wymagać mogą różnych poziomów znieczulenia,aleje dnocześnie anestezjaianalgezja, której poddana jest ciężarna,ma ogromny wpływ na płód.

anbo

towarzyski.pelikan

JanelleL.