ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Naturalizm obalony Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Jan Lewandowski Dołączył: 12 Gru 2005 Posty: 2547 Przeczytał: 1 temat Płeć: Mężczyzna Wysłany: Nie 9:26, 06 Lis 2016    Temat postu: Re: Naturalizm obalony mat napisał: Michał Dyszyński napisał: Jan Lewandowski napisał: Michał Dyszyński napisał: Warto wiedzieć gdzie jest metodologia, a gdzie ontologia I DLACZEGO granica między nimi jest właśnie tutaj, a nie w innym miejscu. Zgadza się. Dlatego jak kiedyś napisałem, trzeba wiedzieć kiedy włączyć naturalizm, a kiedy go wyłączyć. Ateista ma włączony ten filtr cały czas. Teista tylko wtedy gdy jest to uzasadnione i potrzebne Masz rację. I to jest bodaj kto wie, czy nie główna intelektualna (!) przewaga teizmu nad ateizmem (właściwie rozumiana). A ja uważam się, że się mylicie i niezależnie od tego w co sam Plantinga wierzy, świetnie zobrazował błednokołowość krytyki naturalizmu nawet jeśli uznać go za ontologie. W którym niby miejscu. Coś ci się jak zwykle pomieszało mat napisał: Jeśli ktoś jest teistą i dzieli otaczającą nas rzeczywistość na naturalną i nadnaturalną, to sam nie wie w co wierzy W zasadzie to teista nie czyni takiego podziału. Podział naturalizm/nadnaturalizm i wynikający z tego podziału antynaturalizm, to dzieło wyłącznie ateisty i naturalisty. Teista przeprowadza raczej podział na zwyczajne i nadzwyczajne. Cuda są nadzwyczajne ale nie są nienaturalne mat napisał: Nie ma czegoś takiego jak "nieinterwencja boga" jeśli zakładamy, że stworzył świat, tego właśnie nie rozumiecie, a rozumie Plantinga: Po pierwsze i najważniejsze, zgodnie z prawdziwym teizmem chrześcijańskim Bóg w Swoim stworzeniu działa stale, natychmiastowo, osobiście oraz bezpośrednio: stale podtrzymuje je w istnieniu i rządzi nim w sposób opatrznościowy. Bóg jest bezpośrednio aktywny we wszystkim, od Wielkiego Wybuchu począwszy, a na spadającym wróblu skończywszy. Dosłownie nic nie dzieje się bez Jego podtrzymującej woli. Po drugie, prawa przyrody nie są bynajmniej niezależne od Boga i możliwe, że najlepiej myśleć o nich jako o regularnościach cechujących środki, za pomocą jakich Bóg obchodzi się z rzeczami, które stworzył, lub jako o nierzeczywistych okresach warunkowych wolności Bożej. (Dlatego w przekonaniu, że przy pewnych okazjach Bóg może uczynić coś wbrew temu, co czyni zazwyczaj, na przykład wskrzesić kogoś lub przemienić wodę w wino, nie ma bynajmniej nic niestosownego.) Wobec tego cała interwencjonistyczna terminologia — mówiąca o Bogu interweniującym w przyrodzie, zakłócającym ją, wtrącającym się w nią albo naruszającym prawa przyrody — stanowi element teologii Boga w lukach wiedzy, a nie poważnego teizmu. Zgodnie z tym ostatnim Bóg teraz i zawsze osobiście działa w przyrodzie, której istnienie przez cały czas zależy od bezpośredniego Bożego działania. Przeto nie ma i być nie może niczego takiego, jak Boska 'interwencja' w przyrodzie. [link widoczny dla zalogowanych] To właśnie ty nie rozumiesz tego co on pisze bo cały czas posługujesz się naturalistycznym myśleniem. Dla teisty żadna interwencja nie jest nadnaturalna, bo w jego światopoglądzie i tak wszystko jest dziełem Boga, więc to właśnie ateista i naturalista wprowadza ten podział bo dla nich wszystko już nie jest dziełem Boga. Więc jak pojawia się cud, to dla ateisty i naturalisty jest to dopiero coś "nadnaturalnego". Dla teisty jest to coś naturalnego, określa to co najwyżej jako "nadzwyczajne", gdyż cuda nie zdarzają się co chwila A poza tym Plantinga to nie dogmat i o ile bardzo cenię go jako apologetę i wiele jego pomysłowych argumentów, to nonsensem byłoby stwierdzenie, że jest on dla mnie jakąś "wyrocznią". Jest on "tylko" inspiracją Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Nie 9:38, 06 Lis 2016, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 6:00, 07 Lis 2016    Temat postu: Re: Naturalizm obalony mat napisał: Jan Lewandowski napisał: Jan Lewandowski napisał: Naturalism defeated - najlepsze opracowanie polemizujące z ateistycznym naturalizmem, jakie znalazłem w sieci I jest już tłumaczenie na polski artykułu Plantingi o naturalizmie [link widoczny dla zalogowanych] Ten artykuł nie jest wcale taki zły. Tak naprawdę stwierdza, że nie ma realnej alternatywy dla naturalizmu metodologicznego, pokazuje, ze teoria ewolucji de facto jest nie do pogodzenia z chrześcijaństwem i co ciekawe zgrabnie masakruje mówienie o tzw. cudach. Tak twierdzi faktycznie. Mnie to nieco zaskoczyło. Jest wielu chrześcijan, którzy łączą swoja wiarę z teoria ewolucji. Możemy to rozważyć. Założyłam temat. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Jan Lewandowski Dołączył: 12 Gru 2005 Posty: 2547 Przeczytał: 1 temat Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pią 15:45, 21 Lip 2017    Temat postu: Moja polemika z naturalizmem ontologicznym wreszcie ukończona [link widoczny dla zalogowanych] Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Pią 16:55, 21 Lip 2017    Temat postu: Powinni się tu wypowiadać ci, którzy chodzą przynajmniej w niedzielę do kościóła Ja sie na teizmie nie znam.kurczę... tam czytaja ewangelię i ogłoszenia parafialne. Ateista nie powinien dyskutowac z teistą. To jak rozmowa miedzy korpo a zwolennikiem malych firm rodzinnych.. Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Pią 16:56, 21 Lip 2017, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Sob 17:30, 22 Lip 2017    Temat postu: Ja jestem zwolennikiem małych firm rodzinnych . Małych religii. tak mieli ponoć Grecy. Każda rodzina miała swojego boga Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Sob 17:35, 22 Lip 2017    Temat postu: Jan Lewandowski napisał: Moja polemika z naturalizmem ontologicznym wreszcie ukończona [link widoczny dla zalogowanych] Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość. Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Czw 9:51, 24 Sie 2017    Temat postu: Semele napisał: Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość. Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Nie 18:13, 27 Sie 2017    Temat postu: fedor napisał: Semele napisał: Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość. Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" To był żart pan Lewandowski uważa, że pola magnetycznego nie da się zdefiniować w kategoriach materialistycznych.Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii). Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Nie 22:07, 27 Sie 2017    Temat postu: Semele napisał: fedor napisał: Semele napisał: Innym problemem jest to, że istnieją procesy zupełnie naturalne, których nie da się zdefiniować w kategoriach czysto materialnych, na przykład promieniowanie, pole magnetyczne, siła, ciężar czy prędkość. Promieniowanie da się zdefiniować w kategoriach naturalistycznych, jak najbardziej. to kurs gimnazjalny. gimnazja wygaszają. Więc to kurs szkoły podstawowej Przecież we fragmencie jaki zacytowałaś była mowa o definiowaniu wspomnianych zjawisk w kategoriach materialistycznych, a nie naturalistycznych, więc może sama udaj się wpierw ponownie do szkoły i naucz się tam wreszcie czytać ze zrozumieniem Poza tym bardzo jestem ciekaw jak byś "zdefiniowała promieniowanie" w "kategoriach naturalistycznych" To był żart pan Lewandowski uważa, że pola magnetycznego nie da się zdefiniować w kategoriach materialistycznych.Naturalizm (łac. natura, fr. naturalisme) – pogląd ontologiczny w filozofii, według którego istnieje wyłącznie rzeczywistość materialna (natura), czasoprzestrzenna, bez zewnętrznej racji istnienia. Rzeczywistość duchowa albo nie istnieje albo jest sprowadzalna do natury (materii). Nadal ci się myli materializm z naturalizmem, których nie odróżniasz, a które nie są tożsame Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Śro 6:59, 06 Wrz 2017    Temat postu: Byc może.. nie przywiązuj się tak do definicji. Próbuj tworzyć swoje. Definicja jest Zawsze jakimś uproszczeniem. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Wto 7:43, 29 Sty 2019    Temat postu: Stosowany w nauce naturalizm metodologiczny, który jest słabszy od naturalizmu ontologicznego, też nie wytrzymuje krytyki epistemologicznej Obszerny ale bardzo dobry artykuł na ten temat [link widoczny dla zalogowanych] Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Wto 8:06, 29 Sty 2019, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Semele Bloger na Kretowisku Dołączył: 09 Lis 2014 Posty: 23148 Przeczytał: 94 tematy Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 20:11, 29 Sty 2019    Temat postu: Poczytam między praniem smażeniem i innym powołaniem kobiety.., :-) :-) Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fedor Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 15352 Przeczytał: 84 tematy Płeć: Mężczyzna Wysłany: Śro 8:47, 10 Mar 2021    Temat postu: Nowe ciekawe polemiki z ontologicznym naturalizmem: [link widoczny dla zalogowanych] Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Apologia kontra krytyka teizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 Strona 3 z 3   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin