ŚFiNiA

rafal3006

Kubuś powoli kończy swoją przygodę ze SFINIĄ. Na pożegnanie wypada rozprawić się ze zdaniem od którego wszystko się zaczęło.

Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
Trzy lata temu dla Kubusia była to bezdyskusyjna matematyczna równoważność czyli wszyscy niewierzący do piekła.
Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony (piekło = nie zbawiony)

Dzisiaj to zdanie to bułka z masłem, zero problemów.
Zdanie można rozpatrywać w dwóch aspektach:
1.
Którzy ludzie spełniają warunek nagrody „wierzy we mnie”
2.
Matematyczna analiza logiczna

Ad1.
Tu jest największy i jedyny problem. Nikt nie wie co to znaczy „wierzy we mnie”. Ilu wierzących tyle możliwych interpretacji np.

Skrajni fanatycy jedynie słusznej wiary:
Wszyscy niewierzący w Chrystusa do piekła czyli Żydzi, Muzułmania, Hindusi, Ateiści …
Wstyd się przyznać ale dokładnie tak myślał matematycznie Kubuś trzy lata temu.

Wuk:
Ateiści do piekła, a co z resztą np. Hindusem to nie wiem

Wuj, Kubuś, Dwa_I:
Każdy może zostać zbawiony, nawet Hitler

Ad2.
Od strony matematycznej nie ma żadnego znaczenia kto do nieba a kto do piekła. Tu warunek nagrody „wierzy we mnie” może być spełniony albo nie spełniony, nie ma innych możliwości matematycznych.

=> - operator implikacji prostej „musi”, „na pewno” =>
~> - operator implikacji odwrotnej „może” ~>

Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z - implikacja prosta bo obietnica

Analiza matematyczna:
Kto wierzy we mnie ten „na pewno” => będzie zbawiony
W=>Z =1 - twarda prawda (gwarancja)

Kto wierzy we mnie ten „na pewno” => nie będzie zbawiony
W=>~Z =0 - twardy fałsz
Zakaz posyłania wierzących do piekła

Prawo Kubusia:
W=>Z = ~W ~> ~Z - prawo zamiany implikacji prostej na implikację odwrotną

Kto nie wierzy we mnie ten „może” ~> nie zostać zbawiony
~W ~> ~Z =1
LUB
Kto nie wierzy we mnie ten „może” ~> zostać zbawiony
~W ~> Z =1

Gwarancja w implikacji prostej:
W=>Z
Kto wierzy we mnie ten ma gwarancję zbawienia, z powodu „wiary we mnie”. Wszystko inne może się zdarzyć.

To samo z definicji implikacji prostej:
p=>q = ~p+q = ~(p*~q) - definicja
P=>q = ~(p*~q) - gwarancja w implikacji prostej
p=wierzy
q=zbawiony
W=>Z = ~(W*~Z) =1
Nie może się zdarzyć ~(…), że kto wierzy we mnie nie będzie zbawiony

Negując ostatnie równanie dwustronnie otrzymamy odpowiedź kiedy Chrystus będzie kłamcą.

~(W=>Z) = W*~Z =0 (kłamstwo)

W*~Z
Chrystus będzie kłamcą wtedy i tylko wtedy, gdy wierzącego w niego człowieka pośle do piekła
W*~Z = kłamstwo jeśli człowiek wierzy i „nie zbawiony”

Na koniec zwróćmy uwagę na prawo Kubusia:
W=>Z = ~W~>~Z - prawo zamiany implikacji prostej na ównoważną implikację odwrotną

A: Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z
B: Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony
~W~> ~Z

Gwarancja w implikacji odwrotnej:
~W~>~Z = W=>Z
jest identyczna jak w implikacji prostej

Nie ma znaczenia czy Chrystus powiedział A czy B, bo to dwie absolutnie równoważne implikacje.
Tracą więc sens spory wierzących z niewierzącymi czy Chrystus powiedział B czy nie powiedział. Oczywiście że powiedział B w innej formie i to nie jeden raz. Bóg podejmuje decyzję o niebie czy piekle na podstawie życiorysu człowieka. Matematycznie w przypadku „niewierzących w niego” może zrobić co mu się podoba i nie ma najmniejszych szans na zostanie kłamcą czyli może się zdarzyć, że nawet „Hitler do Nieba". Bóg będzie kłamcą wtedy i tylko wtedy gdy wierzącego w niego pośle do piekła.

CND

comrade

Ad 2. Zadawałeś sobie tyle trudu i wypisywałeś tyle przekształceń po to by skonstatować że Jezus będzie kłamcą jeśli nie zrobi tego co obiecał? To chyba oczywiste że każdy będzie kłamcą jeśli nie zrobi tego co obiecał.

REGMEN

rafal3006 napisał

Bzyku

Budyy

A skąd wiemy że to powiedział Bóg?
Z Biblii
A skąd wiemy, że w Biblii przemawiał Bóg?
Z Biblii
A skad wiemy, że w Biblii nie ma ściemy?
Z Biblii

Bzyku

Budyy

A ten sposób zakładając to ja mogę załozyć, że w lesie mieszkają elfy które sprawiają że mi mleko kwaśnieje. Jak już to załozymy to dochodzimy do punktu w którym wszelakie późniejsze dysputy mają głęboki teologiczny sens.

Co do wiarygodności biblii to uważam że warto ją podzielić na 2 części.
1. część w której autorom zależało pokazać jak było i jest to część bez wątpienia historyczna
2. Część w której autorzy chcą pokazać jak chcieliby aby było.
A ponieważ Bibliia w większość to księga religijna należy jej wiarygodnośc stawiac w jednym rzędzie z Koranem, Zarahustrą i innymi księgami religianów nie wyłączając zapisków mormońskich.

Bzyku

wujzboj

wujzboj

Bzyku

Budyy

wujzboj · Wysłany: Pią 0:36, 06 Mar 2009 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Pią 0:37, 06 Mar 2009 Temat postu:

Budyy · Wysłany: Pią 12:35, 06 Mar 2009 Temat postu:

Może byś nam opowiedział o swoich doświadczeniach. Ja niestety nie mam żadnych doświadczeń co do istnienia bozi więc ciężko mi się do tego ustosunkować. Mam nadzieję że mi pomożesz w moim problemie.

Bzyku · Wysłany: Nie 20:32, 08 Mar 2009 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Czw 21:12, 26 Mar 2009 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Czw 21:35, 26 Mar 2009 Temat postu:

Bzyku · Wysłany: Pią 12:42, 27 Mar 2009 Temat postu:

Hanah · Wysłany: Sob 21:09, 28 Mar 2009 Temat postu:

Bzyku napisał :

Hanah · Wysłany: Nie 10:46, 29 Mar 2009 Temat postu:

Znalazłam jeszcze inne kortrowersyjne słowa Jezusa:
Mt5,22-24

wujzboj

Bzyku

Hanah

Myslę, że głównym efektem, celem i zadaniem jakie stawia Jezus w kwestii wiary w Niego jest Jego funkcja odpuszczania grzechu. Grzechu, który jest źródłem chorób i smierci na tej ziemi. Gdzie w pierwszej kolejnosci mówił chorym odpuszczają Ci sie twoje winy. A dopiero w następnej i to na skutek oburzenia kapłanów stwierdzał, co jest łatwiej odpuścić czyjeś winy ? Czy powiedieć weź swoje łoże i idź?
Mówił tak ze względu na nasze przywiązanie do tego aby osądzać innych ( przypisywać im grzechy)a w związku z tym niemożność pozbawienia się grzechu ; pozbawienia się chorób i śmierci. Bo to uzdrawianie i wskrzeszanie miało byc świadectwem tego, że Ci ktorych uzdrawiał byli bez grzechu.

wujzboj