|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
placus3
Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Białystok Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 19:04, 19 Kwi 2017 Temat postu: Kosmologiczny argument Kalam |
|
|
Wydaje mi się, że na ŚFiNii ten teistyczny argument został pominięty. Omawiana była już kwestia zmartwychwstania, dowód ontologiczny, cuda, jednak argumentu Kalam nie było.
Wrzucam ten argument i liczę na jakieś ciekawe spostrzeżenia ze wszystkich stron.
1. Cokolwiek zaczyna istnieć, ma swoją przyczynę.
2. Wszechświat zaczął istnieć.
3. Dlatego też Wszechświat miał swoją przyczynę.
4. Przyczyna ta:
a) musi istnieć poza Wszechświatem
b) być wieczna
c) niematerialna
d) bezprzyczynowa
e) potężna
5. Wszystkie te wymagania spełnia Bóg.
6. A zatem, Bóg istnieje.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 19:23, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Całkiem dobry dowód, o tym mówił już św, Tomasz z Akwinu
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Śro 19:25, 19 Kwi 2017 Temat postu: Re: Kosmologiczny argument Kalam |
|
|
placus3 napisał: | Wydaje mi się, że na ŚFiNii ten teistyczny argument został pominięty. Omawiana była już kwestia zmartwychwstania, dowód ontologiczny, cuda, jednak argumentu Kalam nie było.
Wrzucam ten argument i liczę na jakieś ciekawe spostrzeżenia ze wszystkich stron.
1. Cokolwiek zaczyna istnieć, ma swoją przyczynę.
2. Wszechświat zaczął istnieć.
3. Dlatego też Wszechświat miał swoją przyczynę.
4. Przyczyna ta:
a) musi istnieć poza Wszechświatem
b) być wieczna
c) niematerialna
d) bezprzyczynowa
e) potężna
5. Wszystkie te wymagania spełnia Bóg.
6. A zatem, Bóg istnieje. |
Zacznij od udowodnienia pkt. 1
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 19:29, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Śro 19:58, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1 |
Nie muszę podawać przykładu, nie muszę go w ogóle znać (bo może istnieć jakiś przykład którego nie znam).
Punkt 1 musi być udowodniony wprost -bez dodatkowych założeń.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33765
Przeczytał: 64 tematy
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 20:12, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1 |
Twój pierwotny tekst - punkt 4d jest przykładem.
Jeśli zakładasz, że coś bezprzyczynowego jednak może istnieć (tak zaklasyfikowałeś Boga), to dlaczego dopiero teraz, a nie na etapie 1?...
Jeśli przyjmujesz koncepcję bezprzyczynowości, to ją przyjmujesz w ogóle, jeśli odrzucasz, to też w całości. Tutaj wygenerowałeś mocno niespójne rozumowanie.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
placus3
Dołączył: 18 Sty 2017
Posty: 489
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Białystok Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 20:38, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1 |
Twój pierwotny tekst - punkt 4d jest przykładem.
Jeśli zakładasz, że coś bezprzyczynowego jednak może istnieć (tak zaklasyfikowałeś Boga), to dlaczego dopiero teraz, a nie na etapie 1?...
Jeśli przyjmujesz koncepcję bezprzyczynowości, to ją przyjmujesz w ogóle, jeśli odrzucasz, to też w całości. Tutaj wygenerowałeś mocno niespójne rozumowanie. | W punkcie 1 jest napisane , że cokolwiek zaczyna istnieć , ma przyczynę , a Bóg nie zaczął istnieć , bo jest wieczny.
Ostatnio zmieniony przez placus3 dnia Śro 20:38, 19 Kwi 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 20:45, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
placus3 napisał: | W punkcie 1 jest napisane , że cokolwiek zaczyna istnieć , ma przyczynę , a Bóg nie zaczął istnieć , bo jest wieczny. |
Czyli punkt 1 wynika wprost z definicji.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Śro 20:46, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś? |
To jest to samo co antyczastka opisywana w fizyce jako poruszająca się w czasie wstecz.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 20:47, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
cząstka jak i antycząstka mają swe przyczyny
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Śro 20:52, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | cząstka jak i antycząstka mają swe przyczyny |
Jakie?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 20:57, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
choćby prawa fizyki, cząstki powstały w Wielkim Wybuchu, albo para cząstka/antycząstka powstaje z kwanta energii.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Śro 21:05, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | choćby prawa fizyki, cząstki powstały w Wielkim Wybuchu, albo para cząstka/antycząstka powstaje z kwanta energii. |
Tudzież na odwrót, cząstki z antyczastkami anihilują zamieniając się w kwanty energii (fotony, acz niekoniecznie tylko w to), bądź też zmieniają sie w zupę gluonowo kwarkową, pod wpływem kurczenia się Wszechświata do jednego punktu.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 21:07, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Stwierdzono że nie ma kurczenia się Kosmosu. Co nie podoba się hinduistom marzącym o pulsującym wszechświecie
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
O.K.
Dołączył: 05 Maj 2012
Posty: 2293
Przeczytał: 0 tematów
|
Wysłany: Śro 21:15, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | Stwierdzono że nie ma kurczenia się Kosmosu. Co nie podoba się hinduistom marzącym o pulsującym wszechświecie |
Tzn. co konkretnie stwierdzono?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6692
Przeczytał: 97 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 21:20, 19 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Że coraz szybciej się rozszerza
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 12:02, 20 Kwi 2017 Temat postu: Re: Kosmologiczny argument Kalam |
|
|
placus3 napisał: | Wszechświat miał swoją przyczynę.
4. Przyczyna ta:
a) musi istnieć poza Wszechświatem
b) być wieczna
c) niematerialna
d) bezprzyczynowa |
Niekoniecznie, coś będące źródłem powstania Wszechświata też mogło mieć swoją (inną) przyczynę powstania.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:13, 20 Kwi 2017 Temat postu: Re: Kosmologiczny argument Kalam |
|
|
placus3 napisał: | Wydaje mi się, że na ŚFiNii ten teistyczny argument został pominięty. Omawiana była już kwestia zmartwychwstania, dowód ontologiczny, cuda, jednak argumentu Kalam nie było.
Wrzucam ten argument i liczę na jakieś ciekawe spostrzeżenia ze wszystkich stron.
1. Cokolwiek zaczyna istnieć, ma swoją przyczynę.
2. Wszechświat zaczął istnieć.
3. Dlatego też Wszechświat miał swoją przyczynę.
4. Przyczyna ta:
a) musi istnieć poza Wszechświatem
b) być wieczna
c) niematerialna
d) bezprzyczynowa
e) potężna
5. Wszystkie te wymagania spełnia Bóg.
6. A zatem, Bóg istnieje. | Bzdura!
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:15, 20 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1 |
Twój pierwotny tekst - punkt 4d jest przykładem.
Jeśli zakładasz, że coś bezprzyczynowego jednak może istnieć (tak zaklasyfikowałeś Boga), to dlaczego dopiero teraz, a nie na etapie 1?...
Jeśli przyjmujesz koncepcję bezprzyczynowości, to ją przyjmujesz w ogóle, jeśli odrzucasz, to też w całości. Tutaj wygenerowałeś mocno niespójne rozumowanie. | Taka właśnie jest tego krytyka m. in. przez R. Dawkinsa.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:19, 20 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
placus3 napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1 |
Twój pierwotny tekst - punkt 4d jest przykładem.
Jeśli zakładasz, że coś bezprzyczynowego jednak może istnieć (tak zaklasyfikowałeś Boga), to dlaczego dopiero teraz, a nie na etapie 1?...
Jeśli przyjmujesz koncepcję bezprzyczynowości, to ją przyjmujesz w ogóle, jeśli odrzucasz, to też w całości. Tutaj wygenerowałeś mocno niespójne rozumowanie. | W punkcie 1 jest napisane , że cokolwiek zaczyna istnieć , ma przyczynę , a Bóg nie zaczął istnieć , bo jest wieczny. | No, i nie dogadacie się, bo nieidentycznie rozumiecie pewne znaczenia np. takich podstawowych pojęć, jak "istnienie", "wieczność", "zaczynać", czy też "początek", "przyczyna"... Wpierw to uzgodnijcie, aby w ogóle z sensem pisać na ten temat.
Ostatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Czw 13:21, 20 Kwi 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:29, 20 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
O.K. napisał: | Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś?
podaj przykład czegoś co nie spełnia punktu 1 |
Nie muszę podawać przykładu, nie muszę go w ogóle znać (bo może istnieć jakiś przykład którego nie znam).
Punkt 1 musi być udowodniony wprost -bez dodatkowych założeń. | To jest istotne spostrzeżenie, głównie dlatego, że "naprowadza" na takie rozumowanie, iż zarówno "początek", "zaczątek", jak i "przyczyna", "przyczynowość"- zresztą, jak dokładnie wszystko, o czym myślimy- wynika nie z czego innego [np. niekoniecznie z cech, natury elementów otoczenia], jak jedynie z interpretacji przez człowieka tego, jak oddziałuje ze swoim otoczeniem.
Dalsze rozważania tej kwestii, ewentualne wnioski i konsekwencje, implikacje logiczne będę "męczyć" stopniowo.
Ostatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Czw 13:30, 20 Kwi 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:33, 20 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
O.K. napisał: | Andy72 napisał: | Wierzysz że może istnieć gadający pegaz który przybył dziś z podróży w czasie cofając się z jutra w dziś? |
To jest to samo co antyczastka opisywana w fizyce jako poruszająca się w czasie wstecz. | Oj, tu chyba "przegiąłeś" z tym porównaniem do hipotetycznych tachionów...
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:35, 20 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
Andy72 napisał: | cząstka jak i antycząstka mają swe przyczyny | Oczywiście. Jedyną przyczyną wszystkiego- przynajmniej w ludzkim pojęciu, rozumieniu, doznawaniu- jest interakcja, reakcja człowieka, osoby na bodźce.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:37, 20 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
O.K. napisał: | Andy72 napisał: | choćby prawa fizyki, cząstki powstały w Wielkim Wybuchu, albo para cząstka/antycząstka powstaje z kwanta energii. |
Tudzież na odwrót, cząstki z antyczastkami anihilują zamieniając się w kwanty energii (fotony, acz niekoniecznie tylko w to), bądź też zmieniają sie w zupę gluonowo kwarkową, pod wpływem kurczenia się Wszechświata do jednego punktu. | Niekoniecznie tylko tak, jeśli brać pod uwagę fluktuacje kwantowe, cząstki wirtualne i hipotezę spontanicznej kreacji [z energii próżni]...
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:42, 20 Kwi 2017 Temat postu: Re: Kosmologiczny argument Kalam |
|
|
mat napisał: | placus3 napisał: | Wszechświat miał swoją przyczynę.
4. Przyczyna ta:
a) musi istnieć poza Wszechświatem
b) być wieczna
c) niematerialna
d) bezprzyczynowa |
Niekoniecznie, coś będące źródłem powstania Wszechświata też mogło mieć swoją (inną) przyczynę powstania. | M. in. to przypomniało mi, że przyczyna prawdopodobnie może być swoim skutkiem jednocześnie, jak i skutek swoją przyczyną. Ale to dopiero wstępne moje założenia; musiałbym jeszcze sporo nad tym pomyśleć, "przepracować" to. W każdym razie mam przypuszczenia, że odpowiedniejsze do opisu rzeczywistości pojęcie czasu, to czas "w kółko", "zapętlony", a nie linearny...
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|