ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Z moich osobistych doświadczeń z myśleniem scjentystów wynika mi wniosek, że sprytny religiant byłby w stanie względnie łatwo zmanipulować większość scjentystów tak, że ci przyjęliby religię (jej twierdzenia, jej logikę, funkcjonalność), choć sami by o tym nie wiedzieli.
Co jest potrzebne do takiej manipulacji?
- Pewna doza inwencji w tworzeniu dobrze wyglądających (naukowo się prezentujących) nazw.
Scjentysta oczywiście jest uczulony na takie słowa jak "bogowie", "wiara", "anioły", "grzech" itp. Tak więc manipulujący scjentystą musi się więc jak ognia wystrzegać tych terminów, które się z religią kojarzą. Te terminy wszystkie trzeba jakoś ukryć, zastępując dobrze wyglądającymi nazwami o naukowym rodowodzie. Trochę trzeba czasem będzie pokombinować, aby znaleźć podobieństwa w funkcjach, ale to się da zrobić.
Oto moje propozycje podmianek nazewnictwa (będą najpierw podawał termin religijny, a potem jego upiększony dla scjentysty odpowiednik)
Wiara - uznanie hipotezy naukowej, w celu użycia w rozpatrywanej teorii
Dusza - abstrakcja informacyjna, zawierająca model behawioralny i pamięciowy jednostki świadomej
Anioł - świadomość postulowana w systemie, pełniąca zadane funkcje
Bóg - nadrzędna świadomość, zarządzająca systemem. Świadomość o najwyższych uprawnieniach do zmian w systemie i podległych mu obiektach (można by też użyć określenia "nadrzędna logika systemowa, mająca maksymalne uprawnienia", co by jeszcze bardziej ukryło intencję)
...
Nie chce mi się za dużo tu tworzyć, bo chyba już ideę zasygnalizowałem.

Tu mamy pytanie: czy scjentysta by się na to nabrał, czy nie?...
Nie twierdzę oczywiście, że każdy scjentysta by się nabrał na tę podmiankę, ale przypuszczam, że większość by to łyknęła jak młody pelikan (niekoniecznie z gatunku towarzyskich). Bo znani mi scjentyści religię i naukę rozpoznają w 90% po użyciu nazw, nie mając najczęściej zielonego pojęcia, o tym JAKIE RELACJE powinny być ustanowione między obiektami w danym modelu. Nie umieliby zatem skontrolować tego, czym funkcjonalnie jest wyrażenie w stylu "nadrzędna logika systemu nadała uprawnienia podległym jej jednostkom, stymulując ewolucyjne dochodzenie do stanów energetycznie trwałych", co byłoby przetłumaczeniem idei "Bóg duszom dał możliwość podstawy do rozwoju w świecie, aby doprowadzić je do zbawienia".
Scjentyści bowiem ogólnie rozumują głównie po pozorach, więc większość z nich by się na sprytnie skonstruowane przenazwanie pojęć z religii dała nabrać. Na koniec by się okazało, że przyjęli koncepcję, która wprost mapuje się na wierzenia religijne. Ale byłby ubaw. :rotfl:

Semele

Przecież wuj zbój już to robi.
Moj znajomy filozof specjalnie szuka trudnych słów aby jego rozprawy były imponujące.

Mówi, że dużo pozyskuje od lekarzy (uczonych słów )🙂😉

Ostatnio u wuja: swoidum.

Hill

Semele

Podobnie jest w drugą stronę. O ateistach krążą jakieś stereotypy.

Dziś różnorodność postaw i sposobów wiary jest o wiele większa. Chociażby ilość występujacych kultów i zarejestrowanych w Polsce związków wyznaniowych stwarza zupełnie inną perspektywę.

Michał Dyszyński

Semele

Michał na tym forum jest tylko jeden aktywny ateista Kruchy 04 i jego liczne klony.

No jest jeszcze anbo, ktory ma być czochrany. Irbisol. Szary.

Trudno sobie wyrabiac zdanie na temat ateistów na tej podstawie

Hill

Semele

Manipulowanie ludźmi nie jest chyba dobre. Michał zapewne orzeknie, że to w dobrej wierze.
Zmiana światopoglądu w wyniku manipulacji będzie nieautentyczna a być może po prostu nietrwała.
Zarówno silna potrzeba nawracania na religię jak i krytyka tejże są raczej niegodne polecenia.

Hill

medivo

Wydaje mi się że niektórzy ludzie po prostu nie chcą przynależeć do jakiejś grupy dlatego ich nie namówisz. Manipulacja też nie do końca jest dobra bo tacy ludzie często uważają religie za pewnego rodzaju manipulowanie owieczkami, jak taka osoba wyczuje że coś kręcisz to tego nie przyjmie. Namawiać musisz szczerze i bez chciwości. Żeby kogoś przekonać to najpierw trzeba samemu wierzyć, dobrze to sprecyzować a chęci muszą opierać się poczuciu wyższego sensu a nie na interesie jakiejś grupy ludzi. Powiedzmy ja mam swoje przekonania i raczej nikt mnie nie namówi bez wykazania że jego przekonania są lepsze, bardziej moralne, prowadzące do lepszych rezultatów. Problem polega głównie na tym że teiści widzą głównie pozytywne aspekty swojej religii a ateiści przeważnie skupiają się na negatywnych. Przekonywanie bez gruntownej reformy jest niewykonalne, problem w tym, że religie opierają się na pewnych stałych założeniach i są mało elastyczne.

Semele

Hill

Semele

Hill

Semele

Semele

Semele

Nie. Wcięło mi post. Więc skrócę . Czytaj Obirka Katolik po przejściach .całkiem
Prości katolicy są calkiem w porzadku. Często lepsi od Jędraszewskiego i posłanki co dużo je, Krystyny.

Jest też mnóstwo filozofów, pisarzy poetów i teologów, którzy religie poddaja glebokim analizom.

Semele

W szerokim sensie sa religijni.

Hill

Semele

Który dogmat najbardziej Tobie doskwiera?

Wiem, że masz rodzinę. Jaki masz stosunek do ślubu kościelnego?

Pochwalasz to co zrobił Kurski?

Hill

Semele ciężko mi tu się wypowiedzieć, bo ja gdy zaczynałam odchodzić od wiary byłam już po sakramentach i przyjmując je wierzyłam tak jak standardowo katolicy wierzą. Obecnie nie bardzo wierzę w sakramenty, więc sprawa Kurskiego nie robi mi różnicy, to już jest sprawa wewnętrzkościelna, katolicka.

Co do dogmatów to trochę ich jest, no ale choćby właśnie to, że już nie wierzę w sakramenty, w grzech pierworodny, ogólnie w papiestwo.

Semele

Michał jest jednak takim trochę manipulantem tak w ogóle 🙂😉?

Litek

Dlatego ważna jest treść, nie ,,szumne " słownictwo. Prawda jest prosta.

Litek

Hill