ŚFiNiA

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

Możliwe, że robimy coś dlatego, że tak chcemy. Ale jest pytanie dlaczego tak chcemy. Odpowiedź jest taka, że dlatego, że mamy okresloną naturę (która nas pcha do zdobywania pożywienia, spółkowania, zaspokajania ciekawości i poczucia bezpieczeństwa) i określony aparat decyzyjny. Jeżeli jest Bóg, to wszystko to mamy od Boga. Wobec tego powody naszych wyborów redukują się do Boga. Skoro tak, Bóg wszechwiedzący absolutnie byłby okrutnikiem, gdyby stwarzał ludzi na wieczne cierpienia, a Bóg nie wszechwiedzący absolutnie, byłby skrajnie nieodpowiedzialny. Dlatego najsensowniejszym rozwiązaniem wydaje się być powszechne zbawienie i wszechwiedza ograniczona, a nie absolutna*. Wprawdzie okroi to i Bożą wszechwiedzę i ludzką wolność, ale warto tym zapłacić za zdjęcie z Boga atrybutu okrucieństwa, którego nie da się pogodzić z Bożą miłością. Zostanie pytanie, dlaczego teraz cierpimy, jeśli po zbawieniu to też będziemy my, a cierpieć nie będziemy.

* To wydaje się konieczne tylko dla pogodzenia wszechwiedzy Boga z wolną wolą człowieka, przy czym ta wolna wola i tak jest ograniczona, a i wszechwiedzę trzeba ograniczyć, można więc się zastanowić nad pomysłem, że nie mamy wolnej woli, a tylko świadomość i jesteśmy jacy jesteśmy, bo inaczej by nas nie było, a Bóg chciał, byśmy mogli cieszyć się istnieniem. Wersja (z wolną wolą czy bez) nie ma znaczenia dla koncowego efektu, trzeba tylko się przyjrzeć co bardziej pasuje do znanych nam faktów. Stworzył więc Bóg wszystkie istoty świadome, u których bilans wychodzi dodatni: warto istnieć. (Bo jakby wychodził ujemny, to Bóg byłby albo nieodpowiedzialny albo/i okrutny.)

Istnienie zła (rozumianego jako cierpienie) można tłumaczyć i tak, że bez tego nie umielibyśmy się cieszyć dobrem, ale przecież można powiedzieć, że Bóg mógł nas stworzyć jako nie potrzebujących zła do umiejętności cieszenia się, na co jednak można odpowiedzieć, że to nie bylibyśmy my, tylko ktoś inny, więc nas by nie było. Jak widać odpowiedzią na pytanie o powody istnienia cierpienia w świecie stworzonym przez Wszechmocną Miłość jest: to cena za istnienie, którego bilans jest dodatni. Przypomnę tylko problem, że jest pytanie: dlaczego teraz cierpimy, jeśli po zbawieniu to też będziemy my, a cierpieć nie będziemy?

Ponieważ tytuł wątku jest długi i ktoś mógł to przegapić: powyższe wywody są inspirowane wuizmem, co chcę podkreslić, bo mógłby ktoś pomyśleć, że sam to wszystko wymyśliłem (albo sobie przypisuję), co nie jest niestety prawdą.

wujzboj

Moze zaczne od wotum separatum (ktore nie dotyczy istoty anbowego postu, a poza tym jest omawiane w innych miejscach, wiec tutaj sluzyc ma tylko dla jasnosci stanowisk, a nie do skierowania dyskusji w strone problemow, ktorych ono dotyka). Otoz ani powszechnie zbawienie nie okrawa ludzkiej wolnosci (przeciwnie: nadaje jej ostateczny wymiar, bo tylko czlowiek zbawiony moze byc calkowicie wolny), ani brak absolutnej wiedzy Boga nie ogranicza Bozej wszechwiedzy (przeciwnie: nadaje Bozej wszechwiedzy wymiar czegos swiadomie wybranego, a nie czegos posiadanego z przymusu zewnetrznej koniecznosci).

A teraz do rzeczy:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

"Absolutna" to takie samo slowo, jak "lysa" albo "obrzydliwa". Brak "absolutnej wiedzy" nie ogranicza Boga w niczym, tak jak nie ogranicza Boga ani stwierdzenie "Bog nie jest lysy", ani "Bog nie jest obrzydliwy".

Nie ufamy Bogu dlatego, ze nie znamy dostatecznie ani Boga ani siebie.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

Wszechwiedza Boga również nie powinna być czynnikiem ograniczającym Boga, prawda?

Zas wspomniane niedostatki człowieka maja swoje źródło w tym, ze człowiek - jako stworzony na obraz i podobieństwo Boga - posiada twórczą wolność i sobie ją ceni. Bóg umieszcza wiec każdego człowieka w takich warunkach, które pozwalają mu osiągnąć w sumie jak najwięcej satysfakcji z jego własnych dokonań. Nie wpycha mu wiec na sile wiedzy i zaufania, nie programuje go, lecz pozwala mu samodzielnie dochodzić do wiedzy o sobie i o Nim; co więcej, gdyby tego nie zrobił, musiałby albo zrezygnować ze stwarzania człowieka, albo człowieka zniewolić (choćby okłamując go lub cenzurując jego myśli), albo pogodzić się z jego wcześniejszym czy późniejszym buntem. Taki jest sens biblijnej historii Adama i Ewy.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

idiota

wujzboj

Anbo, absolutna wszechwiedza odbiera wolność wszystkim, włącznie z posiadaczem tej wszechwiedzy. Wszechwiedza nieograniczająca to wszechwiedza polegająca na MOŻLIWOŚCI poznania czegokolwiek, a nie na KONIECZNOŚCI wiedzenia wszystkiego.

Tak, ludzkie niedostatki są wynikiem stworzenia przez Boga ludzi jako istot z tymi niedostatkami. Rzecz jasna, z żadnymi "niedostatkami tkwiącymi w Bogu" nic to nie ma wspólnego, droga Entropio.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

1. Jesli można wszystko ZROBIĆ, to można również wszystkiego się DOWIEDZIEĆ.

2. Straciliby na przykład to, ze doszli do pewnych rzeczy samodzielnie, a nie doprowadzeni za rączkę.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

gabriel · Dołączył: 10 Sie 2006 Posty: 56 Przeczytał: 0 tematów

wujzbuj

wujzboj

Co nie zmienia, rzecz jasna, faktu, ze Bóg mógłby dowiedzieć się o wszystkim, cokolwiek kiedykolwiek się wydarzy. Ale potrafi korzystać ze swojej umiejętności (będącej możliwością, a nie koniecznością) DOWIADYWANIA się o wszystkim. Wobec tego wie również, czego nie powinien się dowiadywać, by osiągnąć swoje cele i co potrzebuje wiedzieć, by te cele ocenić.